Miamissa poliisi alkoi rukouksen, kun mielenosoitus alkoi vaikuttaa levottomalta. Mielenosoittajatkin alkoivat rukoilla ja tilanne ratkesi rauhanomaisesti.
Vaparit varmaan raivona tästäkin. Luultavasti olisivat mieluummin nähneet riehuntaa.
Vaparit varmaan raivona tästäkin. Luultavasti olisivat mieluummin nähneet riehuntaa.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Aikamoista vihaa vapareilta haluta mieluummin mellakkaa kuin rukousta.
Erotkaa vapareista!
Hienoa, että tilanne laukesi rauhanomaisesti. Voisi harkita, toimisiko Suomessakin. Mukaan poliisikoulutukseen.
Pelastajien koulutukseen myös. Paloautot tarpeettomiksi?
Siis jenkeissä poliisilla toiminut. Voisi miettiä yhtenä vaihtoehtona Suomessakin.
No miksei, jos toimii. Vapareista viis.
Erotkaa vapareista!
Kokeillaas rukoilla daesh olemattomiin yksin tein.?
Jos toimii, se sopii.
Justiinsa niitä tuli lastensa kanssa takaisin. Ei toimi epäjumalat, vaikka heitä kaiket päivät rukoilisi.
No mut jos ne rauhottu?
On se huomaavaista, että kerrot vapareille mistä heidän olisi syytä olla raivona. Kun eivät ihan itse sitä ymmärrä.
Niin, varmaan ne nyt ovat raivona. Kyllähän rukouksen vaikutus heitä raivostuttaa.
Olisihan se aika huisia, jos yksi rukous olisi riittänyt lopettamaan mellakat, mutta siltä ei nyt kuitenkaan näytä. Ylen sivuilla viime yönä kahdelta päivitetty uutinen sanoo: "Trump sanoi myös tuovansa tuhansia raskaasti aseistettuja sotilaita pääkaupunki Washingtoniin." Mitä sotilaat pääkaupungissa tekevät jos mellakat ovat jo loppuneet rukouksen ansiosta?
No kuka väitti mellakoiden loppuneen? Aloituksessa mainittiin yhdestä keissistä. Voi tietty olla, että muualla ei ole edes koitettu rukoilla.
Jos luet ketjun otsikon tarkasti, näet "Vaparit raivona: rukous lopetti mellakat". Monikossa. Kaikki mellakat. Rukouksen ihmeellinen voima. Tai sitten ei.
Joo, on se monikko, mutta aloitus puhuu vain yhdestä tapauksesta. Ehkä voi puhua mellakoista monikossa, vaikka tapaus on yhdessä paikassa. Vähän niinkuin 'juhlat' voi tarkoittaa yhtä tilaisuutta. No, niin tai näin, yhdestä tapauksesta aloitus puhuu.
"Juhlat" tarkoittaa monikossakin yleensä vain yhtä juhlatapahtumaa, "mellakat" taas ei koskaan tarkoita yhtä mellakkatapahtumaa.
Voi tarkoittaa yhtäkin. Mutta aloituksessa mielestäni sanottiin yksiselitteisesti, että yhdestä tapahtumasta kyse.
Miksi otsikossa sitten valehdeltiin? Onko sinusta hyväksyttävää valehdella, jos sillä ajetaan uskonnollista agendaa?
no eihän se valhe ollut, jos monikkoa voi käyttää yhdestä tapahtumasta.
Eli se oli valhe, koska yhdestä mellakasta ei voi käyttää monikkoa. Kiitos tämän faktan myöntämisestä.
Ai minkä faktan? Olet aika kiukkuinen. Häiritseekö sinua noin, että rukous sai tilanteen rauhoittumaan?
Riehujat ovat siis uskovaisia. Kiinnostavaa.
Vaparit olisivat pelänneet, että poliisit olisivat rukouksen päätteeksi hyökänneet heidän kimppuunsa tappomielessä. "Kuolkaa, ateistikommunistimutanttipetturit!" He olisivat varmaan paenneet paikalta ja mellakka olisi kuivunut kokoon.
Outoa että joku vielä nykyisin uskoo maahisiin ja menninkäisiin meinaan rukouksen vaikutus onihan sama jos pyytäisn lentävää spagetti hirviötä apuun.
no tuolla jenkkilässä toiminut vaikka vaparidogmin mukaan ei pitäisi. kumpi on oikeassa: todellisuus vai vaparidogmi?
Nyt kun Trumpilla Raamattu kädessä, ongelmat ratkeaa...
En ole vaparien dogmaattiseen kokoelmaan törmännytkään. Sen täytyy olla varsin laaja ja kattava, jos siellä kerran lukee "Rukoileminen ei koskaan auta missään tilanteessa, varsinkaan yhteisen sävelen löytämiseen poliisien ja mielenosoittajien välillä." Olisiko sinulla antaa linkkiä vaparidogmeihin?
Esimerkiksi se, että Jumalaa ei ole ja siten rukouskaan ei auta.
Missä niin lukee? Selailin äsken liiton sivuja, enkä löytänyt fraasia "Jumalaa ei ole". Raamatusta kyllä löytyy fraasi "Ei ole Jumalaa" (Ps. 14:1), joten se lienee yksi juutalais-kristillisistä dogmeista. Vaparit eivät tarvitse sellaisia dogmeja, sillä jumalien olemassaoloa väittävät ovat vapaita todistamaan väitteensä tieteellisesti ja jos he eivät siihen pysty, saamme suhtautua väitteisiin epäileväisesti. Ehkä heillä oli vain huonoja perusteluita ja todisteita. Kaikkein näkyvimmin vaparit ovat ottaneet asiaan kantaa bussimainoskampanjassaan, jolloin teksti kuului "Jumalaa tuskin on olemassa". Huomaa väitteeseen sisäänrakennettu myönnytys, että se saattaa olla virheellinen. Odotamme yhä päteviä päinvastaisia todisteita.
No, onko vaparien mielestä Jumala olemassa vai ei? Jos vaparit epäöilevät, että voi ollakin, he varmaan lakkaavat vastustamasta uskontoa.
Vaparit vaikenivat. Liian vaikea kysymys vapareille.
Siitä, että jokin jumala mahdollisesti voisi olla olemassa, ei loogisesti seuraa se, että kaikki Raamatussa kirjoitettu olisi totta ja kirkkokunnat oikeassa perustaessaan moninaiset oppinsa sille. Kaikenlaista vääryyttä orjuudesta naisten ja homojen sortamiseen on perusteltu pyhillä kirjoituksilla, mikä antaa vahvasti syytä epäillä, että ne ovat silkkaa hölynpölyä. Järjettömyyksiin uskominen johtaa järjettömiin tekoihin.
En ole vapari, mutta jumalia ei silti ole olemassa, eikä ole koskaan ollutkaan, eikä tule koskaan olemaan.
Hölynpöly tarkoittaa samaa asiaa kuin uskonto.
Vaparius on siis uskonto, koska vaparius on hölynpölyä.
Uskonto on järkevämpää kuin vaparius, joka on täysin absurdia
Vaparit ovat tärähtäneitä.
Uskoon hurahtaneet ne vasta tärähtäneitä ovatkin.
Lopettiko rukous mellakat ja mielenosoitukset? Trump raamattu kädessä poliittisena vetona jotenkin epätoivoistaa. auttaakkohan se raamattu höntä?
Voi voi, kun aloituksessa puhutaan yhdestä keissistä. Siinä se toimi.
Miksi otsikossa sitten valehdellaan, että rukous lopetti kaikki mellakat? Luontuuko uskiksilta valehteleminen kuin vettä vain, koska uskonnotkin perustuvat valheisiin?
Kyse olli ihmisten toiminansta eikä jonkun rukouksen mystisestä vaikutuksesta jokun muka korkeamman voiman kautta?
Siis rukouksella saatiin ongelma vältettyä. Tämä on fakta. Elätkö mieluummin faktojen vain harhojen maailmassa?
Maanantaina Trump aikoi lähettää sotilaat kaduille jollei mellakat lopu. Puolustusministeri vastusti. Tiistaina Trump heilui raamattu kädessä kirkon edessä. Piispa vastusti. Saa nähdä mitä seuraavaksi.
Hölynpöly ei toimi koskaan oikeassa elämässä ainoastaan mielikuvitus maailmassa.
Totta. Aloituksen mainitsemassa tapauksessa rukous toimi. Tämä tosiasia on vapareille kova pala. Siksi vaparit elävät mieluummin mielikuvitusmaailmassaan.
Tarkoitatko hölynpölyllä sekulaaria moraalia?
Vaparius on hölynpölyä.
Mielenosoitukset ja mellakat ovat jatkuneet, joten jos yksi laukesi rauhanomaisesti niin big deal.
Ateistit eivät ymmärrä Jumalaa eivätkä Hänen voimaansa.
Herra on armollinen ja saattaa antaa ateisteille anteeksi heidän yksinkertaisuutensa.
Vapareilla ei ole järkeä loogiseen ajatteluun.
Millään jumalalla mitään voimaa ole.
Totta kai on. Jumala ei olisi olemassa, ellei Hänellä olisi voimaa.
Tarkoitatko samaa voimaa josta jediritarit ammentavat kykynsä?
En. Jediritareita ei ole olemassa, he ovat täysin fiktiivisiä hahmoja. Jumala taas näkyy historiassakin.
Historia, schmistoria, mutta silti yhtään jumalaa ei näy missään. Uskikset ovat raivona kun heidän jumalansa on pöllitty.
Tyhmää raivostua rukouksesta. Vapareilla ei ole kaikki kotona.
Uskiksilla ei ole mitään kotona.
Kommenttisi osoittaa, että sinulta puuttuvat aivot.
"Vaparit varmaan raivona tästäkin. Luultavasti olisivat mieluummin nähneet riehuntaa."
Tuskin ovat. Joten voit taas jättää tuon jossittelun. Miksi et kykene asialliseen keskusteluun vaan vedät aina homman läskiksi tuolla typerällä vihjailulla?
No, harmittaako, että rukous auttoi?
Miksi vaparit on aina niin raivona?