Kommentti: STM:n selvityksessä ei laskettu, montako yksi sairastunut voisi ruuhkabussissa altistaa – ja olisiko tämä estettävissä kansanmaskeilla?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006526979.html
VTT tutki toukokuussa kangasmaskeja ja piti niitä hyvinkin hyödyllisinä. Englantilaistutkimukseen viitaten se arvioi koronan tartuttavuusluvun R:n voivan pudota 1,5:stä noin 0,5:een, jos puolet ihmisistä kohtaamistilanteissa käyttäisi omatekoista kangasmaskia.
Myös STM:n laatimassa selvitystekstissä viitataan VTT:hen: ”Kankaisen kasvosuojuksen tärkein vaikutus on, että sillä voi suojata lähiympäristöään tartunnalta. Se ei kuitenkaan suojaa sen käyttäjää altistumasta viruksille. VTT:n tutkimus osoittaa, että kankaiset kasvomaskit eivät toimi suojaimina. Niiden käyttö kuitenkin lyhentää pisaroiden lentomatkaa yskäisyn jälkeen, jolloin pisarat eivät saavuta helposti muita läsnäolijoita.”
Maalaisjärjellä voisi luulla, että maski siis vähentäisi epidemian leviämistä. Eikös rippikoulussakin opeteta, että tee toiselle niin kuin toivot itsellesi tehtävän?
STM:n selvityksestä huokuu pelko, että jos annettaisiin suositus maskien käyttöön, turvavälit ja käsihygienia unohtuisivat. Yhtä hyvin voisi ajatella päinvastoin: kun näkisi maskeja, varovaisuus pysyisi mielessä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006526979.html
VTT tutki toukokuussa kangasmaskeja ja piti niitä hyvinkin hyödyllisinä. Englantilaistutkimukseen viitaten se arvioi koronan tartuttavuusluvun R:n voivan pudota 1,5:stä noin 0,5:een, jos puolet ihmisistä kohtaamistilanteissa käyttäisi omatekoista kangasmaskia.
Myös STM:n laatimassa selvitystekstissä viitataan VTT:hen: ”Kankaisen kasvosuojuksen tärkein vaikutus on, että sillä voi suojata lähiympäristöään tartunnalta. Se ei kuitenkaan suojaa sen käyttäjää altistumasta viruksille. VTT:n tutkimus osoittaa, että kankaiset kasvomaskit eivät toimi suojaimina. Niiden käyttö kuitenkin lyhentää pisaroiden lentomatkaa yskäisyn jälkeen, jolloin pisarat eivät saavuta helposti muita läsnäolijoita.”
Maalaisjärjellä voisi luulla, että maski siis vähentäisi epidemian leviämistä. Eikös rippikoulussakin opeteta, että tee toiselle niin kuin toivot itsellesi tehtävän?
STM:n selvityksestä huokuu pelko, että jos annettaisiin suositus maskien käyttöön, turvavälit ja käsihygienia unohtuisivat. Yhtä hyvin voisi ajatella päinvastoin: kun näkisi maskeja, varovaisuus pysyisi mielessä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"VTT tutki toukokuussa kangasmaskeja ja piti niitä hyvinkin hyödyllisinä. Englantilaistutkimukseen viitaten se arvioi koronan tartuttavuusluvun R:n voivan pudota 1,5:stä noin 0,5:een, jos puolet ihmisistä kohtaamistilanteissa käyttäisi omatekoista kangasmaskia."
Jos kaikki käyttäisivät, tarttuvuusluku putoaisi lähes nollaan. Turvaetäisyys ja käsihygienia hoitaisivat loput. Vaan miksi Varhila ei suosita, vaikka hallinto ja THL ei kuulemma enää etsi edes laumasuojaa tatuntojen avulla???
STM:n selvityksen lopputulos oli selvä jo silloin, kun Kirsi Varhila sellaisen tekemisestä kertoi. Täysin naurettava alkuperäinen aikataulu kirjaimellisesti naurettiin nurin ja Varhila joutui "kirjallisuuskatsauksen" valituin viisauksin loihtimaan ennen kesäkuun alkua. Raportin tehtävänä on alun alkaen ollut väistää vastuu siitä, että suositusta asiasta ei ole tehty. Nyt suositellaan yskimään hihaan. Kyllä - hihaan ja nenäliinaan yskiminen on valtioneuvoston toimesta suositeltua, mutta kummasti maskeista (eli myös puhuessa suun edessä olevasta "hihasta" tai "nenälinasta" ei ole hyötyä(?)
Pekosen ja Kiurun maskigate on yritetty lakaista maton alle, eikä ministerit halua myöntää, että juuri maskit olisivat se tekijä, jolla Sanna Marinin hybridistrategialla olisi edes hataraa uskottavuutta. Nyt kirnutaan ja lingotaan juhannuskeen saakka jonka jälkeen palaamme ruutuun #1. Oikeuskanslerin pitäisi tutkia perinpohjin ministeriön ja ministereiden toiminta maskien osalta.
Infektioylilääkäri antaa yksinkertaisen esimerkin kasvomaskien hyödystä – STM:n selvitys ei sitä nähnyt
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006525778.html
Infektiolääkärit ovat hämmästelleet sosiaali- ja terveysministeriön (STM) perjantaina julkaisemaa selvitystä kasvomaskien käytöstä.
Infektiolääkärit suosittelisivat suu-nenäsuojainten käyttöä ainakin riskiryhmille ja ahtaissa tiloissa – STM ja hallitus eivät ole nähneet tälle tarvetta.
Lapin sairaanhoitopiirin infektioylilääkäri Markku Broas antaa yksinkertaisen esimerkin kasvomaskien hyödystä.
– Ne ovat estämässä henkilökunnan tartuntoja, että henkilökunta ei saa tartuntoja. Ne toimivat myös toisin päin, että henkilökunta ei levitä tartuntoja. STM:n perjantainen tiedotustilaisuus on hämmentänyt terveydenhuollon toimijoita, koska tilaisuudessa ei tuotu esille, että tämä suu-nenäsuojain keskustelu ei koske terveydenhuollon välttämätöntä kasvosuojainten käyttöä. Samalla analogialla myös kansalaiset hyötyvät siitä oikein käytettynä, Broas muistutti.
Broas sanoo, että käytössä olevat kasvomaskit estävät niin tartunnan leviämistä kuin tartunnan saamista.
– Tutkimukset ovat metodisesti ongelmallisia ja niistä on vaikea tehdä sellaista johtopäätöstä, että suu-nenäsuojaimista ei olisi hyötyä kansalaisille. STM:n selvityksessä ei ole otettu lainkaan huomioon uusimpia tutkimustuloksia Covid-19 viruksesta. Näitä on ansiokkaasti käsitelty Science-lehden 27.toukokuuta julkaistussa nettiversiossa.
– Tästä olisi hyvä käydä keskustelu. Suojaimet ovat terveydenhuollossa aivan must. Kansalaisille olisi tärkeää pitää keinovalikoimassa suositus suojainten käyttöön, Broas toivoi.
Infektioylilääkäri Broas ottaisi siis ilman muuta kasvomaskit keinovalikoimaan ehkäisemään koronaviruksen leviämistä.
– Ehdottomasti hallituksen pitäisi miettiä suojainten käyttöä terveydenhuollon ulkopuolella. Terveydenhuollossa on selkeät pelisäännöt. Hallituksen pitäisi ottaa kantaa suojainten käytöstä tietyissä tilanteissa ja riskiryhmiin kuuluvilla.
– Ja jos tautia esiintyy jossain paljon, mikä on suositus joukkoliikennevälineissä ja tilanteissa, joissa on ihmisiä paljon pienessä tilassa, Broas kyseli.
Jos jollain alueella tartuntoja alkaa esiintyä uudelleen, kasvomaskien käyttöä voi suositella laajemmin."
Pisarat levittää virusta ja pisarat tulee suusta, mekaaninen este suun edessä toimii varmasti. Päättäjät teki tän kriisin suurimman mokan tässä. Suosittelevat nenäliinaa ja hihaan yskimistä, mutta vähättelevät suun edessä koko ajan myös puhuessa olevaa maskia.
maskit vduun, lyöntietäisyys riittää ... huudellaan vieraisiin pöytiin - ainoa kulttuurillinen muutos Suomessa
Poliitikoilla on aina hallussaan korkein totuus.
Varsi Kirhilä
Suomi olisi pystytty avaamaan paljon aikaisemmin ja turvallisesti, jos herkkähipiäinen hallitus ja THL eivät olisi politisoineet maskiasiaa. Kangasmaskitkin auttavat edes jossain määrin, ja jos kaikilla olisi kangasmaskit julkisilla paikoilla ja liikennevälineissä, olisi tartuttavuusluku tipahtanut alle yhden aikoja sitten.
Se on selvää, että maskien käyttö vähentäisi sairastuneita ja mahdollisia kuolemia. STM:n Varhila on poliittisen hyvä sisko järjestelmän tuote ja häntä ohjataan ylhäältäpäin. Pitäisi tehdä selvitys kuka määräyksiä antaa ja kuka niitä välittää eteenpäin. Heidät pitäisi saattaa edesvastuuseen virheellisistä väittämistä. Niin paljon tietoa on saatavilla ulkomailta ja suomalaisilta asiantuntijoilta maskien hyödyistä.
Vastuulliset vastuuseen!
STM:n suositukset eivät ole tästä maailmasta. Terve järki on pantu sivuun ja tilalle saivartelua yksityiskohdilla tai tieteellisten tutkimusten tulkintavaikeuksilla. Suoja on suoja. Onneksi tämän aloituksen linkin takaa löytyvän jutun toimittaja ottaa asian tervejärkisesti esille.
STM/THL eivät ymmärrä kokonaiskuvaa, vertailuksi; jos niistää nenäliinaan, niin aina parempi kuin kämmeneen! Kuvaus niinkuin kansanjärjellä, ei tässä tarvita erikoisempia laboratoriotutkimuksia ja vakuutteluja, maailmalla ja sairaaloissa ei huvikseen pidetä näitä kasvosuojuksia kuten ns kirurgimaskeja, koska on havaittu, että riskipitoisimmat tapaukset saadaan näin reilusti pienenemään kuin oltaisiin ilman maskeja. Aerosolikoekin sen osoitti kuinka pienetkin hiukkaset leviää esim. kauppojen hyllyjen välissä, entäpä kun kohdataan tuossa välikössä? Voisi THL ja STM jo alkaa luottaa muihinkin kuin omaan pesään, tuuletusta tarvittaisiin siellä ja viisaampia johtopaikoille.
Kuinkahan paljon vähemmän olisi tartuntoja ja kuolemantapauksia mikäli suojainten käyttö olisi nähty tarpeellisena myös STM:n ja hallituksen toimesta. Tätä jos mitä olisi syytä tutkia - puolueettomasti.
Olen alusta lähtien kummastellut THL:n ja STM:n lausuntoja siitä, ettei maskeilla ole tartuntoja ehkäisevää vaikutusta. Kuitenkin nekin myöntävät,
että maskin käyttäjä ei niin helposti tartuta muita. No jos se ehkäisee edes maskin käyttäjän tartuttamasta jotakin muuta, niin silloinhan tuo puhuttu tartuntakerroin RO laskee maalaisjärjellä pääteltynä 50 prosenttia.
Ja jos tätä ei voi nimittää "tartuntoja ehkäiseväksi vaikutukseksi" niin en
käsitä, voiko mitään nimittää sellaiseksi?
Itävalta ja Tsekin tasavalta tekivät kokeellisen ja onnistuneen laumasuojan kansalaisilleen
Itävalta
Kaikki tartunnat 16,733
Päivän uudet tartunnat 2
Tsekki
Kaikki tartunnat 9,286
Päivän uudet tartunnat 18
Itävalta ja Tsekin tasavalta loivat kokeellisen laumasuojan kansalaisilleen ja tartunnat tippuivat murto-osaan aikaisemmista. Molempia maita oli epidemia kohdellut pahemmin kuin Suomea. Laumasuoja onnistui kun tarpeeksi moni käytti yleisillä paikoilla hengityssuojia. Valtiovalta määräsi maskipakon esim. kauppoihin, julkisiin liikenne välineisiin. Hienoa työtä Itävalta ja Tsekki. Olkaa ylpeitä onnistumisessa
Keinotekoinen maski laumasuoja tehoaa koronaan paremmin kuin lääke kokeilut. Hienoa.
Tuo ei selitä sitä miksi monet maat ovat päässeet samaan ilman maskipakkoa.
Ja silti monet maat ovat saaneet koronan aisoihin ilman maskipakkoa. Ja itse ainakin, jos maskipakko on, käytän yhtä kertakäyttömaskia koko ajan. Vaikka vuosien ajan yhtä ainoata euron kertakäyttömaskia. Yksi hailee ohjeista ja säännöistä.
Jos maskipakko tulee, maskin on tarkoitus estää sen käyttäjää uloshengittämästä virus aerosoleja ilmaan julkisissa sisätiloissa. Tämä funktio toteutuu, vaikka mikä hyvänsä kankainen rätti on naamalla, joten eipä se ketään kiinnostakaan kuinka monta vuotta joku haluaa samaa maskia käyttää, se hänelle suotakoon.
Paitsi jos tuo rätti on täynnä reikiä.
Lisään... Nimittäin itse saatan laittaa muutaman kymmenen reikää rättiin vain jotta se olisi mukavampi käyttää.
Sitten sinut poistetaan tiloista ja niska-perseotteella lennät kadulle.
Eli jos kantaisit virusta niin levittäisit sitä tehokkaasti.
Ihan sama, jos maski ei tunnu mukavalta niin pistelen siihen reikiä.