Onko täällä suomenkielen asiantuntijoita, siis sellaisia ihmisiä, jotka tietävät, eivätkä vain luule tietävänsä?
Miten käsitetään nämä ilmoitukset kun pilkkujen paikkoja muutetaan
tai jätetään kokonaan pilkut pois? Miten siis asia/oppi muuttuu pilkkujen paikkoja siirtämällä?
Entä mikä/mitkä vaihtoehdoista on oikein kirjoitettu, siis KIELIOPILLISESTI oikein. Emme nyt keskustele Raamatun opista vaan Suomen KIELIOPISTA. Onko joku näistä vaihtoehdoista KIELIOPILLISESTI aivan väärin? Mikä ja miksi?
1. Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
2. Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen.
3. Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen, nimeen.
4. Isän, Pyhän Hengen, Pojan Jeesuksen nimeen.
Miten käsitetään nämä ilmoitukset kun pilkkujen paikkoja muutetaan
tai jätetään kokonaan pilkut pois? Miten siis asia/oppi muuttuu pilkkujen paikkoja siirtämällä?
Entä mikä/mitkä vaihtoehdoista on oikein kirjoitettu, siis KIELIOPILLISESTI oikein. Emme nyt keskustele Raamatun opista vaan Suomen KIELIOPISTA. Onko joku näistä vaihtoehdoista KIELIOPILLISESTI aivan väärin? Mikä ja miksi?
1. Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
2. Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen nimeen.
3. Isän, Pyhän Hengen Pojan, Jeesuksen, nimeen.
4. Isän, Pyhän Hengen, Pojan Jeesuksen nimeen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Vain numero 1 antaa selvän vastauksen, ja siihen ei synny väärää mielikuvaa.
Jisreel.
Vastasitko aloituksen kysymykseen vai kommentoitko jotakin muuta?
Mistä syntyvästä väärästä mielikuvasta puhut? En tarkoittanut ketjua
riitelyketjuksi kolminaisuudesta ja Raamatun ilmoituksesta. Ei siis nyt
keskustella kolminaisuuteen liittyvistä opeista vaan KIELIOPISTA.
Vaihtoehdoista ei ole mikään KIELIOPILLISESTI oikein. Oikea muoto kirjoitettuna tietenkin on:
Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Kuitenkin Sana ilmoittaa: Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman. On vain Yksi, nimi: JEESUS.
Ei ole, koska ei käy selvästi ilmi kenen isä tai poika nuo ovat. Saattavat olla täysin random tyyppejä. Tuolla tavalla kirjoitettuna lause siis tarkoitaa:
jonkun Isän, jonkun Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
mutta sen pitäisi tarkoittaa:
Isän, hänen oman Poikansa ja Pyhän Hengen nimeen.
Mistä planeetalta putosit? En ole tavannut maailmassa yhtään ihmistä, joka ei ymmärtäisi kenestä ja mistä uskonnosta on kyse, kun sanotaan: Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
"Tuolla tavalla kirjoitettuna lause siis tarkoitaa:
jonkun Isän, jonkun Pojan ja Pyhän Hengen nimeen."
Tähän voi sanoa vain: Takaisin koulun penkille!!! Tällä kielitaidolla et pärjää suomalaisessa yhteiskunnassa.
Järkevä keskustelu on mahdollista vasta sitten, kun olet selvittänyt itsellesi sanojen kielioppi ja uskonoppi väliset erot.
Onpa täällä äärimmäisen ymmärtämättömiä ihmisiä. Oletat vain muiden tietävän, mutta todellisuudessa edes naapurin Ahmed ei tiedä tuosta lauseesta tai ylipäätään raamatusta hevon kukkua, puhumattakaan muista ei-kristillisistä yhteiskunnista.
Vastasin aloitukseen, mutta ilmeisesti odotit jotain, jota en ymmärtänyt sinun tarkoittavan.
Ehkä halusit jotain, jolla voi osoittaa Raamattua jotenkin vajaaksi.
Jisreel.
Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
En kuulu kirkkoon enkä mihinkään muuhunkaan uskonnolliseen yhteisöön, mutta mielestäni tämä kuuluu yleissivistykseen.
Aika kummallista, jos uskovat ei tätä tiedä.
Uskovien raamattukoulu ei ole aivan tarkka pilkuista ja pilkkujen väliin upotetusta sanomasta.
"Aika kummallista, jos uskovat ei tätä tiedä."
Kyse taitaa olla pikemminkin kielitaidon puutteesta.
Menkää nyt kaikki nukkumaan ja näkemään ihania unia Jeesuksesta. Sen teille suon. Mutta suokaa meille muille myös uskonvapaus. Jos haluan, voin pihalleni pystyttää toteemipaalun, enkä tarvitse muiden mielipidettä asiasta. Olemmehan kuitenkin jokainen asukkaita tällä Telluksella, ja vastuussa tulevaisuudestamme. Mikä on tärkeää? Oma mielipide juuri nyt? Vai ehkä ihmispopulaation tulevaisuus?
Kuka sun - tai kenenkään - uskonvapauteen on puuttunut?
Aloitus viittaa jakeeseen Matt 28:19.
Matt 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Monen raamatuntutkijan mukaan se on katolisen kirkon myöhemmin tekemä lisäys Matteuksen evankeliumiin.
Historia todistaa, että Roomassa vuonna 303 jKr keisari Diocletian määräsi monia kristittyjen kirjoja poltettavaksi. Kirjojen joukossa oli myös varhaisia UT:n käsikirjoituksia. Varhaisin muoto Matt 28:19 on n. 300- luvun lopulta tai 400- luvulta. Varhaisimpia käsikirjoituksia ei ole olemassa Matteuksen evankeliumista. Kirkkohistorioitsija Eusebius siteeraa monta kertaa kirjoituksissaan Matt 28:19 kohtaa näin; "Menkää ja tehkää kaikista kansoista opetuslapsia minun nimeeni." Eusebiuksen kirjoitukset ovat 300-luvulta.
Luukkaan evankeliumiin on kirjoitettu lähetyskäsky, joka kehottaa toimimaan "hänen nimeen" viitaten Jeesukseen Kristukseen. Apostolit eivät kastaneet Isä, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, vaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen, mikä viittaa siihen, että Jeesus käski kastamaan omalla nimellä.
"Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista." (Luuk 24:46,47)
"Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan." (Ap.t 2:38)
"Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen." (Ap.t 10:48)
"Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen." (Ap.t 19:5)
"Mitä teettekin, sanoin tai teoin, tehkää kaikki Herran Jeesuksen nimessä, kiittäen hänen kauttaan Jumalaa, Isäämme." (Kol 3:17)
Täällä!!! Täällä yksi virheiden asiantuntija.
Teen kielioppivirheitä enemmän kuin te muut yhteensä.
Tarkoitatko suomenkielen asiantuntijoilla mahdollisesti kielelliseen ilmaisuun käytettävien sanojen oikean muodon tuntevia henkilöitä, jotka kirjoittavat sanat ja lauserakenteet oikein. Ei murteella tai slangilla, vaan sivistyneesti.
Kuulehan nyt aloittaja. Näitä kielioppi- ja muita vastaavia "korjauksia" on tehty niin paljon, että lopulta syntyi esim. 1992 raamattu. Ja seuraukset ovat sen mukaiset. Eli asiatkin ovat menneet pieleen jossain kohdin. Sama pätee ns. Digi-Markukseen eli puhekieliseen evankleiumikirjaan.
Jumalan sana pitäisi kääntää niin sanatarkasti kuin suinkin alkukielestä ja pitäytyä sitten siinä sanatarkkuudessa, ettei sanoma vääristy.
1992 käännös on monilta kohdon paremmin käännetty kuin 33/38, mutta on myös jakeita, joissa asia on toisin päin. Suomen kielelle on Raamattu käännetty monta kertaa ja jokaisessa käännöksessä on omat hyvät ja huonot puolensa. 1992 ei ole kelvoton käännös, vaan siinä on paljon hyvääkin, kun esim. se on palauttanut takaisin hyvin tärkeän jakeen Ap. t 8:37, mikä oli 33/38:sta sensuroitu pois.
TV7:llä Baruck Korman, messiaaninen juutalainen, ja muutkin juutalaiset ovat sitä mieltä, ettei raamattua ole käännetty joka kohdassa ihan tarkasti oikein tai avattu tarpeeksi joissakin kohdissa. Heprea on vivahteikas kieli, jossa yksi sana voi tarkoittaa useaa eri asiaa tai laajempaa asiaa, mitä esim. suomeksi siitä lukee.
Juuri näin on, sillä sitä ovat menneet kääntämään sellaiset jotka eivät hallitse, kieltä, eikä sikäläistä ajatusmaailmaa.
Myös sen ajan käsitteet on tunnettava.
Jisreel.