Jo aikaisempi tutkimus totesi maskin suojaavan tartuttamiselta.
Toisaalta tiedetään, että koronaan ei sairastu ilman tartuttajaa.
Näistä faktoista jo seurasi, että jokaisen tulisi käyttää maskia, mutta Ruotsin mallin seurailulla pärjäämään tottunut THL sai tämänkin hallituksen päätöksen sotkettua.
Uudempien tutkimusten saatossa terve järki saa vihdoin tieteelistä kannatusta, joten toivon hallitukselta paluuta tarmokkuuteen ja totaalista maskipakkoa ihmisten ilmoille. Korona elää meissä vielä.
Ja THLn politikoinnille kriittinen loogis-matemaattinen seuranta.
Toisaalta tiedetään, että koronaan ei sairastu ilman tartuttajaa.
Näistä faktoista jo seurasi, että jokaisen tulisi käyttää maskia, mutta Ruotsin mallin seurailulla pärjäämään tottunut THL sai tämänkin hallituksen päätöksen sotkettua.
Uudempien tutkimusten saatossa terve järki saa vihdoin tieteelistä kannatusta, joten toivon hallitukselta paluuta tarmokkuuteen ja totaalista maskipakkoa ihmisten ilmoille. Korona elää meissä vielä.
Ja THLn politikoinnille kriittinen loogis-matemaattinen seuranta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Koska tulee seuraava aloitus koronasta?
Täyttä kuraa.
Koronan tartuttamis prosentti on ainoastaan ja vain verrannollinen ACE-2 reseptoreihin kehossa. se että nämä voivat tai eivät voi toimia johtimina koronan monistautumiseen ovat linkissä entsyymeihin mitä keho tuottaa.
Politikointi on turhaa. faktat merkitsevät jotain.
Se miksi ruotsi valitsi suuntansa oli se että he olettivat että tämä koronaviirus on samanlainen kuin muut.... Spoiler alert" se ei alkuunkaan ole.
Näitä reseptoreita on ihmisillä kaikkialla missä on verisuonia.. Keuhkoista maksaan ja munuaisiin. Ja itämisaika on 2 viikkoa ilman oireita...Tartuttaen muita.
Tässä toivotaan ainoastaan ja vain sitä että tämä viirus mutatoituu parempaan suuntaan (kausi lenssu).. Kunnes saadaan se rokote.. Ja kunnollinen semmoinen on ehkä vuoden parin päästä.
Eihän kausi-influenssakaan mutatoidu "parempaan suuntaan", aina se menee pahempaan ja sairastuttaa ilman rokotusta. Vaikeusaste voi olla erilainen, kausi-influenssaankin kuollaan runsaasti. Vasta kun koronaan (SARS CoV-2) saadaan kehitettyä tehoava rokote, voidaan vertailla vakavuutta. Aikanaan SARS CoV-1 sairaus saatiin sammumaan nopeasti, mutta tämä versio onkin valtavasti vakavampi.
olisiko aika siirtää oppitunti entsyymeihin eikä hormooneihin?
sitä ei tarvitse rokottaa jos ei tarvitse.
Infuenssarokotteiden teho on kyseenalainen.
https://www.rapport.fi/journalistit/jani-kaaro/influenssapiikille-vai-ei
Nyt voimme syventyä tarkemmin siihen, miten erilaisia tuloksia erilaisilla ”työkaluilla” saadaan. THL:n verkkosivuilla kerrotaan, että terveillä työikäisillä influenssarokote torjuu 5-8 influenssaa kymmenestä, eli sen teho on 50-80 prosenttia. 80 prosenttia kuulostaakin todella hyvältä, mutta kyseessä on siis suhteellinen riskinalenema. Kun vertaamme sitä tiukoista kriteereistään tunnetun Cochrane Collaborationin analyyseihin, tulokset näyttävät toisenlaisilta. Näissä muutaman vuoden välein julkaistavissa analyyseissa selvitetään influenssarokotteen vaikutusta influenssan ja influenssan kaltaisen sairauden torjumisessa terveillä aikuisilla. Viimeisessä Cochrane-katsauksessa vuodelta 2014 on mukana 116 kontrolloitua ja laatukriteerit täyttävää havainnoivaa tutkimusta, ja yhteensä yli kahdeksan miljoonaa ihmistä. Sen perusteella laskettu NNV-luku on influenssan osalta 70. Toisin sanoen, 70 ihmistä pitää rokottaa, että yksi ihminen säästyy influenssalta.
Ihmiset jotka ajattelevat että maski auttaa viirukseen ovat kuin farmareita jotka ajattelevat että lauta-aitaus pidättelee näätiä.
Ihmiset alkavat uskoa että se toimii ja kohta on kaikki hali-hali.
Ja sitten on taas jääkaapit täynnä.