Uskovaisten tehtävä on kertoa uskostaan.
Jeesushan antoi tämän tehtävän seuraajilleen. (Kertoa siitä todistukseksi kaikille kansoille ja sitten tulee loppu). Tämä on siis uskovaisen ihmisen VELVOLLISUUS raamatun mukaan. Uskosta ei käsketä puhua vain toisille uskoville vaan Jeesus velvoitti puhumaan nimenomaan kaikille.
Kun kysyin Uskonto ja Herätysliikkeet palstoilla, mikä on oikea uskonto, oli lukijoita n. 500, mutta kommentteja vain muutama. Niissä oli yhteisenä sanomana se, ettei mihinkään uskontokuntaan kuuluminen pelasta, vaan henkilökohtainen usko Jeesukseen. Kun kuitenkin "kaikki" uskovaiset ovat jonkin uskontokunnan jäseniä, jolla on omat erityiset uskonteesit ja joka ei pääsääntöisesti hyväksy muita oppeja, niin miksi uskovainen ei kehtaa tunnustaa sitä ?
Kun kysyin eri kristinuskon lahkojen väliltä, että missä niissä on jokin oppi joka ei ole oikea, en saanut siihenkään juuri kommentteja. Kuitenkin eroavuudet ovat osin hyvinkin suuret !!
Lisäksi keskustelukumppanini Juudaan alla oleva näkemys toisen keskustelun yhteydessä kuvaa hyvin sitä, mitä uskovaiset kuitenkin toisistaan ajattelevat.
>>Jumala antaa tarkoituksella paholaisen synnyttää jopa Jumalan seurakunnan keskuuteen eriseuroja ja lahkoja, että uskovien sydämet koeteltaisiin !
Kirjoitettu on: 1.Kor.11:19
" Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät KOETUKSET ! "
Jeesushan antoi tämän tehtävän seuraajilleen. (Kertoa siitä todistukseksi kaikille kansoille ja sitten tulee loppu). Tämä on siis uskovaisen ihmisen VELVOLLISUUS raamatun mukaan. Uskosta ei käsketä puhua vain toisille uskoville vaan Jeesus velvoitti puhumaan nimenomaan kaikille.
Kun kysyin Uskonto ja Herätysliikkeet palstoilla, mikä on oikea uskonto, oli lukijoita n. 500, mutta kommentteja vain muutama. Niissä oli yhteisenä sanomana se, ettei mihinkään uskontokuntaan kuuluminen pelasta, vaan henkilökohtainen usko Jeesukseen. Kun kuitenkin "kaikki" uskovaiset ovat jonkin uskontokunnan jäseniä, jolla on omat erityiset uskonteesit ja joka ei pääsääntöisesti hyväksy muita oppeja, niin miksi uskovainen ei kehtaa tunnustaa sitä ?
Kun kysyin eri kristinuskon lahkojen väliltä, että missä niissä on jokin oppi joka ei ole oikea, en saanut siihenkään juuri kommentteja. Kuitenkin eroavuudet ovat osin hyvinkin suuret !!
Lisäksi keskustelukumppanini Juudaan alla oleva näkemys toisen keskustelun yhteydessä kuvaa hyvin sitä, mitä uskovaiset kuitenkin toisistaan ajattelevat.
>>Jumala antaa tarkoituksella paholaisen synnyttää jopa Jumalan seurakunnan keskuuteen eriseuroja ja lahkoja, että uskovien sydämet koeteltaisiin !
Kirjoitettu on: 1.Kor.11:19
" Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät KOETUKSET ! "
Vastaukset 27
Vanhimmat
Voin rohkeasti kertoa olevani buddhalainen. Mutta ketä kiinnostaa?
Usko Jeesukseen on kaiken ydin. Sen, jolla on vilpitön usko, Jeesus täyttää Pyhällä Hengellään, joka johdattaa totuuteen uskon tiellä. Jokainen ihminen on vastuussa omasta vaelluksestaan. Ei pidä alkaa kaivamaan rikkaa toisen silmästä, kun omassa silmässä on malka. Kaivetaan ensin malka omasta silmästä... Mitä uskovaisen hyödyttää alkaa väittelemään uskonasioista sisartensa ja veljiensä kanssa? Kaikenhan voi pyörtää mennen tullen kymmeneen kertaan. Mielestäni teemme parhaiten, kun kerromme yhteydestämme ja pidämme tuntosarvet pystyssä. Olemme avoimia Pyhän Hengen johdatuksessa.
Terveisiä kaimalle. :)
Tavallaanhan jokainen uskovainen on Jumalan saarnamies. Ei se ole helppoa uskostaan puhua oikeassa elämässä. Mieluiten sen pitää vähän piilossa. Yksi tapa "kertoa" uskostaan on käytös tai muut ulkonaiset seikat. Koska olen vanhoillislestadiolainen, huomaa uskoni ainakin siitä, ettei kotona ole televisiota ja siitä, että lapsia on keskivertoa enemmän. Tytöistä sen huomaa siitä, etteivät he meikkaa. Sitten tietenkin se ettemme juo alkoholia.
Minulla on varma käsitys siitä, että ainakin vanhoillislestadiolaisilla on taivaan avaimet käsissään. Toisena taivaaseen pääsy vaihtoehtona, josta minulla ei ole omakohtaista kokemusta on käydä jututtamassa esikoislestadiolaisia. (en ota henkilökahtaista vastuuta tästä vaihtoehdosta :D) Esikoislestadiolaisuudesta tietävät enemmän nimimerkit: Chevron ja Jargon. Terveisiä Chevronille ja Jargonille! :D
Palaan kuitenkin takaisin siihen mistä tiedän enemmän, eli vanhoillislestadiolaisiin. Totta se tietenkin on, että jos omakohtainen usko puuttuu ei jossain uskontokunnassa roikkuminen pelasta. Voin sanoa, että V-lestadiolaisten oppi on 100% suoraan Raamatusta. Mitään ei ole jätetty pois. Uskomme siis siihen Jumalaan, mikä on Raamatussa annettu. Emmekä ole tehneet omaa Jumalaa, joka sallii mitä haluamme. Jumala on antanut 10-käskyä ja ohjeita Raamatussa. Voisin ottaa esimerkiksi suomen luterilaisen kirkon. V-lestadiolaisuus kuuluu luterilaisen kirkon alaisuuteen, mutta eroja löytyy. Kirkko hyväksyy mm. naispappeuden, mikä Raamatussa selvin sanoin "kielletään". Ja sitten toinen asia, miksi suomen luterilainen kirkko saarnaa Raamatusta, josta on poistettu kokonaisia jakeita? Tuo on aika suuri "rikos" ruveta näpelöimään ja poistamaan osia Raamatusta. Entä sitten kirkon uusin Katekismus? Siinä tietääkseni kohta "älä tee huorin" on muutettu "älä tee aviorikosta". Eli minä ainakin saan tuosta semmoisen käsityksen, että seksi ennen avioliittoa on sallittua katekismuksen mukaan?
Tietenkin V-Lestadiolaisiakin on monenluonteisia. Riippuen siitä, minkälaiset geenit on saanut. Toiset on hiljaisempia, kuin toiset. Toiset myöskin kertovat vapaammin uskostaan, kuin toiset. Saattaapi joskus olla niinkinpäin, että ihmisillä on suuriakin ennakkoluuloja meistä. Tuossa tietenkin pätee se laki, että mitä vähemmän asiasta tietää, sitä vahvempia mielipiteitä asiasta tunnepohjalla tehdään. Mielikuvat ratkaisevat.
Uskomisessa ei ole kuitenkaan kyse siitä, kuinka monta Raamatun jaetta osaa ulkoa. Jumalan henki avaa silmät ja silloin näkee mitä se on. Ei sitä voi ennen parannusta tietää. Loppujenlopuksi kyse on siitä, että haluaako saada synnit anteeksi ja ruveta kilvoittelemaan kohti taivasta. Kaita polku sinne vie ja se on täynnä vaaroja, mutta se kannattaa kulkea sillä voitto on suuri.
...joku edes uskaltaa olla puheissaan rehellinen.
Arvostan itse sellaista paljon.
Kun sanot:
>V-lestadiolaisten oppi on 100% suoraan Raamatusta. Mitään ei ole jätetty pois<
niin entäpä jos väitän ettei näin olekaan.
Entä jos vaikkapa väitän, ettei tämä
>ruveta kilvoittelemaan kohti taivasta.<
ole raamatun käsityksen mukainen oppi alkuunsakkaan ?
Väitätkö, että muut eivät ole puheissaan rehellisiä, kun he eivät viitsi osallistua näihin sinun pyörityksiin? Nämä tulkinnat Raamatun tulkinnoista ovat useimmiten yhtä hedelmällisiä kuin filosofiset pohdinnat siitä, onko puu olemassa silloin, kun kukaan ei katso sitä.
..ovatko rehellisiä puheissaan, mutta itselleen he eivät ainakaan ole rehellisiä. Ja se on surullista.
En ole opiskellut teologiaa, joten en tiedä läheskään kaikkea mitä Raamatun välissä lukee. Mutta kyllä uskallan väittää, että Raamatusta on kaikki oppi peräisin. Jos haluat kokea kunnon väittelyn aiheesta: Raamattu ja usko, kehoitan sinua kääntymään vanhoillislestadiolaisen papin puoleen. He kyllä tietävät ja osaavat näyttää Raamatusta joka kohdan mihin uskomme.
Olenpa saarnaveljiltä kuullut, että kun oli heidän juttusille tullut eräs nimeltä mainitsemattomaan uskontoon kuulunut pappi. No he olivat väitelleet, että kumman uskonto on oikeassa. Tuo ei lestadiolainen pappi ei kyennyt näyttämään läheskään kaikkea oppia mihin he uskoivat, Raamatusta. Tässä se juttu juuri piilee, eli Vanhoillislestadiolaisuus on vahvalla perustuksella. Emme ole rakentaneet niinsanotusti savimaalle, vaan jykevälle kivialustalle, joka on täysin puhdas jumalansana.
Minä tunnen olevani rehellinen ensisijassa itselleni. Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu, kuten kirjoitit.
>Vanhoillislestadiolaisuus on vahvalla perustuksella. Emme ole rakentaneet niinsanotusti savimaalle, vaan jykevälle kivialustalle, joka on täysin puhdas jumalansana.<
Kun perustatte oppinne "puhtaaseen jumalansanaan", niin kerrohan minulle mitä tarkoittaa, kun raamatussa sanotaan: "Pahat hävitetään, mutta nöyrät perivät maan ja asuvat siinä iankaikkisesti".
Ensiksi sanoisin semmoisen asian, että en puhu V-lestadiolaisten "virallisella äänellä". Eli saatan olla väärässä. Enkä ole oikea ihminen näistä opillisista asioista väittelemään, koska en omaa kovin laajaa Raamatun tuntemusta. Suhtautukaa siis kirjoituksiini varauksella älkäälä nielkö kaikkea mitä sanon. Jos V-lestadiolaiset löytävät jutuistani jotain opillisia tai muita virheitä, voisitteko korjata niitä? Otan kernaasti vastaan myös palautetta, ruusuja tai risuja osoitteeseen: [email protected]
"Pahat hävitetään, mutta nöyrät perivät maan ja asuvat siinä iankaikkisesti"
En ole kuullut tuommoista jaetta, mutta mitä siinä ennen ja jälkeen jaetta lukee? Eli onko tuo irroitettu asiayhteydestä? Papilta saisit varmaan paremman vastauksen, mutta koitan yrittää selittää, mitä tuo jae saattaisi tarkoittaa.
"Pahat hävitetään". Jokainen ihminen on "paha". Jokaisessa ihmisessä on perisynti. Mutta koska ihminen ei syntisenä omin voimin voi taivaaseen päästä on käännyttävä Jeesuksen puoleen. Ihmiset saattavat luulla, että lestadiolaiset ovat täällä maanpäällä tienaamassa omilla teoillaan taivaspaikkaa. Näin ei kuitenkaan ole. Ei teoilla voi päästä taivaaseen, yksin armosta. Jokainen voi saada synnit anteeksi, kukaan ei ole niin paha. Raamatussahan on esimerkki, että huora joka oli tehnyt paljon syntiä tuli Jeesuksen luo. Jeesus otti hänet kuitenkin avosylin vastaan. Syntien suuruuden arviointia, eikä erittelyä siis harrasteta, vaan kaikki saa kerralla anteeksi.
"mutta nöyrät perivät maan ja asuvat siinä iankaikkisesti". Ei se kirjailmellisesti noin ole. Vaikka on kuinka nöyrä, eikä ole pyhää henkeä sydämessä ei voi kelvata Jumalalle. Pitää siis nöyrtyä ja saada kaikki synnit lahjana anteeksi. Jonkun ihmisen kautta, jolla on pyhähenki. Ihminen on siis hyvin pieni kerjäläinen, joka saa rukoilla voimia taistelussa syntiä vastaan. Seuroja ja muita tapahtumia järjästetään juuri siksi, että saisi tuota sanan leipää voimaksi taivastielle. Nuo tapaamiset antavat siis voimia matkalle. Ei omin voimin voi taivaaseen päästä.
Tuossapa yritin hiukan valottaa asioita, toivottavasti sait jotain irti tuosta. Korostan kuitenkin, että tämä on aika riskaabelia touhua selitellä Raamatusta jakeita, jotka on asiayhteydestä irrotettu. Jos lukisi koko luvun, mistä tuo jae on otettu, olisi sen sanoma helpompaa tulkita. Toivottavasti en ole mennyt kokonaan metsään tulkittuani vain yhtä jaetta. Pistäkäähän kommenttia, jos jokin asia mättää. Erityisesti toivoisin Vanhoillislestadiolaisten kommentteja aiheesta. Olenko mennyt pahastikin metsään?
Psalmi 37:
9. Sillä pahat hävitetään, mutta jotka Herraa odottavat, ne perivät maan.
10. Hetkinen vielä, niin jumalatonta ei enää ole; kun hänen sijaansa katsot, on hän jo poissa.
11. Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta.
Tämän pohjalta voisit koittaa ottaa uusiksi tuota selitystäsi. Tässä kun ei ole lainkaan muistettu sitä lestadiolaisten taivaspaikkaa huomioida ;)
Enpä nyt taida ruveta selittelemään. Ei se perustu tuommoisiin yksittäisiin jakeisiin. On otettava koko Raamattu huomioon ja tulkittava siitä. Ehkä sinun on paras mennä jonkun vähän enemmän Raamattua lukeneen Lestadiolaisen luokse kyselemään.
Ehkä tuo tekstini kuulosti jonkin sortin uholta. Olen pahoillani, jos siitä on saanut semmoisen kuvan. Jumalansanaa pitää kuitenkin levittää sensuroimattomana. Ja muistuttaisin vielä, ettei ilman Jumalan henkeä pysty "tulkitsemaan" Raamattua oikein. Eikä pelkkää Raamattua lukemalla sitä pyhää henkeä saa, se pitää saada jonkun kautta, kenellä semmoinen on.
...et kykene selittämään raamatussa olevia oppeja saatika sisällyttämään niitä oman uskontosi käsityksiin raamatun "totuudesta".
Tuo "vastauksesi" kuulostaa aika surkealta.
OK, voin yrittää. Älä luulekaan, että päästän helpolla. :D
Ei usko saa perustua vain muutamaan jakeeseen. Se on aikamoista paperia, jos vain muutaman jakeen pohjalta tekee oman uskon. Siinä pitää katsoa koko Raamattua, ei vain muutamaa jaetta. Jos vaikka etsisin Raamatusta kohdan, jossa sanotaan, että ryövärit varastivat ja elivät rikasta elämää. Pitäisikö tuosta vetää semmoinen johtopäätös, että varastaminen on sallittavaa ja kannatettavaa?
Joillakin ihmisillä saattaa usko olla semmoista, että kaikki pohjautuu vain yhteen jakeeseen. "Tee muille, niinkuin haluaisit itsellekin tekemän". Ihan kaunis ajatus tuommoinen, eikä minulla ole mitään sitä vastaan, jos jollakin on noin hyvät periaatteet elämässä. Mutta siinä unohtuu helposti muu Raamattu ja ennenkaikkea se, että omilla teoilla ei voi ansaita mitään.
Aloitetaan siis tämä "tulkinta".
"Sillä pahat hävitetään, mutta jotka Herraa odottavat, ne perivät maan"
Täsmälleen näin se on, niinkuin sanotaan. Se ei kuitenkaan riitä, että odottaa herraa. Pitää tehdä sitä ennen parannus. Kun on synnit anteeksi nimi siirtyy elävien kirjoihin. Ne ketkä ovat täällä maanpäällä tehneet parannuksen ja saaneet kuulla evankeliumin omallekohdalle ennen lähtöä pääsevät taivaaseen. Ne ketkä eivät ole saaneet täällä maanpäällä syntejä anteeksi eivät valitettavasti taivaaseen pääse. Jumala on sanonut, että vain Jeesuksen verellä maksetulla syntien anteeksiannolla pääsee Jumalan luokse. Kamelinkin on helpompi päästä neulansilmästä läpi, kuin semmoisen, jolla ei ole syntejä anteeksi. Aika karua, mutta ilman parannusta ei ole asiaa Jumalan luokse.
"Hetkinen vielä, niin jumalatonta ei enää ole; kun hänen sijaansa katsot, on hän jo poissa"
Surullista mutta totta. Ne ketkä eivät ota vaaria Jumalan etsikkoajoista eivät voi taivaaseen päästä. Kehoitan parannukseen, ennenkuin on myöhäistä.
"Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta"
Jumalanlapsille on valmistettu uusi maa, jonne perille päässeet saavat mennä riemuiten Jumalan hyvyyttä kiittämään. Sinne ei voi ihmisen teoilla päästä, mutta kun on synnit saatu anteeksi ovat ovet avoimina. Täytyy kuitenkin muistaa, ettei tulevaisuutta varten voi varastoon uskoa, eli jos on kerran saanut parannuksen armon, ei se vielä takaa taivaspaikkaa. Pitää myös kilvoitella, heikkona ja Jumalan anteeksiantamukseen tukeutuen.
Siinä oli "tulkintaa". Riittikö tuo, vai jäikö jotain vielä hampaankoloon?
..pyrit selittämään näitä hankaliakin asioita :)
Nämä jakeet ovat vain yksi osoitus tämän raamatuntulkinnan puolesta ja niitä löytyy raamatusta runsaasti lisää.
Sitten selitykseesi.
>>"Sillä pahat hävitetään, mutta jotka Herraa odottavat, ne perivät maan"
... Kun on synnit anteeksi nimi siirtyy elävien kirjoihin. Ne ketkä ovat täällä maanpäällä tehneet parannuksen ja saaneet kuulla evankeliumin omallekohdalle ennen lähtöä pääsevät taivaaseen.>"Hetkinen vielä, niin jumalatonta ei enää ole; kun hänen sijaansa katsot, on hän jo poissa"
Surullista mutta totta>"Mutta nöyrät perivät maan ja iloitsevat suuresta rauhasta"
Jumalanlapsille on valmistettu uusi maa, jonne perille päässeet saavat mennä riemuiten Jumalan hyvyyttä kiittämään. Sinne ei voi ihmisen teoilla päästä, mutta kun on synnit saatu anteeksi ovat ovet avoimina. Täytyy kuitenkin muistaa, ettei tulevaisuutta varten voi varastoon uskoa, eli jos on kerran saanut parannuksen armon, ei se vielä takaa taivaspaikkaa. Pitää myös kilvoitella, heikkona ja Jumalan anteeksiantamukseen tukeutuen.
Saattaapi olla, että vastauksestani löytyy vikaa. En ole mikään Raamatuntietäjä, joka osaisi kuin taikaiskusta selittää jokaisen Raamatusta löytyvän jakeen kaikille siten, että kaikki sen ymmärtävät täydellisesti. Tuommoisisa jakeita on aika vaikea tulkita. Miten tulkitsisit vaikka seuraavan jakeen: "Ja Jumalanhenki lepäsi vetten päällä"? Mitä tuo tarkoittaa? Tarkoittaako se sitä, että Jumala viettää lepopäivää, vai mitä se tarkoittaa? :) Sitten vielä yksi asia, ei usko ole mitään Raamatun tulkintaa. Elävä usko on se jolla pelastuu. Ei auta vaikka osaisi koko Raamatun ulkoa, jos elävä usko puuttuu.
"Periikö ne nöyrät pahuudesta puhdistetun maan vai eivät ?"
Perivät, Jumalan voiman avulla. Ei kuitenkaan auta, että on nöyrä, jos ei ole sovittanut syntejään Jumalan kanssa. Jumalan luokse pääsee juuri tuommoisella nöyrällä aseenteella, lapsen uskolla. Tarkoitatko sitä, että kaikki ketkä ovat "nöyriä" pääsevät taivaaseen? Ilman Jeesuksen sovittamaa syntien anteeksiantamusta?
Voisitko sinä tulkita nuo jakeet minulle? Miten sinä olet käsittänyt nuo jakeet? Voin sitten sanoa mitä minä tulkinnastasi mietin.
En tiedä miten minä voisin selittää vettenpäällä liikkuvista tai lepäilevista hengistä kun en usko niihin.
Tuon "maan perimisen" suhteen ongelma on siinä, kun et tunnu itsellesikään osaavan kertoa sitä, onko ne ihmiset taivaassa vai maanpäällä.
Minä en tee tulkintoja raamatun opeista, vaan ainoastaan totean sen sisältävät erilaiset opit ja tuon niitä esiin.
Tuo kirjoitetun asian toiseksi muuttaminen (tulkitseminen) on lähinnä teidän eri uskontokäsitysten omaavien henkilöiden oma asia.
Ettehän te voi muuten poikkeavia uskontokäsityksiänne perustella, kuin muuttamalla kirjoitetun sanan tarkoittamaan aivan eri asiaa.
Saattoi olla aika sekavaa tekstiä tuo minun stoorini, olemme nimittäin niin paljon eri aaltopituuksilla. Mikä on motiivisi, kun pyydät tulkitsemaan noita jakeita? Yrität etsiä jotain onttoa kohtaa uskosta, vai? Yrität etsiä uskontoa, joka on oikeassa, vai mitä tässä on takana?
Seuraavaksi vastaan esittämiisi kysymyksiin:
"En tiedä miten minä voisin selittää vettenpäällä liikkuvista tai lepäilevista hengistä kun en usko niihin."
-Et siis usko kaikkea Raamatussa olevaa, vain osan sieltä? Niinhän se osittain onkin. Ei se ole maantiedonkirja mistä voisi tarkasti lukea, miten maailma on syntynyt. Jumala on kuitenkin maailman luonut, eri asia miten.
"Tuon "maan perimisen" suhteen ongelma on siinä, kun et tunnu itsellesikään osaavan kertoa sitä, onko ne ihmiset taivaassa vai maanpäällä."
-En oikein ymmärtänyt, mitä ajoit takaa tuolla jakeella. Mitkä ihmiset, ne nöyrät vai? Sanon tässävaiheessa, että mokasin. Eli rupesin tulkitsemaan kolmea irrallista Raamatusta otettua jaetta. Ilman, että luin muutamaa sivua niiden ympäriltä. Nuo kolme jaetta on irrotettu asiayhteydestä. Olet saattanut kuulla sanonnan: "lukee kuin piru Raamattua". Minä siis sorruin samaan, kun yritin tulkita noita jakeita. Oma peruuttamaton mokani. Harmittaa, mutta ei voi mitään.
"Minä en tee tulkintoja raamatun opeista, vaan ainoastaan totean sen sisältävät erilaiset opit ja tuon niitä esiin."
-Juu, ymmärrän täysin tilanteesi. Ei Raamattua osaa kukaan tulkita, ilman pyhänhengen tuomaa näkökykyä. Suuret filosofit ja papit ovat turhaan yrittäneet uskoa järkeilemällä löytää.
"Tuo kirjoitetun asian toiseksi muuttaminen (tulkitseminen) on lähinnä teidän eri uskontokäsitysten omaavien henkilöiden oma asia.
Ettehän te voi muuten poikkeavia uskontokäsityksiänne perustella, kuin muuttamalla kirjoitetun sanan tarkoittamaan aivan eri asiaa."
-Samaa mieltä olen kanssasi. Maailma on täynnä eri tulkintoja Raamatusta. Useat ovat väärässä. On vain yksi oikea Jumalanvaltakunta ja se eroaa kuolleiden sanojen puhujista siinä, että siellä julistetaan elävää Jumalansanaa. Raamattu tarvitsee kuitenkin tulkitsemista. Raamatussa puhutaan paljon vertauskuvilla. Elävä usko avaa silmät ja silloin osaa Raamattuakin tulkita oikein. Nuo minun tulkintani menivät kyllä ihan metsään. Johtuen siitä, että on mahdotonta tulkita kolmea erillistä jaetta. Pitää lukea ainakin sivu ennen ja jälkeen jakeiden. Moka mikä moka, kaduttaa ja paljon, mutta tehty mikä tehty.
Siinä oli vastauksia. Toivottavasti sait selvää. Kysy vain pois, jos jokin jäi edelleen selvittämättä. Koetan "parhaani" mukaan vastata.
Ujoja? JT:thän nimenomaan kertovat ympäri maailmaa hyvää uutista.
...tähän nettikeskustelujen areenaan.
Se ei ole varmaankaan merkkinä ujoudesta, jos haluaa pysytellä "keskustelunaiheen" ulkopuolella, olipa sitten kyse uskosta, teosofiasta tms. Sitä paitsi, mistä voit tietää, että juuri uskovat ovat niitä, jotka pysyttelevät keskustelemasta - kaikkihan voivat käydä yhtä hyvin lukemassa ja sitten vaan jatkavat seuraaviin aiheisiin...?!
Olet oikeassa - juuri uskovien tulee julistaa Jeesusta Kristusta! Ketkäs Häntä julistavat, elleivät uskovat!? Ydinkysymyshän onkin, julistammeko itseämme vaiko Kristusta.
Paavali sanoi julistavansa Ristiinnaulittua Kristusta Jeesusta, ja vain Häntä.
Jeesus Kristus sanoi opetuslapsilleen, että "SEURATKAA MINUA!"
"Ja uskovaisten suuressa joukossa oli yksi sydän ja yksi sielu; ja kenkään heistä ei sanonut omaksensa mitään siitä, mitä hänellä oli, vaan kaikki oli heillä yhteistä". Apt.4:32
________________
"Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat,
niin että maailma uskoisi, että Sinä olet minut lähettänyt.
Ja sen kirkkauden, jonka Sinä annoit minulle, minä olen antanut heille, että he yhtä olisivat, niin kuin mekin olemme yhtä,
- minä heissä ja Sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä,
niin että maailma ymmärtäisi, että Sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä,
niin kuin Sinä olet minua rakastanut".
(Joh.17:20-23)
.........näin Jeesus Kristus itse rukoili Isää, ja Hän rukoilee edelleenkin, että Häneen uskovat Hänessä olisivat yhtä.
________________
Jeesuksen sanojen mukaan todellinen opetuslapseuden merkki on heidän yhteytensä Hänessä, ja heidän keskinäinen rakkautensa. Jos ei näin ole, uskovien tulee tehdä parannus ja nöyrtyä Jumalan eteen, ja alkaa rakastamaan toinen toisiaan...
mutta: Kiitos Jumalalle - tällaista yhteyttä ja rakkautta löytyy uskovain SUURESSA JOUKOSSA, ja se tulee lisääntymään vaan - sillä, ei Jeesus turhaan ole rukoillut puolestamme, että nekin uskoisivat, jotka sen näkevät ja kuulevat!
Hyvä esimerkki yhteydestä on Nokian Herätyksen liikehdintä, yli kirkkokunta- ja herätysrajojen ja -suuntien! Hallelujah!!! YLISTYS JA KUNNIA YKSIN JUMALALLEMME!
Löytyypä yhteyttä myös paikallisellakin tasolla, ympäri Suomen maan. Yhteys lähtee ihmisistä! Jeesus vaikuttaa siihen rukouksillaan, Jumalan Pyhän Hengen kautta.
Pyhä Henki herättää tuntemaan Kristuksen rakkauden, ja se jos mikä yhdistää.
Pyhä Henki on lähetetty maan päälle Toisena Puolustajana kirkastamaan meille Kristusta Jeesusta - ja Hän tekee sitä tänä päivänä,
keskellämme.
____________________
Jeesus Kristus kuoli, jotta meillä, jotka uskomme Häneen, olisi iankaikinen elämä Hänessä!
Hän kantoi Golgatalle meidän syntimme ja sairautemme: kaikkien ihmisten, koko maailman synnin ja sairauden!
Hän antoi Pelastuksen lahjaksi, sen voi joko vastaanottaa tai hylätä.
Pyydä Jeesusta Kristusta sydämesi Herraksi ja Vapahtajaksi! Hän yksin voi armahtaa ja antaa syntisi anteeksi!
TÄMÄ KOSKEE KAIKKIA LUKIJOITA, JOTKA EIVÄT VIELÄ OLE ANTANEET ELÄMÄÄNSÄ KRISTUKSEN KÄSIIN.
__________________
Olkaa siunatut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä, ja palvelkaa YKSIN HÄNTÄ!
Hän kuoli n. 2000 vuotta sitten, joten seuraaminen on enää hankalaa.
Mikäli haluat osoittaa, että heppu eläisi jumalana edelleen, niin siihen ei tuo paatos riitä vaan pitäisi kyetä se jotenkin muuten selittämään.
Nuo paatokset kannattaa jättää toisille uskovaisille keskinäisen hurmoksellisuuden kohottamiseksi.
Olemmehan me kertoneet yhteydestämme Jumaan. Aivan asiallisesti. Mutta jos et kuule, kun kuulet vain sen, minkä ymmärrät ja haluat ymmärtää, keinot on aika vähäiset.
..siinä, että vaikka sinulla (teillä) on yhteys Jumalaan, niin myös toisilla uskovilla, jotka eivät hyväksy sinun oppikäsityksiäsi, on yhteys myös Jumalaan. Jos heidän mielestään sinun yhteytesi on väärä ja on itseasiassa yhteys Saatanan, niin kumpaa pitäisi pelkän uskomisen pohjalta uskoa ??
Jokaisella itsellään on vastuu uskonelämästään Pyhän Hengen, Jeesuksen Hengen, johdatuksessa. Siis jokainen itse antaa Jeesuksen elää tai kuolla sydämessään.
Uskovaisia arvostellaan siitä, että he noudattavat vain joitakin toisten syöttämiä oppeja ja sääntöjä, ajattelematta itse, mutta totuus on toinen. Kukaan ei mihinkään ihmisoppeihin voi tukeutua, vain Raamattuun, jos haluaa pysyä Raamatullisessa uskossa.
Jos joku sanoo oppisi/toimintasi olevan Saatanasta, mitä sinä uskot: siihen mitä toinen sanoo, vai siihen, mitä sydämesi sanoo?
Siinä yhdessä pitkässä tekstissä oli hyvin sanottu: Kun Pyhä Henki on päässyt avaamaan Raamatun Sanan, se on yhtenäinen. Kaikki kääntely ja vääntely on ihmistekoa.
Sitä on se raamatun "yhtenäisyys".
Jos näin ei olisi, voisi uskontojen edustajat yhdessä raamattua tutkimalla ja sen oppeja vertailemalla löytää saman, yhtenäisen "totuuden".
Kun näin ei käy, eikä voi milloinkaan käydäkään, koska Pyhä Henki avaa kaikille sanansa erilailla, niin lopputuloksena voidaan vain todeta:
HARHAA !
todellisuutta minulle ja monille muille.
Ei pyhä Henki tasapäistä ihmisiä. Mitäs muutakaan ihmiset pystyisivät sovussa tutkimaan. Oman piirin sisällä kyllä, mutta kun mennään edemmäs...