Marsalkka Mannerheimin syntymästä tulee 153 vuotta. Juuri tänä vuonna maailmanmenon vuoksi on hyvä muistaa, että juuri Marski oli keskeisessä osassa kansamme yhdistämiseksi sorron ideologioita edustavia voimia vastaan. Vanhan liiton miehenä Marski ei lähtenyt täysillä uuden ajan kotkotuksiin mukaan, vaan piti päänsä kylmänä ja luovi tilanteiden edellyttämällä tavalla Suomi-purren ruorissa varmasti ylitse tyrskyjen ja myrskyisten merien, ohjaten laivan suojaisaan satamaan.
Marskin esimerkistä on moneksi ja monelle meistä.
Marskin esimerkistä on moneksi ja monelle meistä.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Terve te lahtipojat. Mine ei laitta miekka tuppin ennen ku anus on vappa. Pärkkele.
Pättu virkele.
Se oli Mela joka sanoi: me emmä pane enne ku tuppi o meiän
Ettäs tiiät sinäkin.
Marski se heilutti melaa, kun Airo tippui järveen.
Ei siihen Marskia tarvita, että suomalainen lähtee torjumaan venäläisten invaasiota.
Pidätkö suomalaisia niin tyhminä, että he tarvitsevat jonkun fiinin suomenruotsalaisen kertomaan, mihin suuntaan pitää ampua?
Venäläisten invaasiota torjumaan ??
Mannerheim oli kuin olikin yhdistävä voima, ja ihan itsekseen.
Toista on Suomen nykyhallitus.Yhdistämisen sijaan pääministeri Marin on pahasti ollut jakamassa ihmisiä ja puolueita todella rankasti me-ne-tyyliin, kuten Trump tekee jatkuvasti Jenkeissä (ja ne tulokset näkyy nyt). Tällainen karsastus ei ole suomalaiseen poliittiseen kulttuuriin sopivaa, vaikka milleniaalit ovatkin heti-mulle-kaikki-tyyppisiä tunnetusti.
Kummallinen+yhdistäjä+tuo+Mannerheim,+kun+heti+sodan+päätyttyä+24%+suomalaisista+ryntäsi+äänestämään+kommunisteja.
Kyllä yhdisti. Nuo mainitsemasi vain osoittavat, että näin tapahtui. Sorron ideologioiden edustajien sijasta suomalainen demokratia osoitti vankan voimansa. Suomi-pursi Marskin kipparoimana oli onnistuneesti ohjattu suojaisaan satamaan.
Samaa Marinissa ihmetellyt. Kokoomus on kuin suurikin peto, joka pitää nurkata aitaukseen.
Persuja Marin ei uskalla haastaa, kun tietää olevansa heikoilla asiaa ja toisiasioista puhuttaessa.
Edukunta valitsi Mannerheimin valtionhoitajaksi 1918 joulukuussa.
Eduskunta sääti 4.8. 44 lain,jolla Mannerheim valittiin tasavallan presidentiksi.
Mannerheimilla oli ansionsa siihen, että Suomessa ylipäänsä järjestettiin vapaita vaaleja sodan päätyttyä.
Suomalainen demokratia on nykyään lähinnä vitsi. Se on huomattavasti lähempänä totalitääristä diktatuuria, vaikka kyseessä onkin useampi puolue. Peittelyn, salailun ja korruptoituneen poliittisen toiminan ja sen rakentaman sisäpiirin ympärillä pyörii todellakin hämärää ja veronmaksajille kallista rikollisuutta.
Marinin suhtautuminen oppositioon on hyvin asiallinen.
Supersuosittuna hänellä on siihen varaa.
Onko tämä asiallista käytöstä pääministerin asemassa olevalta Marinilta?:
– Pääministeriltä tuo on ihan poikkeuksellista. En muista, koska viimeksi ollaan kuultu pääministerin syyttävän oppositiojohtajaa valehtelusta. Se oli hyvin erikoinen syytös ja jokainen pystyy kuitenkin tutkimaan vaikka vanhoista pöytäkirjoista, mitä Marin on koronastrategiasta puhunut.
– Minusta pääministeri otti ihan älyttömän kovat kierrokset, enkä tajua mistä se johtuu. Olen kyllä huomannut sen, että hänellä on ennenkin ollut vaikeaa kokoomuksen kanssa ja hän suhtautuu heihin hyökkäävästi.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006510972.html
Nuori ikä ja ideologia eivät kelpaa törkeilyn syyksi, ominaisuudet jotka sopivat ilmeisen huonosti sopivat yhteen varsinkin pääministerin asemassa.
Olipas törkeää. Olen pöyristynyt.
Siis sanoiko Sanna tosiaan, että joku on valehdellut? Huh huh!
Samaa ihmetellyt. Kokoomuksen syyttelyllä on Marinilla jo pitkä perinne.
Nyt myös on tärkeimmän kumppanin eli Kepun Kulmuni saanut kuulla, epäsuorasti kaiketi, Marinin "arvostukset": maanvaivaa ja muuta.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kiristysta-hallituksessa-marin-tuskaili-kulmunia-maanvaivaksi-keskustaa-arsyttaa-vasemmistolaisten-ministereiden-nakyva-rooli/?shared=1126866-c8b36818-500
Sanna tyttö on ollut vallankahvassa puolisen vuotta,Antti Rinne oli surkea pääministeri jota omatkin inhosivat.,Sanna on saanut puolueen kannatuksen ainakin hetkellisesti nousuun,mutta suuret haasteet ovat edessäpäin ja kokemattomalle tyttöselle voi olla tuskallista palata poliittiseen arkeen kun talouden realiteetit pyyhkäiset kuin märän rätin kasvoille.
Et taida olla tynnyristäsi seurannut, miten politiikka eduskunnassa tai yleensä toimii?
Kolleegan syyttelyä valehtelusta ei niin vain suvaita siellä. Lisäksi yleisemmin on tapana esittää syytöksen tueksi jotakin konkreettista, mitä ei nyt tapahtunut.
Eli puhtaasti ainoastaan tulipunaisen kuumaa ilmaa täynnä oleva pääministeri.
Koronan keulimaa. Rahanjakopolitiikka meni uusiksi.
ASiallinen ja suoraviivainen: nirri pois.
Marin ei syyttänyt eduskunnassa ketään valehtelusta.Twitterissä hän syytti Orpoa, kyllä, mutta ei eduskunnassa. Sen sijaa tänään eduskunnan täysistunnossa eräs Perussuomalainen haukkui hallitusta valehtelijoiksi. Puhemies joutui huomauttamaan häntä ja kehotti asialliseen käytökseen.
Todellinen suurmies.
Suurin suomalainen.
Lahtarikenraali.
Vanha läppä.
Paitsi, ettei ole läppä.
Ehkä oli ehkä ei, moni joka tätä pohti 1939-40 myönsi, että Marsalkalla otteet oikeat tilanteessa.
Vaan UKK se olisi halunnut jatkaa talvisotaa.
Samoin Talvela.
UKK tajusi realiteetit vasta 1942, kun oivalsi, etttei Saksa taida voittaakaan sotaa. Oman etunsa takia hän käänsi palttoonsa ja onneksi se oli myös Suomen etu.
Mutta se, että tasavallan presidentin valtaoikeuksia kavennettiin UKK:n jälkeen oli todella hyvä, vaikka jotkut edelleenkin sanovat, että UKK hoitaisi asiat parhain päin.
Se on vaarallinen yhdistelmä, jos tasavallan presidentillä on liikaa valtaa ja tasavallan presidentiksi sattuisi vaikka joku Trumpin kaltainen seinähullu miljonääri.
Joo tosi vaarallista, että hoitelee virassaan maan asioita jopa kaikkein parhaiten.
Et tajunnut pointtia. Jos UKK hoitikin presidenttinä asiat Suomen eduksi, kuka takaa, että joku muu hoitaisi ne yhtä hyvin? Siksi on vaarallista, jos yhden henkilön takana on liian paljon valtaa. Sitäpaitsi UKK:kin raiskasi demokratiaa, mutta se nyt sattui vaan olemaan Suomen etu silloin. Entäpä jos presidentiksi sattuisikin tosiaan joku Trumpin kaltainen ja hänellä olisi yhtä paljon valtaa kuin UKK:lla oli?
Tokihan UKK:lla oli NL:n tuki ja NL:n juoksupoikahan hän olikin presidenttinä. Mutta Suomen (opportunistina UKK tajusi myös oman etunsa) se oli. Minun mielestäni.
Tietyt puolueet olisivat voineet jatkaa valitsemallaan Honka-liiton tiellä loppuun asti, mutta pokka petti. Siinä NL:a tarvittu, porukallahan oli enemmistö kasassa mutta kaikkia ei ole vaan ajamaan hommaa loppuun asti tuli mitä tuli.
Miten muuten nykymeno muka on demokraattista? Yksi puolue voi määrätä, millainen hallitus tulee, eikä sitä menoa sen jälkeen valvo kukaan. Presidenttikin jos jotain kokemukseen perustuen ehdottaa, niin nou tänks. Sitten jälkeenpäin nuoren neiti pääministerin suulla kyllä voivotellaan, kun olisipa tullut enemmän tukea ja oltaisi paremmin varustauduttu, jos olisi tiedetty ja joku neuvonut!
Novosibirskissä oli maailman suurin saha. Kun siellä sahattiin, Suomessa kaatui Honka.
Mitä jos presidentilllä olisi valtaa kuin Haminan lahtarilla ja hän veisi Suomen natojäseneksi vallallaan? Olisiko todella hyvä, että yhdellä henkilöllä olisi niin paljon valtaa?
Minusta ei. Ole sinä mitä mieltä haluat.
Marski sai maailmanpolitiikan myrskyissä valtiolaivamme kölin pysymään veden yläpuolella.
Kumma paikka kölille! Veden yläpuolella.
No, sanoihan Sipiläkin, että nyt on tulppa irti veneestä, kun kuvitteli saaneensa jotain hyvää aikaan. Sekin on outo ilmaisu, kun vene ilman pohjatulppaa tuppaa uppoamaan. Ja niinhän Sipilän hallitus sitten tavallaan upposikin ja jatkoi lopun aikaa pelkkänä toimitusministeristönä.
Tää on hyvä!
Tämän sivun avanneelle gm-ihailijalle muistutukseksi vain miekantuppipäiväkäsky, jonka gm antoi suursuomalaisessa uhossaan jo 1918 ja sitten taas toisen kerran heinäkuussa 1941. Seurauksena oli jo samana vuonna 1941 sama määrä valkoisia puuristejä kuin koko kunniakkaassa talvisodassa. Pitihän Syvärille päästä, vaikka oikein kukaan ei tiennyt syytä.
Oma lukunsa on tietysti myös ammutaan paikalla -käsky 1918, joka yhdisti ainoastaan lahtareita - ei todellakaan suomalaisia, joita "yhdistettiin" eniten mm. Fellmanin kentällä Lahdessa, Hennalassa, Hämeenlinnassa, Tammisaaressa, Suomenlinnassa etc. etc.
Jos nyt pinseteillä etsimällä haluaa etsiä ukosta edes jotakin myönteistä, niin YYA-sopimuksen alkuperäisen luonnoksen laati gm päämajassa jo tammikuussa 1945. Paasikivi oli heti tekstin kannalla 22.1.1945, jolloin hän tutustui luonnokseen. Tuo luonnos saattoi olla yksi syy, jonka ansiosta gm välttyi mm. sotasyyllisyysoikeudenkäynniltä, jota hän pelkäsi tuomiopäivään saakka.
Lisäksi omalla tavallaan gm yritti yhdistää suomalaisia mm. Itä-Karjalan rotuhygienisillä keskitysleireillä, joita perustettiin nimenomaan gm:n aloitteesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Miekantuppipäiväkäsky
Rotuhygienisillä, just joo. Syy oli, että kaikkia paikallisen väestön edustajia ei pidetty täysin luetettavina miehityksen aikana.
Kuten kaikki hävinneet osapuolet tekevät, Suomi tunnusti ja korvasi sotakorvauksien muodossa asian täysimääräisesti sodan jälkeen Neuvostoliitolle (joka muuten juuri Stalinin aikana 1930-luvulla erityisesti uutterasti teloitutti suomen-sukuisia samalla alueella juuri nimeomaisesti etnisen taustan perusteella).
No, ei kaikki tee niin kuin Suomi, koska Suomi oli ainut häviäjävaltio, joka maksoi sotakorvaukset.
Muutkin+maksoivat,+ainakin+osittain.+Suomi+100%.
No, arvaa sen että Mannerheim oli oikeistolaisille hyvä, mutta ei hän mitään kansaa ole yhdistänyt, päin vastoin, kun oikeisto Mannerheimin johdolla oli tappanut koko Suomen työväen sisällissodan päätteeksi, oikeisto juhli voittojaan kunnolla, Neuvostoliittokin piti Mannerheimiä sotarikollisena ja olisi mielellään nähnyt hänet oikeuden edessä vastaamassa teoistaan.
"oikeisto Mannerheimin johdolla oli tappanut koko Suomen työväen sisällissodan päätteeksi"
Jopas vitsin murjaisit.
Totta, ei koko työväestöä tapettu, koska ulkomaatkin ehtivät jo puuttua Suomen sisällissodan jälkeiseen ihmisten tappamiseen.
"ulkomaatkin ehtivät jo puuttua Suomen sisällissodan jälkeiseen ihmisten tappamiseen."
Niin totta tosiaan, von der Goltzin johtamat saksalaiset joukot nousivat maihin huhtikuun 1918 alussa, ja lopettivat punaisen terrorin muutamin napakoin operaatioin Etelä-Suomessa. Tämä osaltansa nopeutti sodan päättymistä, kun punaisen osapuolen johtohenkilöt pakenivat Helsingistä Venäjälle toverien luokse turvaan. Moni turisteista tosin koki siellä karun kohtalon Stalinin aikana ja jäi sille tielle, punaisuus kun ei ollut valttia jos oli myös suomalainen.
Saksalaisten "napakoiden" otteiden jälkeen alkoi varsinainen tappaminen, jossa kuoli enemmän ihmisiä kuin itse sisällissodassa. Siihen asiaan puuttui myös ulkomaat.
Saksalaisten napakoista otteista saimme näyttöä sitten myös Lapin sodassa, kun joillekin Suur-Suomen tekijöille niin rakkaat aseveljemme polttivat Lapin kiitokseksi avusta Saksan (epäonnistuneelle) laajentumisyritykselle Suomen avulla.
Suomen armeijassa sotineille juutalaisille oli hämmentävää sotia natsi-Saksan rinnalla. koska sillloin jo tiedettin Hitlerin suhtautuminen juutalaisiin.
Eläköön Kalle Kusti Eemeli, tuo tsaarin uskollinen suomenruotsalainen soturi!
Millä murhakustaa mittasi Itä-Karjalan keskitysleireihin suljettujen vanhusten, naisten ja lapsien epäluotettavuuden??
Tuollaista hölynpölyä epäluotettavuudesta en ole ennen kuullutkaan kuin korkeintaan saksalaisnatsien suusta silloin.
Samaan tapaan Lapin kantaväestöstä suurin osa ei pitänyt sinne tulleita natseja lainkaan luotettavina.
Suomipojut keksivät noille keskitysleireilleen mitä kummallisempia nimikkeitä, kuten siirtoleiri, internointileiri etc. etc. Päätarkoitus oli silti aivan sama kuin natsienkin keskitysleireillä kautta Euroopan: yhden kansanosan hävittäminen maan päältä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Karjalan_keskitysleirit
Sitä voimme toki ihmetellä. Tosiasiat ovat kuitenkin kirjojen kansissa olleet, edellyttä toki lukutaitoa ja kykyä ymmärtää lukemansa.
ITÄ-KARJALAN keskitysleirit perustettiin ylipäällikkö Carl Gustaf Mannerheimin käskyllä on jatkosodan hyökkäysvaiheen alussa. Tarkoituksena oli kerätä vanhan rajan takaa valloitetulta alueelta epäluotettavana pidettyä venäläisväestöä valvonnan alle.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006480821.html
"Päätarkoitus oli silti aivan sama kuin natsienkin keskitysleireillä kautta Euroopan: yhden kansanosan hävittäminen maan päältä."
Ei pidä paikkaansa. Johan se tuossa edellä mainittuna selviää mikä se päätarkoitus oli: epäluotettava väestö valvonnan alle.
Ihan muuten tiedoksi, Wikipediaan nyt voi kirjoitella kuka tahansa ja mitä tahansa.
Mm. vasuri-politruukkien tekeleitä hyödyllisten hölmöjen kuten sinun luettavaksi.
Taisit jääda altavastaajaksi.
t: Sivukommentti
"t:Sivukommentti"
Wikipedian luotettavilta sivuiltako?
Sinulta ne paukut loppuivat jo aiemmin.
Murha-Kustaalla jäi Aunus vapauttamatta.
Oliko marski heikkonäköinen?, kun Tammisaaren vankileirillä näki vain pieniä puutteita, ei nähnyt sitä kurjuutta kun vieraili siellä.
Mannerheim oli todellakin viisas ja kaikinpuolin vieläpä hieno mies.
Sotilaan ammatissa ei käy kateeksi, sen myös rivimies Kekkonen sai tuta v. 1918. Molempia herroja yhdisti ajatus, että täytyy tietää milloin sotia ja milloin sopia.
"täytyy tietää milloin sotia ja milloin sopia."
Urho Kekkonen "tiesi", että talvisotaa olisi tullut jatkaa eikä suostua rauhanehtoihin. "Tiesikö" hän oikein vai väärin?
Edistyksellisiä herroja.
Samaa mieltä.
Miksi itsenäisen kansan pitäisi hakea ohjeet Moskovasta saati muualta.
Urkki Haki ohjeet Kremlistä. Kalevi Sorsa on kertonut Urkin olleen suunniltaan, jos Kreml ei ottanut häneen yhteyttä pariin viikkoon. Sorsan mukaan Urkki pelkäsi tuolloin, että Kreml aikoo syrjäyttää hänet Suomen tasavallan presidenttiydestä. Ja NL:n armostahan Urkki presidenttinä sai olla.
Itse asiassa se asiantila taisi olla ennemminkin niin päin, että Urkki kävi antamassa ohjeet Moskovan aluepäälliköille.
Herroja ne kyllä oli. Kekkonenkin metsätyöjohtajan ja talollisen tyttären poika, joka jo nuorena kekkuloi puku päällä pitkin Haminan katuja ja suoritti kalliita lakimiesopintoja. Sellainen savupirtin poju.
Ja Mannerheim aatelissukua, kuriton ja juopotteleva hunsvotti, joka ei menestynyt edes Suomen armeijassa, vaan päätyi ryssälle sotilaskoulutukseen ja tsaarin armeijan sotilaaksi.
Eivät äijät antaneet periksi, vaikka osa elämää menossa v-tuiksi jo ennakkoon.
Ja loppu on legendaa. Hyvä toki muistaa, ettei aina ja koko ajan ollut lainkaan ruusuilla tanssimista, tätä näiden herrojen kohdalla myös kirjailija Erno Paasilinnakin painotti.
Ei kuulosta kovin uskottavalta.
Kerro lisää. Milloin Mannerheim tuon kansan yhdistämisen suoritti?
Mutta joo, ehkä täällä persupalstalla on hyvä muistaa, että Mannerheim oli ruotsinkielinen, ei pitänyt Lapuan liikkeestä kun se lähti laittomuuksien linjalle, eikä suuremmin Hitleristäkään, jota piti nousukkaana. Mannerheimhän oli itse aristokraattinen tsaarin upseeri. - Hänen lämmin Venäjä-suhteensahan ei persuille toki mikään ongelma ole, mutta se yläluokkaisuus.
Hienosti muotoiltu Räkättiverkoston retardioppien mukaisesti, jossa realismilla ei ole juurikaan mitään osuutta. Pääasiahan on vain aiheuttaa häiriötä. Loistava elämämtarkoitus teikäläisillä. Tähänkö se mt-huollon leikkaukset ja säästöt ajoi?
Lueppa historiaa tarkemmalla kammalla. Jos vaikka sieltä löytyisi. Vinkki: löytyy.
Jos persujen presidenttiehdokaskin selvitti lopputyönsä copy-paste-menetelmällä, minkälainen persusivistys lieneekään esim. tämän sivun poliittisen historian erityisasiantuntijoilla??
Kiroitustatokin on samaa luokaa kuin punasen valpon komunistipomoilla Y.Leinon (komm) aikana. Muta met vaatimme sildi....asijaa...
:--) :--) :--) Älä luntaa hisdorian kokeisa. Kiitos.
"Kiroitustatokin on samaa luokaa kuin punasen valpon komunistipomoilla"
Vain niin. Hienoa päättelykykyä, olet aivan ilmeisesti porukkasi terävintä kärkeä ja samaa tasoa kirjoitustaidon osalta.
Marskin homous taisi olla sitä parempaa perussuomalaista homoutta?
Haavistolla vielä parempaa, eikö?
Miten Mannerheim persuihin liittyy ja millä tapaa
Miten Mannerheim persuihin liitttyy
Jos luit aloituksen (siis kokonaan alusta loppuun) niin eiköhän selkene. Luitko?
Ei ole Mannerheimia voittanutta, kokemuksen ja näkemyksen osalta omaa luokkaa.
Niin se vaan menee.
Paras A-ryhmä!