Ovatko termodynamiikan pääsäännöt ristiriidassa esim. kristillisten oppien ja käsitysten kanssa sielun olemuksesta?
Tätä voitaisiin palstalla pohtia. Sillä onhan usko sielun olemassaoloon keskeinen osa myös kristillistä kreationismia.
Tätä voitaisiin palstalla pohtia. Sillä onhan usko sielun olemassaoloon keskeinen osa myös kristillistä kreationismia.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sieluopin mukaan sielu esim. on olemassa ja toimii ikuisesti.
Tätä varten se ilmeisesti tarvitsisi ikuisen ja ehtymättömän energialähteen. Voiko termodynamiikan pääsääntöjen mukaan sellaista olla olemassa?
Ja helvetti sitten. Lämpökuolemaan kulkevaan universumiin ei ikuinen tulipätsi oikein sovi!
Ei tietenkään kumoa. Jos termodynamiikka kumoaisi sieluopin niin se olisi falsifioitavissa ja oppi voisi saada jopa tieteellisen hypoteesin aseman. Uskonnot, jumalat, sielut ja henget ovat kuitenkin sellaista huuhaata etten nostaisi niitä tieteelliseen tarkasteluun lainkaan koska ne eivät noudata fysiikan lakeja.
Eli sieluoppi on siis mielestäsi vähintäänkin ristiriidassa nykyisen tiedon mukaisten fysiikan lakien kanssa?
Myös sielun mahdollinen periytyminen on pulmallinen juttu (uskovaisille siis), ja sitä käsittelee esim. filosofi Bertrand Russell eräässä kirjoituksessaan.
”Myös sielun mahdollinen periytyminen on pulmallinen juttu...”
Ja mikä tekee sielusta juuri sen yksilöllisen sielun. Olisiko sielu sama vai eri seuraavista näkökulmista:
-isän ja äidin sukusolujen meioosin erilainen rekombinaatio
-eri siittiö olisi hedelmöittänyt munasolun
-eri hedelmöittämishetki (eri munasolu)
-isä tai äiti ei olisikaan valinnut juuri sitä puolisoa
-alkionkehityksen lukemattomat pienet eroavaisuudet säätelyssä
-yksilönkehitys syntymän jälkeen
Jos nämä kaikki vaikuttavat sieluun, maailmassa on ääretön määrä ”syntymättömiä sieluja”, joilla ei ollut koskaan mahdollista syntyä. Tästä päästään johtopäätökseen, että ”sielu” on täysin eliön materiaalisesta ruumiista ja genomista riippuvainen.
> Ovatko termodynamiikan pääsäännöt ristiriidassa esim. kristillisten oppien ja käsitysten kanssa sielun olemuksesta?
Niin, ensin pitäisi sitten ääritellä, mikä sielu on. oma näkemys on, että sielu on samalla tasolla kuin rakkaus, tai vaikka totuus, ei fyysisiä asioita. Ja termodynamiikka kai käsittelee vain fyysisiä asioita.
Sitten pitäisi alkaa määritellä niitä rakkauksia ja totuuksia. Että onko rakkauksia ja totuuksia esim. ilman olioioden fyysisesti havaittavia ilmenemismuotoja?
Ja mitä virkaa rakkaudella olisi maailmassa, missä oliot ovat pelkkiä iskunkestäviä, ikuisia sieluja?
Totuudella on luonnollisestikin virkaa vain maailmassa, missä voidaan valehdella.