Alkanut näkymään jo noita ääliöitä, jotka nyt pysäköivät "väärinpäin" koska "NYT SE ON SALLITTUA!". Mitään hyötyähän tuosta ei kenellekään ole, joillain vain on pakonomainen tarve tehdä kaikkea mitä ei ole kielletty, ihan vain siksi koska saa.
"Väärinpäin" pysäköijä-idiootit
Anonyymi
50691
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
HYVÄ, ETTÄ SINUA VAAN HARMITTAA!! AION TEHDÄ TUOTA JO PELKÄSTÄÄN SEN TAKIA, ETTÄ SINUA VAAN NIIN FIFUTTAA TUO UUSI SYSTEEMI!!!
Aivan, mutta miksi musta mies kävelee suojatienmerkissä,rasististako?
Miksi sinä valkoinen "miäs" kävelet yleensäkään? Eikö autokin ole jo keksitty?...
Hyötyä on. Ennen tarvitse mennä tekemään U- käännöstä johonkin ja palatessa sai todeta, että sekin paikka sitten meni. Nyt voi suraan ajaa vastaantulevien puolelle ja pysäköidä "väärinpäin".
Ulkomailla tämä on toiminut oikein hyvin.
Uudessa tieliikkennelaissa on tullut sinänsä hyvä muutos, että voi pysäköidä vastaantulevien puolelle katua. Enään ei tarvitse lähteä etsimään paikkaa missä voi tehdä U- käännöksen ja saavuttua paikalle voi vain todeta, että sekin vapaa paikka sitten meni jo. Mutta kuinka on lähtö vastaantulevien puolelta? Vastaan tulevat kyllä näkee hyvin, mutta samasta suunasta tulevia, Kuinka ne näkee? Henkilöautolla ei ole ongelmia, mutta kuinka on pakulla? Näkeekö se oikeasta peilistä tai tuleeko siihen samanlainen kuollut kulma. Mikä oli Raaseporin onnettomuudessa?
Ainakaan pakua ei kannata ensin kääntää oikealle. Silloin peili ei näytä kuin jalkakäytävälle.
Mistä tietää pysäköintipykälät, ellei käy siellä kadun päässä katsomassa?
Siinä voi tulla pitkäkin kävelymatka jos rajoitusmerkki on hyvinkin kaukana, esimerkiksi taajaman ulkopuolella.
Pykälät tietää tietenkin lakikirjasta, joka jokaisella tienkäyttäjällä pitäisi olla hansikaslokerossa tai jos sellaista ei ole, niin repussa. Kyseisellä tienkohdalla olevat pysäköintisäännöt sen sijaan tietää vain siitä liikennemerkistä, joka ajosuunnasta katsottuna eteenpäin on voimassa, joka ei välttämättä ole kadun pää. Sitten on näitä liikennemerkkejä joiden voimassaolo päätyy kyseiseen merkkiin, eikä ala siitä.
Eli hankalaa on ja saa varautua parkkisakkoihin ellei viitsi käydä tarkistamassa mahdollisia kieltoja ja rajoituksia.
Ei tule. Sääntö on voimassa vain taajamassa.
Lue laki ennen kuin annat kovin varmoja lausuntoja.
Jos on toisiakin autoja pysäköitynä. Voi katsoa tuulilasista sisään, että onko maksulappua tai parkkikiekkoa. Voihan sitä kävellä "edelliseen" risteykseen ja katsoa mikä liilennemerkki siellä on. Ei ainkaan pysähtymiskielto eikä pysäköimiskielto, jos on muitakin autoja pysäköity samalle puolelle katua.
Mutta maksuautomaatti ei yleensä ole kaukana.
Joo maantiellä ei saa edes pysähtyä tielle. jos tie on etuajo-oikeutettutie ja ollaan taajaman ulkopuolella.
no jos on tuttua seutua niin eiköhän nuo muista ulkoa..
Mulla taas on tuo maksuautomaatti/palvelu valtion puolesta. Ajelen, ja pysäköin ihan miten itseäni huvittaa, ja valtion maksupalvelu (ulosotto) Hoitaa nuo laskutukset satavarmasti. 😁😊
Ainakin Helsingissä sellainen voi olla useammankin korttelin päässä.
Ei kannata luottaa siihen että on muitakin autoja pysäköitynä. Nekin voi olla väärin pysäköityjä ja lappuliisa laputtaa koko jonon kun sattuu paikalle.
Kerran on minulle sattunut, että maksuautomaatti oli kaukana, kun palasin oli jo lappuliisat kirjoittamassa parkkisakkoa. Minä sanoin, että älkää nyt kun minä nyt vasta ehdin tulla automaatilta takaisin. Toinen sanoi, että minun olisi pitänyt maksaa ennen pysäköintiä. Minä sanoin, että olisiko minun pitänyt pysäyttää auto toisten rinnalle ja mennä maksamaan pysäköinti. Sitten toinen oli sitä mieltä ettei sakoteta ja toinenkin viimein oli samaa mieltä.
”Ei ainkaan pysähtymiskielto eikä pysäköimiskielto, jos on muitakin autoja pysäköity samalle puolelle katua.”
Aika rohkea olettamus. Ainakin vantaalla parkkipirkot tekevät juuri näin että pysäköivät pysäköintikieltoalueelle autonsa ja odottavat 10min jolloin viereen on pysäköity 2 muutakin autoa. Kirjoittavat sakkolaput näille ja ajavat seuraavaan paikkaan.
En väitä , etteikö noin veemäisiä lorttia pysäköinnin valvojina Vantaalla olisi mutta eihän tuollainen ainakaan lainmukaista ole, vai onko?
Taitaa monellakin olla tavoittena se että voi astua autosta/autoon suoraan katukäytävältä. Kyllä tuo väärän puolen pysäköinti-into loppuu kun tulee muutama kolhu tai edes läheltäpiti tapaus. Sitten huomataan että kyllä se oikeinpäin pysäköinti on sittenkin turvallisempaa.
Tai parkkisakko.
Niinpä, parkkeerataan vaan väärinpäin eikä tarkasteta että jos siinä onkin vaikkapa puolen tunnin rajoitus.
Mutta ei kaikki katsele merkkejä muutenkaan. Esimerkiksi Helsingissä Pihlajamäen ostarin eteen parkkeerataan tyynesti pysähtymiskieltoalueelle. Jotkut hölmöt laittaa vieläpä parkkikiekon kun sellainen P-paikka on vähän matkaa edessäpäin.
Rotta lempipaikka pysäköidä: https://goo.gl/maps/kLyjBs7mEXReqXxK7 Eihän tuossa muuta, kuin pysäköintikielto, joka lisäkilvellä tarkennettu koskemaan koroketta. (Tarkoitettu, että korokkeen päällä pysäyttämistä ei ole kielletty, vaan vain pysäköinti)
Samassa kohtaa myös Rotan lempipaikka vilkuttaa oikealle kääntyvässä mutkassa oikealle: https://goo.gl/maps/f6VeQtiBzVczWXJ6A
Mä en välitä muutenkaan mistään mitään. Sanna marinin hallitus taas hoitaa minunkin elättämiseni kehdosta hautaan edelleen, sillä äänestin SOS. DEM puoluetta jo vuonna -79. Pilveä olen polttanut vuodesta -76 lähtien, ja aina on asunto löytynyt valtion taholta, ja sen varoista. Olen siis onnellisessa asemassa siinä mielessä, kun saan nauttia tällaisista eduista upeassa oikeusvaltiossamme, ja vieläpä pääkaupunki seudulla!!
Sama täällä! Aina on löytynyt taksi alle, joka on luokkaa Audi, Mersu, Bemari, tai Opeli. Volkkarista puhumattakaan. Takapenkiltä sen kun vaan huutaa rengille, että lisää vauhtia senkin rähmäkäpälä, ja nautti sen jälkeen vauhdin huumasta..... Maksamatta kyydistä itse senttiäkään!!!
Pysäköintikieltomerkin lisäkilvellä voidaan lieventää kiellon määräystä. Mielestäni tuossa on siis kielletty pysäköinti kadun reunaan, mutta sallittu korokkeelle, kuten kuvassa onkin auto pysäköitynä. Mutta mikä alue on sallittu pysäköintiin kun ruutuja ei ole maalattu ja mistä alkaa jalkakäytävä.
Sitten tuo vilkutus. Nykyisin tuolta edessä näkyvältä parkkipaikalta tullaan katukäytävän yli, jolloin kaarteessa ei ole risteystä. Aiemmin siinä oli risteys ja silloin piti vilkuttaa oikealle kääntyessä.
Niin voidaan. Ruutuja ei ole maalattu, koska siinä ei ole P-aluetta (muuten olisi P-merkki) ja koska siinä on pysäköinti kielletty. Lieventäminen on sama asia kuin tarkentaminen. Tuossa on nyt lisäkilvellä lievennetty eli tarkennettu pysäköintikielto koskemaan vain korokkeen päälle pysäköintiä. Ajoradalla se olisi sallittua, jos sitä ei joku muu merkki kiellä. Jos lisäkilpi olisi vaikka linja-auton kuva, olisitko silloinkin sitä mieltä, että pysköintikielto, mutta sallittu linja-autoille? Lisäkilpi ilmoittaa ketä tai mitä merkki koskee, ei sitä ketä tai mitä se ei koske (ellei ole teksillinen lisäkilpi "Ei koske...".
Ja ettei menisi taas turhanvänkäykseksi, niin noita ei ole kuin Helsingissä ja kaupunki tarkoittaa tuolla hässäkällään, että kyseisessä paikassa korokkeen päällä pysäyttäminen esim. kuormausta varten on sallittu, mutta pysäköinti ei.
Ei se mene noin.
Lisäkilvellä voidaan rajata tai tarkentaa päämerkin kieltoa. Jos pysäköinti kielletty- merkin alla on pysäköintitapa-lisäkilpi, se kieltää juuri ja vain sen tavan pysäköidä. Helsingin kaupungilla joku ei ole tätä sisäistänyt. Sitten selittävät sitä noin kuin tuossa esitetään.
Olisihan tuohon voinut taksiruudunkin tehdä. Tuo koko järjestely on viereisen talon invataksiliikenteen tarpeisiin toteutettu.
Ongelma ekassa on se, että pysäköintikieltomerkillä yritetään sallia pysäköinti ajoradan ulkopuolelle. Tuossa pitäisi käyttää P-merkkiä. Kyllä pysäköintikieltomerkillä voidaan ajoradalla sallia pysäköintiä esimerkiksi henkilöautoille tai tietyllä aikarajalla.
Juu, oikealle risteyksessä kääntyvien pitäisi vilkuttaa oikealle. Tuossa ja muissakin risteyksissä.
...paitsi että nykyisen lain mukaan tuossa ei välttämättä ole risteystä. Pitääpä tarkistaa kun ehdin. Nyt ei kyllä ennätä.
Ei ole yritetty sallia, vaan se on juuri niin kuin aiemmin on selitetty. Sinä tiedät sen koska olet itse kyseisen selityksen kaupungilta saanut. Pysäköinti kielletty korokkeen päällä, ei estä estä pysäyttämistä. Selitys saatiin jo siihenkin miksi tuossa kohtaa on niin haluttu tehdä. Ajoradalle tosiaan lain mukaan tuossa saisi pysäköidä, koska vain korokkeen päälle pysäköinti on kielletty. Tosin laki ei salli ajoradalle pysäköintiä, jos se estää muuta liikenne, kuten tuossa raitiovaunuliikennettä. Ei ole olemassa "pysäyttäminen sallittu" -merkkiä, joten on pitänyt itse väsätä tuollainen väännös, jota ei sitten oikein kukaan tunnu ymmärtävän.
Hyvä, Rotta! Tarvittiin lainmuutos, että maan ainoa KKO:takin korkeampi laintulkitsijakin ymmärtää, mihin muodostuu risteys ja mihin ei! Mutta jos laissa onkin ylimmän tulkitsijan mukaan virhe...
"Lisäkilvellä voidaan rajata tai tarkentaa päämerkin kieltoa."
Lieventää, tarkentaa, rajata; kaikki samoja asioita. Jokainen pysäköintikieltomerkin alla oleva lisäkilpi lieventää, tarkentaa tai rajaa oletuksena (=ilman lisäkilpiä) kaikille aina ehdotonta pysäköintikieltoa.
Lisäkilpi: [kellonaika], pysäköintikielto, voimassa kyseisenä aikana.
Lisäkilpi: [linja-auto], pysäköintikielto, voimassa linja-autoille.
Lisäkilpi: [2h], yli 2h kestävä pysäköinti kielletty.
Lisäkilpi: [24h], yli 24h kestävä pysäköinti kielletty. Erikoishuomautus: EI, että kielto voimassa 24h, vaan sama asia kuin missä tahansa aikamäärettä ilmaisevassa lisäkilvessä; vain ko. ajan ylittävä pysäköinti kielletty.
Lisäkilpi: [(Helsingin kaupungin itse teettämä mukaelma vain P-merkin yhteydessä käytettävästä lisäkilvestä 845: pysäköintitapa)], voimassa korokkeen päällä.
Yksinkertaista. Lisäkilvillä kerrotaan milloin, kenelle tai minkälainen pysäköinti on kielletty (pl. tunti- tai minuuttilukemaa ilmaiseva kilpi kiekolla tai ilman = vain ko. ajan ylittävä pysäköinti kielletty).
...Lisäkilvillä kerrotaan milloin, kenelle tai minkälainen pysäköinti on kielletty...
Ote alkuperäisestä viestistä:
...pysäköintitapa-lisäkilpi, se kieltää juuri ja vain sen tavan pysäköidä...
Väitätkö nyt itseäsi vai alkuperäistä tekstiä vastaan?
Luetun ymmärrys ei nyt oikein enää riitä.
En näe ristiriitaa seuraavissa lauseissa: " Lisäkilvellä kerrotaan milloin, kenelle tai minkälainen pysäköinti on kielletty." "pysäköintitapa-lisäkilpi, se kieltää juuri ja vain sen tavan pysäköidä"
Jos joudun pysähtymään kapealla kadulla ja kohta jatkamaan siihen suuntaan johon olin jo aiemmin menossa, eikä paikkaa ole kuin tien vasemmalla puolella, niin onhan siitä hyötyä. Siinä säästyy kaksi u-käännöstä, jotka ovat hieman hitaita tuollaisissa paikoissa (kolmipistekäännös vie aikaa ja tukkii tien).
Minä hyödyn, muut hyötyvät, sinun esteettinen silmäsi kärsii. Sori.
Näinhän se on. Uusista säännöistä ei tarvitse tykätä, mutta ne kannattaa tietää. Säästää vaivaa ja joskus rahaakin, kun osaa toimia oikein. Lain mukaan on Suomessa oikein.
Oottakaas, kun kaikki väärinpäinpysähtyjät herää.
Ihailin jo 1970-luvun Pariisissa kadun vasemman laidan pysäköintiä. Se todellakin toimi tuon mahtavan metropolin jo silloisessa hurlumheissä. Yötä päivää.
En tosin nähnyt yhtä ainoata rättisitikkaa tai vitosrellua, jonka pellit - varsinkin etu- ja takakulmat olisivat olleet täysin ehjät. :--) :--) :--)
Mutta mm. pariisilaisille auto oli ainakin jo silloin aivan jotain muuta kuin velkavetoinen elintason symboli. Se oli perheenjäsen patongit ja punaviinit takapenkillään sitruunankeltaisine ajovaloineen.
C'est la vie, mon amour .... :--)
Parkkeeraan tästä eteenpäin aina noin, vaikka olisi oikeallakin vapaita paikkoja, ihan vaan APta kiusatakseni.
Tämänkin toteamuksen luulisi kuuluvan tuonne yleiseen politikointi osioon.
Eiväthän vasta 1970-luvulla Ladoihinsa laskeutuneiden jälkeläiset hallitse riisikupeillaan vielä edes taskupysäköintiä. Sikäli tuo keski/eteläeurooppalainen käytäntö tuli tänne ehkä liian aikaisin.
Sivistynyt autoilukulttuuri on paljon muutakin kuin änkyräkänniset katsojat Humalamäessä narun takana. Onni, että saimme rauhan siltä ainakin tänä kesänä.
Ei näy juurikaan enää. Alkuinnostus laantunut. Joillain vain on pakottava tarve heti päästä kokeilemaan kaikkea uutta.
no näkyyhän, yleensä vaan otetaan se parkkipaikka joka on vapaana lähimpänä ja usein se on siinä oikealla puolella.
Väärälle puolelle pysäköinti on yksi uuden lain sallimista, välinpitämätöntä ja huolimatonta liikennöintiä suosivista muutoksista. Saavutettu hyöty on olematon verrattuna lisääntyneisiin riskeihin.
Ainoa järkevä muutos on pyöräteiden yksisuuntaisuus, joka sekin on vesitetty hitaalla ja epämääräisellä toimeenpanolla. Esimerkiksi kotikulmillani on pääkadun molemmin puolin pyörätiet, joiden merkinnät ovat täysin ennallaan ja antavat säännöistä tietämättömien pyöräilijöiden yhä ymmärtää, että ovat kaksisuuntaisia.
Yksisuuntaisiksi voidaan tulkita ne pyörätiet/yhdistetyt pyörätiet ja jalkakäytävät, jossa väylät kulkevat molemmin puolin ajorataa. Voidaan tulkita, että pyörätietä/yhdistettyä pyörätietä ja jalkakäytävää tulee pyöräillä siihen suuntaan, johon väylää lähimpänä oleva ajoradan liikenne kulkee.
Jos pyörätie/yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä kulkee vain toisella puolella ajorataa, on se silloin suurella todennäköisyydellä kaksisuuntainen. Tämä on vain olettamus ja tulkinta ennen siirtymäajan päättymistä ja tarkempi varmuus saadaan siis vasta 1.6.2027 jälkeen.
Tosin ennen siirtymäajan päättymistä, ei voida asian suhteen tehdä mitään, vaikka joku pyöräilee ihan kumpaan suuntaan tahansa.
Toiset ne vaan eivät opi ymmärtämään ja kestämään muutoksia, oli ne vaikka kuinka hyviä. Sama porukka ei ole vieläkään ymmärtäneet ja selvinneet henkisesti Neuvostoliiton hajoamisesta ja siitä on jo melkoinen tovi kulunut aikaa.