Raskasta fyysistä työtä tekevä mies kuolee keskimäärin 70 vuotiaana. Vastaavasti johtavassa asemassa oleva mies elää keskim. liki 90 v.
Miesten ja naisten eliniän ero on suurin juuri suorittavaa työtä tekevien parissa, lähes 10 v.
Miesten ja naisten eliniän ero on suurin juuri suorittavaa työtä tekevien parissa, lähes 10 v.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Köyhät kuolee nuorena.
Riippuu henkilön terveydentilasta.
Kandee alkaa pomoksi.
Juopot ja röökaajat varhemmin eläkkeelle.
-elä reilusti, elä vaikka päivä vähemmän, Tapsa Rautavaara
Parikymppiset eläkeläiset töihin.
Älkää nyt kiukutelko. Minäkin olen vasta 62-vuotias ja tunnen olevani kohtuu hyvässä kunnossa toisen silmän pohjan pahaa rappemaa ja kovaa verenpainetta lukuunottamatta. Ajan joka päivä 60 tonnin rekkaa maksimitunnit. Toki riskit kasvavat tien päällä, kun ikää tulee lisää, mutta kyllä sitä mieluummin yrittää pysyä ratin takana kuin jäädä eläkkeelle, jolla ei tule toimeen.
Kerrankin rehellinen vastaus mieheltä, joka ei halua olla yhteiskunnan elättinä. Eläkettä maksetaan vain tehdystä työstä.
Ei kai korkea eläkeikä ole ongelma sille, jolla on töitä ja terveys pelaa. Toisaalta ylemmän tason johtajat jäävät eläkkeelle keskim. 60 v. ja tekevät sitten eläkkeen kylkijäisiksi 'jotain' mikä nyt huvittaa ja elelevät parhaimmillaan vielä 40 v. Se on aika potti eläkejärjestelmälle.
Eläkettä maksetaan myös tekemättömästä työstä, takuueläke kaikkine lisineen sellaisella, joka ei ole päivääkään töitä tehnyt, voi olla sama, kuin 40v. ura pienipalkkaista työtä tehneellä.
Siinäpä se suuri väärys onkin. Minäkin tunnen kaksi ideologisesti työtöntä, jotka lähtevät karkuun, jos heille tarjotaan työtä. Kumpikin on viettänyt jo vuosia talvet Intiassa. Siellä
kuulema takuueläke riittää leveään elämään.
Mikä on näkökykysi toisella silmälläsi jossa on silmänpohjanrappeuma? Kysyn koska mulla sama ongelma ja pelkään että jos menen silmälääkäriin multa otetaan kortti pois enkä voi enää käydä kaupassa ja joudun muuttamaan pois kotoani haja-asutusalueelta kirkonkylälle enkä haluaisi muuttaa pois kotoani?
Linkki tähän "tietoon", kiitos.
Lisäksi johtajat saavat muhkean lisäeläkkeen työnantajaltaan eli suorastaan kylpevät rahassa eläköidyttyään.
Raskasta ruumiillista työtä tekevät pääsevät etuajassa sairauseläkkeelle.
Vanhat, hyvät kaverini valitsivat huolettoman elämäntavan llman ylenpalttista kuormitusta. Yksi eli 62 vuotiseksi ja ehti olemaan eläkkeellä 2 vuotta.
Muut eivät päässeet lähellekään tuota ikää.
Johtopäätös. Kevyt elämä ei anna lisää elinvuosia!
No risk, no fun. Mutta riskihakuiset kuolevat keskimäärin nuorempina.
Kyllä. Eläkettä ryhdyttäisiin maksamaan vasta kuoleman jälkeen. Mitä pidempi elinikä, sitä vähemmän eläkettä.
Viikatemies on sikäli demokraattinen, että se ei säästä ketään. Tasa-arvoinen se ei kuitenkaan ole. Toiset se korjaa aikaisemmin kuin toiset.
Monet kaatuvat kalkkiviivoilla. Koko työuran maksettu eläke jää kokonaan saamatta.
Valtion ja kuntien virkamiehet elävät pitkään koska heillä ei kroppa rasitu työssä.
Ilman muuta, naisten eläkeikää nostettava 8 vuotta, tasa-arvokin sen vaatii että maksavat omat eläkkeensä.
Kapiaisten, palomiesten, valtion virkamiesten jne eläkeikä nostettava samalle tasolle kuin muidenkin.
On niitä jo nostettu. Aikoinaan kaiken huippuna olivat rajamiehet, he pääsivät 45 vuotiaina eläkkeelle. Kun sodasta ei ole pelkoa, niin maailman helpoin homma on toimia rajamiehenä, etenkin Ruotsin vastaisella rajalla.
Ei vielä läheskään samalla tasolla.
Totta.
Pitäisi huomioida elinikä, siten että eläkkeelle pääsee vasta kuolemansa jälkeen, näin säästetään eläkemenoissa...
Rahat voi lahjoittaamuille maille ja oman eliittimme suuriin eläkkeisiin myös...
Kun ihminen täyttää 60-vuotta, pitäisi tehdä kartoitus, onko kykenevä jatlkamaan töissä vai ei sama uudestaan 2 vuoden välein. Elinajanodote on kusetusta, joka ei koske suurta osaa kansasta.
Poliitikot luulevat että kaikkien työntekijöiden ammatista huolimatta elinikä nousee koko ajan.
Sukupuoli pitää ottaa huomioon, naisille korkeampi eläkeikä tai korkeammat eläkemaksut.
Elinikä riippuu tuloista merkittävästi.
Mikäli eläkkeitä pitää sopeuttaa kasvavan elinikäodotteen mukaisesti, niin se tule tehdä tuloluokittain, koska elinikäodotteet ovat erilaiset.
Eläkkeelle pääsisi sitä myöhemmin mitä suurempi on eliniänodote eli tulot.
Toisin sanoen 60-vuotiaana pääsisi eläkkeelle, jos eläke alle 1200e/kk. 65-vuotiaana pääsisi eläkkeelle jos tulot 2000e/kk (ja lineaarisesti tältä väliltä). Ja eläkkeelle pääsisi vasta 70-vuotiaana, jos eläke 3000e/kk tai enemmän (ja lineaarisesti tältä väliltä)
"alimmassa tuloviidenneksessä elinajanodotteen kasvu pysähtyi 1990-luvun alkupuolella."
"köyhimpien 35-vuotiaiden suomalaisnaisten elinajanodote on 79,4 vuotta ja köyhimpien miesten 69,5 vuotta."
Lähde: Lääkärilehti
Jos köyhimpien miesten (1/5) keski-ikä on alle 70 v, jo se, ettei tätä ole millään muotoa nostettu esiin eläköitymisikäkeskustelussa, pitäisi herättää keskustelua. Toisessa ääripäässä elinikä on hyvinkin lähes 20 v enemmän. Eläkeikärajan nostosta kärsisivät reippaasti eniten juuri nämä köyhät miehet.
Eläkeikä nostettaisiin tai laskettaisiin 60-70 välille sen mukaan mikä on tulojen mukainen eliniän odote. Köyhät pääsisivät eläkkeelle 60-vuotiaana, rikkaat 70-vuotiaana. Keskituloiset 65-vuotiaana.
Monessa tapauksessa tilanne on nyt päinvastainen. Hyvätuloisella ja usein jo keskituloisella on varaa eläkesäästämiseen (ellei sitten työnantaja maksa lisäeläkettä), jolloin eläkkeelle voi jäädä 'muutamaa' vuotta varsinaista eläkeikää aikaisemmin. Eläkeaika saattaa monella olla pidempi kuin aktiivi työssäoloaika, että sitä kun vertaa pienituloisen miesduunarin n. 5 v eläkkeaikaan niin onhan siinä monessa mielessä aika iso ero. Jonkinlainen liukuma eläkeiässä olisi ainakin hyvin perusteltavissa.