Monet entiset Jehovan todistajat, jotka ovat omasta tahdostaan eronneet, eivät enää millään tavalla järjestön oppeihin usko, eivät välttämättä edes Raamattuun tai mihinkään Jumalaan, ainakaan Jehovaan. Ongelma on siinä, kun Jehovan todistajat nimittävät tälläisiä henkilöitä luopioiksi, henkilöitä jotka eivät enää koko uskontoon, Raamattuun tai Jumalaan edes millään tavalla usko. Jehovan todistajat kuitenkin ovat siinä ymmärryksessä, että luopio on semmoinen joka on TIETOISESTI KÄÄNTYNYT JEHOVAA VASTAAN. Mutta hyvät Jehovan todistajat, ettekö käsitä sitä etteivät nämä entiset Jehovan todistajat yksinkertaisesti enää USKO uskontoonne, he eivät millään tavalla USKO SEN OLEVAN totta, sen enempää kuin tekään uskotte esim. islamin olevan totta. Ja kuitenkin annetaan ymmärtää, että entiset Jehovan todistajat muka tasan tarkkaan tietävät että tämä on totuus, mutta tahallisesti ovat kääntyneet Jehovaa vastaan. Ettekö ymmärrä, etteivät tälläiset entiset Jehovan todistajat elä sellaisessa todellisuudessa missä itse elätte, eikä heihin silloin myöskään voi soveltaa sellaisen uskonnon termistöä, se ei tarkoita heille yhtään mitään. Tuskin Jehovan todistajaakaan kiinnostaisi, onko hän luopio jonkun muslimin silmissä, tai jos joku muslimi tulisi syyttämään häntä Allahia vastaan kääntymisestä, koska ei usko heidän uskontoonsa.
Luopioksi leimaamisesta
Anonyymi
38<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Minulta meni usko Jehovan Todistajiin naurettavan tuplasukupolviopin takia, jotain piti keksiä kun vanha sukupolvioppi ei toteutunut.
Ihmettelen, että sinä päätät jonkun muun puolesta, mitä termiä he saavat käyttää!
Kun et kerran J-todistajiin kuulu, niin miks vavaannut heidän määritelmistää?
Mene tuonne kymmeniin muihin uskonlahkoihin valittelamaan heidän sanavarastostaan! Jo on aikoihn eletty, että täytyy varoa sanojaan jokaisen mielen mukaan! Paljonkohan sinulla on sanoja, joita minä en hyväksy?
Lopetatko niiden käytön, jos minä olen tyytymätön antamiisi sisältöihin?
Ai se ei muka kuulu muille kun heidät leimataan luopioiksi ja hylätään kaikkien toimesta? "Täytyy varoa sanojaan kaikkien toimesta“? Loukkaaminen siis on mielestäsi sallittua. Nythän oli kyse nimenomaan termin käytöstä, joka ei edes sovellu kyseisiin ihmisiin. Vertauksesi siitä, että minulla on joitain sanoja," joita et hyväksy", on epälooginen, koska nyt ei ollut kyse mistään henkilökohtaisista sanoista, vaan sellaisesta joka koskee ja loukkaa muita ihmisiä, eikä siis koske vain puhujaa itseään. On kyse nimikkeestä, mikä ei edes sovellu kyseiseen ihmisryhmään, on loukkaava heitä kohtaan ja harhaanjohtava. Kyllä siihen on silloin aivan asiallista reagoida, vai etkö kestä sitä että joku ilmaisee mielipiteensä tultuaan loukatuksi? Pitäisikö sellaisten ihmisten vain alistuneena pitää turpansa kiinni? Nyt en puhu itsestäni vaan puhun kaikkien tälläisten puolesta, mutta yhtä hyvin kuka tahansa voisi joutua tälläiseen tilanteeseen, siinä mielessä puhun myös itsestänikin.
"Ihmettelen, että sinä päätät jonkun muun puolesta, mitä termiä he saavat käyttää!"
Pata kattilaa soimaa!!! Voi maailma, mikä itku tuli siitä, kun JOPO käytti väärää sanaa jehovien ajettua toimintansa alas koronan takia.
"Kun et kerran J-todistajiin kuulu, niin miks vavaannut heidän määritelmistää?"
Varmaan sen takia, kun niillä luopio määritelmillä lyödään leima ihmiseen. Veeteeseura vallan hyvin tietää, miten leimaa käytetään, kun tarkoituksena on karttaa ja mustamaalata ihmisiä ilman syytä.
"Mene tuonne kymmeniin muihin uskonlahkoihin valittelamaan heidän sanavarastostaan!"
Sitä tehdään jo. Tutustuppa faith leaks jengiin. Mormoonitaustaa. Ja katolisten pedofiiliskandaaleista on pidetty ihan hyvin meteliä, vai mitä? Jokaisenhan tietenkin kannattaa kertoa ja puhua siitä, mistä sattuu olemaan solidia omaa kokemusta. Vai meinaakko, että katolisten pedofiilisotkuista on parhaiten selvillä Jehovat, ja jehovien sotkuista katoliset?? Että niinku entiset Jehovat on vääriä ihmisiä puhumaan niistä ilmiöistä ja ee äx katoliset samoin omistaan???
Ja jehovan todistaja ketjussa tuppaa olemaan jehovalafka tikun nokassa. Niele se!
"Jo on aikoihn eletty, että täytyy varoa sanojaan jokaisen mielen mukaan!"
Sanos muuta! Jopoa vastaan oli Jehovat tehneet tutkintapyynnön. Vaativat rangaistusta ja epäilivät rikosta. Poliisi totesi kirjeessään: "esitutkintaa ei aloiteta". Eiks ookki paljo puhuvaa?
" Paljonkohan sinulla on sanoja, joita minä en hyväksy?
Lopetatko niiden käytön, jos minä olen tyytymätön antamiisi sisältöihin?"
Paljon on puolin ja toisin. Eikä lopeteta ennen kuin jehovalafka lopettaa "luopio" leiman käytön ja pyytää anteeksi. Olisiko mahdollista lyödä kättä päälle ja sopia tämä homma näin?
Tultais toisiamme puolitiehen vastaan.
Jaa mutta onhan se nähty toisaalta, että TOSIjehovat on sen verta ylpeitä ja järjestö, että tämä on TÄYSIN MAHDOTON ajatus.
Eikö sinustakin tunnu siltä?
Joka edes KEHTAA ehdottaa moista, syyllistyy suoranaiseen jumalan pilkkaan, koska JEHOVALLAHAN EI OO MITÄÄN ANTEEKSI PYYDETTÄVÄÄ.
ps. Se hommahan on vielä lisäksi näinkin:
Jehova = Järjestö
Aivan uskomaton kommentti, ettei muka kuuluisi ihmiselle, joka on leimattu luopioksi kokonaisessa yhteisössä ja hylätty kaikkien toimesta, siis hänen oma elämänsä ei hänelle kuulu eikä asioihin saisi reagoida mitenkään? Huhhuh. Siinä näkee ettette välitä pätkän paskaa yhtään siitä, miltä jostakusta toisesta ihmisestä saattaa tuntua. Pääasia vaan että kunhan minä itse saan käyttää mitä sanoja haluan!
Kyllähän kaikki saavat käyttää ihan mitä sanoja haluavat, mutta toinen asia on sitten se kuinka perustelteja ne ovat, tästä oli kysymys.
Jos Jehovan todistaja myöntäisi, että joku voi vilpittömästi menettää uskonsa Jehovaan (tai hallintoelimeen, mikäli näillä jokin ero on), niin hän ottaisi vaarallisen askeleen uskonsa suhteen. Jos nimittäin joku voi vilpittömästi tulla siihen tulokseen, ettei Jehovan todistajien oppi olekaan totta, kuinka lujat perusteet opin puolesta sitten oikeastaan on esittää?
Siksipä tuollaista asiaa ei voi myöntää, vaan pyritään kaikin tavoin mustamaalaamaan ja demonisoimaan ne, jotka jättävät uskonnon.
Juuri näin.
Ei kai kukaan oletakaan että luopio uskoo järjestöön tai edes mihinkään, senhän takia sieltä lähdetään. Osa menee takaisin kristikunnan juttuihin. Kato luopio on luopio, ei se selittämällä muutu.
Miksi luopiot eivät ole tyytyväisiä, että heidän halveksimansa vääräuskoiset todistajat eivät tunge heidän seuraansa häiriten?
Olisivat onnellisia, että saavat rauhassa elää ihanaa elämää vapaina valheelkisista todistajista!
Tuskin kukaan entinen Jehovan todistaja halveksii todistajia itseään, mistä edes näin olet päätellyt? Kysehän on siitä ettei uskota Jehovan todistajien oppeihin, ei mistään ihmisten vihaamisesta tai halveksimisesta. Jehovan todistajat eivät hyväksy ihmistä, joka jättää jehovantodistajuuden.
Sellainen ei ole luopio. Raamatun mukaan luopio on sellainen TIETOISESTI vastustaa Jumalaa, johon (jonka olemassaoloon) edelleen uskoo. Se ettei enää usko jonkin uskonnon olevan totta, ei tee luopiota Raamatunkaan määritelmän mukaan.
Koska he pyrkivät herättelemään ihmisiä harhaopista.
Se on tosirakkautta se.
Älä pilaa elämääsi petoksessa.
Minä sanoin oikeuskomiteassa, etten usko uutee sukupolvioppiin. Se teki minusta luopion ja vanhinten oli suojeltava seurakuntaa.
Lopputuloksena erottaminen.
Ja minä sanoin, että hallintoelin on kahdeksan seniilin äijän kopla joja joutais linnaan. Tuloksena potkut persuuksiin.
Ehkä Luopio nimike osoittaa henkilön aseman toisille lahkolaisille ja henkilölle itselleen kultissa. Se on luokittelun apuväline.
Joo. "Ehkä" sanan saa jättää pois.
Luopioksi leimaaminen on sikälikin ongelmallista, kun se tapahtuu yhteisön taholta, eli joku muu, ulkopuolinen taho määrittelee millainen joku on ja lyö siitä merkiksi otsaan leiman. Vain ihminen itse voi tietää mikä hänen oma tilansa on. Se selviää meditaatiossa. Ulkoisin perustein tehdyt ja toisten tekemät määritelmät eivät ylipäätään kerro mitään ihmisestä.
Jehovan todistajat ovat jo vuosia harrastaneet "etnistä profilointia".
Heillä on haaratoimistossa lista nimistä, niistä jotka eivät ole kehuneet ja ylistäneet heidän uskontoaan lähtönsä jälkeen.
Tälläinen "etninen profilointi" on vähintäin kyseenalaista.
Tietysti voisi käyttää JT-uskonnon jättäneistä nimitystä valistunut, tai viisastunut, tai vapautunut, koska ne kuvaavat paremmin todellisuutta.
Miten on: aletaanko käyttämään sanaa vapaa niistä jotka ovat vapautuneet Vartiotornin kahleista!
Jumalan lapsethan ovat vapaita! Ei anneta enää ihmisten sitoa meitä orjuuden siteisiin!
Hyvä!
Kannatan ehdotusta.
"Vartiotornihypnoosista vapautuneet".
Tunnen itseni vapautuneeksi en luopioksi.
Siis olen luopunut jehovan todistajuudesta ja olen heidän näkökannalta katsottuna luopio. Tämä palsta käsittelee jehovan todistajuutta ja täällä luopio myös tarkoittaa tuota edellä kirjoittamaani. Toisessa uskon yhteisöpalstalla taas heistä luopunutta.
Minä ihan itse luovuin "omalla ei heidän hyväksymällä toiminnalla" ja heidän silmissään ihan itse siis leimasin itseni luopioksi.
Mitä te toiset luopiot valitatte ja itkette tästä heidän sanonnasta, mikä heidän näkökannalta katsottuna määrittelee ymmärrettävästi meidän asemamme heihin nähden?
Pitääkö kaikkea yrittää sotkea "jopoilla" herkkä hipiäisyydessään?
On kunnia asia olla jehovantodistajaluopio. Siihen ei ihan kaikki pystykkään vaikka tahtoisivatkin.
Mitä enemmän kiristystä ja pakotteita, sen kunnioitettavampi luopio.
Erityisen kunnioitettavaa on se, ettei tuikkaa lähimpää valtakunnansalia tuleen, tai ettei mene tirvaisemaan hallintoelimen jätkää nenään vaikka mieli tekisi.
Pitää luottaa vain Jehovaan, että Hän aikanaan tekee tilit selväksi näiden tyyppien kanssa.
"Mitä te toiset luopiot valitatte ja itkette tästä heidän sanonnasta, mikä heidän näkökannalta katsottuna määrittelee ymmärrettävästi meidän asemamme heihin nähden?"
Kyse on periaatteista ja perus ihmisarvoista. Kyse on Vartiotorniseuran härskistä kakisnaismoraalisuudesta ja tuplapunnuksista.
Pitkin eri mantereita se on oikeusistuimissa hakenut, vaatinut ja "puolustanut" uskonnon- puheen- ja omantunnonvapautta.
Se on kirjallisuudessaan myös hyvin hurskaasti kirjoittanut, ettei koskaan tulisi joutua valitsemaan uskonnon ja perheen väliltä. Tätä sovelletaan vain kaikkiin toisiin.
Se on myös kirjoittanut miten vanhempien rakkaus lapsiinsa tulee olla vakaata ja horjumatonta kuin auringonnousu.
Samaan aikaan se ei kuitenkaan salli omille uskontovereilleen tuota samaa valinnan- uskonnon- ja omantunnonvapautta.
Jokainen joka jättää tuon ihmisvetoisen uskonnon (jota vetoisuutta ovat muutkin uskonnot), joutuu leimatuksi, demonisoiduksi, kartetuksi ja ihmisryhmänä toistuvien mustamaalauskampanjoiden ja julkisten vihapuheiden kohteeksi. Tuo luopiotermi pitää sisällään myös erittäin voimakkaan tunnelatauksen sille ladatun asiasisällön lisäksi.
Henkiö joka jättää tuon umpikieron ja valehtelevan uususkonnon, ei halua jättää rakkaita läheisään. Kuitenkin tuo järjestö _keskusjohtoisesti pakottaa_ seuraajansa hylkäämään jopa rakkaat läheisensä, jotka päättävät käyttää omantunnonvapauttaan.
Tuon tyranisen ja moraalisesti P-Korean tyyliin toimivan "rakkaudellisen jumalan järjestön" Vartiotorniseuran todellinen tavoite on vaientaa kaikki kritiikki kieltämällä keskeustelu ja kanssakäyminen järjestön jättäneiden kanssa, vaikka kyse olisi rakkaista läheisistä.
Sellainen totuus ja menettelytavat, jotka eivät kestä kritiikkiä, punnintaa puolesta ja vastaan on jotakin aivan muuta.
UUT & Jopoa vastaan nostettu poliisijuttu (jota vastaavia se on harjoittanut eri mantereilla) on osoitus siitä miten se koettaa vaientaa myös ulkopuolella vapaassa ja demokraattisessa maailmassa käytävän faktapohjaisen kriittisen keskustelun, jossa nostetaan pöydälle tuota järjestöä koskevia päivänvaloa kestämättömiä asioita.
Millä yteiskunna ja normaalin vapaan elämän logiikalla ja oikeudella Vartiotorniseura olisi kaiken faktapohjaisen kritiikin yläpuolella, jota se itselleen vaatii.
Tuo totalitärinen ja narsistinen, ihmisvetoinen järjestö vaatii itselleen oikeusia ja vapauksia joita se ei toisille salli.
Ps. Onhan se kuitenkin mmerkillistä miten oikeusvaltiossa jokin uskonto voi toimia kuin valtio valtiossa ja lausua elinikäisiä lähestymiskieltoja, sekä repiä perheitä hajalle.
Siksi: On kunnia asia olla vartiotorniluopio.
Ne jotka ovat sieltä lähteneet ovat fiksua porukkaa.
Erityismaininnan saavat ne jotka kaikesta huolimatta uskovat Jehovaan ja Hänen poikaansa Jeesukseen.
Todella fiksuja vartiotorniluopioita.
Ole sinäkin iloinen ja onnellinen vartiotorniluopio.
No nyt.
Tuo on kommentti!!
Olisko herra jehovapomolla sanoa jotain muuta ku naamanvääntelyä, kismittelyä ja vikurointia?
Voit huokaista. Minäkin olen lakannut jännittämästä, että olisi.
Menikö vähän asian vierestä, tulee mieleen kirjoittelustasi, että et ehkä ole ihan sinut vielä lähdöstäsi pois Jehovista.
En nyt ihan ymmärrä kommenttiasi minulle.
Joo kunhan tässä säestän.
Sun kommentti osuu naulankantaan monella tavalla.
Nuo on niitä kommentteja, jotka pistää jehovapomot hiljaiseksi.
Se on niille kulttilaisille kasvattava ja kypsyttävä kokemus, kun joku kädestä pitäen ja rautalangasta vääntäen osoittaa, että joku ymmärtää asioita paremmin ja on lisäksi rehellinen havainnoissaan.
Valan tehnyt jehova ei kykene kuin toiseen, yleensä ei kumpaankaan.
Rehellisyyteen ja tolkulliseen ajatteluun.
Minusta keskustelun aloittaja on väärässä siinä, että hän toteaa Jehovan todistajien kutsuvan kaikkia eronneita tai erotettuja luopioiksi. Aloittaja kirjoitti minusta muuten hyvin ja siksi ajattelin hieman selventää jottei kenelläkään jäisi asiasta väärää kuvaa.
Jehovan todistajista kuten luonnollisesti kaikista uskonnoista maailmassa jäsen poistumaa vuosittain luonnollisestikin tapahtuu. Osa luonnollisella tavalla, sitten valitettavasti osa joudutaan erottamaan. Jotkut eroavat itse. Eroaminen on niin helppoa nykyteknisessä ympäristössä.
Yksilö joka eroaa Jehovan todistajista, olipa syy sitten kullakin mikä tahansa, ei automaattisesti missään tapauksessa tarkoita sitä, että henkilöä voidaan kutsua luopioksi eroamisensa jälkeen. Esimerkiksi joku ei enää yksinkertaisesti jaksa uskoa siihen, mitä Jehovan todistajat opettavat esimerksi limittäisestä sukupolvesta lopun aikana tai jostain muusta opillisesta tulkinnasta. Tuleeko tälläisestä ihmisestä automaattisesti luopio? Ei todellakaan. Tunnen henkilökohtaisesti joitakin henkilöitä, jotka on erotettu Jehovan todistajista. Eräskin heistä jouduttiin poistamaan alkoholi ongelman johdosta, joka kyllä turmeli tämän ihmisen niin perhe kuin henkilökohtaisen elämän totaalisesti. Mukaan tuli vielä muutakin ikävää. Tuliko hänestä automaattisesti luopio?
Silloin tällöin tavatessamme kun hän on selvinpäin, kaikesta mitä hän puhuu ilmenee edelleen syvääkin syvempi rakkaus Raamattua ja Jumalaa kohtaan. Hänellä on povitaskussa aina jokin kirja tai pieni Raamattu mukanaan. Usein vain käy niin, että juovuksissa hän hukkaan nuo kirjansa kuten niin monta matkapuhelinta tähän mennessä.
Esimerkiksi erästä entistä Jehovan todistajaa, joka sittemmin otettiin takaisin seurakuntaan tämä alkoholisoitunut henkilö aina rohkaisi menemään kokouksiin, tutkimaan, rukoilemaan lakkaamatta ja ottamaan hengelliset asiat vakavasti ja palaamaan takaisin seurakunnan yhteyteen. Kuulostaako tällainen alkoholismin vangiksi jäänyt ihminen luopiolta? Alkoholismi on vakava tila joista on äärettömän vaikea päästä kuiville. Arvostan tätä henkilöä todella paljon. Hän on aito ja välittävä ja olenkin hyvin surullinen, koska en tiedä, miten häntä voisin auttaa vakavassa ongelmassa, joka voi viedä häneltä hengen. Vaikka hän rohkaisi aina toisia ja on ollut syvästi Raamattua arvostava, on hyvin vaikeaa todeta, ettei hän anna itselleen mahdollisuutta parantua tai saada apua tilanteeseensa.
Monet heistä, jotka ovat jättäneet Jehovan todistajuuden taakseen eivät todellakaan ole luopioita. He ovat vain löytäneet elämälleen toisenlaisen suunnan ja ulottuvuuden tai etsivät edelleen omaa paikkaansa universumissa. Itse tietenkin toivoisin, että kukaan ei jättäisi Jumalaa, koska niin paljon hän rakastaa syntisiä, sinua ja minua. Elämä on taistelua syntymästä hautaan saakka. Eikä elämä ole aina niin helppokaan.
Millainen ihminen sitten soveltuu määritelmään luopio? Mielestäni kaikki sellaiset ihmiset, jotka alkavat räksyttää ja negativisoida Jehovan todistajia erotetuksi tulonsa tai itse eroamisensa jälkeen. Heistä huokuu syvältä sisimmästä pulppuava katkeruuden juuri. Näillä henkilöillä ei juuri ole mitään hyvää sanottavaa Jehovan todistajista enää, vaikka he mahdollisesti uskoivatkin hengellisiin arvoihin ja opetuksiin joskus. Mutta kun heidät erotettiin tai he itse lähtivät ovet paukkuen ....ehkä, heidän todellinen sisäinen ihminen alkoi hiljaa vaivihkaa kaivautua syvältä mielen sopukoista pyrkien pinnalle. Useinkaan tälläiset luopioituneet ihmiset eivät halua avoimesti kertoa niistä syistä, miksi heidät erotettiin. Sen tiedon he pitävät visusti salattuna. Sen sijaan he suurennuslasin tavoin alkavat etsivät virheitä Jehovan todistajien opeista sekä ennenkaikkea Jehovan todistajien järjestön eli organisaation menettelytavoista esimerkiksi koskien karttamis järjestelyjä ja muuta. Jotenkin koen, että näin toimimalla he yrittävät etsiä jonkinlaista oikeutusta siihen, mitä heille on tapahtunut.
Luopiot siis eroavat selvästi käytöksellä ja asenteellisilla pyrkimyksillään niistä tavallisista todistajista, jotka vain lähtevät ja jättävät Jehovan todistajat.
Mikseivät nämä ns. luopiot, jotka päivämedioissa ja muissa foorumeissa haluavat luoda vain ikävää negatiivista energiaa, voisi oman erotetuksi tulon jälkeen jatkaa elämäänsä ja hyväksyä tilanteensa sellaisena kuin se sillä hetkellä on. Jos he eivät enää usko Jehovan todistajien oppeihin niin he eivät sitten usko. Toisilla ei ole oikeutta arvostella heidän ratkaisujaan, sillä jokainen kantaa oman vastuunsa ihmisenä Jumalan edessä.
Onhan tämä nyt esimerkiksi Suomessakin todeksi todennettu fakta, että ex-todistajathan he ovat pääsääntöisesti olleet monien päivälehtienkin lööppien takana parin viimeisen vuoden aikana.
Pitäisikö ex- jt:n olla vain hiljaa siitä kohtelusta mihin he joutuvat?
Tyyliin:" kivaa, minua karttaa jopa oma isä ja äiti tai muut lähisukulaiset".
Tai kivaa kun minusta sanotaan että:" olisi parempi kun et olisi edes syntynyt".
Mutta miksi niitäkin Jehovan todistajia kartetaan jotka ei panettele, mitäs siihen sanot.
Keskusjohtoinen karttamisdogmi / karttamispakko kohdistuu kaikkin järjestön jätteneisiin, joita luopioiksi nimitetään. Ainoa poikkeus on aviopuoliso tai edelleen kotona asuva alaikäinen lapsi.
Karttamisvaatimusta rikkova, joka ei srk-vanhimpien "ohjausta" kuuntele, joutuu itse erotetuksi ja kartetuksi.
"Jos kristitty kuitenkin liittyisi väärintekijän seuraan, jonka Jumala on hylännyt ja joka on erotettu tai joka on itse eronnut, niin se olisi samaa kuin sanoisi: 'En minäkään halua sijaa Jumalan pyhällä vuorella.' Jos vanhimmat näkisivät hänen kulkevan siihen suuntaan pitämällä jatkuvasti seuraa jonkun erotetun kanssa, niin he yrittäisivät rakkaudellisesti ja kärsivällisesti auttaa häntä saamaan takaisin Jumalan näkemyksen. (Matt.18:18; Gal.6:1) He neuvoisivat häntä vakavasti ja tarvittaessa 'ojentaisivat häntä ankarasti'. He haluavat auttaa häntä pysymään 'Jumalan pyhällä vuorella'.
Mutta jos hän ei lakkaa seurustelemasta erotetun kanssa, hän tekee siten itsestään "osallisen hänen pahoihin tekoihinsa" (kannattamalla niitä tai osallistumalla niihin), ja hänet täytyy poistaa seurakunnasta, eli erottaa." Tiit.1:13; Juud.22,23; vrt. 4:Moos.16:26. Vartiotorni 15.11.1981 s.20-
"Toisinaan taas erotettu sukulainen ei enää asu kotona perheensä kanssa. Vaikka jonkin välttämättömän perheasian hoito voikin joissakin harvinaisissa tilanteissa vaatia yhteydenpitoa, tällainen kanssakäyminen tulisi pitää mahdollisimman vähäisenä. Uskolliset kristityt perheenjäsenet eivät etsi tekosyitä voidakseen olla tekemisissä erotetun sukulaisen kanssa, joka ei asu kotona. Uskollisuus Jehovalle ja hänen järjestölleen saa heidät sen sijaan tukemaan raamatullista erottamisjärjestelyä."Kirja: Pitäkää itsenne Jumalan rakkaudessa, s.209-208
"Vartiotorni 15.11.1981 s. 25: ”Pelkästään jonkun tervehtiminen voi olla ensi askel keskustelun tai ehkä jopa ystävyyden alkuunpääsyyn. Haluaisimmeko me ottaa tätä ensimmäistä askelta erotetun henkilön suhteen?”" (Valtakunnan palveluksemme elokuu 2002)
vs.
Edellisen estämättä ja alla allekirjoituksestaan riippumatta Seuran edustaja Leinonen on aktiivisesti ja systemaattisesti valehdellut medialle, vakuutellen ettei karttamista tapahdu.
Järjestö harrastaa tuplapunnuksia, valehetta ja kaksoisajattelua "hengellisen sodankäynnin" nimissä.
********
Mielenterveysseuran projektissa Uskonto ja mielenterveys (1992) selvitettiin uskonnon ja psyykkisen hyvinvoinnin yhteyksiä. Samassa yheydessä työryhmä kehitteli uskonnollisten yhteisöjen eettiset periaatteet.
Jehovan todistajien edustajana oli Veikko Leinonen, joka myös allekirjoitti nämä periaatteet.
Seitsemäs eettinen periaate kuuluu näin: ”Huolehtivat siitä, että uskontokunnasta voi halutessaan erota joutumatta minkäänlaisen painostuksen tai syrjinnän kohteeksi tai minkään elimen tai uskontokunnan edustajan kuulusteltavaksi tai puhuteltavaksi.”
Sekä:
"Ketään ei saisi pakottaa - - valitsemaan uskonnon ja perheen välillä." (Herätkää! heinäkuu 2009, s. 29)
Minua saa nimitellä luopioksi. Ja suorastaan vaadin sitä.
On kunnia asia olla JT luopio. Tuollaisesta kultista eroon pääseminen ja elämänsä järjestykseen laittaminen on kunnia asia.
Näytän kaikille jehovan todistajille ja varsinkin haaratoimistokomitealle ja heidän hallintoelimelleen keskisormea.
Käristykää helvetissä, sillä sinne te joudutte.
"Mutta jos hän ei lakkaa seurustelemasta erotetun kanssa, hän tekee siten itsestään "osallisen hänen pahoihin tekoihinsa" (kannattamalla niitä tai osallistumalla niihin), ja hänet täytyy poistaa seurakunnasta, eli erottaa." Tiit.1:13; Juud.22,23; vrt. 4:Moos.16:26. Vartiotorni 15.11.1981 s.20-"
Niinpä niin olen eronnut todistajista ja siis itsestään selvyytenä pidetään että teen pahoja tekoja. <<<<kysyisinkin että mitähän pahojatekoja olen tehnyt?
Tuollainen kirjoittelu on herjaamista ja on itsessään paha teko, aijai ettei vaan kyseessä olekkin paha ja ymmärtämätön orja.
"Seurustelu" ja kuulumisien kysely on eri asia.
Eikö järjestö voisi asettaa rajan seurustelulle ja kuulumisien kyselylle. Kun ovat niiden tuntien ja varttituntien kanssa niin olevinaan, miten olisi esim.15min päivässä rajaksi? Tai edes 5min.