persut ja feminismi

Miksi Purrakin sortuu käyttämään vähemmistö-nimitystä naisista?

Hehän ovat enemmistönä Suomessa ja maailmassa yleensä!

Persujohto sanoo taas asiat niinkiin ne ovat.

Ikävää, että puolueessa on niin paljon kaikenmaailman hörhöjä.

Kunpa jokin muu puolue suhtautuisi haittamaahanmuuttoon realistisesti. Tanskan demarit ovat hyvä esimerkki, jota Suomen demarit voisivat seurata.

Feminismi on harhaoppi, siis eräänlainen uskonlahko.

Naiset ovat uhreja edelleen. Heillä on heikompi asema sukupuolen vuoksi. Asemaan vaikuttaa varallisuus (usein suvun) koulutus työ sukupuoli etnisyys. Heikossa asemassa oleva mies on kaikkein väheksytyin. Miehellä ei siedetä huono-osaisuutta. Edes feministit eivät sitä hyväksy tai hyväksyvät sen kaikkein vähiten. Mies ei pärjää naisen roolissa olemalla kunnolla. Miestä pidetään silloin pehmona. Sitten kun mies ottaa miehen roolia, niin mies pitää nujertaa. Naiset saavat olla rauhassa ja heidän ongelmiaan ymmärretään. Köyhän perheen poika saa koulussa elitistifeministiämmältä kuraa niskaan käyttäytyi kuinka hyvänsä.

Tällä hetkellä Suomessa feministit ovat keskittyneet puolustamaan trans-liikettä ja trans-naisten (eli biologisten miesten) oikeutta esim. juridisen sukupuolen muuttamuseen ilmoittamalla.

Feministit myös - aika ristiriitaisesti edelliseen nähden - julistavat, että sukupuolilla ei ole eroa, että miesten ja naisten aivot ovat samanlaiset (eivät muuten ole) ja että biologisella sukupuolella ei olemitään merkitystä, esim. hormoneilla, vaikka ne juuri vaikuttavat olennaisesti käyttäytymiseen.

Feministit myös haluavat pienten lasten äidit työelämään ja lapset tarhojen ylisuuriin ryhmiin vaihtuvien hoitajien hoidettavaksi, koska miehetkin menevät töihin.

Feministit eivät mitenkään puutu siihen, että avoin nettiporno alaikäisten poikien saatavilla pilaa heidän emotinaalisen herkkyytensä seksissä. Pornotähdet ovat heteropornossa naisia. Siksi heitä ei saa syyllistää tästä, vaan he saavat jatkaa haitallista elinkeinoaan ilman mitään kritiikkiä feministien taholta.

Edes miehet eivät ole vähimmistö, kuitenkin meitä 48-49% väestöstä. Tai no en tiedä mitä sukupuolta kukin nykyään on. On kaikenlaisia susi-ihmisiä ja kanoja. Haluaako 20 vuoden päästä kukaan enää olla mies tai nainen kun ovat liian perinteisiä. sukupuolia.

Tarvitseeko miehen ja naisen olla samanlaisia ollaakseen tasa-arvoisia? Minä näen sen rikkautena että sodassakin naiset pitivät lapsista huolta ja hoitivat haavottuneita sillä aikaa kun miehet ammuskelivat. Ei minun tarvitse pystyä synnyttämään lapsia eikä naisen kasvattaa partaa jotta mies ja nainen ovat tasa-arvoisia. Ei kalakaan ole huonompi kuin kauris vaikka elää eri paikassa. Eikä joka ammatissa tarvi olla 50-50 miehiä ja naisia. Olisimme iloisia erilaisuudestamme. Samoin voimme olla iloisia että on eri värejä.

Feministit asettavat huomaamattaan standardiksi edelleen miehen: nainen on vapautunut ja tasa-arvoinen vasta kun toimii kuten monet miehet, eli laittaa pienen lapsensa toisen hoitoon ja mennä töihin tai harrastaa sielutonta yhden yön satunnaista seksiä kuten monet miehet. Ja tietenkin naisen pitää tasa-arvoisuuttaan ilmentääkseen kaataa ravintolassa shotteja suuhunsa kaksin käsin, vaikka nainen ei kestä viinaa yhtä lailla kuin mies. Ja sitten ollaan ihan perseet olalla.

Nyky-yhteiskunnassa ihaillaan naisia, jotka menevät armeijaan tai nyrkkeilevät tai ajavat rekkaa, mutta naisia, jotka hoitavat itse lapsensa tai vanhuksensa, halveksitaan. Kotiäitejä pidetään hiekkalaatikon reunalla istuvina aivokääpiöinä.

Ikinä ei feministi ole puolustanut minun mahdollisuuksiani hoitaa lapsiani kotonam vaan vastustavat kotihoidontukea. Ilmeisesti eivät pidä naisia kykenevinä päättämään ihan itse miten lapsensa haluavat hoitaa, kun valtion pitää tulla kontrolloimaan.