kristinuskon mukaan:
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jeesus tuli ja sovitti taas kerran kuolemallaan sen, ettei lain kirjainta enää tarvitsisi noudattaa pelastumiseen, vaan siihen riittäisi pelkkä usko häneen.
Sama tyyppi tosin puhui myös jotain ettei hän ole tullut lakia kumoamaan.. Ota nyt sitten tästä selvää:-)
VT ja UT pitäisi mielestäni Kristinuskossa totaalisesti erottaa, silloin Kristinuskoon voisi tulla edes pikkuinen järjen hiven.
UT:n puolella Vuorisaarna on henkilökohtaisen mielipiteeni mukaan koko nivaskan ydin, muut voisi pistää roskakoppaan sekavina ja tarpeettomina.
Mutta!! Mistäs sitten nämä uskovat saisivat aihetta vihan kylvöön aiheesta kuin aiheesta?
Kyllä vanha VT vain on poikaa kivittämisineen kaikkineen.
Puhutaan väkivaltaviihteestä lapsille, no lukekoot VT:n:-)))))
Jeesuksen sovituskuolema on kaiken ydin. Vuorisaarna on kuvaus siitä, mihin uskon todeksi elämisen tulee johtaa.
Laki, kymmenen käskyä, jonka Jeesus vahvisti vuorisaarnassa ja vieläpä tiukensi sen tulkintaa, voitiin tiivistää tähän: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Lain tarkoitus oli ja on osoittaa ihmisen riittämättömyys Jumalan edessä. Ihminen on aina armosta riippuvainen, koska hän ei pysty lakia täyttämään.
Miksi sitten sotketaan VT:n lain pykäliä nykyiseen Kristinuskoon?
Kyllästymiseen asti olen todennut, että homouskeskustelu oli siitä hyvä esimerkki. Uskovaiset perustelivat väitteitään VT:n puolelta olevilla jakeilla, ainakin monet mitä esim. Sauniksen palstaa seurasi.
Vuorisaarna on edelleen mielestäni koko Raamatun ydin, ja jos Kristinuskoa haluttaisiin todella selkiinnyttää, pitäisi siihen panostaa enemmän.
Se kuvaa sitä, mitä Jeesus UT:n puolella yritti selvittää, laista huolimatta:-)
Ei uskovakin voi olla kiinnostunut positiivisessa mielessä joistain Raamatun opetuksista, vuorisaarna on oma suosikkini.
sinä teet naisellesi?
kristinuskon perverssit ja brutaalit käskyt, koska en ole kristitty.
et ole kristitty niin inhimillisyys on kai tallella, kysyn vaan
"et ole kristitty niin inhimillisyys on kai tallella, kysyn vaan"
Ei ole pahemmin Kristittyjäkään tuo sana inhimillisyys näyttänyt koskevan.
Ylipäänsä suvaitsevaisimmat ja avarakatseisimmat ihmiset löytää aivan muualta kuin uskovaisten keskuudesta. Miksiköhän?
Minun inhimillisyydestänihän ei ollut kyse, vaan kristittyjen ja kristinuskon.
Älä sinä Maria Pin tytär haastele noin kovia
Anna jo hihuleiden levätä tuokio.
se oli niin, että lain alaisuudessa rangaistukset vakavista synneistä laitettiin heti täytäntöön, oikein!