JHWH - en uskalla lausua

En tiedä yhtäkään uskovaista joka puhuisi faijasta. Jos joku noin tekee niin eihän se välttämättä tarkoita kyllä mitään sellaista, ettei kunnioittaisi. Eikä se merkitse kunnioituksen puutetetta vaikka vanhempiaan kutsuisi mutsiksi ja faijaksi. Yhtä hyvin voisi väittää, että isovanhempia pitäisi kutsua isoäidiksi ja isoisäksi jos toimii toisin , on se kunnioituksen puutteen merkki.

Tuon kravatin korjaamisen Halonen olisi voinnut jättää tekemättä . Ei niinkään siksi, että Bushia olisi jonain "ylempänään" pitänyt vaan siksi, että oli presidenttimme , eikä hänen tehtävänsä ole oikoa kolleegan asua . Poikkeus olisi ehkä ollut tilanne jossa Bushilla olisi roikkunut puolimetriä emboa kengässä , niin tuosta olisi voinnut vihjaista, että "haluat varmaan tuon ottaa pois"

Ulkomaalaisilla on myös sivistymättömiä tapoja.

jumalaa on niin monenlaista, toiselle se on raha ja omaisuus, toiselle se on jehovan ta sarasvon opit. myös järjelle on vierasta että on eri jumala muhamettilaisille, kristityille, ja muille uskontokunnille. eikähän olisi selvintä tunnustaa että kaikille on sama jumala, on sen nimi sitten eri, vähän samaa kuin rivi vesilaseja, yhteen tiputetaan sinistä väriä, toiseen vihreätä kolmanteen keltaista ja neljänteen punaista väriä, kaikki ne on vettä vaikka näyttävät erilaiselta. punaista voidaan kutsua kommunismiksi ja sen jumala on stalin tai putin, vihreä voi olla vaikka arabien muhamettilaisuus, keltainen buddhalaisuus ja sininen juutalaisuus. itselleni jumala on rakkaus ja sitä voi palvoa vaikka halaamalla puita tai uimalla puhtaassa kirkkaassa vedessä

Kyseessä, mielestäni on, ei pyhä, vaan okkultistinen asenne Jeesuksen Nimeä kohtaan. Jeesuksen Nimessä on voima, mutta tuota Nimeä (Ha-Sem) ei saa kevytmielisesti lausua ja käyttää, kuin taikasanana, jolla uskotaan vedettävän päälle jotain, en tiedä mitä, kai jonkinlaisia siunauksien tapaisia. Jumalan Nimessä on kuitenkin suojelus.

Itse en juurikaan uskalla hurmostella. Vaikka rukoilen kielillä, se tapahtuu täysin "järjellisessä" tilassa. Itseäni pelottaisi liukua joihinkin, tuollaisiin hurmos- ja transsitiloihin, joissa jotkut karismaatikot tuntuvat elelevän. Oma uskonelämäni toimii ja elää ihan järjellisissä mielentiloissani, jalat maassa.

Sellaiset, yliluonnolliset humaukset ja kokemukset, ne ovat hetkellisiä. Tiedostan esim. jonkin läsnäolon, mutta suhtaudun tähän tietoon varovaisesti. Minusta ei ole tervehtimään Jeesusta kädestä pitäen. Sen verran varauksellinen syntinen olen.

Olen kokenut monenlaista.

En minä ole luullut mitään.

En myöskään tiennyt, että juutalaiset kutsuvat JHWH:ta "Isäksi". Pitääkö todella paikkansa? Ensimmäistä kertaa kuulen. Hmmm.

Kaikkea oppii.

Kun ajattelen Jumalaa, ajattelen Häntä lähinnä Yhden Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan "Isä Jumalana". Johtavana Persoonana.

Muuten, luullakseni, itselläni on melko "juutalainen" käsitys Jumalasta. Tai sitten muinaissuomalainen. Itselleni Hän on turvallinen henkilö, jota tulee kunnioittaa. Vihollisiaan vastaan taas varsin pitkämielinen ja kärsivällinen kuuntelija ja jos Hän katsoo, että nyt saa lässytykset riittää: äkkipikainen, räjähdysherkkä, sotaisa, joka pahimmillaan hylkää suunsoittajan oman viisastelunsa varaan. Poistuu, eikä heti palaa.

Jumalan vihakaan ei ole niin kauheaa kuin se, että Hän poistuu. Jää jäljelle vain pimeys ja kylmyys. "Herra kääntäköön kasvonsa sinun puoleesi..." Tästä piispa Huovinen aikoinaan kirjoitti: tätä rukoilemme tilanteessa, jossa Herran kasvot ovat kääntyneet meistä poispäin... Tämä on kauheinta mitä ihmiselle voi tapahtua: Herra on kääntänyt hänelle selkänsä.

Herra Sebaot, taivaallisten Armeijoiden Herra. Olen saanut tästä, Hänen enkeliarmeijoistaan, sotajoukoistaan, jonkinlaista kokemustakin.

Nämä ovat minun käsityksiäni Jumalasta... En tiedä kunka juutalaista tai kristillistä.

*Oli keksitty. Itse Jeesushan sanoi: Johannes 8:44
"Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä."

Anonyymi kirjoitti:

*Oli keksitty. Itse Jeesushan sanoi: Johannes 8:44
"Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä."

Lue lisää

Satana on vain kristinuskon yksi päähahmoista eikä saatanalla ole mitään erityistä merkitystä juutalaisuudessa johon se tulikin lainatavarana Babylonian vankeuden aikaan . Eli on uusi tulokas. Mitä juutalaisuuden isäkäsitykseen tulee niin "Mutta olethan sinä, JHWH , meidän isämme! Me olemme savea, sinä saven valaja, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa" Jes.64:7 .
Vaikka monet kristityt muuta uskovat, JHWH on juutalaisuudessa Jumala joka on kaiken muun olevan luoja, siis myös saatanan jos sellainen on. Ei saatanaa kukaan ala palvoa yhtä vähän kuin vaikka tulevaa messiasta. Monoteismissa on vain yksi tekijä eikä ole omavoimasia aliurakoitsijoitakaan.
Kun juutalaisuudella ja kristinuskolla kerran on eri jumala, on outoa ettei teistä kukaan silti kerro kuka tämä Jeesuksen isä-Jumala on?

Mitä höpötät?

Itse olen eräässä juutalaisessa museossa nähnyt hyllyllä mm. nuo, pienet, turkoosit zyklon b-rakeet. Muutamien muiden, makaaberien esineiden rinnalla.

En tiedä tarkemmin, miten asia toimi. Liukenivatko ne vedessä kaasuksi? Juutalaisiahan vietiin keskitysleirien suihkutiloihin muka pesulle (ovet lukittiin) ja kun he avasivat suihkuhanan (jota ei enää saanut pois päältä), veden sijasta tai kanssa noista rakeista syntyi tuota myrkkykaasua.

"Rahem...!" ✡️

Tällainen on ihmiskunta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä höpötät?

Itse olen eräässä juutalaisessa museossa nähnyt hyllyllä mm. nuo, pienet, turkoosit zyklon b-rakeet. Muutamien muiden, makaaberien esineiden rinnalla.

En tiedä tarkemmin, miten asia toimi. Liukenivatko ne vedessä kaasuksi? Juutalaisiahan vietiin keskitysleirien suihkutiloihin muka pesulle (ovet lukittiin) ja kun he avasivat suihkuhanan (jota ei enää saanut pois päältä), veden sijasta tai kanssa noista rakeista syntyi tuota myrkkykaasua.

"Rahem...!" ✡️

Tällainen on ihmiskunta.

Lue lisää

Ilman kosteus varmasti kaasuttaa rakeet.
Jumalan luvattu kansa kävi kuin jeesukselle, jumalani jumalani miksi minut hylkäsit.

Ylipapit eivät kieltoa määränneet vaan oppineet, ylipapit saivat nimen lausua sehän oli osa Jom kippurin seremonioita. Sen jumalan temppeliin kuuluva seremonia josta Jeesus väitti että se olisi hänen isänsä talo: "Kyyhkysten myyjille hän sanoi: "Viekää lintunne pois! Älkää tehkö Isäni talosta markkinapaikkaa!" Tyhjä tyhjässä asuu?

Kirkkoisät olivat ensimmäisiä jotka selittivät että juutalaisuus on tyhjäläisyyttä, tosin ei ihan noin sanoin mutta ajatus oli selvä . Jokainen järkevä ihminen ymmärtää että jumaliin vain uskotaan ja on mahdollista ettei mikään tarjotuista ole tosi, mutta silti joidenkin mielestä juutalainen tapa uskoa jumalaan on erityisen tyhjä ja väärä. Totta kai, kuinkas muuten? Jos itsellä on epäilyksiä oman uskonnon totuudesta voi älykäs ihminen aina lohduttautua sillä, että kyllä juutalaisuus on vieläkin tyhjempi.

Jumalan nimen käyttämisen karttaminen näkyy jo nuoremmissa heprealaisen Raamatun / VT:n teksteissä joten käytännön voi katsoa olevan ihan raamatullisen käytännön mukainen, raamatullinen. Ei tainnut evankeliumien mukaan Jeesuskaan Jumalan nimeä lausua eikä sen lausumattomuudesta aikansa oppineita moiti.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan nimen käyttämisen karttaminen näkyy jo nuoremmissa heprealaisen Raamatun / VT:n teksteissä joten käytännön voi katsoa olevan ihan raamatullisen käytännön mukainen, raamatullinen. Ei tainnut evankeliumien mukaan Jeesuskaan Jumalan nimeä lausua eikä sen lausumattomuudesta aikansa oppineita moiti.

Lue lisää

"Jumalan nimen käyttämisen karttaminen näkyy jo nuoremmissa heprealaisen Raamatun / VT:n teksteissä "

Ennen 200 eKr eläneet profeetet ja Mooses kyllä jatkuvasti puhuivat Jahvesta, eikä Jahven nimen ääneen lausuminen ole juutalaisuudessa ollenkaan kiellettyä. Jahve vain on usein suomennettu "Herra", vaikka ainoastaan adonai pitäisi suomentaa herra.

Se uskonto jossa Jahvea ei saa ääneen lausua, ei ole enää juutalaisuutta, vaan kyseessä on jo täysin eri uskonto jossa jumalakaan ei ole sama jumala kuin juutalaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Jumalan nimen käyttämisen karttaminen näkyy jo nuoremmissa heprealaisen Raamatun / VT:n teksteissä "

Ennen 200 eKr eläneet profeetet ja Mooses kyllä jatkuvasti puhuivat Jahvesta, eikä Jahven nimen ääneen lausuminen ole juutalaisuudessa ollenkaan kiellettyä. Jahve vain on usein suomennettu "Herra", vaikka ainoastaan adonai pitäisi suomentaa herra.

Se uskonto jossa Jahvea ei saa ääneen lausua, ei ole enää juutalaisuutta, vaan kyseessä on jo täysin eri uskonto jossa jumalakaan ei ole sama jumala kuin juutalaisuudessa.

Lue lisää

Teksteissä totta kai on tuo nimi mutta sitä emme tiedä lausuiko joku profeetta tai muu henkilö nimen eikä Jumala tietenkään ole vaihtunut.

Jahven nimeen ei saa vannoa väärää valaa, mutta kaikenlainen muu nimellä puhuttelu on sallittua ja toivottavaa.
Miten itse haluat itseäsi puhuteltavan? Kuulostaako "Hei, sinä sinitakkinen setä" jotenkin paremmalta kuin nimellä puhuttelu? Sama pätee myös Jahven puhutteluun. On täysin pöhkö ajatus että Jahven nimeä ei saisi lausua.

Anonyymi kirjoitti:

Jahven nimeen ei saa vannoa väärää valaa, mutta kaikenlainen muu nimellä puhuttelu on sallittua ja toivottavaa.
Miten itse haluat itseäsi puhuteltavan? Kuulostaako "Hei, sinä sinitakkinen setä" jotenkin paremmalta kuin nimellä puhuttelu? Sama pätee myös Jahven puhutteluun. On täysin pöhkö ajatus että Jahven nimeä ei saisi lausua.

Lue lisää

Ehkä sinusta mutta mikä sinä olet toista uskontoa opettamaan sen omissa käytännöissä?

Anonyymi kirjoitti:

Jahven nimeen ei saa vannoa väärää valaa, mutta kaikenlainen muu nimellä puhuttelu on sallittua ja toivottavaa.
Miten itse haluat itseäsi puhuteltavan? Kuulostaako "Hei, sinä sinitakkinen setä" jotenkin paremmalta kuin nimellä puhuttelu? Sama pätee myös Jahven puhutteluun. On täysin pöhkö ajatus että Jahven nimeä ei saisi lausua.

Lue lisää

No jos nimen välttelyllä hieman vältellään noita taustatietojakin?!

<<Karen Armstrongin (1993) mukaan Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[2] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[3] ASERA oli tuolloin ilmeisesti JAHVEN ÄITI, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[4][5]

Mooseksen johtamien israelilaisten Egyptistä paon kertomuksen myötä Jahvea alettiin nostaa israelilaisten ehdottomaksi Jumalaksi, ja vanhojen kertomusten jumala Ēl Šaddai nimettiin jälkikäteen Jahveksi.[6] Entisiin jumaliin verrattuna Jahve oli kuitenkin näitä etäisempi ja sotaisampi.[7] Jahve vaati israelilaisilta liittoa osoitukseksi, että nämä kunnioittaisivat ainoastaan häntä eivätkä muita jumalia, joiden olemassaolo tosin edelleen henoteistisesti tunnustettiin. Kansa jatkoi kuitenkin vielä kauan vanhojen jumaliensa palvontaa Jahven rinnalla, etenkin rauhan aikana.[8]

Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa<<

Mielenkiintoista on, että Asera on Jahven äiti, Asera tulee esille Mooseksen kirjoista, kun hävitetään Baalin palvojien - uhrikukkulapappien uhrauspaikat - tarinasta selviää, että he ovat myös kuningas Salomon pappeja.

<<Ašera on seemiläinen äitijumala, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja Baalin äiti[1]. <<

Lähteet: wikipedia

Sieltähän se tuli - saadaan koko sukuselvitys Jahvelle.

Anonyymi kirjoitti:

No jos nimen välttelyllä hieman vältellään noita taustatietojakin?!

<<Karen Armstrongin (1993) mukaan Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[2] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[3] ASERA oli tuolloin ilmeisesti JAHVEN ÄITI, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[4][5]

Mooseksen johtamien israelilaisten Egyptistä paon kertomuksen myötä Jahvea alettiin nostaa israelilaisten ehdottomaksi Jumalaksi, ja vanhojen kertomusten jumala Ēl Šaddai nimettiin jälkikäteen Jahveksi.[6] Entisiin jumaliin verrattuna Jahve oli kuitenkin näitä etäisempi ja sotaisampi.[7] Jahve vaati israelilaisilta liittoa osoitukseksi, että nämä kunnioittaisivat ainoastaan häntä eivätkä muita jumalia, joiden olemassaolo tosin edelleen henoteistisesti tunnustettiin. Kansa jatkoi kuitenkin vielä kauan vanhojen jumaliensa palvontaa Jahven rinnalla, etenkin rauhan aikana.[8]

Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa<<

Mielenkiintoista on, että Asera on Jahven äiti, Asera tulee esille Mooseksen kirjoista, kun hävitetään Baalin palvojien - uhrikukkulapappien uhrauspaikat - tarinasta selviää, että he ovat myös kuningas Salomon pappeja.

<<Ašera on seemiläinen äitijumala, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja Baalin äiti[1]. <<

Lähteet: wikipedia

Sieltähän se tuli - saadaan koko sukuselvitys Jahvelle.

Lue lisää

<< Foinikialais-kreikkalaisen Adoni-jumalan tunnetumpi nimi oli Baal.[1] Ugaritista löytyneen savitaulusarjan mukaan Baal oli Ašeran ja viljan jumala Dagonin poika,<<

Ja sama wikipediasta toista kautta vahvistettuna, eli kyseessä on Baal-Jumalan, Saatanaksi tulkitun palvonta kaikissa aabrahamilaisissa uskonnoissa.

Profeetta Jeremiaan tekstissähän joku toinen Jumala sanoo, ettei hän ole koskaan vaatinut mitään uhrilahjoja tai halunnut edes uhreja, mutta israelilaiset eivät kuulleet hänen ääntään, kun he uhrasivat Baalille. Asia tulee vahvistetuksi myös Raamatun kautta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Foinikialais-kreikkalaisen Adoni-jumalan tunnetumpi nimi oli Baal.[1] Ugaritista löytyneen savitaulusarjan mukaan Baal oli Ašeran ja viljan jumala Dagonin poika,<<

Ja sama wikipediasta toista kautta vahvistettuna, eli kyseessä on Baal-Jumalan, Saatanaksi tulkitun palvonta kaikissa aabrahamilaisissa uskonnoissa.

Profeetta Jeremiaan tekstissähän joku toinen Jumala sanoo, ettei hän ole koskaan vaatinut mitään uhrilahjoja tai halunnut edes uhreja, mutta israelilaiset eivät kuulleet hänen ääntään, kun he uhrasivat Baalille. Asia tulee vahvistetuksi myös Raamatun kautta.

Lue lisää

On tietysti selvää, että Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä on eri asia, koska hän vastusti Jahven uhrikulttia - kuten löytyy Mooseksen kirjoista muitakin vastustaneita, koska Salomon uhrikukkulapappien uhripaikat särjettiin. Mutta Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ei ole kristinuskon Jumala, koska kristinusko on nimenomaan Augsburgin tunnustuksessa määritellyt Jeesuksen uhriksi Jumalan vihan lepyttämiseksi, siis Jahven vihan, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse.

Anonyymi kirjoitti:

On tietysti selvää, että Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä on eri asia, koska hän vastusti Jahven uhrikulttia - kuten löytyy Mooseksen kirjoista muitakin vastustaneita, koska Salomon uhrikukkulapappien uhripaikat särjettiin. Mutta Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ei ole kristinuskon Jumala, koska kristinusko on nimenomaan Augsburgin tunnustuksessa määritellyt Jeesuksen uhriksi Jumalan vihan lepyttämiseksi, siis Jahven vihan, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse.

Lue lisää

Eivätkä nämä asiat mistä kirjoitan, ole mitään mielipideasioita, vaan ne ovat virallisia, tehtyjä normeja uskontoon ja asioita, jotka löytyvät Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

No jos nimen välttelyllä hieman vältellään noita taustatietojakin?!

<<Karen Armstrongin (1993) mukaan Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[2] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[3] ASERA oli tuolloin ilmeisesti JAHVEN ÄITI, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[4][5]

Mooseksen johtamien israelilaisten Egyptistä paon kertomuksen myötä Jahvea alettiin nostaa israelilaisten ehdottomaksi Jumalaksi, ja vanhojen kertomusten jumala Ēl Šaddai nimettiin jälkikäteen Jahveksi.[6] Entisiin jumaliin verrattuna Jahve oli kuitenkin näitä etäisempi ja sotaisampi.[7] Jahve vaati israelilaisilta liittoa osoitukseksi, että nämä kunnioittaisivat ainoastaan häntä eivätkä muita jumalia, joiden olemassaolo tosin edelleen henoteistisesti tunnustettiin. Kansa jatkoi kuitenkin vielä kauan vanhojen jumaliensa palvontaa Jahven rinnalla, etenkin rauhan aikana.[8]

Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa<<

Mielenkiintoista on, että Asera on Jahven äiti, Asera tulee esille Mooseksen kirjoista, kun hävitetään Baalin palvojien - uhrikukkulapappien uhrauspaikat - tarinasta selviää, että he ovat myös kuningas Salomon pappeja.

<<Ašera on seemiläinen äitijumala, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja Baalin äiti[1]. <<

Lähteet: wikipedia

Sieltähän se tuli - saadaan koko sukuselvitys Jahvelle.

Lue lisää

Jos tieteelliseen pyrit Dever ja Zevit ovat parempi lähde.

dikduk kirjoitti:

Jos tieteelliseen pyrit Dever ja Zevit ovat parempi lähde.

Nyt on kyse Raamatusta ja uskonnosta - Raamatusta löytyy tarvittava tieto ja uskonnosta siihen liiteyt pykälät. Ja Jahve voi VT:ssä puhua ihan omasta puolestaan käytöksellään. Ihmettelen vaan, että mihin sitten hävisivät ne juutalaiset, jotka eivät hyväksyneet Baalia jumalakseen?!

dikduk kirjoitti:

Ehkä sinusta mutta mikä sinä olet toista uskontoa opettamaan sen omissa käytännöissä?

Minua ei kiinnosta muuntojuutalaisuus.
Wikipedian mukaan juutalaisuudessa nimen Jahve saa lausua ääneen, ja käytäntöä on muunneltu 200 eKr aikoihin. Väitätkö että wikipedian tiedoissa olisi virhe?

Anonyymi kirjoitti:

Jahven nimeen ei saa vannoa väärää valaa, mutta kaikenlainen muu nimellä puhuttelu on sallittua ja toivottavaa.
Miten itse haluat itseäsi puhuteltavan? Kuulostaako "Hei, sinä sinitakkinen setä" jotenkin paremmalta kuin nimellä puhuttelu? Sama pätee myös Jahven puhutteluun. On täysin pöhkö ajatus että Jahven nimeä ei saisi lausua.

Lue lisää

Muuntojuutalaiset ajattelevat valehtelevansa aina kun puhuvat Jahveen liittyvistä asioista. Silloin kun lausuu Herra, Nimi, Jumala, Isä tms. saa valehdella vapaasti, eikä mikään velvoita puhumaan totta.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on kyse Raamatusta ja uskonnosta - Raamatusta löytyy tarvittava tieto ja uskonnosta siihen liiteyt pykälät. Ja Jahve voi VT:ssä puhua ihan omasta puolestaan käytöksellään. Ihmettelen vaan, että mihin sitten hävisivät ne juutalaiset, jotka eivät hyväksyneet Baalia jumalakseen?!

Lue lisää

Ei tuohon aikaan edes ollut juutalaisia, kansa oli jakaantunut eri sukukuntiin ja sen uskonto oli Israelin uskonto. Vetoat myös vähän väliin Mosekseen vaikka tutkimus on aikaa sitten osoittanut että eksodus ei ole historiallinen tapahtuma. Jos Moses on elänyt , ei hänestä ole historiallista tietoa vaan ainoastaan paljon kuvattua aikaa myöhempiä tekstejä.

Samoin sekoitat muunkin Raamatussa kerrotun yhdeksi sekasotkuksi , oli se sitten totta tai tarinoita. Kirjastosta saan parempaa fiktioita jos sellaista haluaisin mutta ei sekään minua kiinnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Minua ei kiinnosta muuntojuutalaisuus.
Wikipedian mukaan juutalaisuudessa nimen Jahve saa lausua ääneen, ja käytäntöä on muunneltu 200 eKr aikoihin. Väitätkö että wikipedian tiedoissa olisi virhe?

Lue lisää

Wikipediassa on vaikka kuinka paljon virheellisiä kirjoituksia.

dikduk kirjoitti:

Ei tuohon aikaan edes ollut juutalaisia, kansa oli jakaantunut eri sukukuntiin ja sen uskonto oli Israelin uskonto. Vetoat myös vähän väliin Mosekseen vaikka tutkimus on aikaa sitten osoittanut että eksodus ei ole historiallinen tapahtuma. Jos Moses on elänyt , ei hänestä ole historiallista tietoa vaan ainoastaan paljon kuvattua aikaa myöhempiä tekstejä.

Samoin sekoitat muunkin Raamatussa kerrotun yhdeksi sekasotkuksi , oli se sitten totta tai tarinoita. Kirjastosta saan parempaa fiktioita jos sellaista haluaisin mutta ei sekään minua kiinnosta.

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä höliset?! Tähän asti olemme ottaneet yhteen siitä, että kuuluuko vanhan tarinan perusteella juutalaisille Israel ja minä olen sanonut, että tarina on keksitty, ja nyt ryhdyt todistamaankin minun sanoin minulle samaa asiaa, kun juttu liippaa liki jotakin mikä ei olekaan niin kivaa ja mukavaa.

Tunnusta nyt sitten samantien sekin, ettei Israel oikeasti kuulukaan juutalaisille.

Jos sinä et ymmärrä, niin älä siirrä sitä minun viaksi, että minä 'sotken', kun se käsityskyky on siellä sinun korvien välissä. En kirjoita sanaakaan, ellei se ole Raamatussa tai uskonnon oppinormistossa, tunnustuksissa, joka perustuu kristinuskoon.

Anonyymi kirjoitti:

No jos nimen välttelyllä hieman vältellään noita taustatietojakin?!

<<Karen Armstrongin (1993) mukaan Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[2] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.[3] ASERA oli tuolloin ilmeisesti JAHVEN ÄITI, mutta myöhemmin Jahven aseman vahvistuessa hänet nähtiin Jahven puolisona, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan.[4][5]

Mooseksen johtamien israelilaisten Egyptistä paon kertomuksen myötä Jahvea alettiin nostaa israelilaisten ehdottomaksi Jumalaksi, ja vanhojen kertomusten jumala Ēl Šaddai nimettiin jälkikäteen Jahveksi.[6] Entisiin jumaliin verrattuna Jahve oli kuitenkin näitä etäisempi ja sotaisampi.[7] Jahve vaati israelilaisilta liittoa osoitukseksi, että nämä kunnioittaisivat ainoastaan häntä eivätkä muita jumalia, joiden olemassaolo tosin edelleen henoteistisesti tunnustettiin. Kansa jatkoi kuitenkin vielä kauan vanhojen jumaliensa palvontaa Jahven rinnalla, etenkin rauhan aikana.[8]

Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa<<

Mielenkiintoista on, että Asera on Jahven äiti, Asera tulee esille Mooseksen kirjoista, kun hävitetään Baalin palvojien - uhrikukkulapappien uhrauspaikat - tarinasta selviää, että he ovat myös kuningas Salomon pappeja.

<<Ašera on seemiläinen äitijumala, jota palvottiin laajalti Syyrian ja Palestiinan alueella. Ašera on Dagonin puoliso ja Baalin äiti[1]. <<

Lähteet: wikipedia

Sieltähän se tuli - saadaan koko sukuselvitys Jahvelle.

Lue lisää

Lueppa vaa itsellesi noita valheita ,mutta pyydän älä yleiseen tietoon tuo tuollaista sontaa..

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä höliset?! Tähän asti olemme ottaneet yhteen siitä, että kuuluuko vanhan tarinan perusteella juutalaisille Israel ja minä olen sanonut, että tarina on keksitty, ja nyt ryhdyt todistamaankin minun sanoin minulle samaa asiaa, kun juttu liippaa liki jotakin mikä ei olekaan niin kivaa ja mukavaa.

Tunnusta nyt sitten samantien sekin, ettei Israel oikeasti kuulukaan juutalaisille.

Jos sinä et ymmärrä, niin älä siirrä sitä minun viaksi, että minä 'sotken', kun se käsityskyky on siellä sinun korvien välissä. En kirjoita sanaakaan, ellei se ole Raamatussa tai uskonnon oppinormistossa, tunnustuksissa, joka perustuu kristinuskoon.

Lue lisää

<<Ei tuohon aikaan edes ollut juutalaisia, kansa oli jakaantunut eri sukukuntiin ja sen uskonto oli Israelin uskonto. Vetoat myös vähän väliin Mosekseen vaikka tutkimus on aikaa sitten osoittanut että eksodus ei ole historiallinen tapahtuma.<<

Ei Israel kuulu juutalaisille, sanoin, tarkoittaen Palestiinan maa-alueita, jotka he saivat holokaustilla ja väitteellä exoduksesta ja paluumuutosta.

Koliseeko nyt se, että Jahve onkin todistettavasti Baal, ja aabrahamilaiset uskonnot Raamatun mukaan ovatkin saatananpalvontaa, koska Baalin uhrikukkulapapit olivat happamattoman leivän syöjiä ja Jeremian suulla Jumala sanoo, ettei hän ole koskaan uhreja halunnut tai vaatinut, vaan israelilaiset uhrasivat Baalille. Tämä kaikki on Raamatusta.

Kohta varmaan alkaa esiintymään enemmänkin näitä takinkääntäjiä, kun sokeat saavat näkönsä.

MrHyvis kirjoitti:

Lueppa vaa itsellesi noita valheita ,mutta pyydän älä yleiseen tietoon tuo tuollaista sontaa..

Niin, taas menee hyvä tieto ja paha tieto sekaisin, kun oikea tieto tekeekin teistä saatananpalvojia, kun tartuitte ilmaiseen armoon Jumalan kuolemalla.

Nyt on asia vain niin, että kaikki tämä sama on sanottu uskontunnustuksessa - tämä oli pakko tehdä, jotta ahneet ihmiset erottuivat, jotka olivat valmiit tekemään kaupan saatanan kanssa jopa Jumalan kuolemalla saadakseen itsekkään hyödyn.

Sillä tavalla tämä vilja kypsyi.

Teidän teko ei ole edes sontaa, se on suoranaista saastaa ihan hedelmiensäkin perusteella., joista juuri puu tunnetaankin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, taas menee hyvä tieto ja paha tieto sekaisin, kun oikea tieto tekeekin teistä saatananpalvojia, kun tartuitte ilmaiseen armoon Jumalan kuolemalla.

Nyt on asia vain niin, että kaikki tämä sama on sanottu uskontunnustuksessa - tämä oli pakko tehdä, jotta ahneet ihmiset erottuivat, jotka olivat valmiit tekemään kaupan saatanan kanssa jopa Jumalan kuolemalla saadakseen itsekkään hyödyn.

Sillä tavalla tämä vilja kypsyi.

Teidän teko ei ole edes sontaa, se on suoranaista saastaa ihan hedelmiensäkin perusteella., joista juuri puu tunnetaankin.

Lue lisää

Ja tässä on tuo Athanasioksen uskontunnustuksen kohta, jossa te olette laittaneet Saatanan Jumalaksi ja Isäksenne taivaaseen Jeesuksen kuollessa taivasten valtakunnan isänä Kristus-nimellä ja astuttua helvettiin. Augsburgin uskontunnustuksen mukaan Jeesus oli Kristuksena uhri Jahven vihan lepyttämiseksi. Jahve määräsi 5.Moos.13 ihmeidentekijän tapettavaksi, jonka määräyksen toteutti Paavali ja teki tämän uskonnon teille ilmaisella armolla.

<<hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus. ...astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Tosi Jumala kuolemalla sovittaa Jumalan vihan. Turha yrittää vääntää, että Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala tekikin itsemurhan Kristuksena sovittaakseen oman vihansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tässä on tuo Athanasioksen uskontunnustuksen kohta, jossa te olette laittaneet Saatanan Jumalaksi ja Isäksenne taivaaseen Jeesuksen kuollessa taivasten valtakunnan isänä Kristus-nimellä ja astuttua helvettiin. Augsburgin uskontunnustuksen mukaan Jeesus oli Kristuksena uhri Jahven vihan lepyttämiseksi. Jahve määräsi 5.Moos.13 ihmeidentekijän tapettavaksi, jonka määräyksen toteutti Paavali ja teki tämän uskonnon teille ilmaisella armolla.

<<hän on YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus. ...astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Athanasioksen_uskontunnustus

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Tosi Jumala kuolemalla sovittaa Jumalan vihan. Turha yrittää vääntää, että Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä Jumala tekikin itsemurhan Kristuksena sovittaakseen oman vihansa.

Lue lisää

Ei mitään ymmärrystä Jumalasta....

MrHyvis kirjoitti:

Ei mitään ymmärrystä Jumalasta....

Syytön minä siihen olen, jos kirkon isät eivät ymmärtäneet Jumalasta mitään, kun oppinsa tekivätJumalan kuolemasta, joka istuu Jumalan vieressä ja Jumalasta, joka kuolemalla Jumalana lepyttää uhrina Jumalan vihan, mutta hyvin on sinullekin kelvannut tähän oppiin laitettu ilmainen armo, kun vaan sen opin uskoo. Että sillälailla. Ettei vaan olisi ollut saatanalla ketun häntä kainalossa teitä varten, kun näitä pykäliä pränttäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Syytön minä siihen olen, jos kirkon isät eivät ymmärtäneet Jumalasta mitään, kun oppinsa tekivätJumalan kuolemasta, joka istuu Jumalan vieressä ja Jumalasta, joka kuolemalla Jumalana lepyttää uhrina Jumalan vihan, mutta hyvin on sinullekin kelvannut tähän oppiin laitettu ilmainen armo, kun vaan sen opin uskoo. Että sillälailla. Ettei vaan olisi ollut saatanalla ketun häntä kainalossa teitä varten, kun näitä pykäliä pränttäsi.

Lue lisää

Täällä on markkinakoju - täällä voit vaihtaa sielusi ilmaiseen armoon ja ryhtyä palvelemaan lihalla synninlakia (Paavalin sanat), eikä sitä merkitä tilillesi (Lutherin sanat), kun uskot, että Jumala kuoli ja lepytti kuolemallaan Jumalan vihan ja tunnustat, että Jumala meni ristiltä helvettiin ja nousi sieltä istumaan Jumalan viereen taivaaseen. Amen.

Palkkioksi saat Augsburgin tunnustuksen mukaan fyysisen ruumiin, kun Jeesus (ei Kristus oppinormiston mukaan) tulee herättämään kuolleet ja maksamaan tekojen mukaan VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ - maksimissaan ilosi kestää 23 tuntia ja 59 minuuttia, jos Jeesus tulee viimeisen päivän ensimmäisenä minuuttina. Amen.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on markkinakoju - täällä voit vaihtaa sielusi ilmaiseen armoon ja ryhtyä palvelemaan lihalla synninlakia (Paavalin sanat), eikä sitä merkitä tilillesi (Lutherin sanat), kun uskot, että Jumala kuoli ja lepytti kuolemallaan Jumalan vihan ja tunnustat, että Jumala meni ristiltä helvettiin ja nousi sieltä istumaan Jumalan viereen taivaaseen. Amen.

Palkkioksi saat Augsburgin tunnustuksen mukaan fyysisen ruumiin, kun Jeesus (ei Kristus oppinormiston mukaan) tulee herättämään kuolleet ja maksamaan tekojen mukaan VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ - maksimissaan ilosi kestää 23 tuntia ja 59 minuuttia, jos Jeesus tulee viimeisen päivän ensimmäisenä minuuttina. Amen.

Lue lisää

Tiedättekö, että miksi tämä on näin? Siksi, koska tämä tarjous perustuu ahneuteen ja Jeesus opetti voittamaan alhaiset tunteet kuten ahneuden, vihan, kaunan, katkeruuden jne., joka alhaisten tunteiden voittaminen on tie takaisin paratiisiin.

Ja kuten oppinormistosta huomaatte, niin siitä löytyy jopa Jumalan viha, joka lepytetään uskomalla Jumalan kuolemaan!

Sorry, ette vain kuulleet Jeesuksen ääntä, joten olette ansainneetkin fyysisen ylösnousemuksen haudoista vielä maailman viimeisenäkin päivänä.

Toivottavasti teidän sielunne ei kuitenkaan ole kansanne odottamassa tuota ylösnousemusta, vaikka hautajaisissa siunataankin takaisin maaksi, koska maasta olettekin tulleet, eikä millekään taivasmatkalle.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedättekö, että miksi tämä on näin? Siksi, koska tämä tarjous perustuu ahneuteen ja Jeesus opetti voittamaan alhaiset tunteet kuten ahneuden, vihan, kaunan, katkeruuden jne., joka alhaisten tunteiden voittaminen on tie takaisin paratiisiin.

Ja kuten oppinormistosta huomaatte, niin siitä löytyy jopa Jumalan viha, joka lepytetään uskomalla Jumalan kuolemaan!

Sorry, ette vain kuulleet Jeesuksen ääntä, joten olette ansainneetkin fyysisen ylösnousemuksen haudoista vielä maailman viimeisenäkin päivänä.

Toivottavasti teidän sielunne ei kuitenkaan ole kansanne odottamassa tuota ylösnousemusta, vaikka hautajaisissa siunataankin takaisin maaksi, koska maasta olettekin tulleet, eikä millekään taivasmatkalle.

Lue lisää

" Ja kuten oppinormistosta "

Mikä tuo on ?

Anonyymi kirjoitti:

Tiedättekö, että miksi tämä on näin? Siksi, koska tämä tarjous perustuu ahneuteen ja Jeesus opetti voittamaan alhaiset tunteet kuten ahneuden, vihan, kaunan, katkeruuden jne., joka alhaisten tunteiden voittaminen on tie takaisin paratiisiin.

Ja kuten oppinormistosta huomaatte, niin siitä löytyy jopa Jumalan viha, joka lepytetään uskomalla Jumalan kuolemaan!

Sorry, ette vain kuulleet Jeesuksen ääntä, joten olette ansainneetkin fyysisen ylösnousemuksen haudoista vielä maailman viimeisenäkin päivänä.

Toivottavasti teidän sielunne ei kuitenkaan ole kansanne odottamassa tuota ylösnousemusta, vaikka hautajaisissa siunataankin takaisin maaksi, koska maasta olettekin tulleet, eikä millekään taivasmatkalle.

Lue lisää

Sitten voittekin lukea uudelleen Lutherin referaatin Sidottu ratkaisuvalta luonnostaan vihattavasta ihmisestä, joka uskoo, että Jumalan paratiisissa on Saatana Jumalan luvalla houkuttelemassa Jumalan omaksi kuvakseen tekemää ihmistä. Tästä syystä läpi koko oppinormistonkin on sekä Jumala että Saatana tasaväkisesti tällaisen ihmisen uskontomatkassa mukana - jopa siellä taivaassa vierekkäin.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten voittekin lukea uudelleen Lutherin referaatin Sidottu ratkaisuvalta luonnostaan vihattavasta ihmisestä, joka uskoo, että Jumalan paratiisissa on Saatana Jumalan luvalla houkuttelemassa Jumalan omaksi kuvakseen tekemää ihmistä. Tästä syystä läpi koko oppinormistonkin on sekä Jumala että Saatana tasaväkisesti tällaisen ihmisen uskontomatkassa mukana - jopa siellä taivaassa vierekkäin.

Lue lisää

Näin aina pitää yrittää niitä oikeita valintoja. Eikä niitä selväksi saa jollain hokkuspokkus kasteella.

Pelkkiä teatteritemppuja , me oikeasti kristilliset ollaan tehty tuo valinta jo hyvissä ajoin, ei siihen tarvita mitään sirkustemppuja ja muita kielillä mongertamisia.

TolkunIhminen kirjoitti:

Näin aina pitää yrittää niitä oikeita valintoja. Eikä niitä selväksi saa jollain hokkuspokkus kasteella.

Pelkkiä teatteritemppuja , me oikeasti kristilliset ollaan tehty tuo valinta jo hyvissä ajoin, ei siihen tarvita mitään sirkustemppuja ja muita kielillä mongertamisia.

Lue lisää

Jos teidän uskonne perustuu Jumalan kuolemaan ja Saatanaan syntiinlankeemuksena paratiisissa, ette ole toistanne kumosempia ja yhtälailla usko Jumalan kuoleman armoon, perustuu ahneuteen.

Opetuslapset kysyivät Jeesukselta, että mikä on heidän loppunsa, niin Jeesus kysyi, että joko olette löytäneet alun - loppu on siellä missä on alku. Ja teidän loppunen on juuri sen mittainen kuin teidän uskonnekin siihen, että Jumalan paratiisissa oli Jumalan luvalla jopa Saatana.

Tämä loppu on luettavissa myös Augsburgin tunnustuksesta luonnostaan vihattavalle ihmiselle, joka ei Paavalin sanoin ole armoa ansainnut.

TolkunIhminen kirjoitti:

" Ja kuten oppinormistosta "

Mikä tuo on ?

Jumalan vihako oppinormistossa.?Tietysti Augsburgin tunnustus, jossa opetetaan, että miten kristinuskoa ja luterilaisuutta pitää opettaa ja sanotaan ne oikea pykälät. Uskonto on tehty oppinormisto - sovittu useissa kirkolliskokouksissa jo parin tuhannen vuoden aikana. Ilman oppinormistoa ei ole kristinuskoa. Sitä vain yksinkertaisesti ole - kristinusko perustuu Jumalan kuolemaan ristillä uhrina sovittamaan Jumalan vihan.

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Tämä on koko kristinuskon perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan vihako oppinormistossa.?Tietysti Augsburgin tunnustus, jossa opetetaan, että miten kristinuskoa ja luterilaisuutta pitää opettaa ja sanotaan ne oikea pykälät. Uskonto on tehty oppinormisto - sovittu useissa kirkolliskokouksissa jo parin tuhannen vuoden aikana. Ilman oppinormistoa ei ole kristinuskoa. Sitä vain yksinkertaisesti ole - kristinusko perustuu Jumalan kuolemaan ristillä uhrina sovittamaan Jumalan vihan.

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Tämä on koko kristinuskon perusta.

Lue lisää

Ja kuten huomaat - siinä TOSI JUMALA lepyttää JUMALAN VIHAN kuolemalla uhrina. Tämä on kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan vihako oppinormistossa.?Tietysti Augsburgin tunnustus, jossa opetetaan, että miten kristinuskoa ja luterilaisuutta pitää opettaa ja sanotaan ne oikea pykälät. Uskonto on tehty oppinormisto - sovittu useissa kirkolliskokouksissa jo parin tuhannen vuoden aikana. Ilman oppinormistoa ei ole kristinuskoa. Sitä vain yksinkertaisesti ole - kristinusko perustuu Jumalan kuolemaan ristillä uhrina sovittamaan Jumalan vihan.

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Tämä on koko kristinuskon perusta.

Lue lisää

Tässä on linkki Augsburgin tunnustukseen, luterilaisuuden tärkeimpään tunnustukseen, jos et ole tutustunut uskontoosi.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on linkki Augsburgin tunnustukseen, luterilaisuuden tärkeimpään tunnustukseen, jos et ole tutustunut uskontoosi.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus

Lue lisää

No hitto, sähän lähdit ihan HENKSELEISTÄ :)

Toivottavasti kiivailu ja kiihkoilu tuo jotain sisältöä.

dikduk kirjoitti:

Ei tuohon aikaan edes ollut juutalaisia, kansa oli jakaantunut eri sukukuntiin ja sen uskonto oli Israelin uskonto. Vetoat myös vähän väliin Mosekseen vaikka tutkimus on aikaa sitten osoittanut että eksodus ei ole historiallinen tapahtuma. Jos Moses on elänyt , ei hänestä ole historiallista tietoa vaan ainoastaan paljon kuvattua aikaa myöhempiä tekstejä.

Samoin sekoitat muunkin Raamatussa kerrotun yhdeksi sekasotkuksi , oli se sitten totta tai tarinoita. Kirjastosta saan parempaa fiktioita jos sellaista haluaisin mutta ei sekään minua kiinnosta.

Lue lisää

800 eaa aikoihin ei edes ollut mitään Israelia eikä kuningas Daavidia.
Meshan steelassa puhutaan sen sijaan Omrin kuningashuoneesta ja Omrista, joka oli Jahvea palvovan kansan kuninkaan oikea nimi, ja saattoi tarkoittaa raamatun Daavidia.
Meshan steela on myös vanhin säilynyt kivitaulukirjoitus, jossa mainitaan nimi Jahve, ja se on ajalta 800 eaa. Jahven kultti tuohon aikaan oli jo olemassa, mutta raamatulliset Israelin kuninkaita ja kuningaskuntaa koskevat tarinat ovat jo täysin keksittyjä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mesha_Stele

Anonyymi kirjoitti:

Syytön minä siihen olen, jos kirkon isät eivät ymmärtäneet Jumalasta mitään, kun oppinsa tekivätJumalan kuolemasta, joka istuu Jumalan vieressä ja Jumalasta, joka kuolemalla Jumalana lepyttää uhrina Jumalan vihan, mutta hyvin on sinullekin kelvannut tähän oppiin laitettu ilmainen armo, kun vaan sen opin uskoo. Että sillälailla. Ettei vaan olisi ollut saatanalla ketun häntä kainalossa teitä varten, kun näitä pykäliä pränttäsi.

Lue lisää

Mene pois käärme..

Anonyymi kirjoitti:

800 eaa aikoihin ei edes ollut mitään Israelia eikä kuningas Daavidia.
Meshan steelassa puhutaan sen sijaan Omrin kuningashuoneesta ja Omrista, joka oli Jahvea palvovan kansan kuninkaan oikea nimi, ja saattoi tarkoittaa raamatun Daavidia.
Meshan steela on myös vanhin säilynyt kivitaulukirjoitus, jossa mainitaan nimi Jahve, ja se on ajalta 800 eaa. Jahven kultti tuohon aikaan oli jo olemassa, mutta raamatulliset Israelin kuninkaita ja kuningaskuntaa koskevat tarinat ovat jo täysin keksittyjä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mesha_Stele

Lue lisää

Täyttä valhetta jälleen... arkeologiakin paljastaa koko ajan raamatun tekstit tosiksi.
Tosi typeriä väitöksiä ,mutta lukekaa vaan wikipedioitanne tai muita huippu älykkäitä tieto lähteitä tähteitä.

Viisaita ovat (omasta mielestään)...mutta tyhmiksi ovat tulleet.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä höliset?! Tähän asti olemme ottaneet yhteen siitä, että kuuluuko vanhan tarinan perusteella juutalaisille Israel ja minä olen sanonut, että tarina on keksitty, ja nyt ryhdyt todistamaankin minun sanoin minulle samaa asiaa, kun juttu liippaa liki jotakin mikä ei olekaan niin kivaa ja mukavaa.

Tunnusta nyt sitten samantien sekin, ettei Israel oikeasti kuulukaan juutalaisille.

Jos sinä et ymmärrä, niin älä siirrä sitä minun viaksi, että minä 'sotken', kun se käsityskyky on siellä sinun korvien välissä. En kirjoita sanaakaan, ellei se ole Raamatussa tai uskonnon oppinormistossa, tunnustuksissa, joka perustuu kristinuskoon.

Lue lisää

Ei mikään alue vanhan tarinan mukaan kuulukaan, vaan koska Israelin kansa on heimoineen ja kuningaskuntineen ollut olemassa , syntynyt ja kirjoittanut tarinansa alueella jota itse kutsui kaananiksi.
Historiallinen yhteys ei ole koskaan katkennut ja alueella on ollut israelilaisjuutalaista asutusta katkeamatta jo varhaiselta pronssikaudelta lähtien. Puolet nykyisen Israelin juutalaisista asukkaista on arabimaista sinne muuttaneita tai heidän jälkeläisiään, ja tämä juutalaisryhmä ei ole koskaan asunut lähi-idän ulkopuolella.

Vaikka olisin hottentotti enkä juutalainen, niin en näe mitään oikeaa siinä ajatuksessa että vain arabeilla olisi oikeus suvereniteettiin lähi-idässä mutta ei millään alueen vähemmistökansoista. Ei silläkään jota ilman ei islamia edes olisi, uskontoa jota arabit myöhemmin ovat käyttäneet alueen juutalaisten sortoon. Sama historia islamilakin kuin eräällä toisella juutalaisuuden tytäruskonnolla.

dikduk kirjoitti:

Ei mikään alue vanhan tarinan mukaan kuulukaan, vaan koska Israelin kansa on heimoineen ja kuningaskuntineen ollut olemassa , syntynyt ja kirjoittanut tarinansa alueella jota itse kutsui kaananiksi.
Historiallinen yhteys ei ole koskaan katkennut ja alueella on ollut israelilaisjuutalaista asutusta katkeamatta jo varhaiselta pronssikaudelta lähtien. Puolet nykyisen Israelin juutalaisista asukkaista on arabimaista sinne muuttaneita tai heidän jälkeläisiään, ja tämä juutalaisryhmä ei ole koskaan asunut lähi-idän ulkopuolella.

Vaikka olisin hottentotti enkä juutalainen, niin en näe mitään oikeaa siinä ajatuksessa että vain arabeilla olisi oikeus suvereniteettiin lähi-idässä mutta ei millään alueen vähemmistökansoista. Ei silläkään jota ilman ei islamia edes olisi, uskontoa jota arabit myöhemmin ovat käyttäneet alueen juutalaisten sortoon. Sama historia islamilakin kuin eräällä toisella juutalaisuuden tytäruskonnolla.

Lue lisää

<<en näe mitään oikeaa siinä että vain arabeilla olisi oikeus suvereniteettiin<<

Ai niinkö se Israelin perustaminen Palestiinaan vuonna 1948 menikin.

MrHyvis kirjoitti:

Mene pois käärme..

No hyvä kun vihdoinkin tajusit - se käärme on koko kristinuskon oppinormistossa, ja se käärme sieltä paratiisista ajetaan todella hatkoihinsa vain tarkistamalla kristinuskon perusteita vastaamaan Jeesuksen opetuksia sekä tunnustamalla, että todellisuudessa tämä uhrikultti perustuu Jahven, Baalin palvontaan, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi kilpailijanaan, ja jonka määräyksen Paavali toteutti.

Anonyymi kirjoitti:

No hyvä kun vihdoinkin tajusit - se käärme on koko kristinuskon oppinormistossa, ja se käärme sieltä paratiisista ajetaan todella hatkoihinsa vain tarkistamalla kristinuskon perusteita vastaamaan Jeesuksen opetuksia sekä tunnustamalla, että todellisuudessa tämä uhrikultti perustuu Jahven, Baalin palvontaan, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi kilpailijanaan, ja jonka määräyksen Paavali toteutti.

Lue lisää

Luomiskertomuksessa ei edelleenkään ole mitään syntiä, vaan hyvä ja paha tieto, jotka ihminen tuli tietämään, mutta ei pystynyt niitä erottamaan, joten Jumala suojasi elämän puun, ettei ihminen eläisi ikuisesti, ja sitoi ihmisen akaan ja materiaan - 'otsasi hiessä on sinun hankittava leipäsi'. Ikuinen elämä terkoittaa terminä ajan voittamista, johon liittyvät Jeesuksen yliluonnolliset kyvyt (tiedettä), joihin hän väitti pystyvän kenen tahansa, jos kuuntelee hänen opetuksensa.

Nämä yliluonnolliset kyvyt ovat se salattu manna, josta ilmestyskirjassa puhutaan, jonka voittaja saa syödäkseen paratiisissa (metafora), mutta tämä edellyttää kaikkien alhaisten tunteiden voittamista - hyvän ja pahan tiedon erottamista - joita vastaavasti kristuskultti ruokkii ahneudella ja jopa fyysisellä ylösnousemuksella. Saatana Jumalan paratiisissa on paha tieto, samoin saada armo Jumalan kidutuskuolemalla ristillä uhrina - tässä ei ole myöskään mitään hyvää tietoa.

Tämän vuoksi ihmeidentekijä oli tapettava, koska Jeesus opetti alhaisten tunteiden voittamista, eikä Paavali sanallakaan Raamatussa puhu Jeesuksen ihmeistä - hänhän heitteli temppelissä rahanvaihtajien pöytiä ja ajoi ruoskan kanssa uhrieläinten myyjät - josta tarinasta myös näkyy tämä Jahven uhrikultin vastustaminen.

Jeesuksen opetukset eivät olleet valtaapitävien etu - eikä varmasti ole kyllä tänä päivänäkään, mutta tiede tietää, että se mistä Jeesus puhui taivasten valtakuntana on meidän todellisuuden suuri älyllinen tietoisuuden yhtenäiskenttä - joka taivasten valtakunta, kuten Jeesus sanoi - on meissä ja meidän ympärillämme.

Anonyymi kirjoitti:

Luomiskertomuksessa ei edelleenkään ole mitään syntiä, vaan hyvä ja paha tieto, jotka ihminen tuli tietämään, mutta ei pystynyt niitä erottamaan, joten Jumala suojasi elämän puun, ettei ihminen eläisi ikuisesti, ja sitoi ihmisen akaan ja materiaan - 'otsasi hiessä on sinun hankittava leipäsi'. Ikuinen elämä terkoittaa terminä ajan voittamista, johon liittyvät Jeesuksen yliluonnolliset kyvyt (tiedettä), joihin hän väitti pystyvän kenen tahansa, jos kuuntelee hänen opetuksensa.

Nämä yliluonnolliset kyvyt ovat se salattu manna, josta ilmestyskirjassa puhutaan, jonka voittaja saa syödäkseen paratiisissa (metafora), mutta tämä edellyttää kaikkien alhaisten tunteiden voittamista - hyvän ja pahan tiedon erottamista - joita vastaavasti kristuskultti ruokkii ahneudella ja jopa fyysisellä ylösnousemuksella. Saatana Jumalan paratiisissa on paha tieto, samoin saada armo Jumalan kidutuskuolemalla ristillä uhrina - tässä ei ole myöskään mitään hyvää tietoa.

Tämän vuoksi ihmeidentekijä oli tapettava, koska Jeesus opetti alhaisten tunteiden voittamista, eikä Paavali sanallakaan Raamatussa puhu Jeesuksen ihmeistä - hänhän heitteli temppelissä rahanvaihtajien pöytiä ja ajoi ruoskan kanssa uhrieläinten myyjät - josta tarinasta myös näkyy tämä Jahven uhrikultin vastustaminen.

Jeesuksen opetukset eivät olleet valtaapitävien etu - eikä varmasti ole kyllä tänä päivänäkään, mutta tiede tietää, että se mistä Jeesus puhui taivasten valtakuntana on meidän todellisuuden suuri älyllinen tietoisuuden yhtenäiskenttä - joka taivasten valtakunta, kuten Jeesus sanoi - on meissä ja meidän ympärillämme.

Lue lisää

Tämä on aitoa ja alkuperäistä Jeesuksen tekstiä, jonka evankeliumin kirkko vaati 300-luvulla hävitettäväksi, ja joka löytyi sinetöidystä savi ruukusta autiomaasta. Tässä tämä sama asia nyt sanotaan Jeesuksen suulla:

Jeesus sanoi: ”Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa. Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

Anonyymi kirjoitti:

800 eaa aikoihin ei edes ollut mitään Israelia eikä kuningas Daavidia.
Meshan steelassa puhutaan sen sijaan Omrin kuningashuoneesta ja Omrista, joka oli Jahvea palvovan kansan kuninkaan oikea nimi, ja saattoi tarkoittaa raamatun Daavidia.
Meshan steela on myös vanhin säilynyt kivitaulukirjoitus, jossa mainitaan nimi Jahve, ja se on ajalta 800 eaa. Jahven kultti tuohon aikaan oli jo olemassa, mutta raamatulliset Israelin kuninkaita ja kuningaskuntaa koskevat tarinat ovat jo täysin keksittyjä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mesha_Stele

Lue lisää

Meshan kivi on ajalta jolloin oli jo kaksi kuningaskuntaa Israel ja Juuda. Israelia hallitsi jonkin aikaa Omrin suku, beit Omri . Vain Juudan kuninngaskuntaan jäi Davidin sukuinen hallitsija.
Meshan kiven teksti kertoo samasta kuin 2.Kun 3, eli meshan kivi kertoo vihollisuudesta olemassa olevan Israelin kuningaskunnan ja Moabin välillä .Israel ja Juuda sotivat i myös myös muiden tuon ajan valtioiden kanssa ja myös näiden historioissa nuo sodat mainitaan. Nyt on löydetty jo tuota kiveä vanhempia mainintoja JHWH:stkin.
En ymmärrä logiikkaasi, Meshan kirjoitus sinusta väittää että Moab valitti Israelin kuningaskunnan verottavan sitä vaikka Israelia ei sinusta edes ollut ?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on aitoa ja alkuperäistä Jeesuksen tekstiä, jonka evankeliumin kirkko vaati 300-luvulla hävitettäväksi, ja joka löytyi sinetöidystä savi ruukusta autiomaasta. Tässä tämä sama asia nyt sanotaan Jeesuksen suulla:

Jeesus sanoi: ”Kuka ikinä löytää näiden sanojen selityksen, hän ei tule maistamaan kuolemaa. Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

Lue lisää

Jeesuksen nimeä on käytetty vain hyväksi kristiuskultissa, kun Jeesuksen seuraajia on johdettu harhaan ahneuteen perustuvalla opilla Jumalan kuolemasta Baalin palvojiksi 'uutena liittona' Jahven kanssa. Ja jokainen voi lukea VT:stä, että minkälainen Jumala se Jahve nyt sitten oikein oli ja on, joka määräsi itselleen uhriksi jopa lapset.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen nimeä on käytetty vain hyväksi kristiuskultissa, kun Jeesuksen seuraajia on johdettu harhaan ahneuteen perustuvalla opilla Jumalan kuolemasta Baalin palvojiksi 'uutena liittona' Jahven kanssa. Ja jokainen voi lukea VT:stä, että minkälainen Jumala se Jahve nyt sitten oikein oli ja on, joka määräsi itselleen uhriksi jopa lapset.

Lue lisää

Ja parhaiten tämä on kiteytettynä Paavalin opista kahdella jakeella, kun hän kiroaa Jeesuksen ristille ja kiittää tästä Kristuksen kiroamisesta sitä, että nyt voi palvella lihalla synnin lakia.

Paavalin kirje galatalaisille sekä tärkein opetuskirje kirje roomalaisille:

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Ja jos te näette tässä opetuksessa hyvän tiedon, niin te olettekin ansainneet sen Augsburgin tunnustuksen ikuisen elämän helvetissä.

Anonyymi kirjoitti:

<<en näe mitään oikeaa siinä että vain arabeilla olisi oikeus suvereniteettiin<<

Ai niinkö se Israelin perustaminen Palestiinaan vuonna 1948 menikin.

Lue lisää

Aluehan jaettiin kahtia mutta arabiosapuoli ei jakoa hyväksynyt, sen mukaan kaikki kuului sille eikä juutalaisille mitään. Arabit aloittivat sodan ja hävisivät, mutta ne alueet joille palestiinalaiset nyt haluavat oman valtion jäivät arabimaiden hallintaan (Jordanian ja Egyptin) tuolloinkin Palestiinan valtio olisi voinut syntyä mutta arabimaat sen estivät. Nyt sen estävät Iran, Hamas ja muut islamistiryhmät ja Israeliakin hallitsee oikeistolainen hallitus jolla ei ole mitään intoa Palestiinan valtion synnyttämiseen.

dikduk kirjoitti:

Aluehan jaettiin kahtia mutta arabiosapuoli ei jakoa hyväksynyt, sen mukaan kaikki kuului sille eikä juutalaisille mitään. Arabit aloittivat sodan ja hävisivät, mutta ne alueet joille palestiinalaiset nyt haluavat oman valtion jäivät arabimaiden hallintaan (Jordanian ja Egyptin) tuolloinkin Palestiinan valtio olisi voinut syntyä mutta arabimaat sen estivät. Nyt sen estävät Iran, Hamas ja muut islamistiryhmät ja Israeliakin hallitsee oikeistolainen hallitus jolla ei ole mitään intoa Palestiinan valtion synnyttämiseen.

Lue lisää

Niin arabit vastustivat alueen jakoa - ne jotka olivat siellä ikänsä asuneet - kahden valtion mallia, johon virtasi jutualaisia valtaamaan maata ulkomailta. Jopa Suomesta. Sinä varmaan suomalaisena hyväksyisit heti, jos somalit ilmoittaisivat, että vanhan tekstin perusteella Jumala lupasikin Suomen heille, ja Suomi jaetaan kahtia, suomalaiset joutuvat siirtymään vain toiselle puolelle somaleiden saadessa toisen puolen?

<<Brittien poistuttua alueelta Israel perustettiin itsenäisyysjulistuksella 14. toukokuuta 1948. Britannian mandaatti umpeutui päivän päättyessä keskiyöllä. Käynnissä ollut sisällissota laajeni Israelin itsenäisyyssodaksi. 1948 Suomesta lähti vapaaehtoisia juutalaisia sotilaiksi Israeliin, ja myös Suomen valtio avusti Israelia aselahjoituksin. Nämä suomenjuutalaiset vapaaehtoiset muodostivat juutalaisen yhteisönsä jäsenmäärään nähden maailman suurimman vapaaehtoisten joukon verrattuna muuhun juutalaiseen diasporaan.[65]Sota päättyi 7.1.1949 Israelin täydelliseen voittoon. Sen haltuun jäänyt alue laajeni YK:n jakosuunnitelman 55 %:sta noin neljään viidesosaan.[66] <<

Eli tuo itsenäisyys tehtiin asein ja tappamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Niin arabit vastustivat alueen jakoa - ne jotka olivat siellä ikänsä asuneet - kahden valtion mallia, johon virtasi jutualaisia valtaamaan maata ulkomailta. Jopa Suomesta. Sinä varmaan suomalaisena hyväksyisit heti, jos somalit ilmoittaisivat, että vanhan tekstin perusteella Jumala lupasikin Suomen heille, ja Suomi jaetaan kahtia, suomalaiset joutuvat siirtymään vain toiselle puolelle somaleiden saadessa toisen puolen?

<<Brittien poistuttua alueelta Israel perustettiin itsenäisyysjulistuksella 14. toukokuuta 1948. Britannian mandaatti umpeutui päivän päättyessä keskiyöllä. Käynnissä ollut sisällissota laajeni Israelin itsenäisyyssodaksi. 1948 Suomesta lähti vapaaehtoisia juutalaisia sotilaiksi Israeliin, ja myös Suomen valtio avusti Israelia aselahjoituksin. Nämä suomenjuutalaiset vapaaehtoiset muodostivat juutalaisen yhteisönsä jäsenmäärään nähden maailman suurimman vapaaehtoisten joukon verrattuna muuhun juutalaiseen diasporaan.[65]Sota päättyi 7.1.1949 Israelin täydelliseen voittoon. Sen haltuun jäänyt alue laajeni YK:n jakosuunnitelman 55 %:sta noin neljään viidesosaan.[66] <<

Eli tuo itsenäisyys tehtiin asein ja tappamalla.

Lue lisää

Ja mikä olikaan tämä 'juutalaisten diaspora', jota tuossakin tekstissä käytetään. Ja nyt tiedämme myös holokaustin ja toisen maailmansodan taustat, joten se siitä ja kaikista näistä huijauksista - ne ovat kuitenkin tämän päivän reaalia, mutta ennen kaikkea tehty uskonnon varjolla. Ei tavallisten juutalaisten asema tässä aabrahamilaisessa maailmassa ole sen parempi kuin kristittyjenkään - ja samalla tavalla käytetään koko ajan islamia propagandahyödyksi - muuta merkitystä näillä uskonnoilla ei olekaan valtaapitäville.

Anonyymi kirjoitti:

Niin arabit vastustivat alueen jakoa - ne jotka olivat siellä ikänsä asuneet - kahden valtion mallia, johon virtasi jutualaisia valtaamaan maata ulkomailta. Jopa Suomesta. Sinä varmaan suomalaisena hyväksyisit heti, jos somalit ilmoittaisivat, että vanhan tekstin perusteella Jumala lupasikin Suomen heille, ja Suomi jaetaan kahtia, suomalaiset joutuvat siirtymään vain toiselle puolelle somaleiden saadessa toisen puolen?

<<Brittien poistuttua alueelta Israel perustettiin itsenäisyysjulistuksella 14. toukokuuta 1948. Britannian mandaatti umpeutui päivän päättyessä keskiyöllä. Käynnissä ollut sisällissota laajeni Israelin itsenäisyyssodaksi. 1948 Suomesta lähti vapaaehtoisia juutalaisia sotilaiksi Israeliin, ja myös Suomen valtio avusti Israelia aselahjoituksin. Nämä suomenjuutalaiset vapaaehtoiset muodostivat juutalaisen yhteisönsä jäsenmäärään nähden maailman suurimman vapaaehtoisten joukon verrattuna muuhun juutalaiseen diasporaan.[65]Sota päättyi 7.1.1949 Israelin täydelliseen voittoon. Sen haltuun jäänyt alue laajeni YK:n jakosuunnitelman 55 %:sta noin neljään viidesosaan.[66] <<

Eli tuo itsenäisyys tehtiin asein ja tappamalla.

Lue lisää

Israelin valtio on maallinen eikä perustu mihinkään Jumalan lupaukseen vaan oman kansan tahtoon ja oikeuksiin, kyllä niitä on meilläkin.
Suomesta lähti muistaakseni alle 30 vapaaehtoista mutta kun meitä täällä on vain jonkun verran yli tuhat niin se merkitsi prosentuaalisesti suurempaa lukua kuin muualta juutalaisyhteisöistä lähti.
Jokainen lähtijöistä oli Suomen sotien veteraani ja osa sodissa haavoittunutkin. Suomen puolesta saamme varmaan sinustakin taistella koska Suomen juutalaisten kotimaa on Suomi, mutta emme sitten enää oman juutalaisen kansan puolesta kun se yrittää säilyä hengissä. Tuo on rasistin logiikkaa ja muutoinkin kirjoituksistasi puuttuvat sekä tieto että tolkku kokonaan .

Anonyymi kirjoitti:

Ja parhaiten tämä on kiteytettynä Paavalin opista kahdella jakeella, kun hän kiroaa Jeesuksen ristille ja kiittää tästä Kristuksen kiroamisesta sitä, että nyt voi palvella lihalla synnin lakia.

Paavalin kirje galatalaisille sekä tärkein opetuskirje kirje roomalaisille:

3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Ja jos te näette tässä opetuksessa hyvän tiedon, niin te olettekin ansainneet sen Augsburgin tunnustuksen ikuisen elämän helvetissä.

Lue lisää

Olipa jälleen yli järjettömyyden menevää tekstiä.. harvoin näkee noin reippaasti menevän..

dikduk kirjoitti:

Aluehan jaettiin kahtia mutta arabiosapuoli ei jakoa hyväksynyt, sen mukaan kaikki kuului sille eikä juutalaisille mitään. Arabit aloittivat sodan ja hävisivät, mutta ne alueet joille palestiinalaiset nyt haluavat oman valtion jäivät arabimaiden hallintaan (Jordanian ja Egyptin) tuolloinkin Palestiinan valtio olisi voinut syntyä mutta arabimaat sen estivät. Nyt sen estävät Iran, Hamas ja muut islamistiryhmät ja Israeliakin hallitsee oikeistolainen hallitus jolla ei ole mitään intoa Palestiinan valtion synnyttämiseen.

Lue lisää

<<Aluehan jaettiin kahtia mutta arabiosapuoli ei jakoa hyväksynyt<<

Miksi olisi pitänyt hyväksyä?

MrHyvis kirjoitti:

Olipa jälleen yli järjettömyyden menevää tekstiä.. harvoin näkee noin reippaasti menevän..

Joko perut puheesi, ettei se ole Jumalan paratiisi, jos siellä asuu Saatana, vaan koko juttu on Saataan herjausta Jumalasta?

Anonyymi kirjoitti:

Joko perut puheesi, ettei se ole Jumalan paratiisi, jos siellä asuu Saatana, vaan koko juttu on Saataan herjausta Jumalasta?

Jokainenhan tietää tähän Jahve-uskontoon perustuvan väitteen Saatanasta Jumalan paratiisissa houkuttelemassa ihmistä syntiin, jota kutsutaan syntiinlankeemukseksi.

Todellisuudessa ihminen luomiskertomuksen mukaan tuleekin jopa jumalien kaltaiseksi, mutta ongelma on hyvässä ja pahassa tiedossa, koska ihminen ei osaa niitä erottaa - kuten uskonnosta näkyy); hyväksyy jopa Jumalan kuoleman omaksi edukseen.

Koska käsite 'ikuinen elämä' (ajan voittaminen/etropianlaki) sisältää yliluonnollisia kykyjä (salainen manna paratiisin puista, joista Jeesuksen mukaan alhaiset tunteet voittanut saa syödä), niin tässä piilee juuri Jumalan pelkäämä vaara, jos ihminen ei pysty erottamaan pahaa hyvästä. joten nuo kyvyt oli suojattava.

Totuus tuosta luomiskertomusesta on tämä - siellä ei ole mitään syntiinlankeemusta, eikä mitään syntiä edes ole - siellä on tieto, että ihminen tuli jumalien kaltaiseksi.

1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.<<

Sehän oli Saatanalle harmittava takaisku, kun ihmisistä tuii jopa jumalien kaltaisia - mutta Paavali tuli hätiin ja otti syntiinlankeemusväitteellä nopeasti pelikentän haltuunsa ja vetosi ahneuteen; jos uskot Jumalan kuolemaan, saa ilmaisen armon.

Se tosin tässä on nyt ollut koko ajan epäselvää, että mistä tällä armolla muka pelastuttaisiin uskovaisten mukaan, kun fyysinen haudoista ylösnouseminenkin maailman viimeisenä päivänä on jo uskonnon oppinormistoon kirjattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainenhan tietää tähän Jahve-uskontoon perustuvan väitteen Saatanasta Jumalan paratiisissa houkuttelemassa ihmistä syntiin, jota kutsutaan syntiinlankeemukseksi.

Todellisuudessa ihminen luomiskertomuksen mukaan tuleekin jopa jumalien kaltaiseksi, mutta ongelma on hyvässä ja pahassa tiedossa, koska ihminen ei osaa niitä erottaa - kuten uskonnosta näkyy); hyväksyy jopa Jumalan kuoleman omaksi edukseen.

Koska käsite 'ikuinen elämä' (ajan voittaminen/etropianlaki) sisältää yliluonnollisia kykyjä (salainen manna paratiisin puista, joista Jeesuksen mukaan alhaiset tunteet voittanut saa syödä), niin tässä piilee juuri Jumalan pelkäämä vaara, jos ihminen ei pysty erottamaan pahaa hyvästä. joten nuo kyvyt oli suojattava.

Totuus tuosta luomiskertomusesta on tämä - siellä ei ole mitään syntiinlankeemusta, eikä mitään syntiä edes ole - siellä on tieto, että ihminen tuli jumalien kaltaiseksi.

1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.<<

Sehän oli Saatanalle harmittava takaisku, kun ihmisistä tuii jopa jumalien kaltaisia - mutta Paavali tuli hätiin ja otti syntiinlankeemusväitteellä nopeasti pelikentän haltuunsa ja vetosi ahneuteen; jos uskot Jumalan kuolemaan, saa ilmaisen armon.

Se tosin tässä on nyt ollut koko ajan epäselvää, että mistä tällä armolla muka pelastuttaisiin uskovaisten mukaan, kun fyysinen haudoista ylösnouseminenkin maailman viimeisenä päivänä on jo uskonnon oppinormistoon kirjattuna.

Lue lisää

Raamatussa luomiskertomuksessa on toinenkin kohta, jossa Jumala sanoo tehneensä ihmisen omaksi kuvakseen:

1.Moos.1:26<< Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat."Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi<<

Paavalin mukaan - Lutherin referaatista - ihminen on läpeensä paha, vihattava luonnostaan, joka ei ole armoa ansainnut, ja kaiken minkä ihminen tekee on vain pahaa.

Miten ihmeessä te uskovaiset saatte edes alkeellisesti sopimaan nämä palikat kohdilleen, ellei teitä ole tehty sitten nimenomaan Saatanan kuviksi Paavalin tekstin mukaan syntiinlakeemuksella?!

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa luomiskertomuksessa on toinenkin kohta, jossa Jumala sanoo tehneensä ihmisen omaksi kuvakseen:

1.Moos.1:26<< Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat."Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi<<

Paavalin mukaan - Lutherin referaatista - ihminen on läpeensä paha, vihattava luonnostaan, joka ei ole armoa ansainnut, ja kaiken minkä ihminen tekee on vain pahaa.

Miten ihmeessä te uskovaiset saatte edes alkeellisesti sopimaan nämä palikat kohdilleen, ellei teitä ole tehty sitten nimenomaan Saatanan kuviksi Paavalin tekstin mukaan syntiinlakeemuksella?!

Lue lisää

Onhan ne nyt sitten pakko olla taivaassa nämä isät vierekkäin - Saatana eli Jahve, Baal ja Jeesuksen taivasten valtakunnan Isä Jumala, joka tosin Kristus-muodossa lähetettiin helvetin kautta Baalin oikealle (sanonta kuuluu voiman oikealle) puolelle. Voima on siis Saatanalla, joka Ilmestyskirjan mukaan on Jumalan kasvojen edessä.

Ja kyllähän se täytyy myöntää, että alhaisilla tunteilla on järjetön voima vihassa, kaunassa, katkeruudessa, mustasukkaisuudessa, ahneudessa jne., ja niitä onkin länsimaissa menestyksekkäästi käytetty kaikissa mahdollisissa muodoissa talouskasvunkin vauhdittamiseen, vallankäyttöön ja ihmisten orjuuttamiseen.

Missähän olisimme tänä päivänä, jos paholainen ei olisi päässyt hämmentämään palettia ja naulaamaan Jeesusta Kristuksena ristille, vaan olisimme jo 2000 vuotta opetelleetkin voittamaan alhaiset tunteemme?

Kirkolla on varmasti jokin tosi hyvä syy ollut olla tässä operaatiossa paholaisen asianajajana mukana?!

Anonyymi kirjoitti:

Onhan ne nyt sitten pakko olla taivaassa nämä isät vierekkäin - Saatana eli Jahve, Baal ja Jeesuksen taivasten valtakunnan Isä Jumala, joka tosin Kristus-muodossa lähetettiin helvetin kautta Baalin oikealle (sanonta kuuluu voiman oikealle) puolelle. Voima on siis Saatanalla, joka Ilmestyskirjan mukaan on Jumalan kasvojen edessä.

Ja kyllähän se täytyy myöntää, että alhaisilla tunteilla on järjetön voima vihassa, kaunassa, katkeruudessa, mustasukkaisuudessa, ahneudessa jne., ja niitä onkin länsimaissa menestyksekkäästi käytetty kaikissa mahdollisissa muodoissa talouskasvunkin vauhdittamiseen, vallankäyttöön ja ihmisten orjuuttamiseen.

Missähän olisimme tänä päivänä, jos paholainen ei olisi päässyt hämmentämään palettia ja naulaamaan Jeesusta Kristuksena ristille, vaan olisimme jo 2000 vuotta opetelleetkin voittamaan alhaiset tunteemme?

Kirkolla on varmasti jokin tosi hyvä syy ollut olla tässä operaatiossa paholaisen asianajajana mukana?!

Lue lisää

Sinä et näytä tajuavan ihan perusasioita raamatusta vaan höperehdät sellaisia ,että ihan myötähäpeä lisääntyy.

MrHyvis kirjoitti:

Sinä et näytä tajuavan ihan perusasioita raamatusta vaan höperehdät sellaisia ,että ihan myötähäpeä lisääntyy.

Vai myötähäpeäksi se nyt muuttuikin.... Et pysty vastaamaan yhdelläkään argumentilla, jolla kiistäisit sen mitä kirjoitan, ja miksi pystyisitkään?! - Maailmasi kaatuisi, jos yht äkkiä saisitkin näkösi ja tajuaisit, että vain Saatana voi valehdella sinulle, että Jumalan paratiisissa houkuttelee ihmistä pahuuteen Saatana, kun Jumala tekee ihmisen omaksi kuvakseen.

Toisaalta - jos sitten on luonnostaan vihattavia ihmisiä, jotka eivät muuta pysty tekemään kuin pahaa, kuten Paavali sanoi, ehkä niin on, mutta ei siihen tarvitse kuitenkaan Jumalaa tai Jeesusta sotkea.

Kristus on vain uusi nimi auringnjumalalle, kuten piispa Huovinen kolumnissaan Auringonpalvontaa kertoo - se ei ole sama kuin Jeesus.

No, joka tapauksessa kristiskultti on ajatunut paitsioon, peli on pelattu, ja nyt alkaa uuden uskonnon aika, joka perustuu Jeesukseen ja hänen opetuksiinsa. Pikku hiljaa on jo riisuttu kirkoista ristiinnaulitun kuvat pois. Onko enää missään jäljellä? Myös paavi on ilmoittanut uuden opin perusteet; syntiä ei ole olemassakaan, ei myöskään helvettiä, ei ole mitään merkitystä oletko uskovainen vai ateisti, kaikki ihmiset tulevat arvioiduksi omantuntonsa tekojen mukaan - pahat sielut katoavat ja hyvät sielut jatkavat kuoleman jälkeen matkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Vai myötähäpeäksi se nyt muuttuikin.... Et pysty vastaamaan yhdelläkään argumentilla, jolla kiistäisit sen mitä kirjoitan, ja miksi pystyisitkään?! - Maailmasi kaatuisi, jos yht äkkiä saisitkin näkösi ja tajuaisit, että vain Saatana voi valehdella sinulle, että Jumalan paratiisissa houkuttelee ihmistä pahuuteen Saatana, kun Jumala tekee ihmisen omaksi kuvakseen.

Toisaalta - jos sitten on luonnostaan vihattavia ihmisiä, jotka eivät muuta pysty tekemään kuin pahaa, kuten Paavali sanoi, ehkä niin on, mutta ei siihen tarvitse kuitenkaan Jumalaa tai Jeesusta sotkea.

Kristus on vain uusi nimi auringnjumalalle, kuten piispa Huovinen kolumnissaan Auringonpalvontaa kertoo - se ei ole sama kuin Jeesus.

No, joka tapauksessa kristiskultti on ajatunut paitsioon, peli on pelattu, ja nyt alkaa uuden uskonnon aika, joka perustuu Jeesukseen ja hänen opetuksiinsa. Pikku hiljaa on jo riisuttu kirkoista ristiinnaulitun kuvat pois. Onko enää missään jäljellä? Myös paavi on ilmoittanut uuden opin perusteet; syntiä ei ole olemassakaan, ei myöskään helvettiä, ei ole mitään merkitystä oletko uskovainen vai ateisti, kaikki ihmiset tulevat arvioiduksi omantuntonsa tekojen mukaan - pahat sielut katoavat ja hyvät sielut jatkavat kuoleman jälkeen matkaa.

Lue lisää

Kuten teologian tohtori Tarkki myös täsmensi - jos verinen vampyyriuskonto ja sijaiskärsimysoppi Jumalan kidutuskuolemalla tulisi nyt markkinoille, se olisi kielletty - joten se ei tähän päivään todellakaan sovi. Nyt on aika ottaa vastuu ihan itse omista teoistaan. Sitä minä en tiedä, että mitä ne päättävät tehdä Raamatulle - se nähdään sitten Päivi Räsäsen oikeudenkäynnissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten teologian tohtori Tarkki myös täsmensi - jos verinen vampyyriuskonto ja sijaiskärsimysoppi Jumalan kidutuskuolemalla tulisi nyt markkinoille, se olisi kielletty - joten se ei tähän päivään todellakaan sovi. Nyt on aika ottaa vastuu ihan itse omista teoistaan. Sitä minä en tiedä, että mitä ne päättävät tehdä Raamatulle - se nähdään sitten Päivi Räsäsen oikeudenkäynnissä.

Lue lisää

Ihan pakko vielä lisätä... Niin menee hyvä tieto ja paha tieto uskovaisella sekaisin, että ihan myötähäpeää tuntee minun puolestani, kun huomautan, ettei edes luomiskertomuksen mukaan siellä Jumalan paratiisissa mitään saatanaa ollut, eikä voi ollakaan, jos kyseessä on JUMALAN PARATIISI. Onneksi Jumala kuitenkin suojasi sen' ikuisen elämän' puun, ettei siitä käy hedelmiä napsimassa kuka tahansa, ja vaikka Jumalakin kidutettaisiin hengiltä ja yritettäisiin rakentaa oikotie, niin siellä on viisaan Jumalan toimesta vielä tietä vartioimassa kerubit ja tulinen miekka.

Matteuksen evankeliumi:

10:34 Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.

Nyt sitten se miekka käteen ja taistelemaan niitä omia alhaisia tunteita vastaan, jotta on valmis miekkailemaan sen tulisen miekan kanssa, joka vartioi tietä ikuisen elämän puulle matkalla paratiisiin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Aluehan jaettiin kahtia mutta arabiosapuoli ei jakoa hyväksynyt<<

Miksi olisi pitänyt hyväksyä?

Siksi koska ei arabeilla ole Palestiinankaan alueeseen yksinoikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainenhan tietää tähän Jahve-uskontoon perustuvan väitteen Saatanasta Jumalan paratiisissa houkuttelemassa ihmistä syntiin, jota kutsutaan syntiinlankeemukseksi.

Todellisuudessa ihminen luomiskertomuksen mukaan tuleekin jopa jumalien kaltaiseksi, mutta ongelma on hyvässä ja pahassa tiedossa, koska ihminen ei osaa niitä erottaa - kuten uskonnosta näkyy); hyväksyy jopa Jumalan kuoleman omaksi edukseen.

Koska käsite 'ikuinen elämä' (ajan voittaminen/etropianlaki) sisältää yliluonnollisia kykyjä (salainen manna paratiisin puista, joista Jeesuksen mukaan alhaiset tunteet voittanut saa syödä), niin tässä piilee juuri Jumalan pelkäämä vaara, jos ihminen ei pysty erottamaan pahaa hyvästä. joten nuo kyvyt oli suojattava.

Totuus tuosta luomiskertomusesta on tämä - siellä ei ole mitään syntiinlankeemusta, eikä mitään syntiä edes ole - siellä on tieto, että ihminen tuli jumalien kaltaiseksi.

1.Moos.<<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!" Niin Herra Jumala ajoi hänet pois Eedenin paratiisista viljelemään maata, josta hän oli otettu. Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.<<

Sehän oli Saatanalle harmittava takaisku, kun ihmisistä tuii jopa jumalien kaltaisia - mutta Paavali tuli hätiin ja otti syntiinlankeemusväitteellä nopeasti pelikentän haltuunsa ja vetosi ahneuteen; jos uskot Jumalan kuolemaan, saa ilmaisen armon.

Se tosin tässä on nyt ollut koko ajan epäselvää, että mistä tällä armolla muka pelastuttaisiin uskovaisten mukaan, kun fyysinen haudoista ylösnouseminenkin maailman viimeisenä päivänä on jo uskonnon oppinormistoon kirjattuna.

Lue lisää

Sinä et tunnu tietävän edes ettei juutalaisuudessa ole kristinuskon saatanaa, vasta kristinusko synnyttyään tulkitsi luomistarinan käärmeen saatanaksi. Muutat tarinat ja annat niille uuden sisällön ja sitten olet itse keksimästäsi vihainen sekä juutalaisuudelle että kristinuskolle!

Anonyymi kirjoitti:

Vai myötähäpeäksi se nyt muuttuikin.... Et pysty vastaamaan yhdelläkään argumentilla, jolla kiistäisit sen mitä kirjoitan, ja miksi pystyisitkään?! - Maailmasi kaatuisi, jos yht äkkiä saisitkin näkösi ja tajuaisit, että vain Saatana voi valehdella sinulle, että Jumalan paratiisissa houkuttelee ihmistä pahuuteen Saatana, kun Jumala tekee ihmisen omaksi kuvakseen.

Toisaalta - jos sitten on luonnostaan vihattavia ihmisiä, jotka eivät muuta pysty tekemään kuin pahaa, kuten Paavali sanoi, ehkä niin on, mutta ei siihen tarvitse kuitenkaan Jumalaa tai Jeesusta sotkea.

Kristus on vain uusi nimi auringnjumalalle, kuten piispa Huovinen kolumnissaan Auringonpalvontaa kertoo - se ei ole sama kuin Jeesus.

No, joka tapauksessa kristiskultti on ajatunut paitsioon, peli on pelattu, ja nyt alkaa uuden uskonnon aika, joka perustuu Jeesukseen ja hänen opetuksiinsa. Pikku hiljaa on jo riisuttu kirkoista ristiinnaulitun kuvat pois. Onko enää missään jäljellä? Myös paavi on ilmoittanut uuden opin perusteet; syntiä ei ole olemassakaan, ei myöskään helvettiä, ei ole mitään merkitystä oletko uskovainen vai ateisti, kaikki ihmiset tulevat arvioiduksi omantuntonsa tekojen mukaan - pahat sielut katoavat ja hyvät sielut jatkavat kuoleman jälkeen matkaa.

Lue lisää

Huh.. oikein pahaa tekee lukea tekstiäsi ja tiedän mitä se tarkoittaa...siksi en lue..

dikduk kirjoitti:

Siksi koska ei arabeilla ole Palestiinankaan alueeseen yksinoikeutta.

Miksi se piti jakaa?

dikduk kirjoitti:

Sinä et tunnu tietävän edes ettei juutalaisuudessa ole kristinuskon saatanaa, vasta kristinusko synnyttyään tulkitsi luomistarinan käärmeen saatanaksi. Muutat tarinat ja annat niille uuden sisällön ja sitten olet itse keksimästäsi vihainen sekä juutalaisuudelle että kristinuskolle!

Lue lisää

<<Sinä et tunnu tietävän edes ettei juutalaisuudessa ole kristinuskon saatanaa, vasta kristinusko synnyttyään tulkitsi luomistarinan käärmeen saatanaksi. Muutat tarinat ja annat niille uuden sisällön ja sitten olet itse keksimästäsi vihainen sekä juutalaisuudelle että kristinuskolle!<<

Hyvä lisäys, kiitos siitä! Juutalaisuudesta on lähtöisin aabrahamilainen uskonto, joka perustuu uhrikulttiin, jopa ihmisten uhraamiseen Jumalanaan Jahve ja Jahve on Baal, saatana. Olen siitä nyt kirjoittanut kymmeniä viestejä TODISTAEN ASIAN. Olisi hyvä, että olisit lukenut ne, ettei tarvitse, joka ainoalle kirjoittajalle todistaa tätä samaa asiaa. Te juutalaiset olette siis uhrikukkulapappien jälkeläisiä VT:stä - mutta myös kristityt, koska heidänkin Jumalansa on Baal.

Mutta tuo oli hyvä lisäys, että olisikin Paavalista lähtöisin tuo tulkinta paratiisista, että Jumala olisi sinne päästänyt itse Saatanan, josta Paavali sitten teki tämän syntiinlankeemusideansa Jumalan kuolemalla, kun todellisuudessa toteutti Jahven määräyksen ihmeitekijän tappamisesta ja koston käden nostamisesta seuraajien ylle.

MrHyvis kirjoitti:

Huh.. oikein pahaa tekee lukea tekstiäsi ja tiedän mitä se tarkoittaa...siksi en lue..

Ymmärrän kyllä, aivan varmasti tekee pahaa, koska juttu on manipuloitu sinun sisällesi tunnetasolle asti, ja silloin sitä ei mikään järki voita. Todellisuus on kuitenkin se, että tämä pitää muuttaa, ja nämä asiat käydä rehellisesti lävitse, ennen kuin tuo muutos on mahdollinen. En minä tiedä, että onko sinun pakko edes yrittää lukea ja saada siitä paha olo itsellesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, aivan varmasti tekee pahaa, koska juttu on manipuloitu sinun sisällesi tunnetasolle asti, ja silloin sitä ei mikään järki voita. Todellisuus on kuitenkin se, että tämä pitää muuttaa, ja nämä asiat käydä rehellisesti lävitse, ennen kuin tuo muutos on mahdollinen. En minä tiedä, että onko sinun pakko edes yrittää lukea ja saada siitä paha olo itsellesi.

Lue lisää

Taivasten valtakunnan Isä on aivan varmasti olemassa, ja näkee jokaisen sydämeen, josta Jeesus puhuu - myös tiede todistaa sen - mutta ihmisuhrikultti on VT:n Jahvelle, jossa esiintyy Kristus niminen Auringonjumala (piispa Huovinen) - on eri asia ja nämä käsitteet on nyt erotettava ja ymmärrettävä mistä on kyse. Ja sen voit yrittää nyt opetella ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti:

Taivasten valtakunnan Isä on aivan varmasti olemassa, ja näkee jokaisen sydämeen, josta Jeesus puhuu - myös tiede todistaa sen - mutta ihmisuhrikultti on VT:n Jahvelle, jossa esiintyy Kristus niminen Auringonjumala (piispa Huovinen) - on eri asia ja nämä käsitteet on nyt erotettava ja ymmärrettävä mistä on kyse. Ja sen voit yrittää nyt opetella ymmärtämään.

Lue lisää

Kristinusko on kreikkalainen mysteeriuskonto, johon kristinuskoon tulee riitit Zarahustralaisuuden kautta Mithrakultista. Jopa Mithralla on sama syntymäpäivä kuin Jeesuksella, myös Mithra syntyi tallissa, johon itämaantietäjät johdateltiin tähden avulla, myös kaste ja ehtoollinen ovat mithrakultista. Siinä käytettiin vain häränverta ja härkää - ei uhrina ihmistä. Mitä ilmeisemmin Espanjan härkätaistelut ovat jäännettä tästä härkäuskonnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, aivan varmasti tekee pahaa, koska juttu on manipuloitu sinun sisällesi tunnetasolle asti, ja silloin sitä ei mikään järki voita. Todellisuus on kuitenkin se, että tämä pitää muuttaa, ja nämä asiat käydä rehellisesti lävitse, ennen kuin tuo muutos on mahdollinen. En minä tiedä, että onko sinun pakko edes yrittää lukea ja saada siitä paha olo itsellesi.

Lue lisää

Kun ei hitustakaan ole jollain ymmärtystä kuka on baal tai sekoitetaan Jumalaan niin huh ei muuta voi sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko on kreikkalainen mysteeriuskonto, johon kristinuskoon tulee riitit Zarahustralaisuuden kautta Mithrakultista. Jopa Mithralla on sama syntymäpäivä kuin Jeesuksella, myös Mithra syntyi tallissa, johon itämaantietäjät johdateltiin tähden avulla, myös kaste ja ehtoollinen ovat mithrakultista. Siinä käytettiin vain häränverta ja härkää - ei uhrina ihmistä. Mitä ilmeisemmin Espanjan härkätaistelut ovat jäännettä tästä härkäuskonnosta.

Lue lisää

Kirjoitit täyttä valhetta ....kuten anonyymi rakkikoirat tekee.

MrHyvis kirjoitti:

Kun ei hitustakaan ole jollain ymmärtystä kuka on baal tai sekoitetaan Jumalaan niin huh ei muuta voi sanoa.

Tämä ei ole ymmärryksestä kiinni vaan tiedosta -mutta on myös niitä, jotka eivät ymmärrä, että mikä on oikein ja mikä on väärin tai mikä on hyvää tietoa ja mikä pahaa tietoa. Tämän vuoksi Jumala karkoitti ihmisen paratiisista.

Jumala ei ole sellainen taho, joka vaatii vanhempiaan uhraamaan omat lapsensa - se on saatana, eikä ihmiuhrikultti ole hyvä asia, se on paha asia. Jumala ei synny siitä, että väittää olevansa Jumala ja jopa omalla suullaaan, kuten VT:ssa, ja kieltää pitämästä muita Jumalia tai käskee tappamaan muita ihmisiä tai jopa ihmeidentekijän, joka tuo meille tietoa, että miten erotamme oikean ja väärän, hyvän ja pahan.

Onko se hyvä tieto, Jos joku sanoo sinulle, että jos uskot Jumalan kuolleen, saat pahat tekosi anteeksi?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole ymmärryksestä kiinni vaan tiedosta -mutta on myös niitä, jotka eivät ymmärrä, että mikä on oikein ja mikä on väärin tai mikä on hyvää tietoa ja mikä pahaa tietoa. Tämän vuoksi Jumala karkoitti ihmisen paratiisista.

Jumala ei ole sellainen taho, joka vaatii vanhempiaan uhraamaan omat lapsensa - se on saatana, eikä ihmiuhrikultti ole hyvä asia, se on paha asia. Jumala ei synny siitä, että väittää olevansa Jumala ja jopa omalla suullaaan, kuten VT:ssa, ja kieltää pitämästä muita Jumalia tai käskee tappamaan muita ihmisiä tai jopa ihmeidentekijän, joka tuo meille tietoa, että miten erotamme oikean ja väärän, hyvän ja pahan.

Onko se hyvä tieto, Jos joku sanoo sinulle, että jos uskot Jumalan kuolleen, saat pahat tekosi anteeksi?

Lue lisää

<<Tämä ei ole ymmärryksestä kiinni vaan tiedosta -mutta on myös niitä, jotka eivät ymmärrä, että mikä on oikein ja mikä on väärin tai mikä on hyvää tietoa ja mikä pahaa tietoa. Tämän vuoksi Jumala karkoitti ihmisen paratiisista.<<

Siis on tietoa, että kuka on Baal, sen historia selittää. Jos jo VT:ssä särjetään uhrikukkulapappien uhrialttareita, joissa uhrattiin lapsia, niin on aika karmeaa, että vuonna 2020 ihminen ei erota Jumalaa Baalista, kun tarjotaan Jumalan kuolemalla ilmaista armoa teoista huolimatta?!

Siksi siellä Athanasioksen uskontunnustuksessa ovat saatana ja jumala vierekkäin, ne ovat toistensa peilikuvia ympyrän pisteellä 1/666, ja tarvitaan ymmärryksen avautuminen - 'ylöstempaus' aivoille - jos ei erota jumalaa saatanasta ja päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tämä ei ole ymmärryksestä kiinni vaan tiedosta -mutta on myös niitä, jotka eivät ymmärrä, että mikä on oikein ja mikä on väärin tai mikä on hyvää tietoa ja mikä pahaa tietoa. Tämän vuoksi Jumala karkoitti ihmisen paratiisista.<<

Siis on tietoa, että kuka on Baal, sen historia selittää. Jos jo VT:ssä särjetään uhrikukkulapappien uhrialttareita, joissa uhrattiin lapsia, niin on aika karmeaa, että vuonna 2020 ihminen ei erota Jumalaa Baalista, kun tarjotaan Jumalan kuolemalla ilmaista armoa teoista huolimatta?!

Siksi siellä Athanasioksen uskontunnustuksessa ovat saatana ja jumala vierekkäin, ne ovat toistensa peilikuvia ympyrän pisteellä 1/666, ja tarvitaan ymmärryksen avautuminen - 'ylöstempaus' aivoille - jos ei erota jumalaa saatanasta ja päinvastoin.

Lue lisää

<<jo VT:ssä särjetään uhrikukkulapappien uhrialttareita, joissa uhrattiin lapsia.<<

Jahve määräsi kaikki esikoispojat uhrattavaksi itselleen pääsiäisenä Egyptistä vapautumisen muistolle, ja niinpä Jumalan ainoa poika, esikoispoika, Jeesus, oli - Paavalin sanoin - myös pääsiäisen teurastettu lammas, jonka Jeesuksen hän itse määräsi kuolemaan Suuren juutalaisneuvoston jäsenenä.

Hyvää tietoa?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole ymmärryksestä kiinni vaan tiedosta -mutta on myös niitä, jotka eivät ymmärrä, että mikä on oikein ja mikä on väärin tai mikä on hyvää tietoa ja mikä pahaa tietoa. Tämän vuoksi Jumala karkoitti ihmisen paratiisista.

Jumala ei ole sellainen taho, joka vaatii vanhempiaan uhraamaan omat lapsensa - se on saatana, eikä ihmiuhrikultti ole hyvä asia, se on paha asia. Jumala ei synny siitä, että väittää olevansa Jumala ja jopa omalla suullaaan, kuten VT:ssa, ja kieltää pitämästä muita Jumalia tai käskee tappamaan muita ihmisiä tai jopa ihmeidentekijän, joka tuo meille tietoa, että miten erotamme oikean ja väärän, hyvän ja pahan.

Onko se hyvä tieto, Jos joku sanoo sinulle, että jos uskot Jumalan kuolleen, saat pahat tekosi anteeksi?

Lue lisää

Jumala ei käskenyt uhraamaan lapsiaan.... Jumala koetteli ja pystyi niin tekemään alussa.
Siitä syntyi myös se jatkumo ,joka aukeaa pian uskon lupauksen tähden Israelissa.

Jumala todella lähetti poikansa ottamaan Hänessä pois synnin kirouksen ja kuoleman kirouksen ja joka Häneen uskoo pelastuu.
Siinä on ydin koko maailmalle.
Jumalan poika kuolemallaan otti vallan itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tämä ei ole ymmärryksestä kiinni vaan tiedosta -mutta on myös niitä, jotka eivät ymmärrä, että mikä on oikein ja mikä on väärin tai mikä on hyvää tietoa ja mikä pahaa tietoa. Tämän vuoksi Jumala karkoitti ihmisen paratiisista.<<

Siis on tietoa, että kuka on Baal, sen historia selittää. Jos jo VT:ssä särjetään uhrikukkulapappien uhrialttareita, joissa uhrattiin lapsia, niin on aika karmeaa, että vuonna 2020 ihminen ei erota Jumalaa Baalista, kun tarjotaan Jumalan kuolemalla ilmaista armoa teoista huolimatta?!

Siksi siellä Athanasioksen uskontunnustuksessa ovat saatana ja jumala vierekkäin, ne ovat toistensa peilikuvia ympyrän pisteellä 1/666, ja tarvitaan ymmärryksen avautuminen - 'ylöstempaus' aivoille - jos ei erota jumalaa saatanasta ja päinvastoin.

Lue lisää

Israelin kansa meni mukaan saatanan palvontaan ja siitä tuli sitten rangaistus ja varoituksia profeettojen kautta.
Sillä ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.
VT kuninkaissa oli myös heikkoja miehiä ,jotka taipuivat naisten mielihaluille ja väärien jumaluuksien elu saatanan palvontaan ,vaikka Jumala varoitti.

Ei pitäisi olla vaikeaa..

Anonyymi kirjoitti:

<<jo VT:ssä särjetään uhrikukkulapappien uhrialttareita, joissa uhrattiin lapsia.<<

Jahve määräsi kaikki esikoispojat uhrattavaksi itselleen pääsiäisenä Egyptistä vapautumisen muistolle, ja niinpä Jumalan ainoa poika, esikoispoika, Jeesus, oli - Paavalin sanoin - myös pääsiäisen teurastettu lammas, jonka Jeesuksen hän itse määräsi kuolemaan Suuren juutalaisneuvoston jäsenenä.

Hyvää tietoa?

Lue lisää

Hoida itsesi kuntoon..ok..

MrHyvis kirjoitti:

Hoida itsesi kuntoon..ok..

Vastaa kysymyksiin, joita esitän uskonnosta, vai onko niin että et pysty edes vastaamaan, ja huomaat jo itsekin, että mikä on hyvää ja mikä on pahaa? Mutta jos olet aito Baalin palvoja, niin sinulla alkaa kasvamaan sarvet päässä - kuten jo huomaammekin ja ryhdytkin henkilökohtaiseen solvaamiseen asiallisen keskustelun sijasta. Myös Moosekselle - Jahvehan on Mooseksen Jumala - on kuvattu sarvet päähän.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaa kysymyksiin, joita esitän uskonnosta, vai onko niin että et pysty edes vastaamaan, ja huomaat jo itsekin, että mikä on hyvää ja mikä on pahaa? Mutta jos olet aito Baalin palvoja, niin sinulla alkaa kasvamaan sarvet päässä - kuten jo huomaammekin ja ryhdytkin henkilökohtaiseen solvaamiseen asiallisen keskustelun sijasta. Myös Moosekselle - Jahvehan on Mooseksen Jumala - on kuvattu sarvet päähän.

Lue lisää

Mutta se mikä tässä kristinuskossa on mielenkiintoista - loppu ja oppi on juuri kuten se on oikeasti, tässä ei valehdella edes; Kristus tuo armon, mutta Jeesus tulee tuomitsemaan tekojen mukaan (Augsburgin tunnustus), jossa nimenomaan sanotaan Jeesuksen Kristuksena olleen UHRI Jumalan vihan lepyttämiseksi. Samoin koko opissa ei ole taivasta ollenkaan, vaan siunataan maaksi odottamaan fyysistä ylösnousemusta (materialismi) - tosin tuo tapahtuu viimeisenä päivänä, kun Jeesus tulee herättämään kuolleet ja maksamaan kullekin tekojensa mukaan.

Fyysisessä ruumiissa ihminen tietysti tuhoutuu, kun maailma tuhoutuu, mutta jos Jeesus tuomitsee helvettiin, saa ikuisen elämän siellä.

Myös Athanasioksen uskontunnustuksessa on huomioitu oppi oikein, kun Paavali kiroaa Jeesuksen (Kristuksen, Jumalan), niin on laitettu astumaan ristiltä alas helvettiin, Saatana voitti ja tämä Jumala (opin mukaan yksi persoona), sitten nousee istumaan Voiman (Isän, jota nimitystä Jahvesta käytetään, kuten tässä edellä kerrotaan) oikealle puolelle.

Paavalihan sanoo Raamatussa ristiinnaulinneensa koko maailman itsellen.

Toinen asia on sitten se, että ne joilla ei ole ymmärrystä, Jeesus sanoo olevan 'kuolleita' - antaa kuolleiden haudata kuolleensa, hän sanoo, joten voidaanko tuo tulee 'herättämään kuolleet' ja maksaa kullekin tekojensa mukaan sitten käsittää myös metaforana, joka ainakin sopisi hyvin nyt meidän MrHyviksen kanssa käymään keskusteluun. Hänhän on juuri tuominnut itsensä ikuiseen helvettiin, kun Jumalan kuolemaan uskominen ei tuonutkaan nyt sitä ajateltua ahneushyötyä - armoa teoista huolimatta.

Tällaista armoahan ei Lutherin referaatin mukaan edes ole koko syntioppiuskonnossa - kuten hän sanoo, että jos sellainen tästä löytyisi, niin se olisi sitten salaisen Jumalan salainen päätös, joka prosentuaalisesti on liki mahdottomuus.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta se mikä tässä kristinuskossa on mielenkiintoista - loppu ja oppi on juuri kuten se on oikeasti, tässä ei valehdella edes; Kristus tuo armon, mutta Jeesus tulee tuomitsemaan tekojen mukaan (Augsburgin tunnustus), jossa nimenomaan sanotaan Jeesuksen Kristuksena olleen UHRI Jumalan vihan lepyttämiseksi. Samoin koko opissa ei ole taivasta ollenkaan, vaan siunataan maaksi odottamaan fyysistä ylösnousemusta (materialismi) - tosin tuo tapahtuu viimeisenä päivänä, kun Jeesus tulee herättämään kuolleet ja maksamaan kullekin tekojensa mukaan.

Fyysisessä ruumiissa ihminen tietysti tuhoutuu, kun maailma tuhoutuu, mutta jos Jeesus tuomitsee helvettiin, saa ikuisen elämän siellä.

Myös Athanasioksen uskontunnustuksessa on huomioitu oppi oikein, kun Paavali kiroaa Jeesuksen (Kristuksen, Jumalan), niin on laitettu astumaan ristiltä alas helvettiin, Saatana voitti ja tämä Jumala (opin mukaan yksi persoona), sitten nousee istumaan Voiman (Isän, jota nimitystä Jahvesta käytetään, kuten tässä edellä kerrotaan) oikealle puolelle.

Paavalihan sanoo Raamatussa ristiinnaulinneensa koko maailman itsellen.

Toinen asia on sitten se, että ne joilla ei ole ymmärrystä, Jeesus sanoo olevan 'kuolleita' - antaa kuolleiden haudata kuolleensa, hän sanoo, joten voidaanko tuo tulee 'herättämään kuolleet' ja maksaa kullekin tekojensa mukaan sitten käsittää myös metaforana, joka ainakin sopisi hyvin nyt meidän MrHyviksen kanssa käymään keskusteluun. Hänhän on juuri tuominnut itsensä ikuiseen helvettiin, kun Jumalan kuolemaan uskominen ei tuonutkaan nyt sitä ajateltua ahneushyötyä - armoa teoista huolimatta.

Tällaista armoahan ei Lutherin referaatin mukaan edes ole koko syntioppiuskonnossa - kuten hän sanoo, että jos sellainen tästä löytyisi, niin se olisi sitten salaisen Jumalan salainen päätös, joka prosentuaalisesti on liki mahdottomuus.

Lue lisää

Ja se miksi tästä ei löydy sitä kuviteltua armoa Jumalan kuolemalla - Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän, joka oli Jahven kilpailija, jonka puoleen Jeesus houkutteli ihmisiä ja tuli tuomituksi Jumalan pilkasta ja ihmeidentekijänä Jahven määräyksestä kuolemaan noitana - johtuu siitä, että se mikä Jumalalle uhrataan (Augsburgin tunnustuksen mukaan Jumalan vihan lepyttämiseksi), niin se ei voi hyödyttää ihmistä, koska sen on tultava vain Jumalan hyödyksi.

Ja Jumalan hyötyhän tässä oli -Jeesus oli uhri Jumalan vihan lepyttämiseksi - kuten Jahve tarkkaan määrittelee 5.Moos.13, että ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan luokse - että Paavali raivasi näin tämän toisen Jumalan Jahven tieltä pois, ja teki uuden liiton Jahven kanssa Jeesuksen verellä - kuten uskovaiset hyvin tietävät - eli teki kristityistä Baalin palvojia.

Ei tässä todellakaan voi Jeesus tai hänen taivasten valtakunnan Isänsä mitenkään nyt myöntää armoa tällä perusteella, se on ymmärrettävää, paitsi jos nyt on se salainen armahdus hyväuskoisuudesta, mutta toisaalta kun sinne paratiisiin ei kuitenkaan ole asiaa ennen kuin erottaa hyvän ja pahan tiedon?!

Anonyymi kirjoitti:

Ja se miksi tästä ei löydy sitä kuviteltua armoa Jumalan kuolemalla - Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän, joka oli Jahven kilpailija, jonka puoleen Jeesus houkutteli ihmisiä ja tuli tuomituksi Jumalan pilkasta ja ihmeidentekijänä Jahven määräyksestä kuolemaan noitana - johtuu siitä, että se mikä Jumalalle uhrataan (Augsburgin tunnustuksen mukaan Jumalan vihan lepyttämiseksi), niin se ei voi hyödyttää ihmistä, koska sen on tultava vain Jumalan hyödyksi.

Ja Jumalan hyötyhän tässä oli -Jeesus oli uhri Jumalan vihan lepyttämiseksi - kuten Jahve tarkkaan määrittelee 5.Moos.13, että ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan luokse - että Paavali raivasi näin tämän toisen Jumalan Jahven tieltä pois, ja teki uuden liiton Jahven kanssa Jeesuksen verellä - kuten uskovaiset hyvin tietävät - eli teki kristityistä Baalin palvojia.

Ei tässä todellakaan voi Jeesus tai hänen taivasten valtakunnan Isänsä mitenkään nyt myöntää armoa tällä perusteella, se on ymmärrettävää, paitsi jos nyt on se salainen armahdus hyväuskoisuudesta, mutta toisaalta kun sinne paratiisiin ei kuitenkaan ole asiaa ennen kuin erottaa hyvän ja pahan tiedon?!

Lue lisää

No, ehkä Jeesus pelastaa nyt tässä tilanteessa, jos vihdoinkin ymmärtää tämän hyvän ja pahan - Saatanan ja Jumalan - eron, ja viimeistään nyt käsittää hyvän ja pahan tiedon eron, ja miten vaallista on, jos näitä ei pysty erottamaan, minkä vuoksi juuri Jumalan oli suojattava ikuisen elämän puu ihmiseltä, joka tuli tietämään niin hyvän kuin pahan tiedon, mutta ei pystynyt niitä erottamaan.

Jumalahan teki ihmisen omaksi kuvakseen - luomaan vaikka tyhästä ruokaa, kuten Jeesus teki ja väitti, että kuka tahansa pystyy samaan, jos kuuntelee hänen opetuksensa. Edellytys oli voittaa alhaiset tunteet, ettei pysty yliluonnollisin voimin aiheuttamaan muille pahaa ja tuhoamaan koko maailmaa - se oli se tieto missä Jeesus oli tie, totuus ja elämä.

Ja voittaja sai sitten syödä salattua mannaa Jumalan puutarhasta. Se joka pystyi voittamaan omat alhaiset tunteet - ja vastaavasti - on ahneuden huippu kuvitella armoa ja pelastusta uskomalla Jumalan kuolemaan kidutettuna ristille, vaikka kuka tahansa paavali näin väittäisi. Tässä tapauskessa kaiken lisäksi vielä fariseus, joista Jeesus sanoi heidän olevan Isästä Perkeleestä ja vain valehtelevan.

Tässä paljastettiin armottomalla tavalla ihmisen ahneus ja alhaiset tunteet.

Anonyymi kirjoitti:

No, ehkä Jeesus pelastaa nyt tässä tilanteessa, jos vihdoinkin ymmärtää tämän hyvän ja pahan - Saatanan ja Jumalan - eron, ja viimeistään nyt käsittää hyvän ja pahan tiedon eron, ja miten vaallista on, jos näitä ei pysty erottamaan, minkä vuoksi juuri Jumalan oli suojattava ikuisen elämän puu ihmiseltä, joka tuli tietämään niin hyvän kuin pahan tiedon, mutta ei pystynyt niitä erottamaan.

Jumalahan teki ihmisen omaksi kuvakseen - luomaan vaikka tyhästä ruokaa, kuten Jeesus teki ja väitti, että kuka tahansa pystyy samaan, jos kuuntelee hänen opetuksensa. Edellytys oli voittaa alhaiset tunteet, ettei pysty yliluonnollisin voimin aiheuttamaan muille pahaa ja tuhoamaan koko maailmaa - se oli se tieto missä Jeesus oli tie, totuus ja elämä.

Ja voittaja sai sitten syödä salattua mannaa Jumalan puutarhasta. Se joka pystyi voittamaan omat alhaiset tunteet - ja vastaavasti - on ahneuden huippu kuvitella armoa ja pelastusta uskomalla Jumalan kuolemaan kidutettuna ristille, vaikka kuka tahansa paavali näin väittäisi. Tässä tapauskessa kaiken lisäksi vielä fariseus, joista Jeesus sanoi heidän olevan Isästä Perkeleestä ja vain valehtelevan.

Tässä paljastettiin armottomalla tavalla ihmisen ahneus ja alhaiset tunteet.

Lue lisää

Ja - edelleen - tieteiden lahja uskonnolle tähän kuvioon oli se, että tiede todistaa Jeesuksen kuvatulla tavalla tekemien ihmeiden olevan täysin mahdollisia tämän päivän tieteen valossa - se on eri asia, että kuka siihen sitten pystyy, kun ihmiset on jo 2000 vuoden aikana niin läpeensä kyllästetty omin alhaisin tuntein - jopa uskonnolla, kuten edeltä näkyy.

Anonyymi kirjoitti:

Ja - edelleen - tieteiden lahja uskonnolle tähän kuvioon oli se, että tiede todistaa Jeesuksen kuvatulla tavalla tekemien ihmeiden olevan täysin mahdollisia tämän päivän tieteen valossa - se on eri asia, että kuka siihen sitten pystyy, kun ihmiset on jo 2000 vuoden aikana niin läpeensä kyllästetty omin alhaisin tuntein - jopa uskonnolla, kuten edeltä näkyy.

Lue lisää

Alhaisissa tunteissa on ihan sama hyvän ja pahan tiedon ongelma kuin nyt tässä uskonnossakin; on ns. primaaritunteet, perustunteet, jotka ihmiselle itselleen naamioituvat muka hyviksi asioiksi ja hyviksi teoiksi.

Kostoa nimitetään oikeudenmukaisuudeksi tai mustasukkaisuutta sellaiseksi minkä toinen on ansainnut, vaikka kyseessä on todellisuudessa katkeruus - tai vaikkapa naapurin käryttämistä veroviranomaisille vakuutetaan itselle taisteluksi totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta, kun todellisuudessa se primaaritunne, joka ihmistä käyttää onkin kateus.

Ihmisille on iso ongelma tunnistaa juuri nämä voimaa käyttävät primaaritunteet, jotka naamioituvat ihmiselle itselleen - ihminen selittää ne itselleen - hyviksi asioiksi. Ja tämä on se opetus, jota Jeesus puhuu evankeliumeissa vertauskuvilla.

Uskonnossa silkka ahneus omasta edusta on nyt puettu hyväksi asiaksi, uskoksi Jumalaan ja Kristukseen Jeesukseen, joka on opissa vielä karrikoitu Jumalan ristille kidutukseksi, ja se on mennyt niin hyvin läpi, että täällä uskovainen, joka puolustaa tätä ahneuteen ja itsekkyyteen perustuvaa oppia käyttää jopa nimimerkkiä MrHyvis.

Anonyymi kirjoitti:

Alhaisissa tunteissa on ihan sama hyvän ja pahan tiedon ongelma kuin nyt tässä uskonnossakin; on ns. primaaritunteet, perustunteet, jotka ihmiselle itselleen naamioituvat muka hyviksi asioiksi ja hyviksi teoiksi.

Kostoa nimitetään oikeudenmukaisuudeksi tai mustasukkaisuutta sellaiseksi minkä toinen on ansainnut, vaikka kyseessä on todellisuudessa katkeruus - tai vaikkapa naapurin käryttämistä veroviranomaisille vakuutetaan itselle taisteluksi totuuden ja oikeudenmukaisuuden puolesta, kun todellisuudessa se primaaritunne, joka ihmistä käyttää onkin kateus.

Ihmisille on iso ongelma tunnistaa juuri nämä voimaa käyttävät primaaritunteet, jotka naamioituvat ihmiselle itselleen - ihminen selittää ne itselleen - hyviksi asioiksi. Ja tämä on se opetus, jota Jeesus puhuu evankeliumeissa vertauskuvilla.

Uskonnossa silkka ahneus omasta edusta on nyt puettu hyväksi asiaksi, uskoksi Jumalaan ja Kristukseen Jeesukseen, joka on opissa vielä karrikoitu Jumalan ristille kidutukseksi, ja se on mennyt niin hyvin läpi, että täällä uskovainen, joka puolustaa tätä ahneuteen ja itsekkyyteen perustuvaa oppia käyttää jopa nimimerkkiä MrHyvis.

Lue lisää

Mr on todellisuudessa Pahis, jos hän haluaa ja uskoo siihen, että jopa JUMALAN on kuoltava hänen itsensä vuoksi/puolesta!

MrHyvis kirjoitti:

Jumala ei käskenyt uhraamaan lapsiaan.... Jumala koetteli ja pystyi niin tekemään alussa.
Siitä syntyi myös se jatkumo ,joka aukeaa pian uskon lupauksen tähden Israelissa.

Jumala todella lähetti poikansa ottamaan Hänessä pois synnin kirouksen ja kuoleman kirouksen ja joka Häneen uskoo pelastuu.
Siinä on ydin koko maailmalle.
Jumalan poika kuolemallaan otti vallan itselleen.

Lue lisää

<<Jumala EI käskenyt uhraamaan lapsiaan.... Jumala koetteli ja pystyi niin tekemään alussa.<<

Jumala ei ja sitten kuitenkin.

<<Siitä syntyi myös se jatkumo ,joka aukeaa pian uskon lupauksen tähden Israelissa.<<

Kyllä, uhrikultti Baalin palvonnalla vain jatkui, kun fariseus Paavali uhrasi Jeesuksen teurastettuna pääsiäislampaana ja teki Jeesuksen verellä uuden liiton - Jahven - Baalin kanssa.

<<Jumala todella lähetti poikansa ottamaan Hänessä pois synnin kirouksen ja kuoleman kirouksen ja joka Häneen uskoo pelastuu. Siinä on ydin koko maailmalle.<<

Käytät tuota 'kirous' -sanaa yhtä tehokkaasti kuin Paavalinkin, jonka toinen lempitermi on 'himo'-sana - kun lähtee kirous, saa tilalle himon, kuten Paavali opettaa roomalaiskirjeessään. Osasitkin ilmaista sen hyvin, että mistä tässä pelastutaan, se on ollut epäselvää: pelastutaan lihan himoon ja palvelemaan synnin lakia. Totta - onhan Paavali sen selvästi sanonutkin Roomalaiskirjeessään:

Room.<<7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Totta - se on maailman ydin - sitä olisi kaupankäynti ja talouskasvu tyssännyt jo ajat sitten, jos ihmiset olisivat voittaneet alhaiset tunteet Jeesuksen opetuksella ja täyttäisivät jääkaappinsa vain sormia napsauttelemalla, ja halu/halutakin sana olisi poistunut sanavarastosta jo satoja vuosia sitten.

<<Jumalan poika kuolemallaan otti vallan itselleen<<

Tämä menee väärin. Ristille kuoli Tosi Jumala, joka oli uhri Jumalan vihan lepyttämiseksi (Augsburgin tunnustus), eikä tämä uhrattu TOSI JUMALA saanut valtaa itselleen koska astui ristiltä helvettiin ja nousi istumaan ISÄN, VOIMAN ,oikealle puolelle, kuten Athanasioksen uskontunnustus sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumala EI käskenyt uhraamaan lapsiaan.... Jumala koetteli ja pystyi niin tekemään alussa.<<

Jumala ei ja sitten kuitenkin.

<<Siitä syntyi myös se jatkumo ,joka aukeaa pian uskon lupauksen tähden Israelissa.<<

Kyllä, uhrikultti Baalin palvonnalla vain jatkui, kun fariseus Paavali uhrasi Jeesuksen teurastettuna pääsiäislampaana ja teki Jeesuksen verellä uuden liiton - Jahven - Baalin kanssa.

<<Jumala todella lähetti poikansa ottamaan Hänessä pois synnin kirouksen ja kuoleman kirouksen ja joka Häneen uskoo pelastuu. Siinä on ydin koko maailmalle.<<

Käytät tuota 'kirous' -sanaa yhtä tehokkaasti kuin Paavalinkin, jonka toinen lempitermi on 'himo'-sana - kun lähtee kirous, saa tilalle himon, kuten Paavali opettaa roomalaiskirjeessään. Osasitkin ilmaista sen hyvin, että mistä tässä pelastutaan, se on ollut epäselvää: pelastutaan lihan himoon ja palvelemaan synnin lakia. Totta - onhan Paavali sen selvästi sanonutkin Roomalaiskirjeessään:

Room.<<7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Totta - se on maailman ydin - sitä olisi kaupankäynti ja talouskasvu tyssännyt jo ajat sitten, jos ihmiset olisivat voittaneet alhaiset tunteet Jeesuksen opetuksella ja täyttäisivät jääkaappinsa vain sormia napsauttelemalla, ja halu/halutakin sana olisi poistunut sanavarastosta jo satoja vuosia sitten.

<<Jumalan poika kuolemallaan otti vallan itselleen<<

Tämä menee väärin. Ristille kuoli Tosi Jumala, joka oli uhri Jumalan vihan lepyttämiseksi (Augsburgin tunnustus), eikä tämä uhrattu TOSI JUMALA saanut valtaa itselleen koska astui ristiltä helvettiin ja nousi istumaan ISÄN, VOIMAN ,oikealle puolelle, kuten Athanasioksen uskontunnustus sanoo.

Lue lisää

Jos epäilet minun teologian tietämystäni, niin otan nyt avuksi teologian tohtori Tarkin sanat Kirkko- ja kaupunkilehdestä tästä asiasta, niin ei tarvitse ryhtyä kinaamaan.

Tutkijana, professorina ja pappina 37 vuotta Amerikassa työskennellyt teologian tohtori suomii kirkkoa siitä, että se pyrkii kohentamaan tilastokäyriä ulkoisilla vippaskonsteilla, vaikka kirkon kriisi on sen sisällössä.

– Kirkon käyrät eivät nouse sillä, että otetaan aina väin räväkämpi bändi ja isommat kaiuttimet, kun itse sisältö kaipaa päivitystä, Tarkki sanoo.

Siemenet nykykirkkojen ongelmiin kylvettiin Jarmo Tarkin mielestä 1000- ja 1100-luvuilla. Tuolloin kristilliseen teologiaan syvän vaikutuksen jättänyt Anselm Canterburylainen (1033–1109) muotoili sovitusopin, joka edelleen hallitsee lännen kirkkojen julistusta sekä 1200-luvulta peräisin olevaa messukäytäntöä.

– Canterburylaisen sovitusoppi käytti keskiaikaisen feodaaliyhteiskunnan mallia, jossa kartanon herra ei voinut antaa torpparin rikkomuksia anteeksi ilman hyvitystä. Ihmiset olivat tehneet syntiä Jumalaa vastaan, joka vaati hyvitystä.

JOS VERISTÄ SIJAISKÄRSIMYSTÄ KOROSTAVA KRISTINUSKO TULISI MARKKINOILLE NYT, SE TODENNÄKÖISESTI KIELLETTÄISIIN TAI SAISI AINAKIN K18-MERKINNÄN.

– Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot. Jeesus hyvitti ihmiskunnan synnit kärsimällä verisen uhrikuoleman. Nykyihmisen on vaikeata pitää tällaista veriuhriajattelua, vampyyriteologiaa mielekkäänä.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0#3e0d219d

Isot kirjaimet Kirkko ja kaupunkilehdessä - en ole lisännyt niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos epäilet minun teologian tietämystäni, niin otan nyt avuksi teologian tohtori Tarkin sanat Kirkko- ja kaupunkilehdestä tästä asiasta, niin ei tarvitse ryhtyä kinaamaan.

Tutkijana, professorina ja pappina 37 vuotta Amerikassa työskennellyt teologian tohtori suomii kirkkoa siitä, että se pyrkii kohentamaan tilastokäyriä ulkoisilla vippaskonsteilla, vaikka kirkon kriisi on sen sisällössä.

– Kirkon käyrät eivät nouse sillä, että otetaan aina väin räväkämpi bändi ja isommat kaiuttimet, kun itse sisältö kaipaa päivitystä, Tarkki sanoo.

Siemenet nykykirkkojen ongelmiin kylvettiin Jarmo Tarkin mielestä 1000- ja 1100-luvuilla. Tuolloin kristilliseen teologiaan syvän vaikutuksen jättänyt Anselm Canterburylainen (1033–1109) muotoili sovitusopin, joka edelleen hallitsee lännen kirkkojen julistusta sekä 1200-luvulta peräisin olevaa messukäytäntöä.

– Canterburylaisen sovitusoppi käytti keskiaikaisen feodaaliyhteiskunnan mallia, jossa kartanon herra ei voinut antaa torpparin rikkomuksia anteeksi ilman hyvitystä. Ihmiset olivat tehneet syntiä Jumalaa vastaan, joka vaati hyvitystä.

JOS VERISTÄ SIJAISKÄRSIMYSTÄ KOROSTAVA KRISTINUSKO TULISI MARKKINOILLE NYT, SE TODENNÄKÖISESTI KIELLETTÄISIIN TAI SAISI AINAKIN K18-MERKINNÄN.

– Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot. Jeesus hyvitti ihmiskunnan synnit kärsimällä verisen uhrikuoleman. Nykyihmisen on vaikeata pitää tällaista veriuhriajattelua, vampyyriteologiaa mielekkäänä.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0#3e0d219d

Isot kirjaimet Kirkko ja kaupunkilehdessä - en ole lisännyt niitä.

Lue lisää

Pahoittelen - alkulainausmerkki jäi pois - lainattu teksti alkaa sanoilla:

<<Tutkijana, professorina ja pappina 37 vuotta Amerikassa työskennellyt teologian tohtori suomii kirkkoa siitä...<<

Anonyymi kirjoitti:

Vastaa kysymyksiin, joita esitän uskonnosta, vai onko niin että et pysty edes vastaamaan, ja huomaat jo itsekin, että mikä on hyvää ja mikä on pahaa? Mutta jos olet aito Baalin palvoja, niin sinulla alkaa kasvamaan sarvet päässä - kuten jo huomaammekin ja ryhdytkin henkilökohtaiseen solvaamiseen asiallisen keskustelun sijasta. Myös Moosekselle - Jahvehan on Mooseksen Jumala - on kuvattu sarvet päähän.

Lue lisää

Mene pilkkaamaan muualle saatanan lähettiläs valheitasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se miksi tästä ei löydy sitä kuviteltua armoa Jumalan kuolemalla - Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän, joka oli Jahven kilpailija, jonka puoleen Jeesus houkutteli ihmisiä ja tuli tuomituksi Jumalan pilkasta ja ihmeidentekijänä Jahven määräyksestä kuolemaan noitana - johtuu siitä, että se mikä Jumalalle uhrataan (Augsburgin tunnustuksen mukaan Jumalan vihan lepyttämiseksi), niin se ei voi hyödyttää ihmistä, koska sen on tultava vain Jumalan hyödyksi.

Ja Jumalan hyötyhän tässä oli -Jeesus oli uhri Jumalan vihan lepyttämiseksi - kuten Jahve tarkkaan määrittelee 5.Moos.13, että ihmeidentekijä houkuttelee toisen Jumalan luokse - että Paavali raivasi näin tämän toisen Jumalan Jahven tieltä pois, ja teki uuden liiton Jahven kanssa Jeesuksen verellä - kuten uskovaiset hyvin tietävät - eli teki kristityistä Baalin palvojia.

Ei tässä todellakaan voi Jeesus tai hänen taivasten valtakunnan Isänsä mitenkään nyt myöntää armoa tällä perusteella, se on ymmärrettävää, paitsi jos nyt on se salainen armahdus hyväuskoisuudesta, mutta toisaalta kun sinne paratiisiin ei kuitenkaan ole asiaa ennen kuin erottaa hyvän ja pahan tiedon?!

Lue lisää

Sinulla todella on asiat huonosti....

Anonyymi kirjoitti:

Mr on todellisuudessa Pahis, jos hän haluaa ja uskoo siihen, että jopa JUMALAN on kuoltava hänen itsensä vuoksi/puolesta!

Nuo kirjoituksesi osoittavat sinut olevan saatanan asialla....et anna Jumalalle kunniaa ,etkä nöyrry Jumalan antamaan pelastukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos epäilet minun teologian tietämystäni, niin otan nyt avuksi teologian tohtori Tarkin sanat Kirkko- ja kaupunkilehdestä tästä asiasta, niin ei tarvitse ryhtyä kinaamaan.

Tutkijana, professorina ja pappina 37 vuotta Amerikassa työskennellyt teologian tohtori suomii kirkkoa siitä, että se pyrkii kohentamaan tilastokäyriä ulkoisilla vippaskonsteilla, vaikka kirkon kriisi on sen sisällössä.

– Kirkon käyrät eivät nouse sillä, että otetaan aina väin räväkämpi bändi ja isommat kaiuttimet, kun itse sisältö kaipaa päivitystä, Tarkki sanoo.

Siemenet nykykirkkojen ongelmiin kylvettiin Jarmo Tarkin mielestä 1000- ja 1100-luvuilla. Tuolloin kristilliseen teologiaan syvän vaikutuksen jättänyt Anselm Canterburylainen (1033–1109) muotoili sovitusopin, joka edelleen hallitsee lännen kirkkojen julistusta sekä 1200-luvulta peräisin olevaa messukäytäntöä.

– Canterburylaisen sovitusoppi käytti keskiaikaisen feodaaliyhteiskunnan mallia, jossa kartanon herra ei voinut antaa torpparin rikkomuksia anteeksi ilman hyvitystä. Ihmiset olivat tehneet syntiä Jumalaa vastaan, joka vaati hyvitystä.

JOS VERISTÄ SIJAISKÄRSIMYSTÄ KOROSTAVA KRISTINUSKO TULISI MARKKINOILLE NYT, SE TODENNÄKÖISESTI KIELLETTÄISIIN TAI SAISI AINAKIN K18-MERKINNÄN.

– Koska ihmiset eivät kyenneet tähän Jumalan itsensä piti tulla ihmiseksi ja sovittaa pahat teot. Jeesus hyvitti ihmiskunnan synnit kärsimällä verisen uhrikuoleman. Nykyihmisen on vaikeata pitää tällaista veriuhriajattelua, vampyyriteologiaa mielekkäänä.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0#3e0d219d

Isot kirjaimet Kirkko ja kaupunkilehdessä - en ole lisännyt niitä.

Lue lisää

Ihan täyttä hälynpölyä.... kun tutkii raamatun tekstejä niin silloin kuka oikeasti on tutkinut alkutekstejä tietää ,mitä on oikeasti ollut ja on ja tulee oleva.
Ihsn sama mitä joku sanoo tai toinen tuumailee kun kaikki asiat löytyy alkuteksteistä.
Myös se mitä piispat tai hiipat sanoo tai babylonin porton haarat.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumala EI käskenyt uhraamaan lapsiaan.... Jumala koetteli ja pystyi niin tekemään alussa.<<

Jumala ei ja sitten kuitenkin.

<<Siitä syntyi myös se jatkumo ,joka aukeaa pian uskon lupauksen tähden Israelissa.<<

Kyllä, uhrikultti Baalin palvonnalla vain jatkui, kun fariseus Paavali uhrasi Jeesuksen teurastettuna pääsiäislampaana ja teki Jeesuksen verellä uuden liiton - Jahven - Baalin kanssa.

<<Jumala todella lähetti poikansa ottamaan Hänessä pois synnin kirouksen ja kuoleman kirouksen ja joka Häneen uskoo pelastuu. Siinä on ydin koko maailmalle.<<

Käytät tuota 'kirous' -sanaa yhtä tehokkaasti kuin Paavalinkin, jonka toinen lempitermi on 'himo'-sana - kun lähtee kirous, saa tilalle himon, kuten Paavali opettaa roomalaiskirjeessään. Osasitkin ilmaista sen hyvin, että mistä tässä pelastutaan, se on ollut epäselvää: pelastutaan lihan himoon ja palvelemaan synnin lakia. Totta - onhan Paavali sen selvästi sanonutkin Roomalaiskirjeessään:

Room.<<7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Totta - se on maailman ydin - sitä olisi kaupankäynti ja talouskasvu tyssännyt jo ajat sitten, jos ihmiset olisivat voittaneet alhaiset tunteet Jeesuksen opetuksella ja täyttäisivät jääkaappinsa vain sormia napsauttelemalla, ja halu/halutakin sana olisi poistunut sanavarastosta jo satoja vuosia sitten.

<<Jumalan poika kuolemallaan otti vallan itselleen<<

Tämä menee väärin. Ristille kuoli Tosi Jumala, joka oli uhri Jumalan vihan lepyttämiseksi (Augsburgin tunnustus), eikä tämä uhrattu TOSI JUMALA saanut valtaa itselleen koska astui ristiltä helvettiin ja nousi istumaan ISÄN, VOIMAN ,oikealle puolelle, kuten Athanasioksen uskontunnustus sanoo.

Lue lisää

Mene saatana pilkkaamasta kristinuskon asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Pahoittelen - alkulainausmerkki jäi pois - lainattu teksti alkaa sanoilla:

<<Tutkijana, professorina ja pappina 37 vuotta Amerikassa työskennellyt teologian tohtori suomii kirkkoa siitä...<<

Lue lisää

Sinulla kun ei ole tietämystä niin älä noin rohkeasti käytä sitä sanaa.
Sinulla ei ole muuta kuin valheita ja pilkkaa saatanan lähettiläs..

MrHyvis kirjoitti:

Sinulla kun ei ole tietämystä niin älä noin rohkeasti käytä sitä sanaa.
Sinulla ei ole muuta kuin valheita ja pilkkaa saatanan lähettiläs..

Niin, kyseessä oli siis teologian tohtori Tarkki, enkä minä. Lisäyksenä nyt vielä, ettei mene hyvä tieto ja paha tieto sekaisin.

MrHyvis kirjoitti:

Sinulla kun ei ole tietämystä niin älä noin rohkeasti käytä sitä sanaa.
Sinulla ei ole muuta kuin valheita ja pilkkaa saatanan lähettiläs..

Huh, ottaapa se nyt koville.

Anonyymi kirjoitti:

Huh, ottaapa se nyt koville.

No niin - mihis me jäimmekään. Tähän, kun MrHyvis sanoo minulle kuudella viestillä seuraavaa:

<<Mene pilkkaamaan muualle saatanan lähettiläs valheitasi... <<

<<Sinulla todella on asiat huonosti....<<

<<Sinulla kun ei ole tietämystä niin älä noin rohkeasti käytä sitä sanaa.
Sinulla ei ole muuta kuin valheita ja pilkkaa saatanan lähettiläs..<<

<<Nuo kirjoituksesi osoittavat sinut olevan saatanan asialla....et anna Jumalalle kunniaa ,etkä nöyrry Jumalan antamaan pelastukseen.<<

<<Ihan täyttä hälynpölyä.... kun tutkii raamatun tekstejä niin silloin kuka oikeasti on tutkinut alkutekstejä tietää ,mitä on oikeasti ollut ja on ja tulee oleva. Ihsn sama mitä joku sanoo tai toinen tuumailee kun kaikki asiat löytyy alkuteksteistä. Myös se mitä piispat tai hiipat sanoo tai babylonin porton haarat.<<

<<Mene saatana pilkkaamasta kristinuskon asioita.<<

Niin, ne minun asiani olivat Raamatusta ja Raamatun tekstiä. Jeesuksen opetuksista ja sitten nämä kirkon tekemät oppinormistot kristinuskon tärkein tunnustus Athanasioksen tunnustus ja luterilaisuuden tärkein tunnustus Augsburgin tunnustus, jossa ne lukevat. Vahvistuksena vielä teologian tohtori Tarkin sanat Kirkko- ja kaupunki lehden artikkelista Kristinusko 2.0.

Anonyymi kirjoitti:

No niin - mihis me jäimmekään. Tähän, kun MrHyvis sanoo minulle kuudella viestillä seuraavaa:

<<Mene pilkkaamaan muualle saatanan lähettiläs valheitasi... <<

<<Sinulla todella on asiat huonosti....<<

<<Sinulla kun ei ole tietämystä niin älä noin rohkeasti käytä sitä sanaa.
Sinulla ei ole muuta kuin valheita ja pilkkaa saatanan lähettiläs..<<

<<Nuo kirjoituksesi osoittavat sinut olevan saatanan asialla....et anna Jumalalle kunniaa ,etkä nöyrry Jumalan antamaan pelastukseen.<<

<<Ihan täyttä hälynpölyä.... kun tutkii raamatun tekstejä niin silloin kuka oikeasti on tutkinut alkutekstejä tietää ,mitä on oikeasti ollut ja on ja tulee oleva. Ihsn sama mitä joku sanoo tai toinen tuumailee kun kaikki asiat löytyy alkuteksteistä. Myös se mitä piispat tai hiipat sanoo tai babylonin porton haarat.<<

<<Mene saatana pilkkaamasta kristinuskon asioita.<<

Niin, ne minun asiani olivat Raamatusta ja Raamatun tekstiä. Jeesuksen opetuksista ja sitten nämä kirkon tekemät oppinormistot kristinuskon tärkein tunnustus Athanasioksen tunnustus ja luterilaisuuden tärkein tunnustus Augsburgin tunnustus, jossa ne lukevat. Vahvistuksena vielä teologian tohtori Tarkin sanat Kirkko- ja kaupunki lehden artikkelista Kristinusko 2.0.

Lue lisää

Mutta kiitän MrHyvistä - tänään olen oppinut täysin uuden asian kristinuskon tulkinnasta, joka ei ole koskaan aikaisemmin tullut edes mieleeni!

MrHyvis toisessa ketjussa:

<<Siellä missä Jeesuksen veri on voimassa ei lueta kuolemaa eikä syntiä.Tämä on se Totuus. Se mitä paavali kertoo viisaasti lihasta ja Hengestä on totta<<

Luulin ihan tosissani, että ihmiset julistavat Herran Kuolemaa ehtoollisella luullen, että he saavat anteeksi pahat tekonsa, kunnes ymmärsin MrHyviksen selittäessä, että asia onkin täysin toisin päin. - Ja totta - sanoohan se Paavalikin tärkeimmässä opetuskirjeessään tämän. Kuten myös Luther teoksessaan 'Sidottu ratkaisuvalta' - jos uskova tekee syntiä, sitä ei merkitä tilille.

Tämä oppi menee niin, että se antaa mahdollisuuden tehdä jotakin, joka on määritelty synniksi. Ei siis ole kyse pelastuksesta siitä mitä on tehnyt, vaan pelastuksesta siihen, että voi tehdä sitä 'pahaa, jota halua' (lainaus Paavalin roomalaiskirjeestä) - ja toteuttaa synninlain palvelemista.

Paavalin roomalaiskirjeestä - laitoin sen tuonne.... mutta onko nyt niin, ettei saa edes jakeita kopioida enää Raamatusta, joten katsokaa itse Raamatusta Roomalaiskirjeen 7. luvun viimeinen jae, jossa Paavali kiittää Jeesus Kristusta, että nyt voi palvella mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Ja näinhän se on. Hämmästyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kiitän MrHyvistä - tänään olen oppinut täysin uuden asian kristinuskon tulkinnasta, joka ei ole koskaan aikaisemmin tullut edes mieleeni!

MrHyvis toisessa ketjussa:

<<Siellä missä Jeesuksen veri on voimassa ei lueta kuolemaa eikä syntiä.Tämä on se Totuus. Se mitä paavali kertoo viisaasti lihasta ja Hengestä on totta<<

Luulin ihan tosissani, että ihmiset julistavat Herran Kuolemaa ehtoollisella luullen, että he saavat anteeksi pahat tekonsa, kunnes ymmärsin MrHyviksen selittäessä, että asia onkin täysin toisin päin. - Ja totta - sanoohan se Paavalikin tärkeimmässä opetuskirjeessään tämän. Kuten myös Luther teoksessaan 'Sidottu ratkaisuvalta' - jos uskova tekee syntiä, sitä ei merkitä tilille.

Tämä oppi menee niin, että se antaa mahdollisuuden tehdä jotakin, joka on määritelty synniksi. Ei siis ole kyse pelastuksesta siitä mitä on tehnyt, vaan pelastuksesta siihen, että voi tehdä sitä 'pahaa, jota halua' (lainaus Paavalin roomalaiskirjeestä) - ja toteuttaa synninlain palvelemista.

Paavalin roomalaiskirjeestä - laitoin sen tuonne.... mutta onko nyt niin, ettei saa edes jakeita kopioida enää Raamatusta, joten katsokaa itse Raamatusta Roomalaiskirjeen 7. luvun viimeinen jae, jossa Paavali kiittää Jeesus Kristusta, että nyt voi palvella mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Ja näinhän se on. Hämmästyttävää.

Lue lisää

Ja juuri tästä syystä, koska tuon kristinuskon opin pystyy kääntäämään peilikuvakseen, Athanasioksen uskontunnustuksessa istuvat taivaassa vierekkäin niin Isä Saatana kuin myös Tosi Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kiitän MrHyvistä - tänään olen oppinut täysin uuden asian kristinuskon tulkinnasta, joka ei ole koskaan aikaisemmin tullut edes mieleeni!

MrHyvis toisessa ketjussa:

<<Siellä missä Jeesuksen veri on voimassa ei lueta kuolemaa eikä syntiä.Tämä on se Totuus. Se mitä paavali kertoo viisaasti lihasta ja Hengestä on totta<<

Luulin ihan tosissani, että ihmiset julistavat Herran Kuolemaa ehtoollisella luullen, että he saavat anteeksi pahat tekonsa, kunnes ymmärsin MrHyviksen selittäessä, että asia onkin täysin toisin päin. - Ja totta - sanoohan se Paavalikin tärkeimmässä opetuskirjeessään tämän. Kuten myös Luther teoksessaan 'Sidottu ratkaisuvalta' - jos uskova tekee syntiä, sitä ei merkitä tilille.

Tämä oppi menee niin, että se antaa mahdollisuuden tehdä jotakin, joka on määritelty synniksi. Ei siis ole kyse pelastuksesta siitä mitä on tehnyt, vaan pelastuksesta siihen, että voi tehdä sitä 'pahaa, jota halua' (lainaus Paavalin roomalaiskirjeestä) - ja toteuttaa synninlain palvelemista.

Paavalin roomalaiskirjeestä - laitoin sen tuonne.... mutta onko nyt niin, ettei saa edes jakeita kopioida enää Raamatusta, joten katsokaa itse Raamatusta Roomalaiskirjeen 7. luvun viimeinen jae, jossa Paavali kiittää Jeesus Kristusta, että nyt voi palvella mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Ja näinhän se on. Hämmästyttävää.

Lue lisää

Siinä on vaan se pykälä annettu ,että kristitty ei voi elää tahallisesti syntielämää ja luulla ,että armon alla niin voisi tehdä.
Syntiä kun ei ole lupa tehdä..
Kristitty on kutsuttu vaeltamaan Hengessä ja silloin liha ei saa valtaa ,mutta jos elää lihassa ja sen himoissa niin sen palkka on kuolema.
Tahallista syntiä ei siis ole lupa tehdä,sillä silloin voi menettää armon ja sen ,että synnin ja kuoleman laki taas luetaan ja raamatussa tuo tilanne on ilmoitettu kauheaksi paikaksi josta on lähes mahdoton palata .

Anonyymi kirjoitti:

Ja juuri tästä syystä, koska tuon kristinuskon opin pystyy kääntäämään peilikuvakseen, Athanasioksen uskontunnustuksessa istuvat taivaassa vierekkäin niin Isä Saatana kuin myös Tosi Jumala.

Lue lisää

No ei varmasti istu.
Kun et tajua mitään niin ole hiljaa.

MrHyvis kirjoitti:

Siinä on vaan se pykälä annettu ,että kristitty ei voi elää tahallisesti syntielämää ja luulla ,että armon alla niin voisi tehdä.
Syntiä kun ei ole lupa tehdä..
Kristitty on kutsuttu vaeltamaan Hengessä ja silloin liha ei saa valtaa ,mutta jos elää lihassa ja sen himoissa niin sen palkka on kuolema.
Tahallista syntiä ei siis ole lupa tehdä,sillä silloin voi menettää armon ja sen ,että synnin ja kuoleman laki taas luetaan ja raamatussa tuo tilanne on ilmoitettu kauheaksi paikaksi josta on lähes mahdoton palata .

Lue lisää

<<Siinä on vaan se pykälä annettu ,että kristitty ei voi elää tahallisesti syntielämää ja luulla ,että armon alla niin voisi tehdä.<<

En tiedä, että mistä sellainen armo edes tulisi - Lutherin referaatti Paavalin tekstistä ei sellaista löydä luonnostaan vihattavalle ihmiselle, joka ei pysty tekemään muuta kuin pahaa (Sidottu ratkaisuvalta).

Siksi toiseksi Paavali sanoo aivan selvästi näin:

Room.<<7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Ja Lutherkin sanoo, että uskova voi tehdä syntiä, eikä sitä merkitä tilille.

<<Luther opettaa: ”Vaikka uskovalla on syntiä ja vaikka hän sitä tekeekin, hän pysyy kuitenkin hurskaana, kun taas epäuskoinen pysyy jumalattomana tehdessään syntiä. Siinä on tosihurskaiden viisaus ja lohtu, että vaikka heillä on ja he tekevät syntiä, he kumminkin tietävät: usko Kristukseen saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.”<<

Myös Lutheria:


<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Anonyymi kirjoitti:

<<Siinä on vaan se pykälä annettu ,että kristitty ei voi elää tahallisesti syntielämää ja luulla ,että armon alla niin voisi tehdä.<<

En tiedä, että mistä sellainen armo edes tulisi - Lutherin referaatti Paavalin tekstistä ei sellaista löydä luonnostaan vihattavalle ihmiselle, joka ei pysty tekemään muuta kuin pahaa (Sidottu ratkaisuvalta).

Siksi toiseksi Paavali sanoo aivan selvästi näin:

Room.<<7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Ja Lutherkin sanoo, että uskova voi tehdä syntiä, eikä sitä merkitä tilille.

<<Luther opettaa: ”Vaikka uskovalla on syntiä ja vaikka hän sitä tekeekin, hän pysyy kuitenkin hurskaana, kun taas epäuskoinen pysyy jumalattomana tehdessään syntiä. Siinä on tosihurskaiden viisaus ja lohtu, että vaikka heillä on ja he tekevät syntiä, he kumminkin tietävät: usko Kristukseen saa aikaan, ettei sitä merkitä heidän tililleen.”<<

Myös Lutheria:


<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

Lue lisää

<<...hän (Paavali) tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<

No, mitenkä se Paavali nyt sillä tavalla tahtoi. Kyllä siellä taivaassa aivan selvästi istuu sekä Saatana ja tämän pahuuden voiman oikealla puolella sitten se helvettiin kirottu ja sieltä noussut Tosi Jumala.

Ei tässä ole mitään epäselvää.

Anonyymi kirjoitti:

<<...hän (Paavali) tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT.<<

No, mitenkä se Paavali nyt sillä tavalla tahtoi. Kyllä siellä taivaassa aivan selvästi istuu sekä Saatana ja tämän pahuuden voiman oikealla puolella sitten se helvettiin kirottu ja sieltä noussut Tosi Jumala.

Ei tässä ole mitään epäselvää.

Lue lisää

Sinulla ei mikää ole selvää...etenkin tuo ,miten pilkkaat Jeesusta.Mutta sinunlaiset pilkkaajatkin ramatussa on profetoitu tälle ajalle.
Synti tuli evan kautta ..yhden ihmisen kautta ja samoin synnista vapautuu yhden ihmisen kautta.
Se mikä tuli evan kautta on pysyvänä lihassamme ,se on se perisynniksikin kutsuttu ja siinä ei todella ole mitään hyvään kun se ohjaa niitä lihan tekoja tekemään,mutta Jumalan Henki ohjaa Pyhyyteen.
Se mitä Paavali tarkoittaa on ,että lihalla palvelee lihaa ja Hengellä Hengen lakia sillä lihasta ei pääse eroon uskova kuin vasta kuoleman jälkeen ja lihan teot on ilmeiset.
On siis pyyntö...... vaeltakaa Hengessä niin ette lihan himoa tai haluja täytä.Eli Hengessä vaeltaessa on suoja himoille ja haluille ,mutta se ei tarkoita ,etteikö uskova saattaisi lipsahtaa vääryyden tekoihin joskus,mutta siitä on Kristuksessa myös pakokeino kerrottu .Anteeksi pyyntö..anteeksi anto.....parannus kuolleista teoista.
Niinpitkää kun uskova pysyy uskossaan ja Kristuksessa niin synnin ja kuoleman lakia ei ole kuten myös lakia ei ole vaan uskova vaeltaa armossa.

Anonyymi kirjoitti:

No niin - mihis me jäimmekään. Tähän, kun MrHyvis sanoo minulle kuudella viestillä seuraavaa:

<<Mene pilkkaamaan muualle saatanan lähettiläs valheitasi... <<

<<Sinulla todella on asiat huonosti....<<

<<Sinulla kun ei ole tietämystä niin älä noin rohkeasti käytä sitä sanaa.
Sinulla ei ole muuta kuin valheita ja pilkkaa saatanan lähettiläs..<<

<<Nuo kirjoituksesi osoittavat sinut olevan saatanan asialla....et anna Jumalalle kunniaa ,etkä nöyrry Jumalan antamaan pelastukseen.<<

<<Ihan täyttä hälynpölyä.... kun tutkii raamatun tekstejä niin silloin kuka oikeasti on tutkinut alkutekstejä tietää ,mitä on oikeasti ollut ja on ja tulee oleva. Ihsn sama mitä joku sanoo tai toinen tuumailee kun kaikki asiat löytyy alkuteksteistä. Myös se mitä piispat tai hiipat sanoo tai babylonin porton haarat.<<

<<Mene saatana pilkkaamasta kristinuskon asioita.<<

Niin, ne minun asiani olivat Raamatusta ja Raamatun tekstiä. Jeesuksen opetuksista ja sitten nämä kirkon tekemät oppinormistot kristinuskon tärkein tunnustus Athanasioksen tunnustus ja luterilaisuuden tärkein tunnustus Augsburgin tunnustus, jossa ne lukevat. Vahvistuksena vielä teologian tohtori Tarkin sanat Kirkko- ja kaupunki lehden artikkelista Kristinusko 2.0.

Lue lisää

Minua ei tarkit kiinnosta eikä sinun pilkkasi raamatun tekstistä.Viisas luulet olevasi,mutta tyhmäksi olet käynyt.

Anonyymi kirjoitti:

No niin - mihis me jäimmekään. Tähän, kun MrHyvis sanoo minulle kuudella viestillä seuraavaa:

<<Mene pilkkaamaan muualle saatanan lähettiläs valheitasi... <<

<<Sinulla todella on asiat huonosti....<<

<<Sinulla kun ei ole tietämystä niin älä noin rohkeasti käytä sitä sanaa.
Sinulla ei ole muuta kuin valheita ja pilkkaa saatanan lähettiläs..<<

<<Nuo kirjoituksesi osoittavat sinut olevan saatanan asialla....et anna Jumalalle kunniaa ,etkä nöyrry Jumalan antamaan pelastukseen.<<

<<Ihan täyttä hälynpölyä.... kun tutkii raamatun tekstejä niin silloin kuka oikeasti on tutkinut alkutekstejä tietää ,mitä on oikeasti ollut ja on ja tulee oleva. Ihsn sama mitä joku sanoo tai toinen tuumailee kun kaikki asiat löytyy alkuteksteistä. Myös se mitä piispat tai hiipat sanoo tai babylonin porton haarat.<<

<<Mene saatana pilkkaamasta kristinuskon asioita.<<

Niin, ne minun asiani olivat Raamatusta ja Raamatun tekstiä. Jeesuksen opetuksista ja sitten nämä kirkon tekemät oppinormistot kristinuskon tärkein tunnustus Athanasioksen tunnustus ja luterilaisuuden tärkein tunnustus Augsburgin tunnustus, jossa ne lukevat. Vahvistuksena vielä teologian tohtori Tarkin sanat Kirkko- ja kaupunki lehden artikkelista Kristinusko 2.0.

Lue lisää

"Jeesuksen opetuksista ja sitten nämä kirkon tekemät oppinormistot kristinuskon tärkein tunnustus Athanasioksen tunnustus ja luterilaisuuden tärkein tunnustus Augsburgin tunnustus, jossa ne lukevat. "

Augsburgin tunnustus toisaalta kumoaa athanasioksen tunnustuksen, ja tekee luterilaisuudesta ainoan kristinuskon muodon, jossa athanasioksen tunnustukselle voi näyttää keskisormea.
Athanasioksen tunnustus on täysin ihmisten keksimä 300-luvulla, ja voidaan sanoa että sen tunnustaminen raskauttaa omaatuntoa, eikä ole autuuteen välttämätön. Jeesus ei ikinä eläessään opettanut kolminaisuutta, joten kaikille luterilaisille on sallittua rajata kolminaisuudet uskonsa ulkopuolelle, vaikka kirkko ja maalliset papit opettaisivatkin kolminaisuutta, perustuen Augsburgin tunnustuksen XV artikkeliin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesuksen opetuksista ja sitten nämä kirkon tekemät oppinormistot kristinuskon tärkein tunnustus Athanasioksen tunnustus ja luterilaisuuden tärkein tunnustus Augsburgin tunnustus, jossa ne lukevat. "

Augsburgin tunnustus toisaalta kumoaa athanasioksen tunnustuksen, ja tekee luterilaisuudesta ainoan kristinuskon muodon, jossa athanasioksen tunnustukselle voi näyttää keskisormea.
Athanasioksen tunnustus on täysin ihmisten keksimä 300-luvulla, ja voidaan sanoa että sen tunnustaminen raskauttaa omaatuntoa, eikä ole autuuteen välttämätön. Jeesus ei ikinä eläessään opettanut kolminaisuutta, joten kaikille luterilaisille on sallittua rajata kolminaisuudet uskonsa ulkopuolelle, vaikka kirkko ja maalliset papit opettaisivatkin kolminaisuutta, perustuen Augsburgin tunnustuksen XV artikkeliin.

Lue lisää

<<Athanasioksen tunnustus on täysin ihmisten keksimä 300-luvulla, ja voidaan sanoa että sen tunnustaminen RASKAUTTAA OMAATUNTOA, eikä ole autuuteen välttämätön.<<

Millä tavalla se raskauttaa omaatuntoa ja miten se eroaa tuolta osin Augsburgin tunnustuksesta? Mitä on omantunnon raskauttaminen?

MrHyvis kirjoitti:

Sinulla ei mikää ole selvää...etenkin tuo ,miten pilkkaat Jeesusta.Mutta sinunlaiset pilkkaajatkin ramatussa on profetoitu tälle ajalle.
Synti tuli evan kautta ..yhden ihmisen kautta ja samoin synnista vapautuu yhden ihmisen kautta.
Se mikä tuli evan kautta on pysyvänä lihassamme ,se on se perisynniksikin kutsuttu ja siinä ei todella ole mitään hyvään kun se ohjaa niitä lihan tekoja tekemään,mutta Jumalan Henki ohjaa Pyhyyteen.
Se mitä Paavali tarkoittaa on ,että lihalla palvelee lihaa ja Hengellä Hengen lakia sillä lihasta ei pääse eroon uskova kuin vasta kuoleman jälkeen ja lihan teot on ilmeiset.
On siis pyyntö...... vaeltakaa Hengessä niin ette lihan himoa tai haluja täytä.Eli Hengessä vaeltaessa on suoja himoille ja haluille ,mutta se ei tarkoita ,etteikö uskova saattaisi lipsahtaa vääryyden tekoihin joskus,mutta siitä on Kristuksessa myös pakokeino kerrottu .Anteeksi pyyntö..anteeksi anto.....parannus kuolleista teoista.
Niinpitkää kun uskova pysyy uskossaan ja Kristuksessa niin synnin ja kuoleman lakia ei ole kuten myös lakia ei ole vaan uskova vaeltaa armossa.

Lue lisää

<<Sinulla ei mikää ole selvää...etenkin tuo ,miten pilkkaat Jeesusta.<<

Jälleen tämä miten hyvää tietoa ei eroteta pahasta tiedosta.

Hyvää tietoako on se, että ihmistä käytetään teurastettuna UHRIlampaana (Paavalin sanat Jeesuksesta) lepyttämään Jumalan VIHAN (Jumala vihaa?! Ja juodaan hänen vertaan ja syödään hänen ruumistaan, ja kutsutaan tuota aterioinnin kohdetta Jumalaksi?! Edes pakanat eivät pystysi tällaiseen konkeloon: teurastaa lampaana oma jumalansa!

Tämä on mitä pahinta Jeesuksen pilkkaa ja Jumalan pilkkaa.

<<Se mikä tuli evan kautta on pysyvänä lihassamme ,se on se perisynniksikin kutsuttu ja siinä ei todella ole mitään hyvään kun se ohjaa niitä lihan tekoja tekemään,mutta Jumalan Henki ohjaa Pyhyyteen.<<

Se on Saatanan henki, joka väittää sinulle, että ihmisen omaksi kuvakseen luonut Jumala päästäisi saatanan paratiisiinsa!!

Luomiskertomuksessa ei ole syntiä - vaan hyvä tieto ja paha tieto, ja nämä tietämään tullut ihminen tuli jumalien kaltaiseksi.

1.Moos.3:22

Saat ryömiä koloosi häpeämään ihan itse omia tekojasi, Jumalan tappaminen Jeesuksen muodossa nimittäin loppu jo!!!

Anonyymi kirjoitti:

<<Sinulla ei mikää ole selvää...etenkin tuo ,miten pilkkaat Jeesusta.<<

Jälleen tämä miten hyvää tietoa ei eroteta pahasta tiedosta.

Hyvää tietoako on se, että ihmistä käytetään teurastettuna UHRIlampaana (Paavalin sanat Jeesuksesta) lepyttämään Jumalan VIHAN (Jumala vihaa?! Ja juodaan hänen vertaan ja syödään hänen ruumistaan, ja kutsutaan tuota aterioinnin kohdetta Jumalaksi?! Edes pakanat eivät pystysi tällaiseen konkeloon: teurastaa lampaana oma jumalansa!

Tämä on mitä pahinta Jeesuksen pilkkaa ja Jumalan pilkkaa.

<<Se mikä tuli evan kautta on pysyvänä lihassamme ,se on se perisynniksikin kutsuttu ja siinä ei todella ole mitään hyvään kun se ohjaa niitä lihan tekoja tekemään,mutta Jumalan Henki ohjaa Pyhyyteen.<<

Se on Saatanan henki, joka väittää sinulle, että ihmisen omaksi kuvakseen luonut Jumala päästäisi saatanan paratiisiinsa!!

Luomiskertomuksessa ei ole syntiä - vaan hyvä tieto ja paha tieto, ja nämä tietämään tullut ihminen tuli jumalien kaltaiseksi.

1.Moos.3:22

Saat ryömiä koloosi häpeämään ihan itse omia tekojasi, Jumalan tappaminen Jeesuksen muodossa nimittäin loppu jo!!!

Lue lisää

Saa nähdä, että kuinka monena pääsiäisenä ja kristittyjen merkittävinä Jumalan tappo juhlallisuuksien aikana me tarvitsemme vielä maailman kokemaan jokaista kolkkaansa myöden aina uudestaan ja uudestaan koronavirusaallon, kunnes jokaisen talupään kallossa on tieto siitä, että mitä länsimaissa on tehty tämän jumalantappouskonnon ja Jahven uhrauskultin nimissä!!

Ja sitten koittaa se uskovaisten maailman lopun päivä, kun jokainen lapsenraiskaaja ja tappaja seisoo rivissä koko maailman silmien edssä tuomittavana teoistaan Jumalan kuolema-armouskonnostaan, jolla on saanut puhtaan omantunnon teoista huolimatta, kun vaan syö olettamansa - Jeesus-nimisen - Jumalansa ruumista ja juo hänen vertaan!

Anonyymi kirjoitti:

Saa nähdä, että kuinka monena pääsiäisenä ja kristittyjen merkittävinä Jumalan tappo juhlallisuuksien aikana me tarvitsemme vielä maailman kokemaan jokaista kolkkaansa myöden aina uudestaan ja uudestaan koronavirusaallon, kunnes jokaisen talupään kallossa on tieto siitä, että mitä länsimaissa on tehty tämän jumalantappouskonnon ja Jahven uhrauskultin nimissä!!

Ja sitten koittaa se uskovaisten maailman lopun päivä, kun jokainen lapsenraiskaaja ja tappaja seisoo rivissä koko maailman silmien edssä tuomittavana teoistaan Jumalan kuolema-armouskonnostaan, jolla on saanut puhtaan omantunnon teoista huolimatta, kun vaan syö olettamansa - Jeesus-nimisen - Jumalansa ruumista ja juo hänen vertaan!

Lue lisää

MrHYVIS kirjoittaa edellä:

<<Minua ei tarkit kiinnosta eikä sinun pilkkasi raamatun tekstistä.Viisas luulet olevasi,mutta tyhmäksi olet käynyt.<<

Tosi tyhmäksi, kun en ymmärrä kuinka hieno idea on tappaa omaJumalansa teurastettuna lampaana ja sen jälkeen syödä se.

Anonyymi kirjoitti:

MrHYVIS kirjoittaa edellä:

<<Minua ei tarkit kiinnosta eikä sinun pilkkasi raamatun tekstistä.Viisas luulet olevasi,mutta tyhmäksi olet käynyt.<<

Tosi tyhmäksi, kun en ymmärrä kuinka hieno idea on tappaa omaJumalansa teurastettuna lampaana ja sen jälkeen syödä se.

Lue lisää

Sinä vaan jatkat pilkkaasi ..etkö vähääkään älyä tuota pilkkasi määrää.

MrHyvis kirjoitti:

Sinä vaan jatkat pilkkaasi ..etkö vähääkään älyä tuota pilkkasi määrää.

Sinä se olet, joka pilkkaat väittämällä, että Jumala olisi päästänyt saatanan partiisiin huijaamaan viatota ihmistä - siinä sitä Jumalan pilkkaa vasta onkin, vaikka todistettavasti luomiskertomuksessa ei mitään tällaista lue.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä se olet, joka pilkkaat väittämällä, että Jumala olisi päästänyt saatanan partiisiin huijaamaan viatota ihmistä - siinä sitä Jumalan pilkkaa vasta onkin, vaikka todistettavasti luomiskertomuksessa ei mitään tällaista lue.

Lue lisää

Sattuu lukemaan ,mutta kun et tajua mitään ni eihän silloin voi mitään..

MrHyvis kirjoitti:

Sattuu lukemaan ,mutta kun et tajua mitään ni eihän silloin voi mitään..

Laita se kohta Raamatusta, joka pitää tajua, vaikka sitä ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Laita se kohta Raamatusta, joka pitää tajua, vaikka sitä ei ole.

Lueppa alun luomiskertomus.Siinä käärme on saatana tuo enkeli ,joka luopui taivaallisesta vallastaan ja nosti kapinaan kolmasosan enkeleistä.
Tulivat tuomituiksi jo menneisyydessä ja hiekat alkaa olla vähissä jo tiimalasissa.
Käärme eli saatana eksytti evan ja siitä tuli ihmiseen se muutos.

Anonyymi kirjoitti:

<<Athanasioksen tunnustus on täysin ihmisten keksimä 300-luvulla, ja voidaan sanoa että sen tunnustaminen RASKAUTTAA OMAATUNTOA, eikä ole autuuteen välttämätön.<<

Millä tavalla se raskauttaa omaatuntoa ja miten se eroaa tuolta osin Augsburgin tunnustuksesta? Mitä on omantunnon raskauttaminen?

Lue lisää

"Millä tavalla se raskauttaa omaatuntoa"

Ihan samalla tavalla kuin jos kristitty pakotettaisiin palvomaan Shivaa tai Allahia tms. eri jumalia. Se raskauttaa kristityn omantunnon. Vastaa sitä että kristitty pakotettaisiin tappamaan tai varastamaan tms.

Niin, Jahve, joka tehtiin kristinuskon Jumalaksi Jeesuksen kuolemalla Tosi Jumalana (taivasten valtakunnan Isä, josta hän puhui) uhrilahjana Jahvelle on 'historiallisilta taustoiltaankin' itse saatana. Joten väite ei ole nimittelyä.

Ja pilkka jatkuu...

Taas täyttä valhetta.... saatana on Jumalan luoma enkeli Lucifer ,joka ylpistyi ja lankesi.
Maailmasa on kyllä tietous ollut,mutta saatana sai paratiisissa Jumalan näyttämään valehtelijalta ja tuolla valheellaan se sai eksytettyä evan naisen ,joka sitten rikkoi Jumalaa vastaan ja söi ,vaikka oli kielletty.
Siitä tuli sitten rangaistus ja pistin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Jahve, joka tehtiin kristinuskon Jumalaksi Jeesuksen kuolemalla Tosi Jumalana (taivasten valtakunnan Isä, josta hän puhui) uhrilahjana Jahvelle on 'historiallisilta taustoiltaankin' itse saatana. Joten väite ei ole nimittelyä.

Lue lisää

Täyttä valetta... Jahve ja Jehova ovat kutsumanimiä Israelin Jumalalle ikiaikaiselle ,jonka kaikki on.
Se ei ole mikään kristittyjen keksimä sillä kristityt olivat ennen pakanoita ,joilla oli ihan muut jumaluudet ja pakana sellaiset.
Ei siis mitään perää törkeissä valheissasi.

MrHyvis kirjoitti:

Taas täyttä valhetta.... saatana on Jumalan luoma enkeli Lucifer ,joka ylpistyi ja lankesi.
Maailmasa on kyllä tietous ollut,mutta saatana sai paratiisissa Jumalan näyttämään valehtelijalta ja tuolla valheellaan se sai eksytettyä evan naisen ,joka sitten rikkoi Jumalaa vastaan ja söi ,vaikka oli kielletty.
Siitä tuli sitten rangaistus ja pistin.

Lue lisää

"Taas täyttä valhetta.... saatana on Jumalan luoma enkeli Lucifer ,joka ylpistyi ja lankesi."

Langennut enkeli Lucifer on peräisin John Miltonin kirjasta Paradise Lost vuodelta 1667. Se on viihdekirjallisuutta, samanlaista kuin Tolkienin kirjat ja Sauron. Missään uskonnossa ei ole sen enempää langenneita enkeleitä kuin Sauronia tai Luciferiakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Taas täyttä valhetta.... saatana on Jumalan luoma enkeli Lucifer ,joka ylpistyi ja lankesi."

Langennut enkeli Lucifer on peräisin John Miltonin kirjasta Paradise Lost vuodelta 1667. Se on viihdekirjallisuutta, samanlaista kuin Tolkienin kirjat ja Sauron. Missään uskonnossa ei ole sen enempää langenneita enkeleitä kuin Sauronia tai Luciferiakaan.

Lue lisää

Niin...kuten sanottua et tiedä yhtään Jumalan ilmoituksista kirjoituksista .

MrHyvis kirjoitti:

Niin...kuten sanottua et tiedä yhtään Jumalan ilmoituksista kirjoituksista .

Mitä tarkoitat "kuten sanottua"? Se oli eri anonyymi, joka kirjoitti Jahvesta eikä tiennyt mikä on Jumalan kirjoitusta.
Keskustelijoiden lisäksi sinulla menee sekaisin myös uskonnollinen- ja viihdekirjallisuus.
Tarina langenneesta enkelistä, eli Paradise Lost ei ole mitään jumalan ilmoitusta eikä uskonnollinen kirjoitus, ei edes apokryfinen teksti. Sieltä kuitenkin alun perin on peräisin sinun uskomus langenneesta enkelistä eli Luciferista. Ei kuulu kristinuskoon eikä muihinkaan uskontoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, Jahve, joka tehtiin kristinuskon Jumalaksi Jeesuksen kuolemalla Tosi Jumalana (taivasten valtakunnan Isä, josta hän puhui) uhrilahjana Jahvelle on 'historiallisilta taustoiltaankin' itse saatana. Joten väite ei ole nimittelyä.

Lue lisää

Jobin kirjan mukaan Saatana on yksi jumalien pojista, mutta ei Jahven poika.
Job 1:6 mukaan jumalien (elohim, joka on monikkomuoto) pojat tulivat esittäytymään Jahven (YHWH) eteen.
Se on suomennettu todella sekavasti, Jumalan pojat tulivat Herran eteen - suomennos menee siis jo aika kauas alkuperäistekstistä, jossa ei mainita Jumalaa yksikkömuodossa eikä Herraa (adonai) ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat "kuten sanottua"? Se oli eri anonyymi, joka kirjoitti Jahvesta eikä tiennyt mikä on Jumalan kirjoitusta.
Keskustelijoiden lisäksi sinulla menee sekaisin myös uskonnollinen- ja viihdekirjallisuus.
Tarina langenneesta enkelistä, eli Paradise Lost ei ole mitään jumalan ilmoitusta eikä uskonnollinen kirjoitus, ei edes apokryfinen teksti. Sieltä kuitenkin alun perin on peräisin sinun uskomus langenneesta enkelistä eli Luciferista. Ei kuulu kristinuskoon eikä muihinkaan uskontoihin.

Lue lisää

Kun on raamatun ja siihen liitettyjen tekstien tiedon lukenut tuhansien vuosien takaa niin tieto langenneista enkeleistä on selviö.

MrHyvis kirjoitti:

Taas täyttä valhetta.... saatana on Jumalan luoma enkeli Lucifer ,joka ylpistyi ja lankesi.
Maailmasa on kyllä tietous ollut,mutta saatana sai paratiisissa Jumalan näyttämään valehtelijalta ja tuolla valheellaan se sai eksytettyä evan naisen ,joka sitten rikkoi Jumalaa vastaan ja söi ,vaikka oli kielletty.
Siitä tuli sitten rangaistus ja pistin.

Lue lisää

"Maailmasa on kyllä tietous ollut,mutta saatana sai paratiisissa Jumalan näyttämään valehtelijalta ja tuolla valheellaan se sai eksytettyä evan naisen ,joka sitten rikkoi Jumalaa vastaan ja söi ,vaikka oli kielletty.
Siitä tuli sitten rangaistus ja pistin."

Raamatun mukaan (Job 1:7) Saatana on vain maanpäällinen olento, joka on paljon matkustellut eri puolilla maailmaa. Ei ole käynyt ikinä paratiisissa tai taivaassa, eikä helvetissäkään, saati että Jumala olisi Saatanaa minnekään karkoittanut.

Eevan eksyttäjä puolestaan oli käärme, josta ei käytetä nimeä satan. Rangaistuksena käärmeelle Jumala määräsi että sen pitää madella vatsallaan ilman jalkoja. Jobin kirjassa sen sijaan Saatana kulki ihan omilla jaloillaan ympäri maata, eikä madellut vatsallaan, ja kyseessä siis on täysin eri olento kuin käärme.

Anonyymi kirjoitti:

"Maailmasa on kyllä tietous ollut,mutta saatana sai paratiisissa Jumalan näyttämään valehtelijalta ja tuolla valheellaan se sai eksytettyä evan naisen ,joka sitten rikkoi Jumalaa vastaan ja söi ,vaikka oli kielletty.
Siitä tuli sitten rangaistus ja pistin."

Raamatun mukaan (Job 1:7) Saatana on vain maanpäällinen olento, joka on paljon matkustellut eri puolilla maailmaa. Ei ole käynyt ikinä paratiisissa tai taivaassa, eikä helvetissäkään, saati että Jumala olisi Saatanaa minnekään karkoittanut.

Eevan eksyttäjä puolestaan oli käärme, josta ei käytetä nimeä satan. Rangaistuksena käärmeelle Jumala määräsi että sen pitää madella vatsallaan ilman jalkoja. Jobin kirjassa sen sijaan Saatana kulki ihan omilla jaloillaan ympäri maata, eikä madellut vatsallaan, ja kyseessä siis on täysin eri olento kuin käärme.

Lue lisää

Kun lukee kaikki vanhat tekstit niin tietää ,että saatana on enkeli ja UT kertoo ,että se on tuomittu jo ja aika sillä on lopussa juuri nyt ja pian se otetaan kiinni ja heitetään vankeuteen.
Nuo mitä kirjoitin on täysin selviöitä.

Pilkkaako totuus kristinuskoa? Sehän olisi jo kaiken huippu, jos ryhdyttäisiin totuudet seunsuroimaan - siitäkö uskovaisten tilanne paranisi? Kukaan ei näitä totuuksia ole pystynyt kumoamaan, mutta sinähän voit koittaa, kun olet sitä mieltä, että ne ovatkin 'pilkkaa', ja voit sen jälkeen sitten miettiä, että miten se uskonnon totuus pilkkaakaan itse uskovaisia. Häpeällistä todella. Viestintuojan ampumisesta tämä tilanne ei parane tippaakaan.

<<Täytyykö poliisi hommata paikalle.<<

Sinä ilmeisesti nyt unohdit, että Raamattu - ihan Paavalin teksti kuvan kanssa siteerattuna - on jo poliisitutkinnassa - tai VALTAKUNNAN syyttäjän tutkinnassa - ja Päivi Räsänen on menossa mahdollisesti oikeuteen puolustamaan Jahven uhrikultti ja rituaaleineen.

Anonyymi kirjoitti:

<<Täytyykö poliisi hommata paikalle.<<

Sinä ilmeisesti nyt unohdit, että Raamattu - ihan Paavalin teksti kuvan kanssa siteerattuna - on jo poliisitutkinnassa - tai VALTAKUNNAN syyttäjän tutkinnassa - ja Päivi Räsänen on menossa mahdollisesti oikeuteen puolustamaan Jahven uhrikultti ja rituaaleineen.

Lue lisää

Aika huippua jo tuo uhkailusi, jos puhuu totuuksia. Kokeilepa Bauhausia, lautoja ja naulaa. Voi tosin olla vaikeampaa kuin 2000 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Pilkkaako totuus kristinuskoa? Sehän olisi jo kaiken huippu, jos ryhdyttäisiin totuudet seunsuroimaan - siitäkö uskovaisten tilanne paranisi? Kukaan ei näitä totuuksia ole pystynyt kumoamaan, mutta sinähän voit koittaa, kun olet sitä mieltä, että ne ovatkin 'pilkkaa', ja voit sen jälkeen sitten miettiä, että miten se uskonnon totuus pilkkaakaan itse uskovaisia. Häpeällistä todella. Viestintuojan ampumisesta tämä tilanne ei parane tippaakaan.

Lue lisää

Kukaan ei kumoa hulluutta.... mutta raamatun kanssa ei mitään tekemistä järjettömillä sekoiluilla.

Anonyymi kirjoitti:

Pilkkaako totuus kristinuskoa? Sehän olisi jo kaiken huippu, jos ryhdyttäisiin totuudet seunsuroimaan - siitäkö uskovaisten tilanne paranisi? Kukaan ei näitä totuuksia ole pystynyt kumoamaan, mutta sinähän voit koittaa, kun olet sitä mieltä, että ne ovatkin 'pilkkaa', ja voit sen jälkeen sitten miettiä, että miten se uskonnon totuus pilkkaakaan itse uskovaisia. Häpeällistä todella. Viestintuojan ampumisesta tämä tilanne ei parane tippaakaan.

Lue lisää

Vai ,että viestintuojan ...no huh huh..

Kukahan tässä, MrHYVIS, on saatanan lähettiläs, jonka sarvet kasvavat päässä sentti sentiltä pidemmiksi, mitä lähemmäksi on totuutta tultu?!

Anonyymi kirjoitti:

Kukahan tässä, MrHYVIS, on saatanan lähettiläs, jonka sarvet kasvavat päässä sentti sentiltä pidemmiksi, mitä lähemmäksi on totuutta tultu?!

Totuus on kristallin kirkkas ja kaikkien silmät saavat nähdä sen, jotka lävistivät Jeesuksen. Otahan, MrHYVIS, hiilihankosi ja käy.

Anonyymi kirjoitti:

Kukahan tässä, MrHYVIS, on saatanan lähettiläs, jonka sarvet kasvavat päässä sentti sentiltä pidemmiksi, mitä lähemmäksi on totuutta tultu?!

Et osannu kirjoittaa nimimerkkiä..

Anonyymi kirjoitti:

Totuus on kristallin kirkkas ja kaikkien silmät saavat nähdä sen, jotka lävistivät Jeesuksen. Otahan, MrHYVIS, hiilihankosi ja käy.

Älä oikeesti kirjoita raamatun asioista kun kirjoituksesi on huuhaata..

MrHyvis kirjoitti:

Älä oikeesti kirjoita raamatun asioista kun kirjoituksesi on huuhaata..

Tuliko hiilillä kuumat oltavat, kun palasit vilvoittelemaan tänne? Jos joku kirjoittaa huuhaata, niin vain sarvet päässä oleva kommentoija huutelee nurkista todistamatta yhtäkään huuhaakohtaa.

Se mitä toinen sanoo ei ole huuhaata, jos sinä et sitä edes pysty huuhaaksi todistamaan. Osoitat kommenteillasi vain oman pirullisuutesi, et muuta. Ja tuon olet osoittanut nyt lukemattoman monella kommentilla.

<<Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.<<

Paavali:

<<2 Tess 1:7 kun Herra Jeesus väkevien enkeleittensä kanssa ilmestyy taivaasta
8 tulenlieskojen keskellä ja rankaisee niitä, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä suostu olemaan kuuliaisia Herramme Jeesuksen evankeliumille.<<

Otat mielenkiintoisen asian esille, koska vastaavasti Paavalin roomalaiskirjeen mukaan hän teki oman evankeliumin Kristuksesta, joka on Jeesukselle uhrina annettu arvonimi, joka pelastaa.

Room.<< 2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.<<

Ratsastaako Paavali samaan aikaan kahdella hevosella ja johtaa tarkoituksella harhaan?

Anonyymi kirjoitti:

<<Matt 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon.<<

Paavali:

<<2 Tess 1:7 kun Herra Jeesus väkevien enkeleittensä kanssa ilmestyy taivaasta
8 tulenlieskojen keskellä ja rankaisee niitä, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä suostu olemaan kuuliaisia Herramme Jeesuksen evankeliumille.<<

Otat mielenkiintoisen asian esille, koska vastaavasti Paavalin roomalaiskirjeen mukaan hän teki oman evankeliumin Kristuksesta, joka on Jeesukselle uhrina annettu arvonimi, joka pelastaa.

Room.<< 2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.<<

Ratsastaako Paavali samaan aikaan kahdella hevosella ja johtaa tarkoituksella harhaan?

Lue lisää

Käsittämätön tuo Paavalin ensmmäinen kirje tessalonikalaisille - tarkistin vielä, että sitä todella pidetään aitona Paavalin kirjeenä, koska hänen tärkeimmän opetuskirjeensä, kirjeen roomalaisille selvä sanoma on se, että vain pelkkä suulla tunnustaminen ja sokea usko riittävät.

Tässä wikipedian mukaan roomalaiskirjeestä poimittu 'tie' pelastukseen.

<<Evankelistat ovat poimineet Roomalaiskirjeestä joukon jakeita, joita kutsutaan ”Roomalaiskirjeen tieksi”. Se esittää selkeän ja yksinkertaisen tien henkilökohtaiseen pelastukseen:

»Sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta. (Room. 3:23)
...synnin palkka on kuolema... (Room. 6:23a)

...mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. (Room 6:23b)

Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus kuoli meidän
puolestamme, kun vielä olimme syntisiä. (Room. 5:8)

Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva. Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen. (Room. 10:9–10)

Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. (Room. 10:13)»<<

Mutta tämä tilanne vastaa tietysti täysin yksi yhteen Augsburgin tunnustusta, jossa Kristus tuo armon teoista huolimatta Tosi Jumalana kuollessaan ristille uhrina Jumalan vihan lepyttämiseksi, jossa kohdassa on todella vain nimi Kristus, ei Jeesus. Ja vastaavasti Jeesus - ei Kristus - tuleekin sitten tuomitsemaan tekojen mukaan.

Eli vaikuttaa todella siltä, että nimellä Kristus tehtiin tarkoituksellinen syötti ahneille jopa jo Paavalista lähtien mittaamaan ihmisen todellista luonnetta. Vai onko tähän ristiriitaan olemassa joku muu selitys?

Anonyymi kirjoitti:

Käsittämätön tuo Paavalin ensmmäinen kirje tessalonikalaisille - tarkistin vielä, että sitä todella pidetään aitona Paavalin kirjeenä, koska hänen tärkeimmän opetuskirjeensä, kirjeen roomalaisille selvä sanoma on se, että vain pelkkä suulla tunnustaminen ja sokea usko riittävät.

Tässä wikipedian mukaan roomalaiskirjeestä poimittu 'tie' pelastukseen.

<<Evankelistat ovat poimineet Roomalaiskirjeestä joukon jakeita, joita kutsutaan ”Roomalaiskirjeen tieksi”. Se esittää selkeän ja yksinkertaisen tien henkilökohtaiseen pelastukseen:

»Sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta. (Room. 3:23)
...synnin palkka on kuolema... (Room. 6:23a)

...mutta Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. (Room 6:23b)

Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus kuoli meidän
puolestamme, kun vielä olimme syntisiä. (Room. 5:8)

Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva. Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen. (Room. 10:9–10)

Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu. (Room. 10:13)»<<

Mutta tämä tilanne vastaa tietysti täysin yksi yhteen Augsburgin tunnustusta, jossa Kristus tuo armon teoista huolimatta Tosi Jumalana kuollessaan ristille uhrina Jumalan vihan lepyttämiseksi, jossa kohdassa on todella vain nimi Kristus, ei Jeesus. Ja vastaavasti Jeesus - ei Kristus - tuleekin sitten tuomitsemaan tekojen mukaan.

Eli vaikuttaa todella siltä, että nimellä Kristus tehtiin tarkoituksellinen syötti ahneille jopa jo Paavalista lähtien mittaamaan ihmisen todellista luonnetta. Vai onko tähän ristiriitaan olemassa joku muu selitys?

Lue lisää

Ei, ei ole näin, vaan kyllä kyseessä on niin, että Paavali VT:iin vedoten tekee Jahven tuolla idealla Jeesukseksi, jolloin tämä on toinen tie vakuuttaa uutta liittoa Jahven kanssa Jeesuksen verellä, vaikka se ontuu kyllä pahasti logiikaltaan, jotta tuo uhrikultti ja ihmeidentekijän surmaaminen Jahven määräyksestä häipyy taustalle, ja Jahve nousisi Jeesuksen puhumaksi taivasten valtakunnan Isästä. Jeesus ei todellakaan puhu Isänä Jahvesta.

Eli Paavali ratsastaa vain useammalla hevosella saavuttaakseen oman päämääränsä 'ristiinnaulita koko maailma itselleen', kuten hän Raamatun mukaan on sanonut. Hänhän sanoi myös kiivailleensa Jumalan kiivaudella synnyttäessään uskovaiset, joilla ei ole muuta Isää kuin hän, asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen ja kirosi taivaan enkelinkin, jos lausuu muuta evankeliumia kuin hänen antamaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, ei ole näin, vaan kyllä kyseessä on niin, että Paavali VT:iin vedoten tekee Jahven tuolla idealla Jeesukseksi, jolloin tämä on toinen tie vakuuttaa uutta liittoa Jahven kanssa Jeesuksen verellä, vaikka se ontuu kyllä pahasti logiikaltaan, jotta tuo uhrikultti ja ihmeidentekijän surmaaminen Jahven määräyksestä häipyy taustalle, ja Jahve nousisi Jeesuksen puhumaksi taivasten valtakunnan Isästä. Jeesus ei todellakaan puhu Isänä Jahvesta.

Eli Paavali ratsastaa vain useammalla hevosella saavuttaakseen oman päämääränsä 'ristiinnaulita koko maailma itselleen', kuten hän Raamatun mukaan on sanonut. Hänhän sanoi myös kiivailleensa Jumalan kiivaudella synnyttäessään uskovaiset, joilla ei ole muuta Isää kuin hän, asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen ja kirosi taivaan enkelinkin, jos lausuu muuta evankeliumia kuin hänen antamaansa.

Lue lisää

Paavallla oli haastava tehtävä - samaan aikaan, kun hänen piti tehdä uskontoon Jahve Jumalaksi, jota Jeesus vastusti, ja joutuikin jumalanpilkasta ja noituudesta ristinkuolemaan (jonka tuomion oli myös Paavali antamassa), hänen täytyi saada kristityt menemään oppeineen suoraan helvettiin, johon Jeesuskin ristiltä Kristuksena laitettiin astumaan.

Oli siis saatava seuramaan kristuskulttia: synti ja Jumalan paratiisin syntiinlankeemus ja sitten Jumalan kuolema pelastukseksi. Melkoinen keksintö. Mutta sitten tähän piti saada yhdistettyä se helvetin tuomio, joka onkin siellä Augsburgin tunnustuksessa, kun lähtikin seuraamaan Kristusta, eikä seurannutkaan Jeesusta, vaan luovuttikin Jeesuksen uhrilahjana Jahvelle, niin Jeesus tulee tuomitsemaan tekojen mukaan ja ikuinen elämä todella on luvassa vain helvetissä.

Juutalaisten luomiskertomushan on toisenlainen.

Anonyymi kirjoitti:

Paavallla oli haastava tehtävä - samaan aikaan, kun hänen piti tehdä uskontoon Jahve Jumalaksi, jota Jeesus vastusti, ja joutuikin jumalanpilkasta ja noituudesta ristinkuolemaan (jonka tuomion oli myös Paavali antamassa), hänen täytyi saada kristityt menemään oppeineen suoraan helvettiin, johon Jeesuskin ristiltä Kristuksena laitettiin astumaan.

Oli siis saatava seuramaan kristuskulttia: synti ja Jumalan paratiisin syntiinlankeemus ja sitten Jumalan kuolema pelastukseksi. Melkoinen keksintö. Mutta sitten tähän piti saada yhdistettyä se helvetin tuomio, joka onkin siellä Augsburgin tunnustuksessa, kun lähtikin seuraamaan Kristusta, eikä seurannutkaan Jeesusta, vaan luovuttikin Jeesuksen uhrilahjana Jahvelle, niin Jeesus tulee tuomitsemaan tekojen mukaan ja ikuinen elämä todella on luvassa vain helvetissä.

Juutalaisten luomiskertomushan on toisenlainen.

Lue lisää

<<synti ja Jumalan paratiisin syntiinlankeemus ja sitten Jumalan kuolema pelastukseksi.<<

Ja edelleen - jos synti olisi ollut Jumalan paratiisissa, se ei todellakaan olisi ollut Jumalan paratiisi - täytyy tähän logiikkaan nyt taipua jokaisen aivosolut, niin että ymmärtää sen, ja tämä kohta on juuri se, joka parhaiten kertoo Paavalin syntiopin huijauksen.

Kistuskultti Jeesuksen nimellä oli sitten se kostonkäden nostaminen, jonka Jahve määräsi ihmeidentekijän seuraajille, joka houkutteli toisen Jumalan luokse. Löytyy 5.Moos.13.

Anonyymi kirjoitti:

<<synti ja Jumalan paratiisin syntiinlankeemus ja sitten Jumalan kuolema pelastukseksi.<<

Ja edelleen - jos synti olisi ollut Jumalan paratiisissa, se ei todellakaan olisi ollut Jumalan paratiisi - täytyy tähän logiikkaan nyt taipua jokaisen aivosolut, niin että ymmärtää sen, ja tämä kohta on juuri se, joka parhaiten kertoo Paavalin syntiopin huijauksen.

Kistuskultti Jeesuksen nimellä oli sitten se kostonkäden nostaminen, jonka Jahve määräsi ihmeidentekijän seuraajille, joka houkutteli toisen Jumalan luokse. Löytyy 5.Moos.13.

Lue lisää

Mutta onhan se hieno asia, että kirkkoisät ovat kautta vuosisatojen tienneet tämän tilanteen niin ovat sitten voineet laittaa ne uskontunnustuksiinkin juuri kuten tämä asia ja uskonto onkin. Se on toinen juttu, että mitä sitten kirkosta ajattelee tämän perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onhan se hieno asia, että kirkkoisät ovat kautta vuosisatojen tienneet tämän tilanteen niin ovat sitten voineet laittaa ne uskontunnustuksiinkin juuri kuten tämä asia ja uskonto onkin. Se on toinen juttu, että mitä sitten kirkosta ajattelee tämän perusteella.

Lue lisää

Athanasioksen uskontunnustuksessa on Tosi Jumalan kuolema Kristusena, joka helvetistä nousee istumaan Isän viereen, jolloin taivaassa on joko kaksi Jumalaa tai sitten Saatana ja Jumala.

Ja vastaavasti Augsburgin tunnustuksessa on tuo Tosi Jumalan kuolema uhrina Jumalan vihan lepyttämiseksi ja Kristuksen tuoma armo tällä perusteella, mutta lopussa onkin Jeesuksen tuomitseminen tekojen mukaan - hän nostaa haudoista uskovaiset fyysisissä ruumiissaan, jotka tietysti tuhotuvat, koska on maailman loppu (viimeinen päivä).

Toinen vaihtoehto on sitten, jos Jeesus tuomitsee ikuiseen elämään helvettiin tekojen mukaan. Ja pelkkä tekohan tässä jo on ollut lähteä seuraamaan kristuskulttia syntiopilla ja Jahve-Jumalalla, josta synnistä Jeesus ei ole eläessään puhunut sanaakaan ja Jahveakin hän vastusti.