Suomen kieli Suomessa ja ruotsi Ruotsissa. Ei Suomi ikinä ole ollut kaksikielinen maa todellisuudessa, vaikka eräs pieni porukka yrittää niin väittää.
Professori Erkki Pihkala kirjoitti kaksikielisyyden sisällyttämisestä väkisin suomalaisten kansalliseen identiteettiin näin:
"Huomattuaan pienenä, alle 6%:n vähemmistönä suomen kielen osaamisen eli ns. kaksikielisyyden itselleen välttämättömäksi, ruotsinkielisemme alkoivat 1980-luvulla korostetusti vaatia suomenkielisiltä vastaavaa ruotsin osaamista. Suomessa ei enää ollutkaan kahta erillistä kansalliskieltä, suomi ja ruotsi, vaan kaikkien tuli perustuslakia väärin tulkiten olla kaksikielisiä, "koska Suomi on kaksikielinen maa" Ahvenanmaata lukuunottamatta. Kansalliseen identiteettiin kuuluisi siten ruotsin kielen osaamista, joten pakkoruotsi oli näin yhtä välttämätön kuin äidinkieli."
Professori Erkki Pihkala kirjoitti kaksikielisyyden sisällyttämisestä väkisin suomalaisten kansalliseen identiteettiin näin:
"Huomattuaan pienenä, alle 6%:n vähemmistönä suomen kielen osaamisen eli ns. kaksikielisyyden itselleen välttämättömäksi, ruotsinkielisemme alkoivat 1980-luvulla korostetusti vaatia suomenkielisiltä vastaavaa ruotsin osaamista. Suomessa ei enää ollutkaan kahta erillistä kansalliskieltä, suomi ja ruotsi, vaan kaikkien tuli perustuslakia väärin tulkiten olla kaksikielisiä, "koska Suomi on kaksikielinen maa" Ahvenanmaata lukuunottamatta. Kansalliseen identiteettiin kuuluisi siten ruotsin kielen osaamista, joten pakkoruotsi oli näin yhtä välttämätön kuin äidinkieli."
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mitä vaan kieltä voi tarvita.
Mutta kun ei ole tuota opiskelumotivaatiota sillälailla niin vaikeaa on ollu oppia kieliä.
Omassa työssä eduksi olisi osata suomenkielen lisäksi, lontoota, ruohtia ja venäjää. Mutta ei siitä mitään kokemuslisää kuitenkaan saa, ainoa mikä voisi olla että voisi olla tulkkina mutta en tiedä onko sellaisellekkaan tarvetta.
Toiset kielet vaan ovat tärkeämpiä kuin toiset.
Miksi muuten kukaan ei ole tehnyt kyselytutkimusta siitä, kuinka paljon ruotsia peruskoulussa opiskelleet ovat katsoneet tästä kielitaidostaan hyötyneensä ja kuinka usein he ruotsia puhuvat, lukevat tai kuuntelevat. Tulisi jotain kättä pidempää tähänkin väittelyyn.
Ruotsinkielisiin palveluihin tarvitaan ruotsintaitoisia. On todella kustannustehoton asia, että tämän takia jokaisen suomalaisen pitäisi käyttää puoli vuotta elämästään ruotsin opiskeluun. Viisikymmentä vuotta sitten vain oppikoulussa opiskeltiin ruotsia. Ei se tarkoittanut, ettei ruotsinkielellä olisi palveluja saanut.
Eikä se pakkoruotsi kuitenkaan riitä niihin palveluihin. Muutama vuosi sitten oli esillä hanke, jossa kokkolalaiset olisivat joutuneet hakemaan joitain palvelujaan Vaasan sijasta Oulusta. Tämä ei kelvannut, koska Oulussa ei kuulemma osata ruotsia.
Oppilaan lukujärjestykseen mahtuu vain tietty määrä tunteja. Ruotsin opiskelu on suoraan pois muista opinnoista. Tätä ei voi kiistää mitenkään.
Jos se on pois uskonnosta tai historiasta niin mitä merkitystä.
Suomalainen ei muumiruotsia tarvitse.
Onpa ollut hyötyä täällä Ruottissa kohta 50 vuoden jälkeen , eihän ne täällä muuta ossaa ku että : Ei saa peittää :D
Ruotsissakin pärjää nykyään hyvin pitkälti enkulla, varsinkin kaupungeissa.
En tosiaan tarvi.
Vapaaehtoinen ruotsinkielen opiskelu pohjoismaisen yhteistyön vuoksi on hyvä (oikeastaan minkä tahansa pohjoismaisen kielen opiskelu pohjolan yhteistyön vuoksi on kannatettavaa, kunhan se tapahtuu vapaaehtoisesti, eli kansalaisesta itsestään lähtien joka kokee siitä hyötyvänsä)
Pakollinen ruotsinkielen opiskelu, ruotsinkielisten suomalaisten vuoksi on erittäin typerää ja resurssien haaskaamista.
Hyvä kommentti.
Samaa mieltä siitä, että suomen kielen opiskelu pohjoismaisena kielenä olisi ensiarvoisen tärkeää Ruotsissa, Tanskassa ja Norjassa pohjoismaisen yhteistyön vuoksi. Millähän päättäjät saataisiin kannattamaan tätä tehotonta tapaa muissa pohjoismaissa?
Ruotsi arabiankielistyy.
Pakkoruotsi on turha rasite
Ruotsilla ei pärjää Helsingissäkään.
Roskaruotsilla ei tee yhtään mitään.
Josko seuraava hallitus sen jo poistaisi.
Suomessa on pakkoruotsi siksi, että suuri osa kansasta on niin saatanan nöyriä, niitä voi pieni päättäväinen vähemmistö nöyryyttää miten vaan. Vaaleissa sitten äänestetään pettureita, jotka sallii tuon tapahtua.
Lieneekö tuo nöyryys perua niiltä ajoilta, kun olimme ruotsin siirtomaa 600 vuotta. Geneettisesti suomalainen sai vuosisatojen kuluessa orjan perimän ja luonteen, kun aina niiltä lyötiin pää poikki, tai ajettiin kodistaan hankeen kuolemaan, jotka pullikoi ruotsalaisia vastaan.
Toisinaan tulee tarvittua, kuten pakkoenglantia, pakkoäidinkieltä, pakkomatematiikkaa, pakkofysiikkaa ynnä muita pakollisia perusaineita.
Oppivelvollisuus on syystäkin velvollisuus. Se jää yleensä koulupudokkailta persuilta huomaamatta. Sitten uIisevat maahanmuuttavien "moniosaajien" vievän työpaikat, naiset ja mitä kaikkea keksivätkään.
Persuillakin saattaisi olla peiliin katsomisen paikka.
En ole monasti tarvinnut. Pari kertaa työmatkalla Ahvenanmaalla siitä on ollut apua. Enkulla ollaan puhuttu työasiat mutta muuten juteltu ruotsia. Ruotsissa puhutaan aina enkkua. Aina. Siellä on korrektia käyttää neutraalia kieltä, eli jos ruotsi on vain toisen äidinkieli niin vedetään enkulla. Muutenkin työasioissa enkku on yleismaailmallinen kieli. Ei ruotsi.
Olen, ja olen ollut todella hyvä kielissä, mutta ruotsia vaan en osaa eikä se jäänyt päähän niin millään!
Monet aasialaiset kielet opin ihan helposti tuosta noin vaan, ja jopa oikean ääntämistavan.
Pakkoruåtsi pois ja lapset opiskelemaan jotain hyödyllistä!
Joo, ruotsi ei koskaan kiinnostanut.
Sillä/sen varjolla saadaan tempputyöllistettyä pieni vähemmistö, vuosikymmenestä toiseen.
Perää tuossakin.
En tosiaan tarvii.
Poliittisista syistä sitä on ollut pakko lukea, järkisyitähän ei ole.
Poliittisista syistä lapset tulisi ympärileikata.