https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006545139.htmlhttps://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006545139.html
Koivisto oli kaiki tavoin katala Presidentti.
Pankkikriisissä Koivisto säilytti pankit pystyssä ja salli niiden ryöstää ihmisten ainoan omaisuuden asunnon !
Koivisto oli kaiki tavoin katala Presidentti.
Pankkikriisissä Koivisto säilytti pankit pystyssä ja salli niiden ryöstää ihmisten ainoan omaisuuden asunnon !
Vastaukset 14
Vanhimmat
Desantti-manu kusi kaupan.
Onneksi edes hoksasi sen rummakon jättää sinne. Täällä olisi aina vaan enemmän venäläisiä vähemmistönä ja kalliiksi tulisi.
Ja mikä metakka oliskaan noussut Venäjällä, kun nyt jo keksivät olemattomista kansanmurhista finskejä syyttää!
Ikuinen riesa se olisi Pietarin kyljessä...
Venäjällä ei kukaan koskaan ole ollut tietoinen karjalan palautusmahdollisuudesta. Ei kukaan. Suomessa taas tiedetään tuokin asia.
Mitä v--tua Suomi ois tehny entisellä Karjalalla- EI MITÄÄN
Viipuri oli Suomen kakkoskaupunki, se oli merkittävämpi Suomelle kuin Turku (en vähättele Turkua jolla on oma hieno historiansa mutta Viipuri oli merkittävämpi). Viipurissa on nykyään kurjuutta eikä Venäjä selvästi välitä tuon entisen Pohjolan ehkä yhdestä kansainvälisinmistä kaupungeista mutta siellä on paljon potentiaalia jos vain olisi resursseja kaupungin kunnostamiseen, se on selvinnyt Turuntautina tunnetusta sairaudesta jossa hienoja arkkitehtuurisia ja kulttuurisia rakennuksia surutta pistettiin maan tasalle rumien laatikoiden tieltä.
Tuo on pelkästään suomalaisten omaa keksintöä. Ei Neuvostoliitto ole koskaan sellaista edes ehdottanut. Kukaan siellä ei tiedä sellaisesta.
Taitaa olla suomalaisten omaa huuhaata. On haluttu saada presidentti Koivisto huonoon valoon. Ihmeellistä sakkia.
Tuo sama minuakin kummastutti - missäs päin maailmaa valtiot ovat ikinä tarjoilleet alueitaan naapurille???
Venäjä ei luovu edes Kuriileista vaikka Japani on tehnyt (varmasti) meheviä taloudellisia tarjouksia niitä vastaan. Hmm.
Neuvostoliitto tuskin on Karjalaa tarjonnut, mutta Jeltsin Venäjän liberaalimpana aikakautena on ehdottanut Karjalan palauttamisesta, Manu uskoi kuitenkin kommunistien vallankaappauksen ja Neuvostoliiton paluuseen, osittain hän oli oikeassa sillä Venäjä on nykyisin entisen KGB:n hallinnassa, Manu kieltäytyi Karjalasta lojaalisuuden osoituksena kommunistista Venäjää kohtaan.
Jeltsin on saattanut juovuspäissään jotain sanoa, mutta mitäpä siitä.
Neuvostoliitossa ei kukaan ehdottanut, Jeltsin varmaan kännissä Manulle sitä joskus kaupannut.
Olisihan se Viipuri hieno kaupunki nyt jos olisi suomalaisten hallussa eikä se rappeutuva likaviemäri mikä se on ryssän käsissä.
Odotellaanhaan Venäjän seuraavaa sekasortoa joka tulee kuitenkin vääjäämättä, niin sitten...
Jeltsin on saattanut rahapulassa kännissä korkeintaan lähipiirilleen vitsailla, että myydäänkö Karjala Suomelle. Zhirinovskyn mukaan Suomi taas pitäisi palauttaa Venäjälle. Venäläistä suunsoittoa ei ole aina tarkoitettu vakavasti otettavaksi.
Kansalaiskeskustelua aiheesta on käyty. Valtioiden välisissä suhteissa Karjalan palautus ei ole koskaan edes ollut agendalla. Kirjan kirjoittanut Seppinen ei myöskään ollut ulkoministeriön palveluksessa niihin aikoihin, kun Gorba kävi Suomessa. Joten se siitä sisäpiiritiedosta.
Mauno Koiviston linja oli täysin oikea, kun hän totesi, että Suomi on jo niin laaja maa, että on ollut koko sotien jälkeisen ajan suuria vaikeuksia pitää asuttuina koko koillismaa ja Kainuu - ilman täysin takapajulla olevaa Karjalaakin.
Ei kukaan maan johtaja voi alueita myydä pois. Sellainen johtaja on pian entinen johtaja.
Tämä juttu on aivan huuhaata.