Toisessa ketjussa on aloitus, jossa puhutaan sankariristin poistamisesta Helsingin sankarihautausmaalta. Ketjussa kysytään vapareilta mielipidettä siihen, että onko oikein kunnioittaa sankarivainajia valtavalla ristillä. Vaparit eivät vastaa. Miksiköhän?
Sankariristi: vaparit pelkäävät vastata
Anonyymi
29<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
On tietysti provokaatio kysyä tällaista, koska se pakottaisi vaparit paljastamaan korttinsa.
Toisen ketjun aloituksessa yllytettiin rikolliseen tuhotyöhön eli aloittaja syyllistyi rikokseen. Me lainkuuliaiset vapaa-ajattelijat emme asioi rikollisten kanssa ja siksi jätämme roskaketjun ja sen provokatiiviset utelut huomiotta.
Mutta et siis taaskaan vastaa kysymykseen. Hehheh. Me ymmärrämme...
Eivät uskalla sanoa, miten rikollisesti haluaisivat toimia.
Sanoa mitä? EI noin typerään kysymykseen edes tarvitse vastata. Mutta mistä aloittaja on itse saanut tälläisen rikollisen ajatuksen päähän? Ja miksi hän syyttää vapareita siitä että hän kuvittelee taas muista asioita mitkä eivät ole totta?
Viherkommari hyökkää kaikkia kunnollista
toimintaa vastaan esim.poliisivoimat homotettava,Mannerheim patsas,Kirkossa
laulavat lapset,Suvilaulu,Mies ja Nainen,
Avioliitto,Normaali sukupuolisuus .
HAAVISTO olisi aika erottaa pelottelusta
sekä vihottelusta ihmiskuntaa kohtaan.
Ja vapari hoitaa tässä hommassa osansa ja odottaa rahoitusta vastalahjaksi.
Erotkaa vapareista!
En eroa, koska en onneksi kuulu kyseiseen pimeään lafkaan.
Taas on kaadettu patsaita maailmalla. Mitä mieltä vaparit ovat, onko aihetta enää kunnioittaa sankarivainajia ristillä?
Onpa vapareilla vaikea vastata siihen, mitä mieltä he ovat rististä. Hassua.
Sankarivainajat tuskin paheksuvat ristiä riippumatta mihin ovat eläessään uskoneet.
Eivät voineet lompsia hakemaan turvapaikkaa henkensähädässä, vaan piti puolustaa isänmaata ylivoimaista vihollista vastaan.
Mutta nyt kysytäänkin, mitä mieltä vaparit ovat.
Gandhi on naisten hyväksikäyttäjä jonka pstsas äskettäin pystytettiin Helsinkiin. Englannissa poliitikot ovat vaikeuksissa Intian kauppasuhteiden tskia Gandhin patsaat halutaan
Helsinki on sikapoliitikkoaluetta
Rististä on aika jättänyt ja se on korvattava sateenkaarella.
On se huvittavaa, että liitto ei näinä patsaskiistojen aikoina puhu eikä pukahda. Se on jotenkin tragikoomista.
Kenttäpiispakeissiin liittyen liitto voisi nostaa esiin haavettaan Helsingin sankariristin poistamisesta.
No tämä on taas näitä, joissa tivataan kyllä/ei -vastausta monimutkaiseen kysymykseen ja ollaan jo valmiit vaahtoaamaan kummastakin vastausvaihtoehdosta kauhitstellen "oooo...vaparit kannattaa ristiä.. erotkaa vapariesta" tai "aaa..vaparit raivoaa veteraaneille ja sankarivainajille ja haluvat poistaa muistomerkit..erotkaa vapareista!" Lopputulos on selvä, joten miksi edes vaivautua. Asia ei ole niin yksinkertainen, mutta et varmaan halua kuitenkaan keskustella asiasta oikeasti. Jos haluaisiat, olisit muotoillut aloituksenkin aikuismaisemmin,
Miksi vapareilla on noin suuria vaikeuksia keskustella tästä asiasta. Lähdetäänpä liikkeelle: onko vapareista hyvä asia, että sankarivainajia muistetaan valtavankokoisella ristillä? Vaihtoehtoja on kaksi. Ei tämä sen monimutkaisempi asia ole. Ensin vastaus. Lupaan sitten kysyä lisää.
Tuo on osittain aikansa kuva. Nykyisin varsin luultavasti muistomerkiksi valittaisiin jotain muuta. Itse kannattaisin muistomerkiksi jotain muuta kuin ristiä jos päätös muistomerkista
tehtäisiin nykyaikan, mutta toisaalta en vaatisi olemassa olevan korvaamistakaan uudella. "yksi kansa, yksi uskonto" -näkemyksen ja kypäräpappien aika on onneksi jo ohi.
Toisella tavalla esitettynä myös: nykyinen muistomerkki ei loukkaa minua, mutta sen poistamisen ja korvaamisen vaatiminen voisi luokata sen kunnioittamien vainajien omaisia ja vainajien muistoa joten siksikään en näe tarvetta tällaiselle. Tässä kohden varmasti huomaat eron muistomerkin ulkoasun ja vainajien ja näiden omaisten kunnioittamisen välillä - muistomerkin mahdollinen kritisointi ei ole sama kuin vainajien kritisointi tai etenkään näiden halventaminen.
Voin vastata tähän myös , että Ei, minusta ei ole hyvä että sankarivainajia muistetaan nimenomaan valtavankokoisella ristillä. Vainajien, ja näiden merkitykselle mm. Suomen itsenäisyden ja demokratien muistaminen ja kunnioittaminen on hyvä asia.
No eikö sitten olisi oikein poistaa risti? Miksi vaparit eivät tee aloitetta?
Se tuli tuolla edellä yhden vaparin (?) suulla sanottua: jos vaativat poistoa, aiheuttaa se mainehaitan vapareille. Siksi eivät tee niinkuin haluaisivat.
Mainehaitta ei ollut yllä syy. Nykyisin muistomerkiksi ei epäilemättä enää valittaisi ristiä, yhteiskunta on muuttunut verraten lyhyessä ajassa niinkin paljon.
Toisaalta voihan joku argumentoida senkin puolesta, että nimenomaan jättimäinen risti sen olla pitää eikä mikään muu nykyisinkään tulisi kyseeseen. Näitä argumentteja ei ole näkynyt jostain syystä.
Mutta eikö kyseessä ole loukkaus uskonnottomia sankarivainajia kohtaan? Ja jos vaparit ajavat uskonnottomien oikeuksia, tässä on iso symbolinen epäkohta.
Mukavaa, että sinäkin näet tuollaisen jättiristin käytön muistomerkkinä kyseenalaisena mm. muiden kuin kristittyjen (luterilaisten) vainajien osalta. Sodissahan tunnetusti taisteli ansiokkaasti myös ateistisia, juutalaisia, islamilaisia ym. ei-.kristittyjä suomalaisia.
Haluaisitko sinä, että ko. muistomerkki vaihdettaisiin johonkin toisenlaiseen? Minä en sellaiselle näe suurta tarvetta, olkoon muistomerkkina monellakin tapaa synkemmistgä ajoista.
Jännä, että Jori halusi perustaa aiheelle toisen ketjun. Asia on selvästi vaikea ja siksi hän halusi hämäyksellä viedä keskustelun sivuun. Samoin hän on toiminut aiemminkin.
Erotkaa vapareista!
Niillä on jonkinlainen taistelu, johon sisintä ei enää tarvita.