Kuuauto rakennettiin - painoi 210kg?
Tietääkö kukaan?
Tietääkö kukaan?
Mistä pataraudasta Apollo-ohjelman
Anonyymi
129252
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 129
Vanhimmat
Autossa olleet pelkät lokasuojat painoi jo tuon verran.
Kuumoduulista on testikappale joten sellainen on pakko olla myös kuuautosta. Siitä saa mitat, painon ja materiaalit selville sekä sen miten kuuauto saadaan kuumoduuliin kiinni kasassa ja miten se avataan käyttökuntoon astronauttien voimin kuussa.
Miten se mahtui alukseen?
Kyllähän se nyt heittämällä mahtuu anukseen.
Se vietiin paikalle etukäteen helikopterilla.
Sivuttain? Ne oli aika kapeet ne Apollon oviaukot!
Se oli kiinnitettynä moduulin pohjaan.
Millälöhän t ake y ila kuauyo tuotiin kuuhun
Oliko joku rahtiraketti .
Akutkin painaa paljon
Sen ajan lyijyakut painoi varmaan sat a tuhatt kiloo
Boihn kuuukko bb
Pieni Googlaus kertoo kuinka auto oli kuumoduulin laskeutumiosan kyljessä tasiteltuna kokoon. Ei siis aluksen sisällä kuten moni luulee. http://www.collectspace.com/ubb/Forum29/HTML/000731.html
Ei sitä tosin missään päin modulia näkynyt laskeutumisvideossa.
Mutta kuka kuvasi laskeutumisen neitseellisen kuun pinnalta?
Mä oon ihmetelly ennemminki sitä kuvaa, ku oli aikanaa (jostain kumman syystä sitä ei ENÄÄ löydy NASAn saitilta! :P ) jossa oli tää koko meijän Linnunrata-galaksi kuvattuna ulkoopäi!? :D Hetken fundeerasin et: ”Kukaha helvetti tonki kuvan on käyny ottamas!?” :D
Ja tuli nyt sit tsekattuu toi kuulaskeutuminenki uuestaa et selviis et mitä sä meinasit tolla ulkokuvalla. Tos videos nyt kohtalaisen selvästi sanotaan et ne ulkokuvat on CBS news lunar module simulation joten mitä kohtaa siitä sä et tajunnu? Ja sen Armstrongin laskeutumisen tais kuvaa Buzz Aldrin, jos sä sitä sittenki meinasit? Joka toki käytännös meinais pikkupakolla sitä, et: Aldrin on ollu väkisin se eka ihminen kuun pinnalla, mut: Pikkuvikoja! :P
https://youtu.be/FlpstXNjImY
Laskeutumisen kuvasi Apollolaskeutujan jälkaan kiinnitetty automaattikamera.
On älytön väite, että NASA:n sivustolla olisi ollut valokuva Linnunradasta ulkoapäin kuvattuna. Sellainen väite olisi ollut NASA:ta ämpärityhmä. Olet joko käsittänyt väärin tai sitten valehtelet.
"Ei sitä tosin missään päin modulia näkynyt laskeutumisvideossa."
Mitä sinä höpiset? Eihän ulkopuolista videota ole olemassakaan!
Apollo 15 lennolla on olemassa video jossa kuuauto otetaan käyttöön astronauttien toimesta.
Joo.
https://exoplanets.nasa.gov/milky-way-overlay/
Kysytkö tuota jokaisen selfien kohdalla? Kuka kuvasi?
Varmaan samaa materiaali kuin kuumoduuli. Eli foliota, pahvia ja imurin letkua.
No niin Urho nyt meni humppalinjalle..............
Ja putkiradio tietokoneena.
... ja foliohattu antennina?
Jos se olisi tehty titaanista, niin olisi ollut jo kevyt ..
Ei+se+saa+liian+kevytkään+olla,+tai+se+lähtis+leijumaa+kuussa,+jossa+vetovoima+on+vaan+vähän+reilu+15+%+siitä+mitä+maassa.+Esmes+toi+alotuksen+härpäke+parinesatoine+kiloineen+painoi+kuussa+enää+sen+reilu+30+kiloo.+Ja+sehän+ei+o+enää+pahakaan,+vai?+Pari+kertaa+sen+mitä+fillarit+painaa+maassa.
Eipä tainnut olla siihen aikaan vielä edes koko maailmassa riittävästi titaania yhteen mönkijään.
Noihan on vaan järjestelykysymyksiä!? Ja paljon iisimpää titaania on tehdä kun aselaatuista uraania/plutonumia ja sai noi jenkit sellastakin aikaan!
Kyllä - jos sinulla on fillari teräsrungolla ja painaa 30kg? - lienee tavan poljettavalla jo lähellä - ja korvaat se 30kg alumiinia, jonka rakennelujuus ei ole teräksen veroista - titaani taas on - ..
:)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Titaani
Kun noilla ominaisuuksilla kun rakennetaan, niin rakennevahvuudet näkyvät jo tilamuutoksina.
”Pari kertaa sen mitä fillarit painaa maassa.”
Pari kertaa 30 kg fillarin paino ei kylläkään ole 30 kg. Ainakaan tällä planeetalla!?
Ja satuin nyt tsekkaa ihan vaan googlest et fillarit painaa siinä 15 kg luokkaa, joten: Käy ampumassa googlen saiteilta löytyvät fillarin painoista kirjoittajat, älä sanansaattajaa.
kiitos
PS:+Ja+miks+kuussa+köytettävän+härvelin+rakennelujuudet+pitäs+olla+maan+luokkaa,+jos+siellä+gravitaatio+on+tosiaankin+15+%+luokkaa+maasta?!+Jos+NASAn+sakilla+olis+ollu+pokeria,+ne+olis+voinu+varmaan+tehdä+toimivan+kuumönkijän+vaikka+balsapuusta!?+:D+Oisin+kun+sun+jostain+erinomasesta+syystä+täytin+päinvastanen+aivopierus+et+ihan+ku+pienemmän+gravitaation+pallukalla+tarttis+VAHVEMMASTA+aineesta+tehtyä+härveliä+mitä+maassa!?+Koska+titaaninen+olis+jo+hevisti+liiottelua.
30 kilon fillari painaa 30kiloa ..
No kerrohan, miten sitä titaania tehdään, jos se on niin helppoa.
No siihen aikaan sitä vasta olikin. Minullakin oli kasapäin venäläisiä rengasrautoja jotka olivat puhdasta titaania. F-1 autojen pohjapanssarit olivat puhdasta titaania jonka näki siitä hirveästä kipinäsuihkusta mahakosketuksen aikana. Titaania käytettiin monessa asiassa ihan arkipäivän tuotteissa.
Meillä on tosin nyt uusi vieläkin upeampi materiaali omassa maaperässämme "Scandium" joka on huipputeknologian tarvitsema raaka-aine jota tämä pölvästien maa ei osaa kaivaa ylös ja vaihtaa rahaksi vaan aikoo mitä ilmeisemmin myydä skandium esiintymät ulkolaisille kaivosyhtiöille.
Kuun ja Maan painovoimasuhde on 1/6.
60 kg paino painaa kuussa 10 kg.
Nosta kätesi pystyyn heti kun ymmärrät että mitä ”pari kertaa” mielestäsi tarkoittaa? :)
"Titaani+on+lähes+yhtä+lujaa+kuin+teräs,+mutta+45+%+kevyempää.+Se+on+60+%+painavampaa+kuin+alumiini,+mutta+kaksi+kertaa+vahvempaa.+Titaani+on+myös+erittäin+väsymiskestävää+ja+sillä+on+korkea+sulamispiste."
Miksi on eduksi - kallista kylläkin - rakentaa fillari titaanista - eikä teräksestä tai alumiinista?
Löyty netistä, että maastofillari painaa alle neljä kiloa - sellainen poljettava, mikä ei polkuja kaipaa - enduro?
Rakenneluujuus voidaan SOVITTAA sinne Kuun painovoiman mukaiseksi . ..
"designed to hold a payload of an additional 490 kg on the lunar surface"
Ajokki painoi sen 210kg ja kaikki muu sälä sitten erikseen. 210kg alumiinia siihen ajoneuvon runkoon - se ei voi pitää paikkaansa. 210kg alumiinilla rakentaa jo ainakin kaksi kulkijaa?
Sun pitää lähettää sen kulkijas piirustukset NASAlle! Niit varmaa kiinnostais, ja koska NASA on valmis maksamaan muutaman miljoonan jo jostain paskahuuseista, niin kait ne siitäkin sulle jonku 10 miljoonaa nakkais?
Kumma sekin, että on saatavilla vain havainnepiirustuksia - ei ainutta mikä kelpaisi tuotteen rakentamiseen ja koneistukseen - ei ainutta.
No ehkäpä sillä vekottimella on PATENTTI? :)
Vai kerros et mistä mä saan sen sun luuris tarkat piirustukset ladattua?
Tietää.
Esim. Englanninkielisestä wikipediasta löytyy kohtalaisen pitkähkökin artikkeli aiheesta.
Haulla: Lunar Roving Vehicle.
Mutta koska sä et kuitenkaan jaksa lukea sitä, niin:
Kyseinen metalliaines ei ollu patarautaa, vaan ” 2219 aluminium alloy” (eli vapaasti suomentelemalla oisko toi joku alumiiniseos 2219?) nimistä tavaraa.
Tuskin ainakaan titaania, eikös se ollut vielä tuohon aikaan äärimmäisen harvinainen ja kallis mineraali? Hiilikuitu keksittiin 50-luvulla, mutta sekin oli aika kiven alla ennen 70-lukua jolloin kehiteltiin parempia keinoja sen tuottamiseksi.
Vastaavia materiaaleja tuohon aikaan oli siis lähinnä alumiiniseokset ja lasikuitu sekä muut muovikomposiitit.
Nyt onkin kysyms 210kg - oli se tehty vaikka mistä , niin se on 210kg ja se on LIIKAA, jos se on tehrty alumiinista tai jostain alumiinia kevyemmäst leejeeringistä.
210kg alumiinia kuvan kulkijan rakenteissa ei ole mahdollista - ei alumiininen huonekaluputki paljoa paina ja kun rakenteissa ei tarvitse huomioida, kuin sen kuun kuudesosa maan painovoimasta, niin rakenne on TODELLA ylimitoittu.
:)
No jos oisit jaksanu ees PIKKASEN tehdä itekin jotain, niin oisit ettiny ton artikkelin ja siin artikkelissä olis ollu sit ihan oma linkkinsä tohon metalliseuksenki wikisivuun, ni tietäsit nyt et mitä siinä oli!? :/ Mut lähinnä alumiinia ja kuparia, siis.
Titaani oli ja on arvokasta, mutta oli jo silloin ja on tänäänkin yleinen raaka-aine lentokoneteollisuudessa.
Mm.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pratt_&_Whitney_JT9D
samoihin aikoihin ja itseasiassa jo ennen ensimmäistäkään "kuussakäyntiä" - kuvitella 60 prototyyppiä tekaistiin, että saatiin ensimmäiset neljä Boeing 747 siiven alle. Titaania sekin oli.
Pratt&Whitneylle asettiin toive moottorista, joka nostaa Boeing 474 taivaalle. 60 prototyyppiä parissa vuodessa ja ensimmäinen ohivirtausmoottori oli tehty - tosin ilman ainutta pahviosaa.
Eiköhän pelkkä akku painanut tuohon aikaan vähintään 100kg.
Äh, liian tylsää aina heti luntata kaikki wikipediasta.
Ymmärrätte sitten itse KYSYMYKSENKIN - miten siihen kuuautoon saatiin upotettua 210kg aluminia tai tiesmitä seosalumiinia. Ihan sama. 210kg alumiinia on jo jumalaton kasa tavaraa.
Ymmärättekö: Mitä kevyempää, niin 210kg tavaraa on sitä suurempi tilavuus.
Juu mitä pienempi rasvaprosentti sen jumalattomamapi äijä, vaikka elopaino sama!
Joo mä kans luotan sun lujuuslaskelmiisi paljon paremmin kun NASAn tohtoris-tason tiedemiehiin! :P :D
NOT!
Missä näit "luujuuslaskelmia":
Missä on 210kg seosalumiinia? Se on iso kasa 2,70 · 10e3 kg/m3 alumiinirakenteina.
Ööö?
Eli jos joku juttu painaa maassa 100 kiloa, ja kuussa 15 kiloa, eli on siis siellä kevyempää, niin: Sen tilavuus kasvaa, eli se muuttuu siis kookkaammaksi kuussa!? Niinkö?
Ja tuskin sen lujuuteen niinkään vaikutti sen KUUN painovoima?
Mutta kun sen prkl piti kestää sen LAUKASUVAIHEENKIN aiheuttamat voimat, ja ton Apollo 11 maksimikiihtyvyys nousuvaiheessa näytti olleen pikkasen reilu 40 000 km/h, niin: Siin saattaa olla jo aika monta geetä kyseessä, ja siin vaiheessa tollai parinsadan kilo mötikkä painaakin jo sen paritonnia, jos geet alkaa lähentelee 10! Joten josko siin olis se syy et miks se oli pikkase vankkarakenteisempi ku pelkkä kuukäyttö vaatis.
Jos se tehtäisiin kuussa 15 kilosta alumiiinia - niin tilavuus on entisellään. Voi meitä pieniä fyysikoita. Täältä viedään 210kg ja kuussa se sitten pienenee 15kiloksi ... :)
"Niinkö"
Kysymys on ymmärretty VÄÄRIN. Siinä kuuautossa tulisi olla 210kg edestä rakenteita ja ne , mm. "alumiiniset" runkoputket ja muu auton rakenne ei riitä kuittaamaan sitä KAIKKEA 210kg tavaraa. Missä pihvi eli patarauta?
"designed to hold a payload of an additional 490 kg on the lunar surface" - voitte tuonkin vääntää nyt että se 490kg olisi kuun kiloja eli maassa se painaisi kuusi kertaa enemmän (2 940kg )ja tilavuus oli samoin kuusinkertainen ... :)
Sinne kiikutettiin sitten "vankkarakenteisempi" höyhenkin? :D
https://fi.wikipedia.org/wiki/Impulssi
Alumiinirakenne kestää LAUKAISUVAIHEEN kiihtyvyyksiä varmasti paremmin kuin ihmiskeho. Tuo on silti huomionarvoinen seikka. Luultavasti suurin kuormitus tapahtuu juuri laukaisussa. Saturn V:n maksimikiihtyvyys oli kuitenkin vain 4 g ei kymmentä.
Mitä kevyempi - sitä parempi - toisaalta paluumodulin moottorin polttokammio oli istuimena ja samassa tilassa kuin se ohjaamo - eikä ääntä pitänyt laisinkaan kuusta poistumisen aikana.
*phew*
Jos tehtäis niin, että menisit kysymään siltä (ilmeisen epäpätevältä? :/ Jos sun taskusta löytyy peruskoulun päättötodistus, etkä saanu fysiikasta hylkyä) sun fyssanmaikaltas että miksi ja miten millä tahansa kappaleilla on MASSA! :) :/
Strutsit on tainnu ottaa evoluutiossaan huomioon et ne niitten sulat kestää kuulennotkin? :P
PS: Ja en nyt o ihan varma et mihin kabaree-esitykseen ne sun maailmasi astronautit oli oikeen valmistautuneet, jos kuuhun piti höyheniäkin ottaa messiin, mutta ... fantasiansa kullakin! :D
Vertaa keskenään sanoja ”jos” ja ”kun”.
Huomasitko noissa mitään eroa?
https://www.youtube.com/watch?v=8jlh8M2U_X4
kyllä sinne höyhen lastattiin mukaan ..
No kappas joo!
Mutta! Koska nöin, niin leasketaanpas sit et kuinka varkkarakenteinen höyhenen piti olla et kestäis nousukiihdytyksenkin! :P
á 1 höyhen. Paino maassa 1 gramma.
Jos (HUOM! Jos <> kun!) kiihtyvyys on edelleen se 10 g, niin: Tää vankkarakenteinen jöyhen painaa maksimissaan nousukiihdytyksen aikaan siis 10 grammaa! Irtookohan tollasella voimalla edes kanan pyrstöstä ainutkaan sulka, jos nykäset? :P :D
Siinä oli kaksi 115 Ah akkua joten parisataa kilua tulee jo noista sillä 60-luvun tekniikalla
Jos se painoi 210 kg niin sehän on hiton kevyt. Sen ajan akut painoi varmaa puolet tuosta autosta.
"designed to hold a payload of an additional 490 kg on the lunar surface"
Akut siinä ajoneuvossa eivät olleet lyijyä.
Niin siis 210 kg maan pinnannalla ja kuussa n, 52,5 kg.
Joo.
Se oli sähkökäyttöinen, luulisi akkujenkin jo jonkin verran painavan.
Nämä paristot olivat kuuautossa eivät olleet akkuja:
Silver-oxide battery: https://en.wikipedia.org/wiki/Silver-oxide_battery
Mielestäni tuo paino on erittäin helppo saavuttaa sen kokoisessa härvelissä. 210kg on lopulta melko vähän, ja esim. modernikin moottoripyörä voi painaa heittämällä tuplasti enemmän.
Kas kun et laivanrakennuksesta ota esimerkkiä - nekin pysyy pinnalla syystä, että ovat laivarautaa.
:)
Mutta - kun laitteessa insinööritieteinä riisutaan KAIKKI ylimääräinen pois. Kaikki. Ja keveys on se mikä laitetaan toteuteussa rakenteessa etusijalla ja tilanpuute kakkosena,
Lentokonen suunnittelun kaksi kulmakiveä: Stabiliteetti ja voimanlähde - nuo ratkaistaan, niin kivitalokin lentää.
No moderni mars-mönkijä painaa tonnin, siis 100-kertaa enemmän kuin ensimmäinen malli.
Että ei se aina ihan noinkaan mene.
Nojoo mut Mars-mönkijä lähetettiinki sinne Marsiin mönkimään ihan issekseen. Ilman mitään erillisiä laskeutumismoduuleita, kiertoratamoduuleita, ja varsinkaan niitä im,eisiä, joten: Mönkijälle voi varata sit koko härpäkkeen tilan joten ei toi oikee o suoraan verrattavissa Apollo 11?
Jos/kun joku/jotkut -nautit tonne Marsiin vielä jossain vaiheessa kerkee, niin epäilen vahvasti et melko varmasti messiin EI OTETA mitään tonnin painosia mänkijöitä? :D :/
Tai jos otetaan, ne laukastaan sinne sit etukäteen erikseen omalla raketillaan.
Kumpi painaa enemmän? Se laiva, vai sen laivan painon syrjäyttämä vesimäärä?
Siitä syystä esmes täysin umpirautanen laiva ei pysyis pinnalla!
Sä voit testata tota vaikka heittämällä alasimen järveen. Ei kellu!
Muovinen replica, kuten Cape Kennedyssa näytteillä oleva kuumodulikin. Eihän tollsisilla virityksillä oikeasti missään kuussa käyty.
Kuuhuijauksen hauskin osa oli kuuralli, jossa kuuautolla ajettiin hurjaa vauhtia, jopa 11km päähän emoaluksesta, joka oli pääosin tehty foliosta.
Ei pienintäkään pelkoa, että auto olisi voinut hajota.
Minä olen ajanut paljon huonommin testatulla ja paljon vanhemmalla autolla kauemmaskin kuin 11 km:n päähän kotoa, eikä yhtään pelottanut, että joutuisin kävelemään takaisin.
Mistä teitä Uunoja palstoille sikiää?
https://www.youtube.com/watch?v=PDBjsFAyiwA
Olisiko ollut reikä ihmettelijän isän gumissa?
Persujen maskipakko ei päde kuussa, kuten ei kapakoissakaan. Siittä vaan haukkaamaan välillä raitista ilmaa.
Juu ja ainoastaan suvakki on niin fiksu, että ehdottaa maskin käyttöä ILMATIIVIISSÄ KYPÄRISSÄ!? :D
"210kg on lopulta melko vähän, ja esim. modernikin moottoripyörä voi painaa heittämällä tuplasti enemmän"
Onneksi niillä oli auto siellä kuussa. Moottoripyörät kummallekin olis painanu jo neljäkertaa enemmän.
Tästä lähdetään:
Arvioitu toiminta-aika Kuussa ja rakennelujuudet ja paino ja ohjattavuus ja ..?
Olisiko osittain kyse siitä että se oli 1970-luvun (akku- ym) tekniikalla toteutettu sähköauto.
Akkujen ominaisuuksita sanotaan näin "Power was provided by two 36-volt silver-zinc potassium hydroxide non-rechargeable batteries with a charge capacity of 121 A·h each (a total of 242 A·h), yielding a range of 57 miles (92 km)"
https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Roving_Vehicle#Mass_and_payload
"Power was provided by two 36-volt silver-zinc potassium hydroxide _non-rechargeable_ batteries with a charge capacity of 121 A·h each (a total of 242 A·h), yielding a range of 57 miles (92 km).[15] "
"non-rechargeable batteries" - paristoilla kulki.
Mistäs tollasii kertakäyttöakkuja saa ostaa!? Jos ottas mökille mukaa kännykän lataamista varte? :P Sit ku niist loppus mehut, ni vois nakata rapakkoo rapujen ihmeteltäväks.
Lähikaupasta paristoja saa ostaa - ja saa kytkeä sitten sarjaan tai rinnan, ihan miten tarve vaatii?
Eks kaupan pattereitten heittäminen rapakkoon o ympäristörikos!?
Ostaa ruunikivipattereita - saat heittää luontoon.
Siellä olisi kolme kappaletta maailman kalleinta autoa tarjolla kun vaan hakisi pois.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Apollo_15_flag,_rover,_LM,_Irwin.jpg
Pikkurahalla ei lähdetty filmatisointiin mukaan.
Juu välittömästi kannattaa!
Alumiiniromun hinta on tollai palttiarallaa puol egee.
210 kilon mötikästä saat siis 105 egee.
Jos tohon hintaan pystyt hakemaan ne sieltä maahan ja pääset vielä voitolle, ni:
Onneks olkoon! Seuraava Talouden Nobel on sun!
Pratt & Whitney JT9D: $800,000 in 1968
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Aircraft_engine_IP&W_JT9D.jpg/1280px-Aircraft_engine_IP&W_JT9D.jpg
Tuohon 20-30 miljoonaa dollaria:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/Apollo_17_Prime_Crew_-_GPN-2000-001151.jpg/1920px-Apollo_17_Prime_Crew_-_GPN-2000-001151.jpg
Kuvassa istuvan hemmon nenän edessä valkoinen laatikko johon johdetaan jotain tärkeää usean LIITTIMELLÄ - lienee mil-laatua - kaapeleita. Miksi LIITTIMET - oliko tarkoitus kuussa varauduttu vaihtamaa jotain ehjää tilalle?
:)
Auton ottaminen mukaan kuuhun oli hyväs idea. Välimatkat on siellä pitkiä.
Ihmettelen vain miksei vaikka purjelentäjät ota mukaan aina jotain ajoneuvoa.
Jos esimerkiksi tekee sellaisen niille ihan tavallisen pakkolaskun jonnekin kauas pellolle niin paluumatkaa varten olisi koneessa jossain lokerossa mönkijä.
Kyllä kuulennot olivat vaan huippukehittynyttä tekniikkaa.
Juu.
100 kilometrin matka maassa vastaa 500 km matkaa kuussa!
Koska välimatkan on siellä paljon pidempiä kuin maassa? :/
välimatkaT*
Mihinkä sinä saat purjelentokoneessa auton mahtumaan?
Nyt oli hyvä :D
Purjeletokoneen ohjausmoduulin sivussa voisi olla sellainen lisätila jossa kuuato... siis purjelentoauto kuljetettaisiin.
Tietysti ottaen huomioon että turhaa lisäpainoa on vältettävä eli tehdään kotelo alumiinifoliosta.
Nii tai jos ottaiski sinne purjelentokoneeseen esim. tilaa säästävän KÄNNYKÄN!? jolla vois sit soittaa esmes muijallee sinne kentän kupeesee et nyt hilaat sen persees siihe Hiacee ja otat sen purjekone-trailerin messii mä jouduin tekees pakkolaskun tänne johku prkl jonthkaa!? Ps: Mä pistän geps-koordinaatit tulee sähköpostissa.
Kantsii ottaa sellainen älykännykkä millä pääsee someen ja etsiä sieltä hiacen omistava sussu jos ei ole ennestään.
Yhtä varma keino kuin kuljettaa mönkijää purjekoneessa.
Apollo Saturn V raketin laukaisussa käynnistyy 180-miljoonaa hevosvoimaa muutamassa sekunnissa. Pelkästään polttoainepumput olivat 55 000 hevosvoiman tehoisia ja niitä oli viisi, eli yksi jokaiselle moottorille. *Polttoainetta pumpattiin siis 275 000 hevosvoiman teholla ja jokainen F1-rakettimoottori kulutti kaksi tonnia polttoainetta joka sekunti muuttaen sen energiaksi. Polttoainepumput käynnistyvät videon kohdassa 0:12 ja niiden ulina kuullostaa lentokoneen suihkuimoottorilta ja ovat suunnilleen sen tehoisiakin. https://www.youtube.com/watch?v=Iwn4LVVvAUQ
”suunnilleen sen tehoisiakin”
Joo tota ööö ... kerroppas mikä lentokone kulkee 40 000 km tuntinopeudella sillä sen ”suunnilleen saman tehoisella” suihkumoottorilla? Tai todennäkösesti helvetin paljon lujempaa, koska lentokoneet painaa jonkun verran vähemmän ku tollaset Apollot.
Ei taida olla lentokoneessa tuollaisia polttoainepumppuja?
No tolla trollillahan on jo noi yksikötkin ihan päin prinkkalaa!? :/ :D
Koska työntövoiman yksikkö on Euroopassa Newton (N) ja Jenkkilässä lbf (pound-force) eikä hevosvoima, joten .. :/
Saturn V teho on 180-miljoonaa hevosvoimaa.
Ei ollu ku 40 meganyyttonia! Jos kaikki vaiheet lasketaan yhteen.
Hevonvoimilla mitataan tehoa, ei työntövoimaa!
Älä mittaa työntövoimaa!
Saturn V raketin ensimmäisen vaiheen täysimittainen moottoritesti. Kuvassa näkyvä testipenkki on noin 100-metriä korkea ja siihen on kiinnitetty raketin ensimmäinen vaihe jossa kaikki viisi F1-moottoria tuottavat 180 000 000 hevosvoimaa. Testipenkin lieskakouruun syötetään tonneittain vettä jotta se ei sulaisi testin aikana. https://www.youtube.com/watch?v=6YTaG91KD5s
https://fi.wikipedia.org/wiki/Impulssi
Kuuhun menoon tarvitaan noin kahvikupillinen löpöä - mutta se impullssi syö ..
Kuusta lähdettiin ja rakettimoottorin polttokammio oli istuimena ohjaamossa ja oli hiljaista nousun aikana.
:)
Moottoritila oli avoin avaruuden tyhjiöön päin. Ääni tarvitsee välittäjäaineen.
just - polttokammio on _suoraan_ rakenteissa kiinni ..
No siin vaiheessa ku pääset sinne avaruuteen, niin kuuhunhan pääsee periaatteessa vaikka pierun voimalla (jos ei o kauhee kiire? :P ) käyttämättä edes sitä kahvikupillista (ellei tuu sit kahvikupillisen kokonen ns. ”märkä pieru”?)
(ja ”periaatteessa” siks, et käytännössä painovoimahan ei tunne mitään rajaa etäisyyden suhteen. Joten maan painovoima kyl vaikuttaa jonku verran vielä sen kuunkin pinnalla. Mut: Ei nyt takerruta pikkujuttuihin pilaamasta aina niin ”hyvää” pieruhuumoria? :P )
Kuuhuijaus paljastetaan, kun kaikki mukana olleet ovat kuolleet.
Juu!
Kuulento on täyttä huijausta, ja ne jopa kaukuputkella näkyvät roinat siellä kuun pinnalla on ihan vaan hämäystä! Ja maapallokin on oikeesti lietteä, ja ne avaruudesta otetut kuvat maapallon pyöreydestä on Photoshopattuja! Ja maahanmuuttokin on rikkaus!
Apollo 17 laskeutumispaikka LRO luotaimen kuvaamana kuun kiertoradalta. https://www.youtube.com/watch?v=3zUFDdlx5rQ
Apollo 12 laskeutumispaikka LRO:n kuvaamana. https://www.youtube.com/watch?v=1WauM-KGOFc
Siinä enemmän kuin ongelma - pyörän jäljet sulautuvat YHDEKSi suureksi jäljeksi.
Se on ongelma jonka ratkaiset?
Siinäpä ongelma kun Apollo 12 lennolla ei ollut mitään pyörillä kulkevaa mukana.
Missä näet pyörän jäljet?
Ne on siinä ihan sen kuunatsien pyörätelineen vieressä.
Eli tää on näitä vastauksia.
https://phys.org/news/2020-06-teleportation-quantum-world.html
Kohta on ongelmat tiessään.
Mun mielestä oli siis joku tupakkimainos siis mita mies voi muuta toivoa, kun vahvat savut, ja uutiset kuusta
-SMART
SMART- Luotettavan miehen savuke.