Suomen nimeksi olisi tullut Suomen sosialistinen työväentasavalta. Sosialismiin pakottaminen ei ole missään onnistunut verettömästi.
Suuri kysymys on olisiko Venäjä hyväksynyt Suomessa erilaisen sosialismin.
Venäjähän piti omaa sosialismin malliaan ainoana oikeana. Suomelle luultavasti olisi käynyt niinkuin Tsekkoslovakialle 1968 jos täällä olisi yritetty omaa ihmiskasvoista sosialismia.
Suuri kysymys on olisiko Venäjä hyväksynyt Suomessa erilaisen sosialismin.
Venäjähän piti omaa sosialismin malliaan ainoana oikeana. Suomelle luultavasti olisi käynyt niinkuin Tsekkoslovakialle 1968 jos täällä olisi yritetty omaa ihmiskasvoista sosialismia.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Suurella todennäköisyydellä Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon.
Suomelle oli kai suunniteltu sama kohtalo kuin Baltian maille.
Väinö Linnan Täällä Pohjantähden alla romaanisarjassa annetaan kuva kuin 1918 olisi ollut kyse vain torpparien vapautuksesta. Eli siitä että torpparit halusivat maat omikseen ja sotivat sen puolesta.
Linna ei puhu mitään sosialistisesta vallankumouksesta.
Huvittavaa on, että Punainen kansanvaltuuskunta ei koskaan luvannut että torpparit saavat lunastaa maat omikseen.
Eduskuntaan tuotiin ennen kapinaa laki torpparien vapautuksesta ja voittaneet valkoiset sen toteuttivat kapinan jälkeen.
Torpparit saivat edullisin ehdoin torppien maat omikseen.
Kirjoittajat viittaavat professori Viljo Rasilan tutkimuksiin torppareista, jotka ovat heidän mukaansa Väinö Linnan trilogian yleistettävyyden kannalta ”varsin murskaavia”. Suomessa oli noin 55 000 torpparia, mutta punaisten rintamalla kaatuneita torppareita oli 24. Valkoisten puolella heitä kaatui lähes yhtä paljon.
Mikä siis on ongelman ydin? Pentinkulman tarina ei kerro sitä, että talvella 1918 kyseessä oli – kotimaisten punakaartien ja venäläisten bolsevikkien painostamana – Kullervo Mannerin ja O.W. Kuusisen johtamien SDP:n vastahakoisten puolue-elimien päättämä epäonnistunut aseellinen vallankumous itsenäisen, demokraattisen valtion kumoamiseksi.
Pohjantähti-trilogia on myös noita vallankumouspäätöksiä ja sodan syitä peittävä lumetarina. Se siirsi katseen pois sekä vastuullisista että niistä, jotka eivät lähteneet mukaan vallankumoukseen ja turvasivat jatkossa kansanvaltaa puolueessaan ja Suomessa.
Ei siis riittänyt, että talvella 1918 yksi sukupolvi johdettiin harhaan teoissa. Toinen johdettiin ajatuksissa
https://www.verkkouutiset.fi/lasse-lehtinen-vaino-linna-johti-vakavasti-harhaan-kokonaisen-sukupolven/#114bff36
Nooh se olikin Kekkosen tilaamaa maalaisromantiikkaa vasemmistosonnalla höystettynä. Mukavahan sitä oli Juuso Waldenin yhdessä saunalisistä nauttivien Valkeakosken selluköppien kanssa lukea. Selluköpit ja ahtaajat lähtivät sotaan saadan lopulta venäläisiä tovereitaan paremman elintason. Olisi aika huvittavaa, jos venäläinen ahtaaja tai selluköpi tekee tulevaisuudessa näiden 'kaartilaisten' työt. Kyllä ne Pietarin satamista voi Kotkaa halvemmalla suomalaisille etenkin etelärannikolla tavaraa toimittaa.
Ei olisi. Söisitte mitä kiinni saisitte, yrittäisitte naapuri maahan varkaisiin.
On teilläkin toiveet, onko lääkkeet otettu?
Oleellinen historiallinen totuus on, että bolsevikit muuttivat maaliskuussa 1919 puoluekokouksessaan kansallisuuspolitiikkaansa.
Aiemman pientenkin kansojen itsenäisyyden kannattamisesta siirryttiin yhden sosialistisen valtion malliin eli pienten maiden oli parasta liittyä suureen sosialistiseen Neuvosto-Venäjään.
Päätöstä ryhdyttiin heti toteuttamaan Puna-Armeijan voimin. Jos ei ollut sopivaa bolsevikkiryhmää kutsujaksi,oli kuormastossa aina valmis hallitus.
Muut itsenäisiksi julistautuneet entisen Venäjän osat hoidettiin, mutta lännen leiriin loikanneet Suomi, Baltia ja Puola säästyivät, toistaiseksi.
Asiaa lähdettiin korjaaamaan 23.8. 39 tehdyn MR-sopimuksen valtuutuksella. Hieman kesken se jäi ainakin Suomen osalta.
1918 Suomi ei ollut "sisällissotineen" tai "vapaussotineen" mikään umpio. Koko jutussa oli kysymys ensimmäisen maailmansodan sivujuonteesta ja kansallisuusaatteen näyttäytymisestä Venäjän vähemmistökansojen keskuudessa sortokausien jälkeen eli kuten asia siellä nähdään yhtenäistämisen jälkeen.
Saksa Venäjän vihollisena tuki kansallismielisiä ja puna-armeija punaisia. Joka maassa oli punaiset ja valkoiset vastakkain sekä venäläisiä että saksalaisia joukkoja. Harvalle tulee edes mieleen, että sama kuvio kuin Suomessa oli jossain Georgiassa, Armeniassa ja Azerbaizanissa. Nekin itsenäistyivät ja maassa oli saksalaisia ja venäläisiä. Kaukasuksen maille kävi kuitenkin huonosti. Puna-armeija ja punaiset jyräsivät ja maat liitettiin Neuvostoliittoon. Näin kävi kaikkialla missä punaiset voittivat. Baltiassa ja Suomessa taas kansallismieliset jyräsivät ja maat säilyttivät itsenäisyytensä.
Olipa sekava kirjoitus: Baltiassa kansallismieliset jyräsivät ja maat säilyttivät itsenäisyytensä...Siis juuri Baltian maatko säilyttivät itsenäisyytensä, Viro, Latvia ja Liettuako säilyttivät itsenäisyytensä?
Neuvostoliitossa eli entisellä Venäjällä vallankumous söi lapsensa, valtaan hamunneet bolsevikit syrjäytettiin suit sait ja todelliseksi valtiomuodoksi muodostui Leninin vallanoton jälkeen ihan yksinkertaisesti täydellinen yksinvaltius kuten oli ollut Romanovien aikaankin. Yksinvaltiutta jatkoi ja tehosti entisestään Stalin. Jonkinlaisesta kommunismista voidaan varovasti puhua vasta Stalinin kuoleman jälkeisen ajan suhteen, sitä ennen valtio ei ollut sen paremmin punainen kuin kommunistinenkaan!
Ihan yhtä hyvin voidaan kysyä miten kapitalismin äärimmilleen vienyt Kiina on punainen ja kommunistinen?
Näin se on, balttien kohtalo olisi ollut meilläkin.
Kyllä se kuule pysyi kurissa pienestä kiihotuksesta huolimatta vuoteen 1929. Suomessa oli muutenkin neukkua suurempi ongelma varallisuuden keskittyminen myös joillekin punaisille 1920-luvulla. Neuvostoliitto NEP-politiikalla auttoi jotain suomalaisia kasvattamaan omaisuuttaan ja lisäämään Suomessa keskitettyä oligarkiaa.
Ei ollut sekava vaan et halua ymmärtää Suomen osalta säilytti etelämpänä saavuttivat
Eli mitä tarkoittaa että "...Suomen osalta säilytti etelämpänä saavuttivat"? Eihän tuossa ole mitään tolkkua!
Siis mikä pysyi kurissa?
Niin, eihän kommunistisessa systeemissä voi varallisuus keskittyä kenellekään henkilölle mutta kun Suomi ei ollut kommunistinen järjestelmä ja meillä jonkinlaisiksi kommunisteiksi itsensä kuvitelleetkin innolla osallistuivat kapitalistisen järjestelmän suomiin mahdollisuuksiin oman varallisuuden kartuttamiseen. Mikään varsinainen ongelma se ei tosin ollut eivätkä meidän "kommunistimme" kovin suuriksi talousneroiksi osoittautuneet, siinä keikahti talous niin että menettivät Kulttuuritalot sun muut kertalaakista...
Kerropa nimiltä muutama sellainen suomalainen joiden varallisuus olennaisesti kasvoi Neuvostoliiton lyhyen NEP- kauden aikana? Millä keinoilla tuo väittämäsi omaisuuden kasvattaminen tapahtui? Oletko edes tietoinen mitä käsite NEP ylipäätään tarkoitti...
Ymmärrät pointin , mutta saivartelet parista sanasta , koska et muuhun pysty
Mitenkä ei voi? Ei Stalin missään hökkelissä elänyt sen enempää kuin Trotski tai Leninkään. Leninillä oli oma Rolls-Royce ja Trotski jakeli esimerkiksi Browning-revolvereja palkkioksi parhaimmille sotilailleen. Neuvostoliitto oikeastaan muistutti ennen toisen maailmansodan jälkeistä aikaa lähinnä nykyistä Kiinaa. Joidenkin huhujen mukaan itse nomenklatuura murhasi Koba Stalinin, koska mukavuudet alkoivat mennä minimiin. Virossa toki Stalinin aika oli venäläisille ylhäältä alaspäin yhtä juhlaa. Suomessa on samalla tavalla kuin Neuvosto-Virossa parhaimmat valtion eli veronmaksajien tukemat työpaikat keskittyneet tietyille ryhmille.
Suomi olisi muuttunut teurastamoksi ja
kiinan hallinnon seuraajaksi.Demogratia
olisi poistunut .
..JOS punaiset, eli sosiaalidemokraatit, olisivat voittaneet aloittamansa kapinan.
1919 alkoi Venäjällä Leninin aloittama puhdistus ja sisällisota. Vaaleissa hävinnyt bolsevikki klikki kaappasi vallan ja ryhtyi murhatoimiin.
SDP olisi vienyt juuri itsenäistyneen Suomen Leninin työläisvaltioon.
Suomessa ei olisi mitenkään mietiskelty 1968 tsekkoslovakian tapahtumia-suomalaiset olisi hävitetty ennen sitä.
Siirretty siperiaan, kuten tsetseenit ja suuriosa kansaa tapettu.
SDP pelasi suomalaisten olemassaololla kaatessaan laillisen eduskunnan. Suomessa ei ollut orjuutta tai kurjuutta jonka vuoksi kansa olisi ryhtynyt kapinaan. Suomessa SDP valjasti ideologisen taistelun ja kapinan.
Ja koko maailmanpoliittinen tilanne olisi muuttunut, kun Stalinin sosialistinen helvetti olisikin ollut Ruotsinrajalla. Olisiko tullut satamiljoonaa ruumista lisää entisten 50 miljoonan uhrin tilalle. Miten natsit olisivat suhtautneet Neuvostoliittoon, hyökkäystä ei olisi tehtykkään?
Historioitsiat eivät ole pahemmin spekuloineet SDP:n aiheuttamasta vaarasta maailmalle...
Nimeksi olisi tullut Suomen Demokraattinen Tasavalta, FDR.