Kävin äsken 40km matkan eräällä mökillä, nollasin kulutusmittarin ja ajelin tarkasti pintakaasulla.
4.8L vw:n kulutusmittari näyttö kun tulin takaisin pihaan.
Jos olisin pudottanut vielä nopeutta niin 4.2-4.5L mahdollinen,
Ei paha 1.6 ahtamattomalle 77kw moottorille, farmari golffiin. Jossa 290 000km mittarissa sekä valmistettu 17.5v sitten.
Sekä auton hankintahinta alle 2000eur, tälläisellä autolla on aika ylivoimainen hinta/laatu tässä iässä. Uudemmalla autolla hankintahinta romuttaa kaiken.
Aivan naurettavaa hankkia esim uusi seat leon tai mitään vastaavaa ja tehdä sillä ajamisesta tosi kallista.
4.8L vw:n kulutusmittari näyttö kun tulin takaisin pihaan.
Jos olisin pudottanut vielä nopeutta niin 4.2-4.5L mahdollinen,
Ei paha 1.6 ahtamattomalle 77kw moottorille, farmari golffiin. Jossa 290 000km mittarissa sekä valmistettu 17.5v sitten.
Sekä auton hankintahinta alle 2000eur, tälläisellä autolla on aika ylivoimainen hinta/laatu tässä iässä. Uudemmalla autolla hankintahinta romuttaa kaiken.
Aivan naurettavaa hankkia esim uusi seat leon tai mitään vastaavaa ja tehdä sillä ajamisesta tosi kallista.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei oiken uskottavalta tunnu noin vanhanaikaisella autolla, litran kun lisäät hyvin ois sekin vielä.. Turbo moottorilla tuo ois uskottavaa mutta 1.6 vanhalla vapailla ei.
Jos osaisit taloudellisen ajamisen taidot niin pääsisit pienemmälläkin.
"Pintakaasulla" ajaminen on kaikkein epätaloudellisin tapa edetä.
Optimaalisissa olosuhteissa mahdollista, tosin nykyaikaisella ahdetulla koneella tuosta putoaa vielä vajaa litra pois ja moottorin käyttöominaisuudet ovat paremmat. (1.6 vaparia pitää polkea kuin tulpatonta mopoa jos haluaa auton kiihtyvänkin).
Muutoin kustannusten kannalta on aika selvää että vanha auto tulee kokonaisuutena halvemmaksi, koska uudessa/uudehkossa autossa suurin yksittäinen kuluerä on arvonalenema. Uuden auton hankinta yleensäkin perustuu ihan muihin syihin kuin rahan säästämiseen.