Kirkko kuppaa taas valtiolta yhteisiä rahoja

Niin, jos seurakunnilla on talousvaikeuksia on täysin niitten omissa käsissä päättää kirkollisveron nostosta.

Noilla miljoonilla ostettaisiin aika paljon esimerkiksi terveydenhuollon tarvikkeita. Taikauskon tukeminen on tärkeämpää kuin kansan hyvinvointi?

Anonyymi kirjoitti:

Noilla miljoonilla ostettaisiin aika paljon esimerkiksi terveydenhuollon tarvikkeita. Taikauskon tukeminen on tärkeämpää kuin kansan hyvinvointi?

Moraalis-eettisesti asiaa tarkastellen rahat olisi huomattavasti
oikeudenmukaisempaa suunnata näkemyksesi mukaisesti.

Läpeensä paha, ahne ja moraaliton kirkko näkee asian toisin.
Käytännössä nämä tukirahat ohjataan lyhentämättöminä ahneen papiston
palkkoihin ja elitismiin.

Anonyymi kirjoitti:

Noilla miljoonilla ostettaisiin aika paljon esimerkiksi terveydenhuollon tarvikkeita. Taikauskon tukeminen on tärkeämpää kuin kansan hyvinvointi?

Noilla tukirahoilla tuetaan tavallisten suomalaisten hyvää arkea, erityisesti diakoniatyön kautta. Valtiolta toimenpide on vastuullinen ja oikea.

Anonyymi kirjoitti:

Noilla tukirahoilla tuetaan tavallisten suomalaisten hyvää arkea, erityisesti diakoniatyön kautta. Valtiolta toimenpide on vastuullinen ja oikea.

Olet harhaanjohdettu, valitettavasti.
Kirkon palkkakulut kaikkine välillisine maksuineen ovat n. 80%.
Diakonia saa hilut.

Anonyymi kirjoitti:

Olet harhaanjohdettu, valitettavasti.
Kirkon palkkakulut kaikkine välillisine maksuineen ovat n. 80%.
Diakonia saa hilut.

Ja perustelut väitteellesi diekoniasta, kiitos. Toinen kysymys jatkoksi: miksi kirkko sai vain muutaman miljoonan, kun lisätalousarvio oli miljardeja?

Anonyymi kirjoitti:

Ja perustelut väitteellesi diekoniasta, kiitos. Toinen kysymys jatkoksi: miksi kirkko sai vain muutaman miljoonan, kun lisätalousarvio oli miljardeja?

Hei.

Olen kiireinen, joten en pysty vastaamaan sinulle kattavasti tällä hetkellä.
liitän kuitenkin oheen kirkon taloustilaston vuodelta 2019 (2018):

https://www.kirkontilastot.fi/viz?id=119

Sisltää paljon infoa, mutta esimerkiksi kohta TOIMINTAKULUT kertovat
lohdutonta kieltään henkilöstökulujen osuudesta.
Näitä henkilöstökuluja on sitten myös "kätkettynä" muiden kohtien alle.
Esimerkiksi PALVELUJEN OSTOT pitvät sisällään varsin tanakkaa tavaraa.

Samoin kaikki papistolle tarjotut shampanja-aamiaiset ja shampanja-ehtoolliset
sekä henkilöstön TYKY-toiminnaksi verhoillut syöttö-juotto ja irstailupäivät ovat
kätkettyinä.

Uskokaa nyt jo hyvät ihmiset, että ev.lut kirkko ja sen palkkapaimenet
ovat läpimätiä ja kirkko on ainoastaan henkilöstönsä rahan-ja vallanhankinta-automaatti.

Kirkollisveroa maksavat ihmiset ovat suurimmalta osaltaa ns. hyviä ihmisiä ja
tätä kirkko käyttää häikäilemättä hyväkseen.
Erotkaa ja jättäkää synnin ja paheen tyyssija.
Ei siellä Jumala ja Jeesuskaan enää asusta, pimeyden voimat ovat kirkon
kaapanneet.

Nyt kirkontilastot.fi julkaisi kirkon tuloksen tammi-toukokuulta ja se oli 101 miljoonaa euroa voitollinen. Ei voi ymmärtää miksi valtio tukee miljoonilla kirkon kaltaista Rahan palvontalaitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kirkontilastot.fi julkaisi kirkon tuloksen tammi-toukokuulta ja se oli 101 miljoonaa euroa voitollinen. Ei voi ymmärtää miksi valtio tukee miljoonilla kirkon kaltaista Rahan palvontalaitosta.

Lue lisää

Nauran räkäisesti, kun koko kirkkolaitos jonakin päivänä palaa maan tasalle ja sen raunioille jäävät vollottamaan kaikki sen kätyrit.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kirkontilastot.fi julkaisi kirkon tuloksen tammi-toukokuulta ja se oli 101 miljoonaa euroa voitollinen. Ei voi ymmärtää miksi valtio tukee miljoonilla kirkon kaltaista Rahan palvontalaitosta.

Lue lisää

Missä viipyvät median jutut siitä, että miljoonia euroja verorahoja myönnettiin sadan miljoonan euron liikevoiton tehneelle yritykselle?

Anonyymi kirjoitti:

Ja perustelut väitteellesi diekoniasta, kiitos. Toinen kysymys jatkoksi: miksi kirkko sai vain muutaman miljoonan, kun lisätalousarvio oli miljardeja?

<< Ja perustelut väitteellesi diekoniasta, kiitos. >>

No, onhan tuo diakonia aikalailla pelkkää valkopesua kirkon aivan älyttömän suuriin kiinteistökuluihin ja uskonnolliseen saarnaamiseen kuluvaan rahaan nähden. Hyvin pienellä panostuksella selitetään, kuinka "kirkko on hyväntekijälaitos" vaikka itse asiassa jos sama määrä rahaa käytettäisiin todella hyväntekeväisyyteen, niin saataisiin jotain aikaiseksikin.

Tässä on vuoden 2018 tietoja:
https://evl.fi/uutishuone/tiedotearkisto/-/items/item/26208/Kirkon diakoniarahasto myonsi avustuksia 1-32 miljoonaa euroa vuonna 2018

Tosiaan, 1,3 miljoonaa ei tunnu kovin hääviltä avustussummalta siihen nähden, mitä kirkko valtiolta haluaa, vai mitä ? Eikä valtion raha ole mitenkään korvamerkitty diakoniaan. Se menee myös siihen uskonnolliseen julistamiseen (valtaosaltaan), mikä on kyllä varsin arveluttavaa, miksi valtio sellaista rahoittaa. Samoin jos katsellaan kirkon viime vuoden tulosta, niin (vielä ennen tilinpäätöstä) voittoa näyttäisi tulleen sellaiset 52 miljoonaa euroa. Nyt jos näitä lukuja hivenen suhteuttaa toisiinsa, niin etkö näe mitään kummallista siinä, että miljardin liikevaihdolla ja tuollaisella käytettävissä olevalla rahamäärällä annetaan diakonia-avustusta vain 1,3 miljoonalla ? Niin, eipä tuo nyt kovin tehokkaan oloista hyväntekeväisyyttä ole. Ei kirkko ole mikään hyväntekeväisyyslaitos vaikka sillä ihan pieni osa onkin hyväntekeväisyyden puolella. Ehdoton valtaosa se toiminnasta (ja rahasta) on uskonnon saarnaamista ja julistamista varten.

<< Toinen kysymys jatkoksi: miksi kirkko sai vain muutaman miljoonan, kun lisätalousarvio oli miljardeja? >>

Siksi, että kirkko on hyvin pieni toimija kun vertaa kaikkia toimintoja yhteensä. Sen osuus koko yhteiskunnan toiminnasta ei ole läheskään prosenttiakaan, joten eipä sen pitäisi niistä miljardeista saada tasaisen jaon mukaan kuin alle prosentin. Toinen kysymys on sitten se, miksi valtion pitäisi tukea jotain uskonnollista julistamista, jos se ei kerran tue kaikkia (ja pitääkö valtion ylipäätään tukea uskonnon levittämistä; kyseessä pitäisi olla kuitenkin sekulaari valtio).