Siis ainakin jos olet miespuolinen, sillä kaikki sikiöt aloittavat kehityksensä aluksi tyttöinä. Ensimmäisen kuuden viikon ajan ainoastaan X-kromosomi vaikuttaa sikiön kehitykseen, jonka jälkeen SRY niminen geeni aktivoi Y kromosomin. Tämä on myös syy siihen miksi miehellä on nännit. Ne kehittyvät ennen Y-kromosomin vaikutuksen alkamista.
Mitäs mieltä kretut tästä ovat? Miten tämä käy yksiin kreationistisen minäkuvan kanssa? Tai sen että sukupuolenvaihdos olisi luonnotonta...
Mitäs mieltä kretut tästä ovat? Miten tämä käy yksiin kreationistisen minäkuvan kanssa? Tai sen että sukupuolenvaihdos olisi luonnotonta...
Vastaukset 32
Vanhimmat
Itse olenkin vaihtanut neljä kertaa! Mitäs kretut tähän?
Taidat vain valehdella Jeesuksen nimiin.
On ihmeellistä, kuinka Jumala on luonut nämä kaikki systeemit, ja että ne toimivat useimmiten niinkuin pitääkin.
Vaikeampaa lienee evoluutionisteille selittää miksi syntyy kaksi sukupuolta samanlaisesta alkiosta. Miten ne kehittyivät valmiiksi ennen kuin oli aika uuden sukupolven syntyä!
Se kylläkin osataan selittää. Otapa vaikka selvää.
Minä vaihdoin sukupuolta vain sen vuoksi, että tahdoin kokea seksuaalista nautintoa naisena. Eipä ole ollut häävi kokemus. Nyt kaduttaa! :(
Eipä taida olla sellaista sukupuolen-leikkausta vielä kehitetty, että saisit naisen koko kaluston seksinautintoa varten. Se on muutakin kuin pelkkä klitoris.
Osalle sikiöistä jää joku vauhe päälle. Vaikka sitten syntyykin mieheksi tai naiseksi, jää aivojen hormoonitoiminta sellaiseksi että osa syntyy homoseksuaalina, koska se on synnynnäistä eikä voida enää syntymän jälkeen muuttaa.
Näinhän se on, että homoseksuaalisuus on vamma.
Turha syntymää tai muuta on syyttää omien himojensa vinoumista.
Kukaan ei pakota homoa olemaan homo. Se on oma valinta mikä tietenkin on kuten kleptomania, sairaus kantajalleen. Kärsii itsekin omasta ongelmastaan.
Homot voisivat joskus istua alas ja olla rehellisiä ja tutkia omaa ongelmaansa.
Näin olisi joku mahdollisuus joskus löytää parantuminen ongelmasta.
Sairausluokitus homoilta poistettiin ja tavallaan heidät sitten hylättiin himojensa pariin.
Joten ei ole ketään muuta kun homo itse, joka voi tehdä asialle mitään.
Sama kuin sanoisi, ettei kukaan vaadi sinua hengittämään. Kokeile löytää siihen ongelmaan vastaus...
Hengittäminen on välttämätöntä. Sen sijaan ei ole välttämätöntä rakastua.
Se on oman asennoitumisen seuraus!
Jos en pidä jostakin henkilöstä, minua ei saa mitkään hormoonit rakastumaan. Jos taas pidän henkilöstä, hormoonitoiminta vilkastuu samalla mitä enemmän häntä ajattelen.
Samoin voin rakastua Porscheen: minä haaveilen siitä kuukausikaupalla!
Sitten huomaankin että oma VW onkin ihanampi, ja opin rakastamaan sitä.
Kuinka moni meistä heteroista on tehnyt tietoisen valinnan ryhtymisestä heteroksi? Kun heterot eivät tietoisesti päätä ryhtyvänsä heteroksi, niin miksi homo olisi sen enempää valinnut suuntautumistaan?
Ainakin itselläni on muistikuva kun hädin tuskin kouluikäisenä pikkupoikana uimarannalla bikiniasuisen isosiskon kaverin liian tarkka tiirailu aiheutti nolostuttavan reaktion uimahousuissani, vaikka en lainkaan ymmärtänyt miten tuo reaktio liittyi itseäni viitisen vuotta vanhemman tytön pienten rintojen tuijotteluun. En ymmärtänyt okevani "hetero" ja vielä vähemmän että sille olisi vaihtoehtoja. Luonto, tikanpoika jne.
Homoseksuaali kuolee, kun ei pääse "ilmaisemaan" itseään.
Miksei me heteroseksuaalit ei kuolla saman asian takia?
Eli rakastuminen ei ole fysiologinen reaktio, vaan riippuu tahdosta? Taitaa olla empiirisesti vähän toista todistettu...
Kokeile lopettaa hengittäminen...
"Kukaan ei pakota homoa olemaan homo" Ja tämän tiedät...mistä? Tai että homot kärsivät homoudesta? Varmaan kärsivätkin jos sitä ei hyväksytä (luuletko, että aikaisempina aikoina tai ahdasmielisissä yhteisöissä homot ovat tehneet itsemurhia huvikseen? Kun he vaan 'haluavat' olla homoja mutta heitä ei hyväksytä?)
Btw, tunnen muutaman onnellisen ja tasapainoisen homoparin jotka ovat olleet yhdessä vuosikausia. Luuletko oikeasti että samansukupuolisten rakkaus on pelkkää himoa (päinvastoin kuin heterojen, hm, aito rakkaus)?
Voisit vähän päivittää ennakkoluulojasi ennen kuin lauot typeryyksiä. iowa
Älä viitsi. Homous ei ole oma valinta kuin joillakin biseksuaaleilla jos heilläkään. Jos olet hetero, sinusta ei tule homoa. Kokeile vaikka jos et muuten usko.
Homous ei ole mikään valinta. Tämä on vain tekosyy jolla hihhulit oikeuttavat epäinhimillisen käytöksensä homoja kohtaan. T: biseksuaali.
Elämä ei kuiten ole lomia. Luuletko.........
Poliisikaan ei enää erota syntiä rikoksestaan. https://yle.fi/uutiset/3-11422166
Koska tieteessä aletaan ynmärtää asioita kuten esim. joogaperinteissä?
Itämaisessa filosofiassa ja myös nykyaikaisessa tieteellisessä paradigmassa Universumin manifestaatioon sisältyy aina kaksoisaspekti: valo ja pimeys, taivas ja maa, positiivinen ( ) ja negatiivinen (-), solaarinen (auringosta tuleva) ja lunaarinen (kuusta tuleva). Itämaisessa ajattelussa solaarista, positiivista, miespuolista aspektia kutsutaan yangiksi, ja lunaarista, negatiivista, naispuolista aspektia kutsutaan yiniksi. Nämä kaksi käsitettä ilmentävät itse asiassa universaalia toisiaan täydentävyyttä ja dualismia. Kaikkein selvin esimerkki tästä kaksinaisuudesta on sähkövirta: tiedämme kaikki, että sähkövirta edellyttää positiivista napaa ja negatiivista napaa. Vain yhdessä ne voivat tuottaa sähkövoimaa. Kumpikaan niistä ei ole parempi tai huonompi kuin toinen. Sama asia pitää paikkansa yin-yang –käsitteen kohdalla. Yiniä ja yangia ei voida erottaa toisistaan; juuri niiden salaperäinen rytmi, niiden hienovarainen vaihtelu saa aikaan elämän Universumissa.
Hyvin yksinkertaisesti ja hyvin yleisestä näkökulmasta selitettynä tämän symbolin tärkeimmät merkitykset ovat seuraavat:
(1) Kaikki, mitä Universumissa on, on polarisoitunutta, so. muodostunut yangista – solaarisesta ( ) ja yinistä – lunaarisesta (-).
(2) Näiden toisiaan täydentävien vastakkaisten parien läsnäolo luo jännitteen. Elämä syntyy tästä jännitteestä. Tämän jännitteen (ja siten elämän) ylläpitämiseksi yhden navoista täytyy olla vallitseva. Tämä vallitsevuus johtaa liikkeeseen, muutokseen, muodonmuutokseen.
(3) Manifestaation kaksi napaa sisältyvät suunnattomaan suureen ympyrään, joka pitää ne yhdessä (piirroksessa ulkokehän pitäisi olla suunnattoman suuri, mutta tila huomioonottaen tämä ei ole käytännössä mahdollista tässä artikkelissa). Tämä symbolisoi Transsendentaalisen Periaatteen läsnäoloa. Tämä Periaate kontrolloi ja hallitsee korkeammalta tasolta käsin. Vain tällä tavoin Luominen on mahdollista. Jos Transsendentaalinen Periaate ei pakottaisi näitä kahta napaa pysymään yhdessä, ne palaisivat Ykseyteen, Näkymättömyyteen, Ei-manifestaatioon.
(4) Kumpikin polaarisuus sisältää siemenenä oman vastakohtansa, mikä tarkoittaa sitä, että kaikki on suhteellista. Kaikki on eräällä syvällä, salaperäisella tavalla oma vastakohtansa. Jokaiseen elämän hetkeen sisältyy jollain tavalla ominaisuuksia, jotka ovat täysin vastakkaisia niille, jotka ovat selvästi näkyvillä. On tunnettu totuus, että ihminen on alkuperäisin androgyyninen (miespuolisia ja naispuolisia ominaisuuksia yhdessä). Tämän takia elämän kannalta välttämätön tasapaino mies- ( ) ja nais(-) –hormonien välillä on mahdollista kaikissa ihmisissä sukupuolesta riippumatta. Mies on vallitsevasti solaarinen; hänen siemenensä (sperma) on lunaarista (-). Nainen on vallitsevasti lunaarinen (-); hänen siemenensä (munasolu) on solaarinen ( ).
https://natha.fi/fi/content/yang-spiraalimeditaatiot
Dualistiset filosofiset oppirakennelmat kuvaavat todellisuutta huonosti.
Riippuu kenen todellisuudesta puhutaan. Tuon linkin sessioon osallistuneiden todellisuus on eri kuin jonkun hiukkasfyysikon, joka ei tunne mitään energioita omassa kehossaan.
Kahtiajako luomisen ja evoluution suhteen on hyvä esimerkki dualistisuudesta. Kun uskonnot on omineet luomis sanan, niin tieteessä eikä varsinkaan tällä palstalla voida sitä käyttää, vaikka energia olisi tämän kaiken luonut ja luominen jatkuu. Vai ruvetaanko puhumaan energioiden evoluutiosta?
Lopultakin joku tuo aloituksessa esiin sen asian, miksi abortti on mur ha.
Ensimmäisistä hedelmöittymishetkistä alkaen ihminen on ihminen.
Aloitukseen tarkennus: sukupuolen vaihtaminen syntymän jälkeen on mahdotonta.
Tuo on uskonnollinen kannanotto:
"Ensimmäisistä hedelmöittymishetkistä alkaen ihminen on ihminen."
Suomen lakien mukaan hedelmöitynyt munasolu on alkio, ja elinkelpoiseksi kehittynyt alkio on sikiö. Ihminen on vasta elävänä syntynyt sikiö.
Aloitus perusteli sukupuolen vaihtumista alkiovaiheen muutoksilla.
Ei tässä ollut mistään Suomen lakien mukaisuudesta kyse.
En kommentoinut aloitusta, vaan edeltävää viestiä.
Teknisiä yksityiskohtia...
Idea oli kommentoida, että aloituksen kaltaisella argumentoinnilla, jossa sikiö rinnastetaan aikuiseen ihmiseen, voisi perustella myös aborttikieltoa.
Tsygootti ei ole ihminen.
No entäs homotsygootti?
Biologian mukaan Raamatun luomiskertomus on siis väärässä. Nainen on perussukupuoli, eikä häntä ole luotu miehen kylkiluusta.
Näinhän se on ihan tarkalleen. Todistaa Kristinuskon humpuukiksi.
Jos olisi jokin luoja jumala, niin ensin olisi luotu nainen.
Jumalatjalassa