Paavalin ja osittain muunkin Raamatun mukaan meillä on käynnissä hengellinen sodankäynti, jossa osapuolina ovat Raamatun Jumalalle uskolliset ja muut ihmiset.
Minä edustan niitä muita. Olen varma siitä, että minun tavallani käytävä taistelu Raamattuun uskovia kristittyjä vastaan voitetaan!
Mikä on tapani sotia Raamattuun uskovia vastaan?
Totuus! Tutki, ota selvää, pidä totena varmat asiat, älä muuta!
Jos kuitenkin muutat, niin suosittelen jotakin lauhkean vyöhykkeen aluetta kuten Madeiran saarta. Ei kannata muuttaa huonosta ilmastosta toiseen! :)
Minä edustan niitä muita. Olen varma siitä, että minun tavallani käytävä taistelu Raamattuun uskovia kristittyjä vastaan voitetaan!
Mikä on tapani sotia Raamattuun uskovia vastaan?
Totuus! Tutki, ota selvää, pidä totena varmat asiat, älä muuta!
Jos kuitenkin muutat, niin suosittelen jotakin lauhkean vyöhykkeen aluetta kuten Madeiran saarta. Ei kannata muuttaa huonosta ilmastosta toiseen! :)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olet kuitenkin itse uskova kristitty, joten avauksesi on erittäin outo.
Tiedät asian, jota en itse tiedä. Olen ateisti. Tai oikeammin agnostikko. Ateisti sen vuoksi, että en usko teistisiin jumaluuksiin. Agnostikko sen vuoksi, että pidän mahdollisena ne ja/tai luomisen.
Sinähän selvästi uskot Jumalaan, joten et ole ateisti vaan jotain ihan muuta. Onko sinulla mitään todisteita siitä, että Jumala on olemassa?
Kaikilla on samat todisteet: kaikki, mitä on olemassa.
Riippuu tutkijan maailmankuvasta ja uskosta, miten näytön tulkitsee.
En usko Jumalaan. Mistä moisen ajatuksen päähäsi sait?
Puhuisitko Raamatun Jumalalle uskollisista, jos et uskoisi siihen. Ainakin koko kirjoituksesi esittää asiat kuin uskoisit Raamatun olevan jostain oikeassa. Miksi muuten uskoisit Paavalin sanomisiin ja lähtisit toimimaan hänen kuvitelmiensa mukaisesti?
Tietysti Raamatussa on paljon totuudellista kerrontaa (faktoja), mutta siellä on myös paljon epätosia kertomuksia ja asiavirheitä.
Minä en usko Paavalin sanomisiin, mutta en ole totta puhuakseni saanut vielä selville sitä, oliko Paavali paatunut valehtelija vai miksi hän sanoi nähneensä kirkastetun ja ylösnousseen Jeesuksen sekä puhuneensa hänen kanssaan.
Taisit mennä ns. halpaan.
Jokaisessa uskonnossahan on tuon kaltaisia tarinoita, ei niistä mitään selkoa voi ottaa.
”Minä en usko Paavalin sanomisiin, mutta en ole totta puhuakseni saanut vielä selville sitä, oliko Paavali paatunut valehtelija vai miksi hän sanoi nähneensä kirkastetun ja ylösnousseen Jeesuksen sekä puhuneensa hänen kanssaan.”
Paavali ei väittänyt nähneensä Jeesusta. Itseasiassa hän ei kirjeissään kertaakaan kirjoittanut koko Damaskoksen tien kokemuksesta mitään. Miksi? Kenties koska sitä ei koskaan tapahtunut! Paavali mainitsee omissa kirjeissään vain yhdellä lauseella, että Jeesus ilmestyi myös hänelle, mutta tästä ei selviä, mitä hän tällä tarkoittaa - oliko kyse unesta, näkemisestä vai muusta uskonnollisesta kokemuksesta.
Koko tarina Damaskoksen tien ilmestyksestä Paavalille on kirjoitettu vasta vuosia Paavalin kuoleman jälkeen. Kirjoittaja on tuntematon - ilmeisesti sama, joka kirjoitti Luukkaan evankeliumin. Tarinassa on yhtäläisyyksiä kreikkalaiseen tarustoon.
Kts.
https://www.quora.com/Why-did-the-Apostle-Paul-never-write-about-his-experience-on-the-road-to-Damascus
Jeesus oli lukenut kreikkalaisia kirjoja, siksi hän siteerasi sieltä.
Paavali mainitsee kaksi kertaa nähneensä Jeesuksen kirjeissään ja kolmas kerta kuvaa hänen omaa matkaansa paratiisiin, jossa Jeesus on.
Gal 1:12
1Kor 15:8
2Kor 12:1-5
Jääkarhu ei muuta lämpöön, mutta jääkarhu pitää kaikkea liikkuvaa ravintonaan.