Euroopan yllä leijuvat kansallissosialismin ja kommunismin haamut.
Luoja pitäköön vandaalinsa, jotka edellisten aatteiden varjolla ja anarkismin nimeä väärinkäyttäen aiheuttavat tuhoa.
Luoja pitäköön vandaalinsa, jotka edellisten aatteiden varjolla ja anarkismin nimeä väärinkäyttäen aiheuttavat tuhoa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Itseorganisoituvan yhteisön tai jopa yhteiskunnan arvo toteutuu siinä itsessään.
https://youtu.be/fiore9Z5iUg
Anarkistinen yhteiskunta ei voi syntyä ja pysyä voimassa ilman valtiollista päätäntävaltaa, oikeuslaitosta, toimivaa byrokratiaa, toimeenpanovaltaa eli poliisia ja yhteiskunnan puolustajaa, eli armeijaa.
Ilman päätäntävaltaa ja lakijärjestelmää oikeus katoaa ja anarkistit hajoavat anarkiaan, joka suinkaan ei pitäisi olla anarkismin tarkoitus. Niinkin yksinkertainen juttu kun "mistä saan ruokaa" koituu ongelmaksi jos ei ole mainittuja instansseja.
Tämän takia anarkistinen yhteiskunta ei ole mahdollinen, paitsi kirjallisuudessa, filosofiassa ja mielikuvituksessa.
Moderni käytännönkokeilu toteutuu juurikin nyt Irakin pohjoisosassa kurdialueella. Voit tutustua.
Jenkit huoltaa.
Sekä fasismi että kommunismi rajoittavat yksilön geneettistä oikeutta kasvaa siksi tuottavaksi yhteisön jäseneksi miksi hänen pitikin tulla.
F. Nietzsche ilmaisi asian termillä yli-ihminen - arvojen uudelleenarvottava yksilö.
Juu, niin on Somaliassakin järjestelmä, missä ei ole kunnolla mikään laki voimassa. Kaikki tekee vähän mitä sattuu. Ei tunnu kauheen tehokkaalta tai järkevältä yhteiskunnalta, näin ulkopuolelta tarkasteltuna. Kyllä toimivalla valtiolla pitää olla joku ymmärrettävä toimintamekanismi, jotta se olisi turvallinen ja järkevä.
Lueskelin vähän tuosta kurdijärjestelmästä.
Öscalan manifesti on ideologinen ja siitä puuttuu paljon tekijöitä, että miten tämä järjestelmä oikeastaan toimisi. Toiminnan ylläpitämiseen tarvitaan lakeja. Esimerkiksi talouden toimintaa ei olla kuvailtu mitenkään. Taloutta tarvitaan, jotta yhteiskunta toimisi. Rahalla mitataan arvo asioille, eikä täydellinen vaihdantatalous toimi. Esimerkkinä "mä leikkaan sun nurmikot, jos sä annat mulle perunoita". Entä sitten kun olet niin vanha ettet enää pysty hoitamaan perunamaata? Onko sinulla säästössä 20 vuoden perunasadot, joita voit sitten antaa vaihtokauppana, jotta muut tuo sulle jotain muuta tilalle?
Hierarkioiden tarkoitus on suojella kansalaisia. Jos ne poistetaan, ei naiset ole yhtään sen vapaampia kun ennenkään, vaan naisia valitettavasti on mahdollista sortaa toisilla tavoilla.
Avioliittoinstituutio -oikein toimiessaan, on paras mahdollinen systeemi jossa ketään ei sorreta. Kun se rikotaan tai toteutetaan väärin, on sortaminen mahdollista.
Miehen ja naisen välinen kiintymyssuhde on hierarkisen yhteiskunnan pienin yhteiskunnan yksikkö. Anarkistisessa yhteiskunnassa yksilö on pienin yhteiskunnan yksikkö.
Arvoero.
Kyllä yksilövapaudet tunnistetaan myös normaalissa demokraattisessa tasavallassa. Tämän lisäksi on tietenkin myös velvollisuuksia, joka on hyvä juttu.
Anarkismissa ei taida yksilön lisäksi muita yksiköitä ollakaan. Se on sen takia itsekäs ajattelutapa, kun muita ei tarvitse huomioida.
Kuvittele vaikka anarkistinen liikennekulttuuri. "No minä nyt ajan tästä miten sattuu vaikka pyörätietä pitkin ku tuntuu siltä" "no et aja kun mulla on isompi auto"
Eihän valtiottomuus sulje pois yhteisöllisiä sääntöjä. Esim. Smurffit. On vanha viisas mies, mutta hänellä ei ole valtaa.
Anarkismi, jos ajatellaan se utopiana, ei tarvitse maailmanhallitusta.
Maailmanhallituksen sulkee pois tosiasia, että olosuhteet ja ihmisten geneettinen temperamentti vaihtelevat radikaalisti eri alueilla.
Sulkee toki. Jos jollekin alueelle syntyy valtatyhjiö, on ihan luonnollista että joku lähialueilla toimiva valta tulee sen täyttämään.
Tavoiteltua valtatyhjiötä ei voi ylläpitää vallankäytöllä (esim armeija), muuten se ei ole anarkismia. Ja nuo mainitsemasi ihmisten temperamentit jne. tekee myös ongelmalliseksi anarkistisen yhteiskunnan toimimisen. Jos ei ole oikeuslaitosta, niin joku keksii heti jonkun porsaanreiän jolla voi hyväksikäyttää järjestelmää, tai järjestelmän puuttumista tässä tapauksessa.
Animaatiossa ja kirjallisuudessa tämä utopia toimii tietenkin hyvin, koska niitä ei sido todellisuuden realiteetit.
Anarkismin perusongelma on sen perustavaa laatua oleva vallattomuus.
Jos ensisijainen valta on yksilöllä ja yhteisön jäsenet ovat tasavertaisia, yhteisö on aseeton organisoitua toimintaa vastaan. Utopia voi toteutua vain muista fyysisesti erillään olevissa yhteisöissä tai jonkin organisoidun vallan hyväksymänä.
Juuri näin. Olen samaa mieltä.
Esimerkiksi Christiansen kaupunginosa Kööpenhaminassa, jossa oli vuosia tällainen alue entisellä sotilasalueella, jonka he valloittivat. Alue on toki edelleenkin olemassa, mutta ei ole enää sama kun perustamisvaiheessaan.
Ympäröivä kaupunki antoi sen vuosia olla rauhassa, mutta lopulta viranomaiset kyllästyivät alueella käytyyn huumekauppaan, joka levisi ympäröivällekin alueelle ja ilmeisesti myös siihen, että he kieltäytyivät esimerkiksi maksamasta veroja tai vuokraa ja mitä kaikkea tällaisen anarkismin ylläpitämiseen kuuluikaan jne.
Eli Christiansen toimi käytännössä loisena yhteiskunnan siivellä ottaen itselleen oikeuksia joita muilla ei sääntöjen mukaan ollut, mutta silti käyttäen näitä muita, eli järjestäytyneen yhteiskunnan rakentamaa infrakstruktuuria omaksi hyödykseen antamatta mitään takaisin.
Nyt täytyy sanoa, että tein kotiläksyni huonosti. Selvittelin Christianian (Ei Christiansen) kaupunginosaan liittyviä asioita eilen ja sitten kirjoitin viestin tänään tänne ulkomuistista. Käsittääkseni tiedot muuten on kai oikein.