Belgit ovat germaanikansa joten väite germaanien maanisesta väkivaltaisuudesta ei ole tuulesta temmattu.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/belgian-kuningas-pahoitteli-siirtomaa-aikaisia-raakuuksia-ensimmaista-kertaa-miljoonia-ihmisia-tapettiin-sotaretkilla-afrikassa/7860190#gs.94nw96
Venäjä hallitsi samaan aikaan Suomea eikä mitään ongelmia ollut. Parasta aikaa Suomen kansalle siihen asti ja osin sen jälkeenkin. Lahtarien aika syksyyn -44 ei ollut osalle kansaa mitään herkkua, painajaista pikemminkin. Osin jatkuu vieläkin pakkoruotsin muodossa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/belgian-kuningas-pahoitteli-siirtomaa-aikaisia-raakuuksia-ensimmaista-kertaa-miljoonia-ihmisia-tapettiin-sotaretkilla-afrikassa/7860190#gs.94nw96
Venäjä hallitsi samaan aikaan Suomea eikä mitään ongelmia ollut. Parasta aikaa Suomen kansalle siihen asti ja osin sen jälkeenkin. Lahtarien aika syksyyn -44 ei ollut osalle kansaa mitään herkkua, painajaista pikemminkin. Osin jatkuu vieläkin pakkoruotsin muodossa.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Keski-eurooppalaisten touhuissa on tässä patsaiden kaatelussakin nähtävissä sama alttius "joukkohulluun" käytökseen, kuin mitä se kautta historian on ollut.
Ei tarvita kuin yksi tai muutama mölisijä huutamaan samaa iskulausetta riittävän usein, riittävän lujaa, niin kohta jo on seuraaja-joukko "samaa mieltä".
Meinaatko, että Kongossa tapetut miljoonat ovat vain mölisijäin keksintöä? Löit kirveesi kiveen eikä tuo vale sinua edistä.
Miljoonia siellä tapettiin ja kymmeniltä tuhansilta, jopa lapsilta, lyötiin viidakkoveitsellä oikea käsi poikki kun ei kyennyt keräämään kautsua riittävästi. Siinä sitä mölinää syntyy kun käsi lyödään irti.
Kongo oli Belgian kuninkaan yksityisomaisuutta.
Hän käytti siellä henkilöstöä, mitä irti sai, suomalaisiakin.
Venäjä pyrki kahteen otteeseen sortokausilla poistamaan Suomen autonomisen aseman.
Ensi kerralla pelasti Japanin sota, toisella maailmansota.
Vuonna 1919 Mannerheim siirsi Suomen länsivaltojenjoukkoon, mistä NL on pari kerta yrittänyt meidät erottaa.
Onneksi epäonnistuen.
Vain palstan stallarit haikailevat itäisen diktatuurin piiriin.
-----Venäjä pyrki kahteen otteeseen sortokausilla poistamaan Suomen autonomisen aseman.---
Montako miljoonaa suomalaista kuoli näiden pyrkimysten hintana, moneltako tuhannelta hakattiin jäseniä poikki ?
Pidät kauheana rikoksena sitä kun Venäjä pyrki saamaan Suomen samaan hallinnolliseen asemaan mitä olimme Ruotsin alla 600-700 vuotta. Jostain kumman syystä sitä Ruotsin aikaa et pidä rikoksena meitä kohtaan vaan pikemminkin ylistelet. Mistä tämä ero suhtautumisessasi ?
-----Vuonna 1919 Mannerheim siirsi Suomen länsivaltojenjoukkoon-----
SDP yritti sitä jo 1917 mutta ei kelvannut porvareille vaan piti lähettää lähetystö itkemään Kerenskin luo miten kauheita nuo sosialistit Suomessa aikovatkaan, katkaista Valtalailla napanuoran Venäjään. Joten sinuna en kehtaisi valehdella M-heimin tehneen siinä asiassa yhtään mitään. Aasialaisessa armeijassa ja aasialaisen koulutuksen saanut hevosmies, siinä se.
Valehtelet.
Et ymmärrä Venäjän ja Ruotsin kausien eroa. Et tosin mitään muutakaan.
Venäjä lupasi autonomian ja sortokausilla se rikkoi lupauksensa yriittäen venäläistää Suomen.
Stallareita näkyy harmittavan homman epäonnistuminen.
Ruotsin aikana Suomi oli samassa asemassa muun maan kanssa. Tilannetta ei ollut tarpeen muuttaa.
Valehtelet.
Sdp yritti vain palauttaa autonomian Venäjän osana. Se ei millään valehtelulla muutu itsenäisyyden julistamiseksi. Sen teki porvarienemmistöinen eduskunta 6.12.1917 sdp:n vastustaessa.
Mannerheim erosi ylipäällikkyydestä 31.5. 18 saksalaissuuntauksen takia. Hän loi yksityishenkilönä suhteet Englantiin ja Ranskaan ja vahvisti niitä valtionhoitajana, saaden mm. Englannin ja USA:n tunnustamaan itsenäisyytemme. Hän loi myös suhteet pohjoisiin naapureihimme.
Mannerheim järjesti ensimmäiset itsenäisyysajan vapaat vaalit ja allekirjoitti perustuslain, joka oli voimassa vuoteen 2000.
Suora seuraus Mannerheimin työstä oli Suomen hyväksyminen Kansainliiton jäseneksi jo 1920.
"Venäjä lupasi autonomian ja sortokausilla se rikkoi lupauksensa yriittäen venäläistää Suomen."
Niin, Ruotsi ei koskaan edes luvannut mitään, tuli vain ja valtasi alueen liittäen sen itseensä. Kun Neuvostoliitto sitten teki saman aika pienelle pläntille Karjalalle, siitä jaksetaan itkeä vuosikymmeniä.
Ruotsihan olisi voinut myöntää autonomian jo 1800-luvun alussa, niiin Sprengtportenkin olisi tullut takaisin Venäjältä ilman Venäjän armeijaa mukanaan. Ruotsalaiset saivat kuitenkin päähänsä myöntää autonomioita vasta nähtyään itseään paljon suuremman ja siihen aikaan edistyksellisemmän Venäjän myöntävän sen Suomelle ja havaittuaan, kuinka se sai alusmaan kukoistamaan.
Suomi ei koskaan saa mitään positiivsta aikaan ilman Venäjää. Tarvittiin talvi- ja jatkosota itsenäistymiseen Saksasta ja Ruotsista itsenäiseksi hyvinvointivaltioksi ja nyt kaasuputki estämään liukuminen Pohjolan Kongoksi, joksi rahanahne, kaiken irtilähtevän myyvä ja rahoineen Espanjaan tai Miamiin muuttava roskaporvaristo muuten Suomen muuttaisi.
Lähtijät tulisi ampua rajalla, vatsaihrasta keittää saippuaa vietäväksi Saksaan ja jakaa maasta pois vietävänä olleet rahat köyhille. Vaikka ryyppäisivät tai käyttäisivät ne huoriin, niin menisivät parempaan tarkoitukseen kansantaloutemme kannalta kuin porvarin hikoillessa hurrikaanirannikolla.
Niiin, onneksi Mannerheim oli oppinut Venäjällä jotain demokratiastakin eikä langennut saksalaisen militarismin ihailuun, kuten johtamansa lahtariporvarit tekivät.
Venäjä on aina, koko historiansa ajan, demokratisoinut Suomea. Juuri sellainen hyvän naapurin pitääkin olla.
” Venäjä on aina, koko historiansa ajan, demokratisoinut Suomea. Juuri sellainen hyvän naapurin pitääkin olla.”
TODELLISUUDESSA SE YRITTI INNOLLA VUOSINA 1939-1944 tehdä meistä kommunistista satelliittia ja poliisivaltiota ja juuri sellaisen ei hyvän naapurin PIDÄ OLLA!
Neuvosto-Venäjä EI OLLUT hyvä naapuri!
Svinhufvudin hallitus näki vuoden 1918 tilanteessa Saksan ainoana turvana bolsevikkeja vastaan.
Saksan tappio syksyllä-18 muutti tilanteen täysin. Mannerheim tajusi sen ajoissa lähes ensimmäisenä suomalaisena.
"Venäjä on aina, koko historiansa ajan, demokratisoinut Suomea. Juuri sellainen hyvän naapurin pitääkin olla."
Hölynpölyä. Tsaarin Venäjä yritti jatkuvasti muuttaa Suomen autonomiaa pienemmäksi.
NL yritti kahdesti vallata Suomen ja muuttaa kommunistiseksi.
Venäjä ei ole demokratia vieläkään, vaan diktatuuri vahvistuu.
Vain stallareilla riittää ylistystä taantumukselliselle keisari-Venäjälle ja yhtä taantumukselliselle NL:lle.
Pelkästään jo Talvisodan aikainen Tammikuun kihlaus oli merkittävä askel kohti länsimaista demokratiaa maassamme ja sitä ei ilman Neuvostoliittoa ja sinne loikanneita kommunisteja olisi tapahtunut. Ruotsi ei olisi koskaan saanut aikaan mitään vastaavaa.
Venäjä ja venäläiset ovat edelleen se ainoa voima, joka on pakottanut Suomea demokratiaan ja länsimaisuuteen. Sellainen naapuri pitäisi olla kaikilla.
Hienoa, että itse kerroit kirjoituksesi olevan hölynpölyä. Sitä se olikin. Venäjän ei oilsi koskaan tarvinut myöntää Suomelle mitään autonomiaa ja se olisi koska tahansa voinut marssittaa sotaväkensä Suomeen, kuten se marssitti sen Puolaan ja hukuttaa koko autonomian vereen.
Huvittavaa kun väitetään, että Puolaa paljon pienempi ja vähemmän sotilaallista historiaa omaava Suomi muka itse pystyi estämään asemansa muuttamisen kun taas aikaisempi suurvalta Puola muka ei. Todellisuudessa kyse oli tietenkin vain siitä, että venäläiset ovat aina olleet ystävällisiä ja mukavia suomalaisia kohtaan, påaitsi silloin kun rajan yli loikanneet suomalaiset ovat lietsoneet vihaan ja eripuraa. Suomalainen kateus, katkeruus ja ihmisviha ovat aina pitäneet huolen, että loikkareita on riittänyt, kuten virolaisissakin.
Lenin jatkoi venäläisen suopeuden perinnettä lahjoittamalla itsenäisyyden ilman taistelua 1917. Suomalaiset eivät kuitenkaan voineet jättää käyttämättä tilaisuutta tappaa, vihata ja kiduttaa toisiaan.
Varmaan monia kuoli lahjoitusmailla huonojen olojen ja raskaan työn aiheuttamiin tauteihin siinä missä 'nälkäratojen' rakentamiseenkin.
Kullervo Manner yritti luoda samaa vallankumouksellista tilannetta jonka Kerenski verisesti Petrogradissa kukisti. Siinä toki olet oikeassa, että sekä porvaristo että vasemmisto vieroksuivat vallankumousta siihen asti kunnes Venäjällä meni hyvin. Kerenskin eduskunnan hajottamisesta ei syntynyt 'vallankumouksellista tilannetta', koska iso osa vasemmistosta oli vielä töissä Venäjän sotateollisuudessa ja vasureiden tulevat venäläiset kaverit isovenäläisiä. Saksalaisten vapautettua Riian eräässä mielessä alkoi vasureilla täällä työttömyys ja latvialaisilla käytännössä paluu maaorjuuteen.
Ei yrittänyt sitäkään. Ajatus oli, että Kerenski kukistaa Suomen eduskunnan verisestä ja sillä tavalla saadaan bolsevismi sitten valtaan. Mannerin mielestä Kerenski oli porvari, Lenin oikea sosialisti jota piti jäljitellä.
Lahjoitusmaissa ja maaorjuudessa rypevä Venäjä ei 1812 ollut Ruotsia edistyksellisempi muualla kuin sinun harhoissasi.
Mitä demokratiasta? Sehän vihasi sotilasneuvostoja. Porvarit sitä piti kurissa normaaleista syistä. Suojeluskunnat eivät halunneet Mannerheimista Koltshakia ja kansan valitsema demarienemmistöinen eduskunta vastusti Venäjän valkoisten tukemista 1919.
Eipä porvaristo yrittänyt estää sille henkisiä ammuksia antamasta. Porvaristo oppi lopulta neuvosuhan takia tekemään tarpeeksi monesta duunarista porvareita. Suomalaisen paperimiehen tarina nälkäkuoleman partaalla kiikkuvasta punikista Svetossa ammattitoverinsa vaimoa jyystämässä käyväksi rikkaaksi siaksi on uskomaton. Kekkoslovakiassa tiesi esimerkiksi varmaksi, että selluköppi äänesti porvaria vasta 1970-luvun lopulla. Tennilä meni eduskuntaan paskaa puhumaan ja tilipussiaan kartuttamaan juuri saunalisästä nauttivien paperimiesten äänillä.
Tammikuun kihlaus oli pelkkä säälittävä ojennus tulevia eliittiduunareita kohtaan. Se paljasti toisaalta sekatyömiehille ja oikeiden paskaduunien tekijöille joita oli monesti vasemmistotoverien'työmaaterrorilla' terrorisoita elannon hankkimisesta perheelleen mistä vuodessa 1918 oli todella kysymys. Selluköpi saattoi hauskasti todeta jopa suojeluskunnassa olleen isännän kuullen 'Menköön paskaväki armeijaan'. Moniko armeijan leivissä ennen sotia ollut oli todella joutoväkeä. Ongelmahan oli lähinnä siinä, että nämä tulevista tienesteistä hyötyvät vihasivat todellisuudessa näitä. Selluköpi muisti Kymenlaaksossakin miten haluton 'sekatyömies' tai 'loinen' oli lähtemään punakaartiin. Ihan hyvähän se on, että tarpeeksi monella on porvarin ja eliittiduunariksi nostetun mielestä syytä kuolla. Menen venäläisten joukkoihin, jos selluköpit ovat vastapuolella.
Korkeintaan sinun harhoissasi. Venäjällä oli monta rautaa tulessa. Takapajuinen rautateitä ja maanteitä vailla oleva Suomi kiinnosti sitä vasta 1860-luvun nälänhädän aikana. Lahjoitusmailla Venäjä puolsi aina sortajia 1870-luvulla asti.
Leopold II oli kylläkin Belgian kaikkien aikojen merkittävin valtiojohtaja. Nyt äijän patsaatkin hävitetään. Saman logiikan mukaan Belgian kansankin voisi hävittää, ja ehkä juuri niin on käymässä.
Leooldin julmuudet on tiedetty iät ajat.
Belgian kansan ei tarvitse hänen takiaan kärsiä. Se aika on ohi.
Stalin oli kylläkin Neuvosto-Venäjän kaikkien aikojen merkittävin valtiojohtaja. Nyt äijän patsaatkin hävitetään ainakin Euroopassa! Saman logiikan mukaan Venäjän kansankin voisi hävittää, ja ehkä juuri niin on käymässä.
Et ymmärrä Venäjän ja Ruotsin kausien eroa. Et tosin mitään muutakaan.
Sen ymmärrän, että kaikki seikat huomioiden Autonomian aika oli Suomellle kymmeniä kertoja parempi mitä Ruotsin aika. Sinä et ymmärrä sitäkään vaan vollotat kun jouduimme eroon Ruotsista.Enemmän vollotat vain Airiston hybriditukikohdan tuhoa.
Venäjä lupasi autonomian ja sortokausilla se rikkoi lupauksensa yriittäen venäläistää Suomen.
Eiikö muka saatu autonomiaa, häh, eikä sitä noina ns. sortokausina lakkautettu, pahvi.
Ruotsin aikana Suomi oli samassa asemassa muun maan kanssa. Tilannetta ei ollut tarpeen muuttaa.
Ihan justaansa niin. Kun autonomiasta saatikka itsenäisyydestä ei ollut puhettakaan ja ruotsi oli virallisena kielenä niin komeasti toteatkin miten: "tilannetta ei ollut tarpeen muuttaa". Siinä meille puhuu isänmaallinen mies. Ylistää Suomen oloa Ruotsin osana ainoana oikeana meille milloin ei ylistä Venäjän hybriditukikohtia.
Niinkö? Minun tietääkseni molempiin aikoihin sisältyy valtava nälänhätä, Ruotsin ajalla ei tosin ollut lahjoitusmaita. Ruotsi pelasti sinunkin tyhmän sukusi 1690-luvulla nälkäkuolemalta.
Tsaarin Venäjä yritti jatkuvasti muuttaa Suomen autonomiaa pienemmäksi.
Miten suuri oli Suomen autonomia Ruotsin vallan aikana ?
Venäjä ei ole demokratia vieläkään, vaan diktatuuri vahvistuu.
Miten tuo koskee Suomea ja miten kuuluu sinulle ? Hoida omat asiasi.
Vain stallareilla riittää ylistystä taantumukselliselle keisari-Venäjälle ja yhtä taantumukselliselle NL:lle.
Vain räkänokkaisilla hybriditrolleilla riittää ylistystä Suomen kansan sukupuuttoon hävittämistä yrittäneille Ruotsin sotahulluille kuninkaille, että olivat kivoja.
Tsaarin Venäjä yritti jatkuvasti muuttaa Suomen autonomiaa pienemmäksi.
Miten suuri oli Suomen autonomia Ruotsin vallan aikana ?”
Pieni silloinkin, mutta ei yksi paha tee toista hyväksi!
” Venäjä ei ole demokratia vieläkään, vaan diktatuuri vahvistuu.
Miten tuo koskee Suomea ja miten kuuluu sinulle ? Hoida omat asiasi.”
TOTTAKAI KOSKEE, koska meille kuuluu kaikki! Räkänokka-Tarkkis hermostuu heti kun rakasta Venäjää arvioidaan?
” Vain stallareilla riittää ylistystä taantumukselliselle keisari-Venäjälle ja yhtä taantumukselliselle NL:lle.
Vain räkänokkaisilla hybriditrolleilla riittää ylistystä Suomen kansan sukupuuttoon hävittämistä yrittäneille Ruotsin sotahulluille kuninkaille, että olivat kivoja.”
Ei kukaan ylistä Ruotsia, mutta ei juuri tunne liioin tarvetta ylistellä liikoja neukku-Venäjää, joka yritti tuhota meidät!
Kuvittelet näemmä, että haukkumalla Ruotsia Venäjä näyttää muka paremmalta!?
"Kuvittelet näemmä, että haukkumalla Ruotsia Venäjä näyttää muka paremmalta!?"
Eikp tuo vitsi vanhentunut jo 1930-luvulla? Vai uskotko harhaasi ihan todella?
Miksi ne antoivat Suomelle ruoka-apua 1696, jos kerta yrittivät tappaa sukupuuttoon.
” "Kuvittelet näemmä, että haukkumalla Ruotsia Venäjä näyttää muka paremmalta!?"
Eikp tuo vitsi vanhentunut jo 1930-luvulla? Vai uskotko harhaasi ihan todella?”
Kyllä tuo ’vitsi’ on yhä todellisuutta vuonna 2020 stallareitten kohdalla!
Olet siis yhtä sekava kuin juttusikin.
Montako kertaa sinulle luupäälle pitää kertoa lahjoitusmaista tai takapajuisuuden pahentamasta 1860-luvun nälänhädästä. Venäläisiä kiinnosti vasta kehittää Suomea vuoden 1867 jälkeen edes sen verran ettei koko kansa kuole nälkään, varastamistaan lahjoitusmaista he toki kehtasivat periä täyden hinnan.
Apina siis alkoi nimittelemään taas. Venäjän vallan aikana kärsittiin vain yhdestä nälänhädästä, joka olisi voitu pitkälti omin toimin estää. Kansallissankarimme ei kuitenkaan halunnut estää.
Ruotsin vallan aikana kärsittiin useita nälänhätiä, joita vielä seurasi tappavat sodat. Suomi oli tuolloin vallattu ja vieraaseen valtaan liitetty maa, jonka asiat käsiteltiin erillisinä maakuntina ja verovarat valuivat muualle. lähinnä ruotsalaisen aateliston sotiin. Muutama suomalainen edustaja herrainpäivillä ei asioihin voinut juuri vaikuttaa.
Autonomian aikaan taas Venäjän ei tarvinnut Suomea kehittää, vaan Suomi saaattoi tehdä sen itse. Niinpä vuosisadassa Suomi nousi siitä kurjuudesta, jossa se 600 vuotta oli riutunut Ruotsin vallan aikana.
” Niinpä vuosisadassa Suomi nousi siitä kurjuudesta, jossa se 600 vuotta oli riutunut Ruotsin vallan aikana.”
Tosin sen samaisen vuosisadan aikana elo ja olosuhteet kohenivat hurjasti kaikkialla maailmassa.
Stallari ihastelee täysin tavallista kehitystä muka vain Venäjän tuomana? Samaan joukkoon putoaa rautatiet ja koululaitoskin?
Inise mitä iniset mutta ei ole mitään näyttöä miltään vuosisadalta, että Suomen alue olisi kehittynyt tai sitä olisi kehitetty Ruotsin vallan aikana. Hirveästi maksoi Suomen kansa veroa Ruotsille niin rahana, tuotteina kuin ihmisinäkin ilman mitään vastinetta. Se kaikki loppui kuin seinään vallan vaihduttua. Kaiken mitä tienasimme saimme pitää itse. Kiistä tämä jos osaat.
Tosin sen samaisen vuosisadan aikana elo ja olosuhteet kohenivat hurjasti kaikkialla maailmassa.
Jopa taas huhun pukkasit. Monelleko siirtomaalle tuona vuosisatana annettiin autonomia, oma raha, oma keskuspankki, oma kansalaisuus, oma parlamentti, omat keskusvirasto, oma virallinen kieli, oma ulkomaankauppa, etc....? Luettele mitä löydät Suomen lisäksi.
Vertaat vääriin asioihin! Moni maa itsenäistyi 1800-luvulla ja NIIDEN saavutuksiin pitää meitä verrata!
Itsenäistyimme lopulta onneksi 6.12.1917!
Alusmaa on aina VAIN alusmaa!
Estää millä tavalla? Ei kartanonherrat Suomessa kenraalikuvernööriä määränneet.
Lapsityövoima kiellettiin Suomessa vasta kunnolla 1993. Moni vasemmistolainenkin ihmetteli 70-luvulla 30-luvun nähneenä miksi lasta pitäisi paijata. Se kyllä kertoo vasemmiston huonoudesta ja venäläisten työntämän sonnan heikkoudesta, 1920-luvulla lapsityötä tehnyt tappeli mieluummin Suur-Suomen kuin 'työläisten isänmaan' puolesta. 1920-luvun alussa ne vasta kovat lapsityöt olivatkin, monesti vasemmisto dramitisoimaa 30-lukua kovemmat. Miksi ne sitten menivät naperoina töihin ja lopulta puolustivat kotoo, uskontoa ja isänmaata onkin asia erikseen.
Talonpojat olivat Hämeen ja lahjoitusmaiden ulkopuolella Suomessa vapaita, Venäjällä eivät olleet kuin vasta 1860-luvulla. Venäjälläkin entinen maaorja jäi yleensä rengiksi saksalaisen omistamaan kartanoon. Suomessa lahjoitusmaan lunastaessa lähti siitä helvettiin se Pietari I:n ja sen seuraajien aikana muiden maille tullut venäläinen suku.
Parlamentti annettiin vasta tappiollisen Japanin sodan jälkeen, se hajotettiin monta kertaa. Punaisia ainoastaan haittasi vuoden 1917 Kerenskin tekemä hajotus, koska siitä saatiin hyvä tekosyy tappaa, alistaa ja ryövätä muita suomalaisia. Miksi selluköpi ei enää kapinoi, kun on omat asunnotkin Valkeakoskelta Kuusankoskelle ja Imatraan.
Mutta päättivät maan sisäisistä asioista ilman kenraalikuvernööriä, toisin kuin Ruotsin vallan aikana, jolloin kuningas määräsi mitä määräsi.
Koko elämäsi sisältö on siis jauhaa tuota venäläisvihamielistä sontaasi täällä. Ihanko oikeasti se hybridiapinatarha maksaa tuosta jotain?
Suomi liittyy kaasuputkeen, ei Natoon. Amerikkalaiset voivat öljynviennin sijaan keskittyä johonkin perinteisempään, kuten tavallisiin rotumellakoihinsa. Amerikkalaista tyhmyyttä ihailevat saavat vapaasti muuttaa sinne, täällä heitä ei kukaan kaipaa.
Vertaat vääriin asioihin!
Huoh, etkö mitään tuon typerämpää enää keksinyt, Olet uskomaton tolvana.
Moni maa itsenäistyi 1800-luvulla ja NIIDEN saavutuksiin pitää meitä verrata!
Mutta vielä useampi ei. Luettelepas 1800-luvulla itsenäistyneitä maita ja niiden suuria saavutuksia. Veikkaanpa, että listasi on masentavan lyhyt. Mikäli olisimme jääneet Ruotsin valtaan ei Suomi olisi itsenäinen vieläkään. Suomi oli 1800-luvulla lähes itsenäinen valtio ja sen sinä koetat väittää mitättömäksi. Mitä meiltä puuttui enää itsenäisyydestä, analysoi se.
Itsenäistyimme lopulta onneksi 6.12.1917!
Huoh, porvaristohan vastusti pientäkin itsenäisyyden lisäystä vielä kesällä -17. Mitäs siihen sanot ?
Alusmaa on aina VAIN alusmaa!
Niin on mutta Suomipa ei ollutkaan sellainen eikä myöskään Venäjän osa. Jos tätä perusjuttua et tiedä niin voi voi.
-----Mikäli olisimme jääneet Ruotsin valtaan ei Suomi olisi itsenäinen vieläkään-----
Venäjän vallan alla saimme autonomian. Ruotsin vallan alla olimme vain halveksittu resurssi, Itämaa. Silti eräät yrittävät kuvailla Ruotsin vallan ajan paremmaksi kuin Venäjän.
-------Vertaat vääriin asioihin! Moni maa itsenäistyi 1800-luvulla ja NIIDEN saavutuksiin pitää meitä verrata!-----------
Jo on järkyttävää sontaa taas suollettu. Ruotsin vallan aikaan Suomen asemaa 1800-luvulla meidän tulee verrata eikä harvoihin itsenäisiin valtioihin.
Olimmeko ennen vuotta 1808 itsenäinen valtio ja vasta Venäjä vei itsenäisyytemme ?
” Olimmeko ennen vuotta 1808 itsenäinen valtio ja vasta Venäjä vei itsenäisyytemme ?”
Emme, mutta se itsenäisyys on aina päätavoite! Ei kannata vertailla kahden eri maan alusmaana oloa kun pyritään itsenäisyyteen!
Ei ole olemassa mitään etnistä 'Belgian kansaa'. Väestö koostuu germaanisista flaamilaisista ja ranskankielisistä vallooneista.
En tiedä kummat olivat Afrikassa kurittamassa nigeereitä.
Kongon kumista saatu raha se vain kelpasi kaikelle kansalle. Ja Leopold II oli mies, joka kykeni sitä fyffeä hankkimaan. On todella säälittävää hurskastelua nyt nostaa joku yksittäinen henkilö tikunnokkaan. Leopoldilla muuten oli patsas Kongon pääkaupungissakin.
-----En tiedä kummat olivat Afrikassa kurittamassa nigeereitä.-----
Varmaan kummatkin, ovat germaaneja.
Tämäkö on nyt sitä kunniakasta läntisyyttä mihin suomalaisten pitäisi kouristuksenomaisesti samaistua ? Tekee päinvastoin mieli ottaa hajurakoa.