Uuden testamentin vanhoista käsikirjoituksista voidaan nähdä että joihinkin niistä on lisätty täydennykseksi luotettavana pidettyä suullista perimätietoa - lähinnä yksittäisiä lauseita. Edes ateistitutkijoiden mielestä ne eivät kuitenkaan vaikuta oppiin mitenkään.
Entä vanhan testamentin käsikirjoitukset?
Joistakin niistä on olemassa lyhempiä ja pidempiä versioita ja kirjoitusten jotkut kohdat ovat epäselviä ja niihin on lisätty käännöstyön ohessa pieniä selityksiä. Kokonaisuudessaan ne ovat kuitenkin antiikin parhaiten säilyneet tekstit.
Lisäksi kannattaa huomioida millaisissa olosuhteissa kirjoitukset ovat kulkeneet sukupolvelta toiselle. Jerusalemin alueen myrskyisästä historiasta kertovat jotakin nämä alla olevat kuvaukset:
Raamatun mukaan, temppeli valloitettiin, ryöstettiin ja tuhottiin monta kertaa sen historiassa (vuosiluvut ovat arvioita):
Kuningas Sisak Egyptistä, 933 eaa. (1 Kun. 14:25, 26); Rehabeam valtakaudella.
Kuningas Asa Juudasta, 900 eaa. käskyssä vakuuttaa Ben-Hadad, Damaskos tulee liittolaiseksi Baesaa vastaan Israelissa (1 Kun. 15:9-24);
Kuningas Joas (Juuda), 825 eaa., käskystä maksaa Hasael Syyriasta (2 Kun. 12:17-18);
Kuningas Joas (Israel) Israelista, 790 eaa. (2 Kun. 14:14);
Kuningas Aahas Juudasta, 734 eaa., Tiglatpileser III Assyriasta liittolaiseksi Pekah Israelista vastaan (2 Kun. 16:8, 17, 18);
Kuningas Hiskia Juudasta, 712 eaa., maksamaan kuningas Sanherib Assyriasta, joka ryösti kaupunkia (2 Kun. 18:15, 16).
Kuningas Nebukadressar II Babyloniasta, joka ryösti kahdesti 597 eaa. ja jälleen 586 eaa., jonka jälkeen hän tuhosi sen (2 Kun. 24:13; 2. Kor. 36:7). Hän poltti temppelin, ja kantoi kaikki sen aarteet Babyloniin (2 Kun. 25:9-17; 2 Kor. 36:19; Jes. 64:11).
Entä vanhan testamentin käsikirjoitukset?
Joistakin niistä on olemassa lyhempiä ja pidempiä versioita ja kirjoitusten jotkut kohdat ovat epäselviä ja niihin on lisätty käännöstyön ohessa pieniä selityksiä. Kokonaisuudessaan ne ovat kuitenkin antiikin parhaiten säilyneet tekstit.
Lisäksi kannattaa huomioida millaisissa olosuhteissa kirjoitukset ovat kulkeneet sukupolvelta toiselle. Jerusalemin alueen myrskyisästä historiasta kertovat jotakin nämä alla olevat kuvaukset:
Raamatun mukaan, temppeli valloitettiin, ryöstettiin ja tuhottiin monta kertaa sen historiassa (vuosiluvut ovat arvioita):
Kuningas Sisak Egyptistä, 933 eaa. (1 Kun. 14:25, 26); Rehabeam valtakaudella.
Kuningas Asa Juudasta, 900 eaa. käskyssä vakuuttaa Ben-Hadad, Damaskos tulee liittolaiseksi Baesaa vastaan Israelissa (1 Kun. 15:9-24);
Kuningas Joas (Juuda), 825 eaa., käskystä maksaa Hasael Syyriasta (2 Kun. 12:17-18);
Kuningas Joas (Israel) Israelista, 790 eaa. (2 Kun. 14:14);
Kuningas Aahas Juudasta, 734 eaa., Tiglatpileser III Assyriasta liittolaiseksi Pekah Israelista vastaan (2 Kun. 16:8, 17, 18);
Kuningas Hiskia Juudasta, 712 eaa., maksamaan kuningas Sanherib Assyriasta, joka ryösti kaupunkia (2 Kun. 18:15, 16).
Kuningas Nebukadressar II Babyloniasta, joka ryösti kahdesti 597 eaa. ja jälleen 586 eaa., jonka jälkeen hän tuhosi sen (2 Kun. 24:13; 2. Kor. 36:7). Hän poltti temppelin, ja kantoi kaikki sen aarteet Babyloniin (2 Kun. 25:9-17; 2 Kor. 36:19; Jes. 64:11).
Vastaukset 101
Vanhimmat
Viimeinen kerta on aidoin. Ei mulla muuta.
Onko sillä mitään merkitystä? Raamatun ja muiden pyhien kirjojen tarinat eivät ole muuta kuin oppeja ja kansan historiaa tulkittuna jonkun papiston toimesta. Ei niissä ole mitään todisteita Jumalasta.
UT:n apostolien kirjeissä (muiden kuin Paavalin) ihmetyttää tämä miten "yksinkertaiset" kalastajat Galileasta harrastavat monimutkaista uskonnollista saivartelua skolastiikan hengessä mitä puhtaimmalla kreikalla...
<<<miten "yksinkertaiset" kalastajat Galileasta harrastavat monimutkaista uskonnollista saivartelua skolastiikan hengessä>>>
Se oli ahkeran opetustyön tulosta. Apostolien tekojen mukaan Paavali opetti kaikkia ihmisiä erittäin ahkerasti:
<<<Aamuvarhaisesta iltamyöhään Paavali todisti heille Jumalan valtakunnasta ja selitti sitä. (Ap.Teot 28:23)>>>
Varhais-kristityt opettivat tavallista köyhää kansaa yli 1800-vuotta ennenkuin Suomeen syntyi ensimmäinen tavalliselle kansalle tarkoitettu Kansakoulu. Niitä alettiin perustaa Suomeen vasta vuoden 1866 kansakouluasetuksen myötä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansakoulu
Paavali taisi opettaa kreikkalaista pakanallista kirjallisuuttakin opetuslapsille. Monipuolista.
Yksinkertaisilta kalastajilta todellakin odottaisi enemmän yksinkertaisia kala- ongenkoukku- ja verkkojuttuja, kuin uskonnollisia saivarteluja.
Totta kai on. Lue vaikka Raamatusta kuinka profeetat jo syyttivät aikalaisiaan Sanan vääristelystä sekä vääristä profetioista.
Niin siellähän kerrotaan profeetan sanoilla että Toora on lähtöisin kirjurien vääristelevistä kynistä, tms.
Kristinuskon mukaan Raamattu on Jumalan ilmoitusta ja sisältää sanoman jonka Jumala haluaa välittää ihmiskunnalle (Wikipedia). Jumala ei ole itse kirjoittanut Raamattua vaan inspiroinut sen. Jos näin on, miksi Jumala ei ole taannut sen säilymistä. Miksi nähdä vaiva kirjoituttaa teksti, jota sitten tullaan muuttamaan. Tämä on kysymys, joka vaivasi pitkään kuuluisaa raamatuntutkijaa Bart Ehrmannia jo silloin kun hän vielä oli kristitty. Eikä hän koskaan saanut siihen vastausta.
<<<Miksi nähdä vaiva kirjoituttaa teksti, jota sitten tullaan muuttamaan.>>>
Muutokset ovat kokonaisuuteen nähden olemattoman pieniä. Lisäksi Raamattu sisältää valtavan määrän toistoa jolloin yksittäisten lauseiden merkitys katoaa.
Ehrmannin kritiikkiin kannattaa tutustua tarkemmin ja huomioida myös ne tutkijat jotka ovat Ehrmannin kanssa eri mieltä. Ehrmann tuntuu olevan melkoinen pilkun viilaaja:
<<<Ehrman myöntää, että Uuden Testamentin kirjat ovat käsikirjoitusten puolesta parhaiten säilyneet antiikin kirjalliset teokset. Niinpä Ehrman on johdonmukaisesti sitä mieltä, että Platonin ja muiden antiikin kirjoittajien kirjoitukset eivät ole tavoitettavissamme sitäkään vähää kuin UT [12].
Toiseksi Ehrman korostaa itsekin, että valtaosa tekstin eroista ei vaikuta mihinkään, vaikka variantteja onkin satoja tuhansia. Erot ovat mitättömiä kirjoitusvirheitä ja muita selviä tapauksia. Hänen mukaansa varhaisin saavutettavissa oleva UT:n teksti on käytännössä jo saavutettu, ehkä hienosäätöä lukuunottamatta. [14]
Ehrmanin epäily lepääkin sen varassa mitä emme tiedä: alkuperäiskappaleiden puuttuessa varmuus tekstistä ei ole täydellinen. Säilyneet käsikirjoitukset voivat valtaosin todistaa vain tekstin tilasta noin vuonna 200.>>>
https://cross-section.info/2012/12-onko-raamattu-muuttumaton
Huonohan se on, jos ei virheitä voi korjata vaan ne täytyy toistaa sukupolvesta toiseen.
Vai ei ole Raamattu säilynyt?! On se, vaikka se on yritetty kaikin tavoin hävittää.
Jumalan tapa toimia näkyy Raamatusta, jos sitä lukee. Tosin sen ymmärtämiseen on avuksi Jumalan Pyhä Henki, joka avaa tekstiä ymmärtämään ihmisen sisäistämiskyvyn mukaan. Hän on uskovissa.
Jumala lähetti Poikansa, Jeesuksen maailmaan, jotta yksikään ei joutuisi kadotukseen, vaan pelastuisi taivaaseen tämän elämän jälkeen. Jumala rakastaa ihmisiä. Syntiä Hän vihaa.
Herra varjelee omansa ja johdattaa heitä, kun he kulkevat rukoillen.
Tämän olen omassa elämässäni kokenut monin tavoin.
Jumala on!
Jumala ei vielä ole antanut sinulle viisautta, mutta toivotaan että se tapahtuu pian.
>>Jumala rakastaa ihmisiä. Syntiä Hän vihaa.<<
Hän loi kaikki ihmiset synnintekijöiksi. Rakastava Luoja ei olisi niin tehnyt. Äläkä yritä syntiinlankeemussatua tähän, kahden ihmisen perusteella vain seinähullu tekee johtopäätöksiä miljardeista tulevista.
Tiede on jo aikoja sitten todistanut, että mitään Salomon temppeliä ei ole ollut olemassa, sillä kuningas Daavid on satuolento, samoin hänen poikansa Salomo ja kuninkaat siitä eteenpäin aina Omriin asti, joka on ensimmäinen todellinen historian tuntema kuningas ja vähäinen vallassa eikä hänellä ollut temppeliä.
Serubbaabelin temppeli on ensimmäinen, josta löytyy luotettavaa historiallista tietoa. Herodeksen temppeli on varmasti ollut olemassa. Serubbaaelin temppeliä voidaan sitäkin epäillä feikiksi. Mikä lie kamelikuskien ja lammaspaimenten taukotupa ollut alunperin... ei ainakaan mikään merkittävä rakennus.
Israelin kansa on muuten alunperin hiekkakansaa (pieni heimo), jotka olivat vaeltavia paimentolaisia ja kauppiaita: kamelikuskeja ja paimentolaisia. Näillä ei ollut kuningasta ennen Omria, sillä vasta hänen aikanaan osa heimosta asettui aloilleen ja alkoi viljellä maata sen sijaan, että olisi jatkanut kiertolaisen elämää.
Vanhan testamentin kirjoitukset on kirjoitettu kauan näiden luku- ja kirjoitustaidottomien paimentolaisten jälkeen ehkä 500-400 luvulla eaa. Siihen mennessä oli kehitetty jo uusi oma uskonto tälle heimolle/ kansalle, jossa sanouduttiin irti monien jumalien palvonnasta, vaikka Israel palvoi monia jumalia vielä 600-luvulla (ja siitä myös Vt puhuu!).
Vt.n kirjoitukset ovat syntyneet siis sen jälkeen, kun Israel lakkasi palvomasta monia jumalia ja niissä vääristellään Israelin historiaa ikään kuin se olisi aina palvonut vain yhtä jumalaa. Samoin korotetaan valheellisesti Israel suureksi kansaksi ja merkittäväksi sotilaallis-poliittiseksi vallaksi, vaikka se ei sitä ollut missään vaiheessa - ei edes Omrin ja Jekonjan välisenä aikana.
<<<kuningas Daavid on satuolento>>>
Olet liikkeellä vanhentuneiden tietojen kanssa. Daavidin historiallisuudesta on saatu uutta tietoa:
<<<Kansainvälinen tutkijaryhmä kertoo löytäneensä Raamatussa mainitun kadonneen Siklagin kaupungin. Jerusalemin heprealainen yliopisto, Israelin suurin yliopisto, ja Israelin museovirasto julkaisivat yhteisen lehdistötiedotteen, jossa kerrotaan löydöstä.
Times of Israel -verkkolehti kertoo asiasta tänään ilmestyneessä laajassa artikkelissa. Lehti toteaa löydön lisäävän kierroksia kiistaan kuningas Daavidin historiallisuudesta.>>>
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kuningas-daavidista-kaivettiin-lisaa-todisteita-tutkijat-uskovat-loytaneensa-filistelaiskaupungin-jonne-daavid-pakeni-saulia#aeb4c277
Jokin kaupunki joka on mainittu Raamatussa on varmaankin ollut olemassa, mutta sekö on vahvin todiste Daavidista? Minulla ei ole mielipidettä koko henkilöstä, mutta kuulostaa aika heikolta jos todisteet tuohon nojaavat.
Artikkelista selviää Goljatinkin todiste. Ruukunpalassa lukee Goljat. Ilmeisesti nimet ovat olleet ainutkertaisia seudulla?
Todiste on merkittävä koska se vahvistaa Raamatun kuvauksen merkittävästä yhteiskunnasta. Tähän asti on epäilty että Raamatun kuvaus Daavidin valtakunnasta on suuresti liioiteltu.
- Tämä on kiistaton todiste siitä, että Juudeassa oli toimiva keskushallinto kuningas Daavidin aikaan, sanoo Jerusalemin Heprealaisen yliopiston professori Yossi Garfinkel.
https://yle.fi/uutiset/3-6741458
Daavid mainitaan todennäköisesti myös Te Danin piirtokirjoituksessa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tel_Danin_piirtokirjoitus
Jokaisen aiheesta kiinnostuneen kannattaisi myös lukea huoellisesti Daavidia koskevat tekstit Raamatusta. Niiden yksityiskohtaisuus tukee aidon historiallista taustaa. Tekstit myös sijoittuvat Lähi-Idän liikenteelliselle keskusalueelle jossa oli jo kauan aikaa ollut kirjallista kulttuuria.
Ei Daavidia, vaan ehkä tuolloin jo myyttinen "Daavidin huone". Eli vain ehkäilyä ja myyttiä.
Liioiteltunakin se olisi pieni naapurimaidensa loistoon.
En ymmärrä, miten tämä liittyy ateismiin. Mielestäni on vaan hyvä, että Raamattua ja kristillistä oppia korjataan. Toivoisin, että sitä tehtäisiin paljon enemmän. Protestantit voisivat esimerkiksi jättää Raamatustaan pois Vanhan Testamentin, koska sen lakia ei enää kunnioiteta eikä sitä juuri lueta muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Kymmeneen käskyyn voisi lisätä muutaman käskyn lisää kuten älä piiskaa lapsiasi, älä ota itsellesi orjia ja ilmianna pedofiliaa harrastavat virkavallalle.
Vanhojen käsikirjoitusten tutkiminen nimenomaan ei anna aihetta korjata mitään kristillistä oppia koska tutkimus vahvistaa ettei oppeja koskeviin kohtiin ole tehty mitään muutoksia. Olet saman harhan vallassa kuin "Helsingin huippuyksikön" (sarcasm) tutkijat. He agitoivat gender-ideologiaa raamatun tutkimuksen kaapuun puettuina. Agenda paljastuu selvästi näissä kommenteissa:
<<<Raamatun teksteissä lukija kohtaa yhteiskunnan, jonka hierarkia perustuu erilaiseen sukupuolentulkintaan kuin mihin nykyinen länsimainen raamatunlukija on tottunut....>>>
https://yle.fi/uutiset/3-10783708
Niin, että montako niitä sukupuolia on...? Ja kuinka terveellisiä ja hygieenisiä anaaliyhdynnät ovatkaan..? Pitäisikö sellaista lähteä opettamaan afrikkaan jossa on puutetta puhtaasta vedestä...?
Kristinusko ei kylläkään ole yhtään mitään ilman VT:ia.
Kristinusko on myös täysin eri asia, kuin vain oppi jossa vain sanotaan "Olkaa kiltisti!", kuten sinäkin näytät erheellisesti käsittävän.
”Vanhojen käsikirjoitusten tutkiminen nimenomaan ei anna aihetta korjata ...”
En puhunut minkään vanhan kopioimisesta, vaan uuden modernin tiedon ja lisääntyneen ymmärtämisen käytöstä. Korjataan ainakin ilmiselvät virheet, mitkä paimentolaiskansojen papit kirjoituksiinsa aikoinaan tuhersivat.
Ahaa. Moderni tiede on siis paljastanut jotain uutta ja mullistavaa Jumalasta ja Hänen Tahdostaaan.
Kerropa mikä on modernin tieteen mukaan Jumalan Tahto?
Jos Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivaltias eli kykeni luomaan millaisen maailman tahansa ja valitsi tämän siksi parhaaksi, niin silloin tämä maailma on juuri Jumalan tahdon mukainen.
Mutta en puhunut siitä, mitä ihmisten keksimä Jumala tahtoo, vaan kaikista niistä Raamatun virheistä ja selvästi huonoista moraaliohjeista, mistä olemme kaikki samaa mieltä. Tehdään Raamattu versio 2. Pystymme varmasti paljon parempaan kuin juutalaiset ja varhais-kristityt aikoinaan. Otetaan vaikkapa 100 arvostettua piispaa, jolla on ”Jumala sydämessä” ja kysellään onko esimerkiksi ihmisten omistaminen moraalisesti sallittua. Jos ollaan yksimielisiä, ettei ole, niin poistetaan orjuutta tukevat kohdat Raamatusta ja kirjoitetaan tämä Jumalan Tahto sinne.
<<<poistetaan orjuutta tukevat kohdat Raamatusta ja kirjoitetaan tämä Jumalan Tahto sinne.>>>
Sinä et voi muuttaa ihmiskunnan tuota kehitysjaksoa miksikään muuttamalla tekstiä. Jokainen kehitysvaihe on ollut tärkeä ja sitä tulee arvioida omaa aikaansa vasten. Tulevaisuutta varten Raamatussa on omat tekstinsä. Niissä ei puhuta mitään orjuudesta.
Kannattaa myös huomioida ettei yksinäinen "vapaa" ihminenkään pystynyt tuohon aikaan vaikuttamaan elämänolosuhteisiinsa juuri mitenkään. Lähes kaikki aika täyttyi fyysisestä työstä. Suomalaisistakin vain harvat olivat vielä noin sata vuotta sitten matkustaneet elämänsä aikana mihinkään. Koko elämä elettiin samoilla hoodeilla työtä tehden. Raamatun mukaan tärkeintä tuossa muinaishistorian kehitysvaiheessa oli ettei orjia kohdeltu niin kuin juutalaisia Egyptissä.
>Sinä et voi muuttaa ihmiskunnan tuota kehitysjaksoa miksikään muuttamalla tekstiä.
Muistakaamme taas, että kyse on vain ihmiskunnan pienen osan historiasta. Yksin Kiinassa ja Intiassa oli paljon enemmän ihmisiä kuin Välimeren perällä.
Tuo sinun näkemyksesi siitä että Raamatussa jumala olisi antanut huonoja käskyjä ja määräyksiä, on nimenomaan vain sinun näkemystäsi!
Jos Raamatun Jahven mielestä esim. orjuus on hyvä juttu, niiin sitten on. Ei siinä sinun vikinät auta.
Raamatun muuttelu jälkikäteen olisi tietenkin väärentämistä.
”Jokainen kehitysvaihe on ollut tärkeä ja sitä tulee arvioida omaa aikaansa vasten.”
Älä viitsi. Afrikasta mustien kärrääminen Yhdysvaltoihin orjiksi ei todellakaan ollut tärkeä, vaan yksi karmeimmista ihmisoikeusrikoksista, mitä on tehty ja sen perintö näkyy Yhdysvalloissa vielä tänäkin päivänä. Samoin noitavainot olivat häpeällinen osa Euroopan historiaa, missä tapettiin tuhansia ihmisiä.
”Tulevaisuutta varten Raamatussa on omat tekstinsä. Niissä ei puhuta mitään orjuudesta.”
Sehän on juuri se ongelma! Sinne pitää lisätä selvennys, ettei orjuutta tule sallia missään olosuhteissa.
Ei siellä ihmisoikeuksia rikkovaa orjuutta missään hyväksytäkään. On melko yhdentekevää mitä sanaa VT:n muinaiseen aikaan käytettiin koska työntekijät olivat jokatapauksessa täysin työnantajiensa armoilla.
Uuden testamentin kirjoittamisestakin alkaa olla jo 2000 vuotta:
<<<Nykyään tutkijat ovat sitä mieltä, että Paavali käytännössä kaivoi pohjan orjuuden alta kirjeellään, ja ainakin hän olisi tehnyt sen, jos yhteiskunnalliset olosuhteet olisivat sallineet sen.>>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirje_Filemonille
>>>On melko yhdentekevää mitä sanaa VT:n muinaiseen aikaan käytettiin koska työntekijät olivat jokatapauksessa täysin työnantajiensa armoilla. <<<
Kun Raamatussa esim. Jaakob työskenteli Laabanille saadakseen Raakelin vaimoksi, hän sai työstään palkkaa. Joten ei ollut "täysin työnantajansa armoilla".
Raamatun mukaan oli siis selvästi erikseen palkkatyöläisiä ja orjia.
”Ei siellä ihmisoikeuksia rikkovaa orjuutta missään hyväksytäkään.”
Joko sinulla on kieroutunut käsitys ihmisoikeuksista tai et ole lukenut Raamattua.
2. Moos 21
”hänen isäntänsä lävistäköön hänen korvansa naskalilla, ja hän olkoon hänen orjansa ainiaan.”
”Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät.”
Oppi, joka ei korjaa itseään on tuomittu keskinkertaisuuteen.
Uuden testamentin opit ovat yhtä hyviä tänään kuin silloinkin:
»Kaikki on luvallista» – mutta kaikki ei ole hyödyksi. »Kaikki on luvallista» – mutta kaikki ei ole rakentavaa. (1.kor 10:23)
Asiayhteydestä irroitettu lause saadaan tukemaan asiaa kuin asiaa tai olemaan mitäänsanomaton. Tiedät tämän itsekin. Mainitsemaasi kohtaa on lainattu usein, eikä sen varjolla voi todellakaan tehdä, mitä huvittaa. Kohdan ymmärtämisessä ei ole ongelmia, jos siitä ei ala saivartelemaan.
Lisäykseni lujahti ketjun loppuun, jossa selviää asiayhteys ja merkitys. Raamatunkohta on
1.Kor.10: 28, 29
Kohtaa ei voi soveltaa mielivaltaisesti mihin tahansa. Epäjumalille uhrattu liha muuttuu kielletyksi, jos tietää sen olevan olevan sellaista. Ilman tätä tietoa se on "vain " lihaa.
1. Kor.10: 25-29"Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään kyselemättä mitään omantunnon tähden, sillä:"Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on".
Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.
Mutta, jos joku sanoo teille:"Tämä on on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;
en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?"
"Entä vanhan testamentin käsikirjoitukset?"
En pidä Vanhaa Testamenttia väärennettynä. Toora on Israelin ja Juudean kansalliseepos ja perustuslaki. Totta kai jokainen kansa kirjoittaa historiansa omasta näkökulmasta, kommunistit syyllistyivät jopa historian väärentämiseen itselleen edullisella tavalla. VT:ssä on hieman samoja piirteitä kun siihen on keksitty esimerkiksi Israelin ja Juudean yhdistetty kuningaskunta Daavidin ja Salomon johdossa.
Kansalliseepoksen tarkoituksena on ollut yhdistää alueen pieniä heimoja ja kaksi uskomusperinnettä - kanaanilaisten viljelijöiden (israelilainen) polyteistinen jumalpanteon (Elohistiset myytit) ja Arabian niemimaan pohjoisosista tullut Jahven palvonta (juudealaiset paimentolaiset). Tämä yhdistäminen näkyy esimerkiksi pääsiäisperinteissä, joka on yhdistelmä kanaanilaisten viljelijöiden ensisadon juhlasta ja vuohipaimenten pahalta suojaavasta uhrikaritsarituaalista.
Jahve tulee Toorassa mukaan vasta Exoduksessa tässä kohdassa:
2 Jumala sanoi Moosekselle: »Minä olen Jahve, Herra.
3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.
Todellisuudessa Jahvea on lisäilty myös Genesiksen myytteihin, joissa hän ilmoittaa Aabrahamille nimekseen Jahve. Tämä pieni redaktorin virhe tekee faktuaalisesti Jahvesta valehtelijan.
Toinen hyvä esimerkki myyttien yhdistelystä on Iisakin uhrausmyytti. Kun tarinasta erotellaan pelkkä elohistinen myytti, Iisak todella tapetaan ja uhrataan Elohimille. Viime hetken pelastus on jahvistisen redaktorin tekemät lisäykset.
Kolmas merkittävä paljastus on Mooseksen laulu.
8 Kun Korkein [Elyon, kanaanilainen pääjumala] jakoi kansoille maat,
kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat jumalan poikien luvun mukaan.
9 Herran [Jahve, tuontijumala] osuus on hänen kansansa Israel,
ja Jaakob hänen perintömaansa.
8. jakeen teksti "Jumalan poikien luvun mukaan" on kuolleen meren kääröistä löytynyt ilmaisu. Se on selkeästi vanhin ja viittaa kanaanilaiseen polyteismiin, jossa Elyonilla ja hänen puolisollaan Aseralla oli 70 poikaa. 70 poikaa on samalla Nooan poikien lukumäärä [kansojen lukumäärä] ja Israelin vanhinten lukumäärä. Kanaanilaista polyteismia on hävitetty muuttamalla tuo ilmaisu "Jumalan enkelien luvun mukaan" tai "israelilaisten luvun mukaan".
Tuo on suurimmaksi osaksi pelkkää spekulaatiota ja arvailua.
<<< Tämä pieni redaktorin virhe tekee faktuaalisesti Jahvesta valehtelijan.>>>
Vanhan testamentin tekstit sisältävät vähintään kolmen eri aikakauden hepreaa ja todennäköisesti jo sitä edeltänyttä tekstiperinnettä. Kun tekstejä on käännetty aina uudemmille kielille niin käytetyt sanat ovat muuttuneet mutta niiden käyttö ei ole valehtelua ellei tuollaista käännösratkaisua ole pidetty siihen aikaan valehteluna. Raamatun tutkimisen metodisi on saivartelevaa pilkun viilausta ja näsäviisastelua.
<<<Totta kai jokainen kansa kirjoittaa historiansa omasta näkökulmasta, >>>
Raamatun totuudellisuuden puolesta todistaa se ettei se vaikene kiusallisista ja noloistakaan asioista. Jo Salomon Jumalalle rakentama pyhä temppeli kerrotaan tuhotun ja ryöstetyn lukemattomia kertoja:
Raamatun mukaan, temppeli valloitettiin, ryöstettiin ja tuhottiin monta kertaa sen historiassa (vuosiluvut ovat arvioita):
Kuningas Sisak Egyptistä, 933 eaa. (1 Kun. 14:25, 26); Rehabeam valtakaudella.
Kuningas Asa Juudasta, 900 eaa. käskyssä vakuuttaa Ben-Hadad, Damaskos tulee liittolaiseksi Baesaa vastaan Israelissa (1 Kun. 15:9-24);
Kuningas Joas (Juuda), 825 eaa., käskystä maksaa Hasael Syyriasta (2 Kun. 12:17-18);
Kuningas Joas (Israel) Israelista, 790 eaa. (2 Kun. 14:14);
Kuningas Aahas Juudasta, 734 eaa., Tiglatpileser III Assyriasta liittolaiseksi Pekah Israelista vastaan (2 Kun. 16:8, 17, 18);
Kuningas Hiskia Juudasta, 712 eaa., maksamaan kuningas Sanherib Assyriasta, joka ryösti kaupunkia (2 Kun. 18:15, 16).
Kuningas Nebukadressar II Babyloniasta, joka ryösti kahdesti 597 eaa. ja jälleen 586 eaa., jonka jälkeen hän tuhosi sen (2 Kun. 24:13; 2. Kor. 36:7). Hän poltti temppelin, ja kantoi kaikki sen aarteet Babyloniin (2 Kun. 25:9-17; 2 Kor. 36:19; Jes. 64:11).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Salomon_temppeli
Näiden lisäksi Jeremian kirjan lopussa kerrotaan yksityiskohtaisen tarkasti temppelin hävitys:
<<<Kaldealaiset rikkoivat pronssipylväät, jotka olivat Herran temppelissä, samoin kuin temppelin työntöpöydät ja pronssialtaan. Niiden pronssin he veivät Babyloniin. 18He ottivat mukaansa myös hiiliastiat, tuhkalapiot, veitset, vihmontamaljat, kupit ja muut pronssiesineet, joita oli käytetty uhripalveluksessa. 19Henkikaartin päällikkö vei maljat, tuliastiat, vihmontamaljat, hiiliastiat, kynttilänjalat, kupit ja pikarit, jotka olivat kaikki puhdasta kultaa tai hopeaa. (Jeremia52:17-)>>>
Ja jokainen uutta testamenttia tunteva tietää ettei sekään kaunistele Jeesuksen kiusaamista ja nöyryytystä...
"Kun tekstejä on käännetty aina uudemmille kielille niin käytetyt sanat ovat muuttuneet"
Höpsistä, jumalien nimet eivät ole muuttuneet. Jahven on kaikissa käännöksissä Jahve, El-Shaddai on El-Shaddai, Kaikkivaltias jne. Tuossa nyt on vaan faktana se, että redaktorilla on tapahtunut virhe, joka tekee Jahvesta Valehtelijan.
Tässä Jahve vakuuttaa Moosekselle, ettei ole paljastanut nimeään Jahve.
3 Abrahamille, Iisakille ja Jaakobille minä olen ilmestynyt Jumalan, Kaikkivaltiaan [El Shaddai] nimisenä, mutta nimeäni Jahve minä en heille ilmoittanut.
Tässä Jahve kertoo Aabrahamille olevansa Herra, Jahve.
7Herra sanoi Abramille: »Minä olen Herra [Jahve], joka toin sinut Kaldean Urista antaakseni sinun omaksesi tämän maan.»
" Raamatun tutkimisen metodisi on saivartelevaa pilkun viilausta ja näsäviisastelua."
Tiedän olevani vahvoilla kun vastapuoli joutuu turvautumaan ad hominemiin.
"Raamatun totuudellisuuden puolesta todistaa se ettei se vaikene kiusallisista ja noloistakaan asioista."
Höpö höpö. VT:n pohjavire on napisevan ja niskuroivan kansan kurittaminen. Siksi siinä on erittäin runsaasti noita kiusallisia ja noloja asioita. VT on pelottelukertomus, jonka tarkoitus oli käännyttää polyteistiset kanaanilaiset Jahven palvojiksi. Siksi VT:iin on sepitetty Kaananin valloitus, mahtava yhdistynyt Israelin ja Juudean monarkia, kansan niskurointi vanhoja jumaliaan palvomalla ja Jahven rangaistukset. Tämä kaikki on pelkkää sepitettyä propagandasatua, jonka tavoitteena oli yhdistää hajanaiset paimentolaisheimot palvomaan yhtä keskusvallan Jumalaa - Jahvea Jerusalemissa.
<<<jumalien nimet eivät ole muuttuneet.>>>
Tuo kohta käsikirjoituksesta on voinut jossakin vaiheessa kulua epäselväksi, revetä sotien melskeissä tai vain nuhjaantua vuosisatojen kuluessa minkä seurauksena myöhempi kääntäjä on kirjoittanut siihen tilalle yleisimmin käytetyn nimen ymmärrettyään kontekstista että siinä on ollut Jumalan nimi. Tekstin kokonaisymmärrettävyyden kannalta sillä ei ole mitään merkitystä.
Ei ole ollenkaan outoa että Jumalasta käytetään useita arvonimiä sun muita koska niin käytetään Jeesuksestakin. Jeesus on immanuel, Kristus, Ihmisen poika, Jumalan poika, messias, voideltu, vapahtaja, elävä sana, hyvä paimen, jne jne
"...kulua epäselväksi, revetä sotien melskeissä tai vain nuhjaantua vuosisatojen kuluessa..."
Höpö höpö. Tekstit ovat niin pyhiä ja varsinkin jumalien nimet, etteivät ne "nuhjaannu pois". Toora kirjoitetaan pergamentille erityisellä musteella, jonka on oltava košer eli kelvollinen. Työ on erittäin tarkkaa; jos yksikin merkki puuttuu tai on väärin kirjoitettu, Toora ei ole košer eikä siitä voida lukea julkisessa jumalanpalveluksessa. Tooran voikin kirjoittaa vain tehtävään erikoistunut kirjuri, joka suorittaa työnsä erityisen tarkkojen lakien mukaan. Monet kirjurit kastautuvat rituaalikylpyyn ennen Jumalan nimen eli tetragrammin kirjoittamista. Tooran lukemisen yhteydessä siihen ei kosketa vaan tekstiä seurataan erityisellä osoittimella (Jad).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Toora
https://en.wikipedia.org/wiki/Yad
"Ei ole ollenkaan outoa että Jumalasta käytetään useita arvonimiä..."
Ei olekaan. Useat jumalan nimet kertovat siitä, että Toora koostuu useista lähteistä ja jumaluuksista. Siinä tosiaan yhdistyy kanaanilainen polyteistinen jumalperhe ja etelästä tullut Jahve -heimojumala. Jumalien nimiä ei kuitenkaan käytetä sattumanvaraisesti vaan ne noudattavat tekstiperinteitä.
"Toora kirjoitetaan pergamentille erityisellä musteella"
Kuinka vanha on vanhin säilynyt Tooran fyysinen kopio tai pitkä osa? Kuinka vanhoja ovat vanhimmat säilyneet VT:n / Tanakin osana nyt olevat tekstinpätkät mitä on löydetty yhtään mistään?
Tanakin kokoonpano kanonisoitiin vasta ajanlaskun alun JÄLKEEN. Vanha Testamentti on kaikkea muuta kuin "maailman vanhin kertomus". Meille on säilynyt paljon vanhempia reseptejä ja hevosenhoito-oppaita erilaisista legendoista/eepoksista puhumattakaan.
"Kuinka vanha on vanhin säilynyt Tooran fyysinen kopio tai pitkä osa?"
Vanhin tekstipätkä taitaa olla Ketef Hinnomin hopeakääröt (amuletit), joissa on Herran siunaus. Herran siunauksen teksti on ollut Levantissa yleinen pahalta suojaava rituaali ja se on kirjoitettu fyysisesti kantajansa amulettiin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ketef_Hinnom
Kuolleenmeren kääröt lienee myös vanhimmasta päästä. Tooran kirjureiden uskollinen kopiointi on tuonut siihen noita ristiriitoja. Kaikkia tekstilähteitä, myös yksityiskohdissa ristiriitaisia, on pidetty pyhinä ja ne on kopioitu uskollisesti mukaan myyttikokoelmaan. Toisaalta on pohdittava myös sitä, millä prosessilla Tooraan on tehty isoja linjanmuutoksia. Vanhimmissa teksteissä on polyteistinen pohjavire, jota on editoitu pois. Onko tämä prosessi lähtenyt liikkeelle esimerkiksi ylipapin ja/tai profeetan "unesta", jossa Jumala ilmoittaa omat linjauksensa? Deuteronomiumin alkuhan on esimerkiksi se, että ylipappi Hilkia "löysi" sen Jerusalemin temppelin raunioista kun oli palattu Babylonian pakkosiirtolaisuudesta.
Valehtelet tietoisesti. Vanhan testamentin vanhimpien kertomusten ikää (Luomiskertomus, vanhin sukuluettelo, vedenpaisumus) ei tunneta mutta ne ovat sisällöltään samanlaisia kuin kaikein vanhimmat tunnetut muistiinmerkinnät.
"Valehtelet tietoisesti. Vanhan testamentin vanhimpien kertomusten ikää (Luomiskertomus, vanhin sukuluettelo, vedenpaisumus) ei tunneta mutta ne ovat sisällöltään samanlaisia kuin kaikein vanhimmat tunnetut muistiinmerkinnät."
No sehän oli täydellinen kehäpäätelmä. Vanhimpien kertomusten ei tunneta, mutta ne ovat yhtä vanhoja kuin vanhimmat kertomukset.
>>>Deuteronomiumin alkuhan on esimerkiksi se, että ylipappi Hilkia "löysi" sen Jerusalemin temppelin raunioista kun oli palattu Babylonian pakkosiirtolaisuudesta.<<<
Hilkia itse asiassa "löysi" Deuteronomiumin kuningas Joosian aikana ENNEN Babylonian pakkosiirtolaisuutta.
Pakkosiirtolaisuuden jälkeen Jerusalemiin Tooran kantoi Esra. Siinä Toorassa muuten kerrottiin eräästä tärkeästä ja muinaisesta lakisääteisestä uskonnollisesta juhlasta, jota kukaan silloin elossa ollut juutalainen ei koskaan muistanut vietetyn.
Niin että menee se ylipappikin (eli Esra) vipuun, kun liian innokkaaasti editeeraa ja redakteeraa.
"Siinä Toorassa muuten kerrottiin eräästä tärkeästä ja muinaisesta lakisääteisestä uskonnollisesta juhlasta, jota kukaan silloin elossa ollut juutalainen ei koskaan muistanut vietetyn."
Pääsiäinen?
Ei pääsiäinen. Mutta joku toinen nykyäänkin tärkeä juutalaisjuhla.
Redaktori, eli luultavasti Esra, oli siis kirjoittanut määräyksen kys. juhlasta "Mooseksen suuhun", ja jäi kiinni tästä; todiste kiinnijäämisestä on kirjattu Raamattuun!
Ymmärsit tahallasi väärin. Raamatun vanhimpien osien ikää ei tunneta mutta ne ovat sisällöltään vastaavia kuin ihmiskunnan vanhimmat tunnetut Raamatun ulkopuoliset kirjoitukset.
<<<Vanhimmissa teksteissä on polyteistinen pohjavire>>>
Ei ole. Luomiskertomuksen alussa Jumala (hepreaksi Elohim) on monikossa, mutta sitä koskeva verbi on yksikössä. Näin yksinkertaisella tavalla alkukieli ilmaisee Jumalan olemuksen ykseyden ja persoonien moneuden (Jumala Isä, Sana ja Henki).
Lisäksi jo heti 1.Mooseksen kirjan 18.luvussa Aabrahamia tulee tapaamaan Jumalan taivaasta lähettämiä miehiä:
<<<Herra ilmestyi Abrahamille Mamren tammistossa. Abraham istui telttansa ovella päivän ollessa kuumimmillaan, ja kun hän kohotti katseensa, hän näki kolmen miehen lähestyvän...>>>
Lukijalle syntyy näin jo Raamatun alusta asti selvä kuva siitä ettei Jumala ole yksinäinen olento vaan hänellä on seuranaan muutakin väkeä.
"Näin yksinkertaisella tavalla alkukieli ilmaisee Jumalan olemuksen ykseyden ja persoonien moneuden (Jumala Isä, Sana ja Henki)."
Jos hän on yksi, mutta samalla mies ja nainen sekä puhuu itsekseen omille (monille) persoonilleen luomisen aikana niin melkoinen sekopää kyseessä. Selityksesi ontuu, kyllä tässä myytissä on ihan normaali polyteistinen Levantin jumalpanteon useine jumalineen (Elyon, Asera ja ehkä jopa 70 poikaa). Nämä Jumalan pojat ovat muuttuneet myöhemmissä tarinoissa enkeleiksi ja aamutähdiksi. Esimerkiksi Jobin kirjassa Jumala mainitsee, että Jumalan pojat ja aamutähdet riemuitsivat kun hän muurasi litteän maan perustuksia.
26 Jumala sanoi: »Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu.»
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
"Lukijalle syntyy näin jo Raamatun alusta asti selvä kuva siitä ettei Jumala ole yksinäinen olento vaan hänellä on seuranaan muutakin väkeä."
Totta kai, hänellä on seuranaan Jumalan poikia eli muita jumalia.
Nuo ovat pelkkää arvailua koska vanhimpien tekstien ikää eikä edes kieltä tunneta tarkasti. Lisäksi niissä käytetään tietoisesti runollisia ilmaisuja joiden tarkka kääntäminen on mahdotonta koska alkukieltä ei tunneta tarkasti eikä sellaista ole kukaan puhunut tuhansiin vuosiin. Raamattu käyttää myöhemminkin asioista lukuisia ilmaisuja ja rikkaita kielikuvia kuten Kristuksen monet nimet.
"Nuo ovat pelkkää arvailua koska vanhimpien tekstien ikää eikä edes kieltä tunneta tarkasti."
Kumpaa kannattaa uskoa, anonyymiä uskovaista ateismipalstalla vai Raamatun käännöksestä vastaavia kielen, kontekstin ja kulttuurin tuntevia ammattilaisia? Jos ammattilaiset ovat sitä mieltä, että Jumala puhuu joillekin toisille ja Jumala tarkoittaa omana kuvanaan miestä ja naista niin varmaan se sitten on juuri näin. Tätä vahvistaa monet muut VT:n kohdat, mm. Jobin kirjan Jumalan puhe. Lisäksi tätä tukevat foinikialaiset (kanaanilaiset) Ugaritin tekstit, joihin monet VT:n myytit perustuvat.
"Raamattu käyttää myöhemminkin asioista lukuisia ilmaisuja ja rikkaita kielikuvia kuten Kristuksen monet nimet."
Löysin itselleni uuden ja monoteistien kannalta kiusallisen ristiriidan. Jaakob ja Laban tekevät sopimuksen, jota jumalat valvovat tuomarina. Vaikuttaa siltä, että Aabrahamilla oli täysin eri jumala kuin Jaakobilla.
53 Meidän isiemme Abrahamin ja Nahorin Jumala valvokoon tuomarina tätä sopimustamme.» Jaakob puolestaan vannoi valan sen Jumalan kautta, jota hänen isänsä Iisak palveli.
<<<tätä tukevat foinikialaiset (kanaanilaiset) Ugaritin tekstit, joihin monet VT:n myytit perustuvat.>>>
Tässä latelet ihan omiasi. Sinulla ei ole mitään todellista tietoa missä järjestyksessä muinaiset tekstit ovat syntyneet. Vanhan testamentin tekstit voivat hyvin olla vanhempia jolloin vaikutteet ovat kulkeneet päinvastaiseen suuntaan.
Molemmat puhuivat samasta Jumalasta mutta eri sanoin koska olivat olleet juuri ennen tätä pahoissa riidoissa. Samalla tavalla eri kristinuskon suuntauksillakin voi olla erilaisia painotuksia liturgioissaan.
"Tässä latelet ihan omiasi."
Lopetapa tuo paskan puhuminen. Minä otan kohta loukkauksena tuon tietämättömyydestä johtuvan idioottimaisen denialismisi. Se on ihan fakta, että Ugaritin tekstit ovat vanhempia kuin Raamatun tekstit ja niissä on paljon rinnakkaisuuksia VT:n tekstien kanssa. Ugaritin tekstien löytäminen on itse asiassa auttanut selittämään monelta osin VT:n tekstejä.
"The tablets have been used by scholars of the Hebrew Bible to clarify Biblical Hebrew texts and have revealed ways in which the cultures of ancient Israel and Judah found parallels in the neighboring cultures. The tablets reveal parallels with Israelite practices described in the Bible; for example, Levirate marriage, giving the eldest son a larger share of the inheritance, and redemption of the first-born son were practices common to the people of Ugarit as well.
Unique among the Ugarit texts are the earliest known abecedaries, lists of letters in alphabetic cuneiform, where not only the canonical order of Hebrew-Phoenician script is evidenced, but also the traditional names for letters of the alphabet."
https://en.wikipedia.org/wiki/Ugaritic_texts
"...mutta eri sanoin koska olivat olleet juuri ennen tätä pahoissa riidoissa."
Älä jauha paskaa, tuossa puhutaan eri jumalista, ei jumalien nimistä.
Tuossa kerrotaan vain mitä sanoja he käyttivät. Molemmat halusivat tehdä asian omalla totutulla tavallaan.
<<< Se on ihan fakta, että Ugaritin tekstit ovat vanhempia kuin Raamatun tekstit >>>
Vitut ole. Löydöt ovat sattumanvaraisia sirpaleita historiasta eivätkä kerro tekstien vanhimpien osien kirjoitusjärjestystä vaikka ne täydentävätkin kokonaiskuvaa.
"Tuossa kerrotaan vain mitä sanoja he käyttivät."
Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää luettua? Tuossa kerrotaan vain mitä Sanoja Laban käytti. Jaakob oli eri puolella ja merkitsevä virke on tämä: "Jaakob puolestaan vannoi valan sen Jumalan kautta, jota hänen isänsä Iisak palveli." Sen merkitsevimmät sanat ovat "puolestaan" ja "sen Jumalan" eli Jaakobin ja Iisakin puolella oli eri Jumala kuin Labanin, Aabrahamin ja Nahorin puolella. Eli looginen johtopäätös on, että Aabrahamilla ja Jaakobilla on omat, erilliset jumalat.
"Löydöt ovat sattumanvaraisia sirpaleita historiasta eivätkä kerro tekstien vanhimpien osien kirjoitusjärjestystä vaikka ne täydentävätkin kokonaiskuvaa."
Höpöhöpö, Ugaritin teksteissä on ensimmäiset aakkoset, mikä on auttanut selventämään VT:n tekstejä. Ugaritin tekstit ovat 1300-1200 eaa. Mitkäs olivatkaan Raamatun vanhimpia tekstejä? Ai niin, ne on yli tuhat vuotta nuorempia eikä koko heprean kieltä ollut edes olemassa kun nuo Ugaritin tekstit kirjoitettiin :-).
"Unique among the Ugarit texts are the earliest known abecedaries..."
"Ei ole. Luomiskertomuksen alussa Jumala (hepreaksi Elohim) on monikossa, mutta sitä koskeva verbi on yksikössä."
No niin, ja tässäkin jauhat pelkkää paskaa. Juuri tässä jakeessa verbi on monikossa eli tämä jae viittaa aivan selvästi henoteismiin. Tuntuu, että osaat jotain kun pystyt valitsemaan suunnilleen oikeita argumentteja, mutta miltä tuntuu olla tuollainen moraaliton saatanan valehtelija? Ei kai oikea usko tarvitse avuksi tuollaista avutonta valehtelua?
There is, however, a significant exception, noted long ago by the Hebrew grammarian Gensenius. When 'elohim is referred to pronominally, as in "let us make man in our image" (Gen. 1:26), then the majestic plural is not applicable. Furthermore, the priestly writers use singular verbs for the deity in adjacent passages; hence the use of the plural at 1:26 must be for good reason. Canaanite parallels show that the head god uses the first person plural in addressing his divine assembly. It is obvious that this passage reveals a henotheistic situation in which Yahweh is consulting with lesser deities around him.
https://www.webpages.uidaho.edu/ngier/henotheism.htm
Siis, tuohan on pelkkää tulkintaa muinaisesta kielestä jonka vanhinta muotoa tai kirjoitusajankohtaa ei tiedetä. Sanojen merkitysalue muuttuu helposti.
Nykyään monet nuoret kyselevät ihmeissään "onko hanuri siis soitinkin?" Heille se on aina merkinnyt vain ahteria...
"Siis, tuohan on pelkkää tulkintaa..."
Sitä kuitenkin tulkitsee professoritason asiantuntijat, jotka tutkivat juurikin heprean kieltä ja VT:n kirjoituksia, toisin kuin suomi24:n anonyymi, jonka ainoa meriitti on uskonnollisuuden ja tietämättömyyden tuoma itsevarmuus.
Sen verran minäkin olen noiden professorien tutkimuksia lukenut että epävarmuus ja tulkinnallisuus noin vanhoja asioita tutkittaessa on erittäin suurta. Sinun kirjoituksissa tulkintasi kallistuu koko ajan äärimmäiseen negaatioon joka kertoo vahvasta ennakkoasenteesta.
Aidosti puolueeton ei väitä epävarmoissa tapauksissa jotakin muinaistekstiä toista ehdottomasti vanhemmaksi ilman kunnollisia perusteita.
"Sinun kirjoituksissa tulkintasi kallistuu koko ajan äärimmäiseen negaatioon joka kertoo vahvasta ennakkoasenteesta."
Mitä negaatiota henoteismissa on? Ei voida sanoa, että monoteismi olisi parempi kuin polyteismi. Polyteismi voi johtaa suvaitsevampaan uskonnolliseen näkökulmaan. Monoteismissa jumala on yleensä etäisempi ja vähemmän tai konkreettisesti yksilön elämään vaikuttava. Voidaan väittää myös, että monoteistisen jumalan palvonta voi johtaa uskonnolliseen suvaitsemattomuuteen...tästähän on oikein hyvä esimerkki tälläkin hetkellä Lähi-idässä. Historiasta hyvänä esimerkkinä on se, että Israelin menestyneimmät kuninkaat kuten Omri olivat henoteistejä eli he suvaitsivat ympäröivien kulttuurien uskontoja.
As a descriptive study in the history of religion, this article makes no judgment about whether monotheism is better than polytheism. Observers of the practice of Hindu polytheism could say that the recognition of many gods leads to greater religious tolerance. Monotheistic gods also tend to be more remote and less accessible to the life of faith. One might also argue that the exclusive worship of one God leads to intolerance of other religions. Just as biological evolution has not necessarily led to the best species, theistic evolution has not necessarily led to the best theology.
https://www.webpages.uidaho.edu/ngier/henotheism.htm
Kristillinen monoteismi perustuu Jeesuksen seuraamiselle joka oli henkilö joka ei koskaan tarttunut mihinkään aseeseen ja käänsi toisenkin posken. Häntä kuvataan kaikkialla uudessa testamentissa lampaaksi (vastakohtana susi).
On vaikea keksiä järkevämpää uskonnollista hahmoa jos uskonnon tavoitteena halutaan nähdä rauhan edistäminen. Erityisesti näin on silloin kun kilpailevan uskonnon keskushahmo on sotapäällikkö.
"Kristillinen monoteismi perustuu Jeesuksen seuraamiselle joka oli henkilö joka ei koskaan tarttunut mihinkään aseeseen ja käänsi toisenkin posken."
Ei sillä jumalan luonteella ole mitään merkitystä, tulkinta ratkaisee. Jeesus on toisenkin posken kääntävä pasifisti, taivaan isä on leppoisa harmaahapsinen taatto ja Allah on rauhan jumala. Tästä huolimatta kolmen aabrahamilaisen monoteistisen uskon seuraajat ovat tappaneet yhteensä enemmän ihmisiä kuin minkään muun uskon harjoittajat viimeisen parin tuhannen vuoden aikana.
"Erityisesti näin on silloin kun kilpailevan uskonnon keskushahmo on sotapäällikkö."
Mitä tarkoitat "kilpailevalla uskonnolla"? Islamia? Jos molemmat olisi polyteistisiä uskontoja niin miljoonia ihmishenkiä olisi säästynyt väkivaltaiselta kuolemalta. Sinähän olet tyypillinen uskovainen, josta Jeesus varoittaa...vingut roskasta muslimin silmäkulmassa kun sinulla on hirsi omassa silmässäsi.
Miksipä IIsak olisikaan halunnut palvoa sitä jumalaa jolle isänsä hänet joko uhrasi tai melkein uhrasi...
>>>Häntä kuvataan kaikkialla uudessa testamentissa lampaaksi (vastakohtana susi).<<<
Jeesus myös vertasi itseään varkaaseen, ja sanoi, ettei varas tule muuta kuin tappamaan ja varastamaan.
Jeesus sanoi myös tuovansa sodan.
Jeesuksen käsitys työntekijöiden palkkaamisesta ja pääoman käsittelystä oli ultrakapitalistinen.
Johtopäätös on silti väärä. Nykyäänkin uskovat tekevät noin. Jos helluntailainen ja ortodoksi päätyvät rukoilemaan Jumalaa niin epäluulosta toista kohtaan he pitäytyvät omassa tavassaan.
"Miksipä IIsak olisikaan halunnut palvoa sitä jumalaa jolle isänsä hänet joko uhrasi tai melkein uhrasi..."
Kyllä Iisak uhrattiin alkuperäisessä elohistisessa myytissä. Tämä tulee hyvin esille esimerkiksi tohtori Yoreh Tzemah'n kirjassa First Book of God.
Kun myytistä otetaan pois jahvistisen redaktorin lisäykset, alkuperäinen kuuluu seuraavasti.
1 Kun näistä tapahtumista oli kulunut jonkin aikaa, Jumala tahtoi koetella Abrahamia ja sanoi hänelle: »Abraham!» Abraham vastasi: »Tässä olen.»
2 Ja Jumala sanoi: »Ota mukaasi ainoa poikasi Iisak, jota rakastat, lähde Morian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle osoitan.»
3 Aamulla heti noustuaan Abraham satuloi aasin ja otti mukaansa kaksi palvelijaa sekä poikansa Iisakin. Pilkottuaan puita polttouhria varten hän lähti matkaan kohti paikkaa, jonne Jumala oli käskenyt hänen mennä.
4 Kolmantena päivänä Abraham näki paikan etäältä.
5 Silloin hän sanoi palvelijoilleen: »Jääkää tänne ja pitäkää huolta aasista, minä ja poika menemme tuonne rukoilemaan ja palaamme sitten luoksenne.»
6 Abraham otti polttouhripuut ja antoi ne Iisakin kannettavaksi; hän itse otti tulen ja veitsen, ja sitten he jatkoivat yhdessä matkaa.
7 Iisak sanoi isälleen Abrahamille: »Isä!» Ja Abraham sanoi: »Niin, poikani?» Iisak sanoi: »Tässä on tuli ja puut, mutta missä on karitsa polttouhriksi?»
8 Abraham vastasi: »Jumala katsoo kyllä itselleen karitsan polttouhriksi, poikani.» Sitten he jatkoivat yhdessä matkaa.
9Kun he tulivat paikkaan, jonka Jumala oli Abrahamille osoittanut, Abraham rakensi sinne alttarin ja latoi puut paikoilleen. Sitten hän sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille puiden päälle.
10 Abraham tarttui veitseen uhrasi poikansa,
15Jumala huusi Abrahamille taivaasta:
16 »Koska sinä tämän teit etkä kieltänyt minulta ainoaa poikaasi, minä vannon itseni kautta,
17 että siunaan sinua runsain määrin ja annan sinulle jälkeläisiä niin paljon, että he ovat kuin taivaan tähdet tai hiekanjyvät meren rannalla, ja sinun jälkeläisesi valloittavat vihollistensa kaupungit.
18 Sinun jälkeläistesi saama siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille, koska sinä olit minun äänelleni kuuliainen.»
19 Sitten Abraham palasi palvelijoiden luo, ja he lähtivät yhdessä Beersebaan. Ja Abraham jäi asumaan Beersebaan.
Minä kyselin enemmän kuin väitin joten missä valehtelin?
Se että "juutalaisten Raamatun" eli Tanakin (käytännössä sama kuin Vanha Testamentti) on vakiintunut vasta n. 100 jaa on esimerkiksi esitetty kirjassa "Johdatus Raamattuun 2." (Kuula, Nissinen, Riekkinen - Kirjapaja 2008). Tämä ei tarkoita etteikö sen kirjat voisi olla satoja vuosia vanhempia, mutta se mitkä kirjat kuuluivat Tanakiin ja mitkä ei, vakiintui vasta selvästi oletetun Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Mihin perustuu väitteesi, että luomiskertomus ja vedenpaisumus olisivat VT:n/Tanakin vanhimpia kirjoituksia. Vedenpaisumuskertomukselle löytyy toki esikuvia, mutta ne ovat muista uskonnoista. Tunnetuin on Gilgames -eepoksen vedenpaisumusversio. Se on 2000 vuotta vanhempi kuin mikään fragmentti VT:stä.
Kaanon lukittiin Jerusalemin temppelin tuhoutumisen jälkeen mutta se ei tarkoita sitä että siihen kuuluvista kirjoista olisi ollut epäselvyyttä ennen sitä.
Mihin perustat väitteesi?
Minun lähteeni oli siis kirja jonka on kirjoittanut tietokirjailija ja seurakuntapastori Kari Kuula, teologi ja Kuopion (Nyt jo ex-) piispa Wille Riekkinen ja Vanhan testamentin eksegetiikan professori Martti Nissinen. Kirjan on kustantanut kristillinen kustannusyhtiö Kirjapaja.
Jo satoja vuosia sitten raamatuntutkijat osoittivat, että VT:n alkupuolen kirjat ovat usean eri kilpailevan "juutalaislahkon" edustajien kirjoittamia, eri aikoina, ja jotka joku on sittemmin harsinut yhteen suurinpiirtein yhtenäiseksi teokseksi. Ja tuosta sitten johtuvatkin ne VT:n alkupuolen kirjoitusten helposti havaittavat ristiriidat ja sekavuudet.
Arvellaan että harsija oli Esra, tuo heprealaisten Lönnrot!
Kalevala onkin Lönnrotin teos, joka vain pohjautui kerättyihin kansanrunoihin. Elias Lönnrot "täydensi", "korjasi" tai "vääristeli" (kuka mitenkin tulkitsee) runoja oman visionsa mukaiseksi.
Lönnrot nimenkinomaan harsi erillisistä runoista jonkinmoista eeposta, jollaista ei tietenkään sellaisenaan aikana ennen Lönnrotia ollut olemassa.
Muinaistutkimus on melkoista haku-ammuntaa eikä tutkijoilla suinkaan ole ollut mitään yhteistä linjaa noissa. Tottakai kaikkein politisoituneimmat ateistitutkijat saavat keskenään konsensuksia aikaan mutta mitään korkeimpia raamatun tuntemuksen auktoriteetteja he eivät todellakaan ole.
Ne olivat kylläkin pappeja ja muita uskonoppineita - eivät siis mitään ateistisia, poliittisia kiihkoilijoita - jotka satoja vuosia sitten havahtuivat niihin tosiasioihin, joihin perustuu nykyinen Raamatun alkuperän ns. dokumentäärihypoteesi.
Mikä on "vääristelyä" kun alkuperäiset kirjoitukset eivät ole mitään silminnäkijädokumentteja? Jos jäkikäteen kuulopuheiden perusteella kirjoitettua kuvausta tapauhtumista muutetaan jonkun kilpailevan kertomuksen mukaan, niin onko kyse "vääristelystä" vai "korjailusta". Vai puhtaasta fiktiosta?
Keskeinen "vääristely" on tapahtunut jo siinä että Jeesus tarinan mukaan saarnasi arameaksi, mutta kaikki varhaiskristilliset kirjat kirjoitettiin kreikaksi. Kun kyse ei ollut kielitieteilijöistä eikä käännöskomiteoista, niin jo käännökseen sisältyy tulkintaa. Jos evankeliumien tekstit ylipäätään perustuvat johonkin yhden miehen saarnoihin ja opetuksiin.
Miksi täällä jostain kamelinkusettajien satukirjasta puhutaan? Kyseessä on maailman turhin kirja joka sopii vain poltettavaksi roviolla eikä mihinkään muuhun, paitsi ehkä kaakeliuunin sytykkeeksi ja takapuolen pyyhkimiseen, tosin tähän viimeiseen huonommin koska käytetty paperilaatu on huono.
Verrattuna moneen muuhun kirja(kokoelma)an Raamattu on varsin tasokas, jopa viihdekirjallisuutena.
Jumala on itse pitänyt huolen, että Hänen Sanansa on pysynyt muuttumattomana alkutekstissä. Tämä on ollut yliluonnollista Jumalan huolenpitoa.
Jo paratiisissa saatana käärmeen hahmossa sai naisen lankeamaan syntiin, kysymällä onko Jumala todella sanonut niin,..
Jumalan sanaa voi ymmärtää vain Pyhän Hengen avulla, niin kuin Jumala Pyhän Hengen kautta antoi ihmiselle kirjoitettavaksi Sanansa Raamatun.
Pöh.
Mutta, jos joku sanoo teille:"Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden; en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi? 1.Kor. 10:28, 29
Tästä näkee asiayhteyden, jolloin jokin asia on luvallista toisinaan ja jokin tilanne tekee siitä syntiä. Näin ei ole usein, eikä mielivaltaisesti. Nyt oli kyse epäjumalille uhratusta lihasta ja tiedosta, että se on sellaista. Muutoin se olisi "vain" lihaa.
.Tämä putosi vahingossa yhteydestään; listan viimeiseksi
Raamatun tekstejä on tietenkin vääristelty. Niitä on muokattu siten, että ne sopivat katolisen kirkon oppiin koskien kolmiyhteistä jumalaa ja kasteen sakramenttia.
Tämä vääristely koskee Uutta testamenttia. Vanhaa testamenttia on vääristelty vähemmän, mutta toki sitäkin on muokattu aikojen saatossa ja joistakin teksteistä on olemassa erilaisia käsikirjoituksia, niin että alkuperäistä ei tiedetä.
Laitatko ne UT:n kohdat joita tarkoitat?
En tiedä, mihin edellä oleva viittasi, mutta esimerkiksi Paavalin nimiin laitetuista 13 kirjeestä vain seitsemän katsotaan yleisesti olevan aitoja Paavalin kirjoituksia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paavalin_kirjeet
Varmaan on. Kaikkea on kirjoitettu myös PyhääHenkeä vastaan. Turhaan ei pitäisi ojittaa.
Ilmoittaisin sinusta varmasti jollekin viranomaiselle, mikäli se olisi mahdollista suomessa. Aiemmin olen asiasta varoittanut, toki ihan nätisti.
Ei ole vääristelty. Kaikki on puhdasta ja virheetöntä Jumalan sanaa. Täydellisesti totuuden sanaa ja siten totta joka sana.