Vaatiiko Jeesus seuraajiltaan synnittömyyttä?

Jeesus ei tullut terveitä varten vaan syntisiä varten. Parantaa syntiset synnittömäksi.

ILM. 7: 14. Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.
15. Sentähden he ovat Jumalan valtaistuimen edessä ja palvelevat häntä päivät ja yöt hänen temppelissään, ja hän, joka valtaistuimella istuu, on levittävä telttamajansa heidän ylitsensä.

Huomaa heidät on puettu valkeisiin vaatteisiin eivät ole itse pukeneet ja valkaisseet karitsan veressä. Eli he olivat syntisiä, mutta Jeesus armahti ne.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei tullut terveitä varten vaan syntisiä varten. Parantaa syntiset synnittömäksi.

ILM. 7: 14. Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.
15. Sentähden he ovat Jumalan valtaistuimen edessä ja palvelevat häntä päivät ja yöt hänen temppelissään, ja hän, joka valtaistuimella istuu, on levittävä telttamajansa heidän ylitsensä.

Huomaa heidät on puettu valkeisiin vaatteisiin eivät ole itse pukeneet ja valkaisseet karitsan veressä. Eli he olivat syntisiä, mutta Jeesus armahti ne.

Lue lisää

Huomaan, että he palvelevat häntä päivät ja yöt.

Kyllä käy raskaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei tullut terveitä varten vaan syntisiä varten. Parantaa syntiset synnittömäksi.

ILM. 7: 14. Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.
15. Sentähden he ovat Jumalan valtaistuimen edessä ja palvelevat häntä päivät ja yöt hänen temppelissään, ja hän, joka valtaistuimella istuu, on levittävä telttamajansa heidän ylitsensä.

Huomaa heidät on puettu valkeisiin vaatteisiin eivät ole itse pukeneet ja valkaisseet karitsan veressä. Eli he olivat syntisiä, mutta Jeesus armahti ne.

Lue lisää

Missä tuossa kohdassa puhutaan synnistä?! Kyllä se aika suuri ahdistus onkin ollut monelle - esimerkiksi Jeanne d Arcille, joka kertomiensa pyhien uniensa käskystä ohjasi Ranskan sotajoukkoja - ja sitten kirkko polttikin noitana, kun tekikin kytkykaupat Britanian kanssa, mutta julisti myöhemmin pyhimykseksi.

Sama tarina joka ainoalla - ensin kirkko tappaa ja sitten julistaa pyhimykseksi. Myös Catherine Alexandrialaisen. Tässä tuo vaatteiden valkaisu Jeesuksen verellä, pitivät pintansa - vai tekivätkö he sinun mielestäsi syntiä, jonka he saivat kirkon tappamisen ansiosta anteeksi teurastetun lampaan (Paavalin sanat Jeesuksesta) verellä, kuten Jeanne d Arc? Tai Catherine Alexandrialainen, joka väitteli Jeesuksen sanojen viisaudesta?

Siellähän ne huutavat ilmestyskirjassa oikeutta - huom! - uhrialttarin alla!

<<Ilmestyskirja:
6:9 Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.<<

Ja tämä Jumala tässä ei nyt sitten ole Mooseksen Jumala Jahve.

Anonyymi kirjoitti:

Missä tuossa kohdassa puhutaan synnistä?! Kyllä se aika suuri ahdistus onkin ollut monelle - esimerkiksi Jeanne d Arcille, joka kertomiensa pyhien uniensa käskystä ohjasi Ranskan sotajoukkoja - ja sitten kirkko polttikin noitana, kun tekikin kytkykaupat Britanian kanssa, mutta julisti myöhemmin pyhimykseksi.

Sama tarina joka ainoalla - ensin kirkko tappaa ja sitten julistaa pyhimykseksi. Myös Catherine Alexandrialaisen. Tässä tuo vaatteiden valkaisu Jeesuksen verellä, pitivät pintansa - vai tekivätkö he sinun mielestäsi syntiä, jonka he saivat kirkon tappamisen ansiosta anteeksi teurastetun lampaan (Paavalin sanat Jeesuksesta) verellä, kuten Jeanne d Arc? Tai Catherine Alexandrialainen, joka väitteli Jeesuksen sanojen viisaudesta?

Siellähän ne huutavat ilmestyskirjassa oikeutta - huom! - uhrialttarin alla!

<<Ilmestyskirja:
6:9 Ja kun Karitsa avasi viidennen sinetin, näin minä alttarin alla niiden sielut, jotka olivat surmatut Jumalan sanan tähden ja sen todistuksen tähden, joka heillä oli.<<

Ja tämä Jumala tässä ei nyt sitten ole Mooseksen Jumala Jahve.

Lue lisää

Niin, siis heidän veri oli vuotanut tässä tarinassa - ei Jeesuksen.

<<6:10 Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?" Ja heille kullekin annettiin pitkä valkoinen vaippa, ja heille sanottiin, että vielä vähän aikaa pysyisivät levollisina, kunnes oli täyttyvä myös heidän kanssapalvelijainsa ja veljiensä luku, joiden tuli joutua tapettaviksi niinkuin hekin.<<

Nämä eivät edelleenkään ole olleet kristuskultin seuraajia, eivätkä Jahve-Jumalan palvojia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, siis heidän veri oli vuotanut tässä tarinassa - ei Jeesuksen.

<<6:10 Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?" Ja heille kullekin annettiin pitkä valkoinen vaippa, ja heille sanottiin, että vielä vähän aikaa pysyisivät levollisina, kunnes oli täyttyvä myös heidän kanssapalvelijainsa ja veljiensä luku, joiden tuli joutua tapettaviksi niinkuin hekin.<<

Nämä eivät edelleenkään ole olleet kristuskultin seuraajia, eivätkä Jahve-Jumalan palvojia.

Lue lisää

Eipä ihme, ettei tuota ollut tarkoitettu nykyajan suomalaisille, vaan entisille Aasian seurakunnille.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, siis heidän veri oli vuotanut tässä tarinassa - ei Jeesuksen.

<<6:10 Ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Kuinka kauaksi sinä, pyhä ja totinen Valtias, siirrät tuomiosi ja jätät kostamatta meidän veremme niille, jotka maan päällä asuvat?" Ja heille kullekin annettiin pitkä valkoinen vaippa, ja heille sanottiin, että vielä vähän aikaa pysyisivät levollisina, kunnes oli täyttyvä myös heidän kanssapalvelijainsa ja veljiensä luku, joiden tuli joutua tapettaviksi niinkuin hekin.<<

Nämä eivät edelleenkään ole olleet kristuskultin seuraajia, eivätkä Jahve-Jumalan palvojia.

Lue lisää

Tähän on Jeesuksenkin sanat Raamatusta:

Matt.23:29 <<»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te rakennatte profeettojen haudoille muistomerkkejä, te koristelette vanhurskaiden (huom. todellisuudessa tämä sana on 'oikeudenmukainen') hautakiviä ja sanotte: ’Jos me olisimme eläneet isiemme aikana, emme olisi heidän kanssaan tahranneet käsiämme profeettojen vereen.’ Näin te kuitenkin itse tunnustatte olevanne niiden jälkeläisiä, jotka murhasivat profeetat. Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi!Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion?

»Kuulkaa siis: Minä lähetän teidän luoksenne profeettoja, viisaita miehiä ja lainopettajia. Toiset heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, toisia ruoskitte synagogissanne ja ajatte takaa kaupungista toiseen. Näin te tulette syypäiksi kaikkeen viattomaan vereen, joka maan päällä on vuodatettu, hurskaan Abelin verestä aina Sakarjan, Barakjan pojan, vereen asti, hänen, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välille. Totisesti: tämä sukupolvi joutuu vielä vastaamaan tästä kaikesta!<<

Tapatte ja ristiinnaulitsette.... Ja nyt samainen fariseus tappoi ja ristiinnaulitsi Jeesuksen (Jeesukselta pitkä haukkumalista fariseuksista tuossa kohtaa Raamattua) ja teki uskonnon kristuskultilla, kun juotte Jeesuksen verta ja syötte hänen ruumistaan ja julistaen hänen kuolemaansa, niin saatte armon (jota siis opissa ei edes ole).

Olette tosi fiksuja?! Mutta mitä siitä - opin mukaan olette menossa suorinta päätä helvettiin Ikuiseen Elämään, joka teille onkin luvattu (Augsburgin tunnustus).

Anonyymi kirjoitti:

Tähän on Jeesuksenkin sanat Raamatusta:

Matt.23:29 <<»Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te rakennatte profeettojen haudoille muistomerkkejä, te koristelette vanhurskaiden (huom. todellisuudessa tämä sana on 'oikeudenmukainen') hautakiviä ja sanotte: ’Jos me olisimme eläneet isiemme aikana, emme olisi heidän kanssaan tahranneet käsiämme profeettojen vereen.’ Näin te kuitenkin itse tunnustatte olevanne niiden jälkeläisiä, jotka murhasivat profeetat. Jatkakaa toki isienne tapaan, kunnes mitta on täysi!Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt! Miten te voisitte välttää kadotustuomion?

»Kuulkaa siis: Minä lähetän teidän luoksenne profeettoja, viisaita miehiä ja lainopettajia. Toiset heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, toisia ruoskitte synagogissanne ja ajatte takaa kaupungista toiseen. Näin te tulette syypäiksi kaikkeen viattomaan vereen, joka maan päällä on vuodatettu, hurskaan Abelin verestä aina Sakarjan, Barakjan pojan, vereen asti, hänen, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välille. Totisesti: tämä sukupolvi joutuu vielä vastaamaan tästä kaikesta!<<

Tapatte ja ristiinnaulitsette.... Ja nyt samainen fariseus tappoi ja ristiinnaulitsi Jeesuksen (Jeesukselta pitkä haukkumalista fariseuksista tuossa kohtaa Raamattua) ja teki uskonnon kristuskultilla, kun juotte Jeesuksen verta ja syötte hänen ruumistaan ja julistaen hänen kuolemaansa, niin saatte armon (jota siis opissa ei edes ole).

Olette tosi fiksuja?! Mutta mitä siitä - opin mukaan olette menossa suorinta päätä helvettiin Ikuiseen Elämään, joka teille onkin luvattu (Augsburgin tunnustus).

Lue lisää

Onko käynyt niinkuin Jeesus sanoi käyvän?

Vai puhuiko se pelkkää soopaa?

torre12 kirjoitti:

Eipä ihme, ettei tuota ollut tarkoitettu nykyajan suomalaisille, vaan entisille Aasian seurakunnille.

Siinähän uhrialttarin alla sanotaan luvun vaan lisääntyvän...

<<Jo 1500-luvulla oli järjestetty jonkin verran noitaoikeudenkäyntejä, jotka perustuivat lähinnä Vanhassa testamentissa annettuihin noituuskieltoihin. ENSIMMÄISET LÄNSIEUROOPPALAISET NOITATEORIOIDEN MUKAISET noitaoikeudenkäynnit Ruotsin valtakunnassa käytiin Ahvenanmaalla vuonna 1666, ja ne alkoivat ilmeisesti Ahvenanmaan kihlakunnantuomariksi nimitetyn Nils Psilanderin aloitteesta.[25] Psilander oli opiskellut Tarton yliopistossa, jossa hän oli tutustunut saksalaisiin noitateorioihin ja noitasapattiin, ja hän ilmeisesti katsoi perustaneensa tekonsa aikakautensa uusimpaan tietoon.<<

Lähde: Ruotsi-Suomen noitavainot

Ja Ahvenanmaalta ne levisivät sitten nopeasti myös ruotsin kieliselle Pohjanmaalle, ja pappishenkilöt olivat tietysti todella perehtyneitä tähän noitaongelmaan ja tutustuneet saksalaisiin teorioihin. Noituudestahan se Jeesuskin tuomittiin.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän uhrialttarin alla sanotaan luvun vaan lisääntyvän...

<<Jo 1500-luvulla oli järjestetty jonkin verran noitaoikeudenkäyntejä, jotka perustuivat lähinnä Vanhassa testamentissa annettuihin noituuskieltoihin. ENSIMMÄISET LÄNSIEUROOPPALAISET NOITATEORIOIDEN MUKAISET noitaoikeudenkäynnit Ruotsin valtakunnassa käytiin Ahvenanmaalla vuonna 1666, ja ne alkoivat ilmeisesti Ahvenanmaan kihlakunnantuomariksi nimitetyn Nils Psilanderin aloitteesta.[25] Psilander oli opiskellut Tarton yliopistossa, jossa hän oli tutustunut saksalaisiin noitateorioihin ja noitasapattiin, ja hän ilmeisesti katsoi perustaneensa tekonsa aikakautensa uusimpaan tietoon.<<

Lähde: Ruotsi-Suomen noitavainot

Ja Ahvenanmaalta ne levisivät sitten nopeasti myös ruotsin kieliselle Pohjanmaalle, ja pappishenkilöt olivat tietysti todella perehtyneitä tähän noitaongelmaan ja tutustuneet saksalaisiin teorioihin. Noituudestahan se Jeesuskin tuomittiin.

Lue lisää

Huomautan vielä, että noitavainot ajoittuvat alkaneeksi Suomesta Ahvenanmaalta yli 100 vuotta uskonpuhdistuksen jälkeen, eli Lutherin opeilla on ollut osuutensa tällaiseen ajatteluun.

torre12 kirjoitti:

Onko käynyt niinkuin Jeesus sanoi käyvän?

Vai puhuiko se pelkkää soopaa?

<<»Kuulkaa siis: Minä lähetän teidän luoksenne profeettoja, viisaita miehiä ja lainopettajia. Toiset heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, toisia ruoskitte synagogissanne ja ajatte takaa kaupungista toiseen. Näin te tulette syypäiksi kaikkeen viattomaan vereen, joka maan päällä on vuodatettu, hurskaan Abelin verestä aina Sakarjan, Barakjan pojan, vereen asti, hänen, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välille. Totisesti: tämä sukupolvi joutuu vielä vastaamaan tästä kaikesta!<<

Unohti mainita noitaroviot - ristiinnaulitseminen sentään löytyy. Sitähän käytettiin samaa menetelmääkin noidan tunnistamisessa - vesikoetta - kuin Jeesus hallitsi - levitointi (veden päällä kävely), jos pysyi pinnalla oli noita ja päätyi roviolle. Viaton sitten luonnollisesti hukkui.

Anonyymi kirjoitti:

<<»Kuulkaa siis: Minä lähetän teidän luoksenne profeettoja, viisaita miehiä ja lainopettajia. Toiset heistä te tapatte ja ristiinnaulitsette, toisia ruoskitte synagogissanne ja ajatte takaa kaupungista toiseen. Näin te tulette syypäiksi kaikkeen viattomaan vereen, joka maan päällä on vuodatettu, hurskaan Abelin verestä aina Sakarjan, Barakjan pojan, vereen asti, hänen, jonka te tapoitte temppelin ja alttarin välille. Totisesti: tämä sukupolvi joutuu vielä vastaamaan tästä kaikesta!<<

Unohti mainita noitaroviot - ristiinnaulitseminen sentään löytyy. Sitähän käytettiin samaa menetelmääkin noidan tunnistamisessa - vesikoetta - kuin Jeesus hallitsi - levitointi (veden päällä kävely), jos pysyi pinnalla oli noita ja päätyi roviolle. Viaton sitten luonnollisesti hukkui.

Lue lisää

Mitä sitten noitataitojen ja Jeesuksen yhteyteen tulee, niin Jeesushan väitti, että kuka kuuntelee hänen opetuksensa, se muuttuu ja hallitsee kaiken ja kivetkin palvelevat.

Ehkä ne pelkäsivät, että Paavalin opin ohitse olisikin nousemassa valtaan Jeesuksen opetukset, joten oli peloteltava ihmisiä rovioilla, jos alkoi ilmetä yliluonollisia kykyjä.

Tällainenhan on historiassa tunnettu Teresa Cepeda y Ahumada niminen katolinen nunna, jolla oli vaikeuksia pysyä maanpinnalla. Hänen myös kerrotaan itsenäisesti puhuneen Jeesuksen puhumia asioita, vaikka hänellä ei vielä voinut olla tietoa Nag Hammadista löytyneistä papyruskääröistä, Jeesuksen alkuperäisistä opetuksista, koska ne löytyivät vasta 500 vuotta hänen kuolemansa jälkeen.

Myös Teresa oli syytettynä noituudesta ja hän joutui kirjoittamaan kirjan inkvisiitiolle ja pyhille kirkkoisille kokemuksistaan, ja tuo hänen kirjoituksensa on myös suomennettu kirjana nimeltä Elämäni (Mi Vida).

Edellä olevaa kutsutaan mystiikaksi - välittömäksi kokemukseksi jostakin suuremmasta, ei okkultismiksi, jota on Paavalin järjetön kiroaminen ja loitsujen lukeminen - jopa Jeesuksen kiroaminen ristille tai taivaan enkelin kiroaminen, jos se julistaa jotakin muuta evankeliumia kuin hänen antamaa.

Niinpä nämä papit, teologit ja okkutistit näkivät okkultismia sielläkin missä sitä ei ollut.

Merkittävää on myös se, että kirkon Raamatun tulkinta edelleenkin perustuu okkultistiseen Tuomas Akvinolaiseen, joka oli alkemisti, ja kuitenkin kirkko itse on tuominnut alkemian saatananpalvontana.

Ja Ilmestyskirjan luku 12. kertoo siitä, että miten okkultismin ja välittömän mystiikan välille syttyy sota - Lusifer edustaa okkultismia ja arkkienkeli Mikael sitten mystiikkapuolta. Tässä ovat Paavalin syntioppi ja Jeesuksen opetukset vastakkain.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei tullut terveitä varten vaan syntisiä varten. Parantaa syntiset synnittömäksi.

ILM. 7: 14. Ja minä sanoin hänelle: "Herrani, sinä tiedät sen". Ja hän sanoi minulle: "Nämä ovat ne, jotka siitä suuresta ahdistuksesta tulevat, ja he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä.
15. Sentähden he ovat Jumalan valtaistuimen edessä ja palvelevat häntä päivät ja yöt hänen temppelissään, ja hän, joka valtaistuimella istuu, on levittävä telttamajansa heidän ylitsensä.

Huomaa heidät on puettu valkeisiin vaatteisiin eivät ole itse pukeneet ja valkaisseet karitsan veressä. Eli he olivat syntisiä, mutta Jeesus armahti ne.

Lue lisää

Ilmestys on sananmukaisesti ilmestys ja verihurmio on jo sinänsä kielletty alkukristittyjen ohjeissa: vältää verta.
Jeesus paransi eli puhdisti syntisiä ja sen jälkeen ei pitäisi enää syntiä tehdä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestys on sananmukaisesti ilmestys ja verihurmio on jo sinänsä kielletty alkukristittyjen ohjeissa: vältää verta.
Jeesus paransi eli puhdisti syntisiä ja sen jälkeen ei pitäisi enää syntiä tehdä.

Lue lisää

Juu, Paavalin opin mukaan Jeesuksen kuolema puhdistaa hänen seuraajiaan syntisyydestä vastustaa Jahvea ja Jeesuksen veri tässä mielessä tekee uuden liiton Jahven kanssa teidän ehtoollisen vietolla juoda Jeesuksen verta ja syödä hänen ruumistaan. Teidän syntinne on itse Jeesus, koska Jeesus oli syntinen vastustaessaan Jahvea ja syyllistyi Jumalan pilkkaan, kuten torre toisessa viestissä huomasikin.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän uhrialttarin alla sanotaan luvun vaan lisääntyvän...

<<Jo 1500-luvulla oli järjestetty jonkin verran noitaoikeudenkäyntejä, jotka perustuivat lähinnä Vanhassa testamentissa annettuihin noituuskieltoihin. ENSIMMÄISET LÄNSIEUROOPPALAISET NOITATEORIOIDEN MUKAISET noitaoikeudenkäynnit Ruotsin valtakunnassa käytiin Ahvenanmaalla vuonna 1666, ja ne alkoivat ilmeisesti Ahvenanmaan kihlakunnantuomariksi nimitetyn Nils Psilanderin aloitteesta.[25] Psilander oli opiskellut Tarton yliopistossa, jossa hän oli tutustunut saksalaisiin noitateorioihin ja noitasapattiin, ja hän ilmeisesti katsoi perustaneensa tekonsa aikakautensa uusimpaan tietoon.<<

Lähde: Ruotsi-Suomen noitavainot

Ja Ahvenanmaalta ne levisivät sitten nopeasti myös ruotsin kieliselle Pohjanmaalle, ja pappishenkilöt olivat tietysti todella perehtyneitä tähän noitaongelmaan ja tutustuneet saksalaisiin teorioihin. Noituudestahan se Jeesuskin tuomittiin.

Lue lisää

Jeesus: teidän luoksenne.

Eli noin vuonna 40.

Puhut Paavalin syntioppia - sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, paitsi kuolemalla, jonka Paavali määräsi lepyttääkseen Jahven vihan, koska Jeesus vastusti Jahvea ja tämän uhrikulttia.

Jeesus ole koskaan puhunut mistään lankeamisista mitään ja vain te uskovaiset tiedätte 'kiusaukset', kun teidät on pistetty palvelemaan Paavalin opin mukaan lihalla synninlakia.

Ja miksi hän olisi ottanut teidän synnit, kun itse ei opettanut mitään synneistä - sanoo teille, menkää pois, en tunne teitä.

Totuus lukee Matteuksen evankeliumin 7. luvussa. Ja Pyhä henki - terminkin Paavali antoi teille 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen - lukee Apt. 19.

Etsi sieltä Jeesuksen opetuksista sana 'synti' ja kohta, jossa hän puhuu 'kiusauksiin lankeamisesta' ja sen että ottaa teidän 'synnit kannettavakseen'.

Ja kun olet lukenut Matteuksen evankeliumin 7. luvun, niin lue perään Paavalin opetuskirjeen, kirje Roomalaisille 7. luku ja vertaa niitä keskenään, ja kerro meille, että mitä yhteistä niistä löysit.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut Paavalin syntioppia - sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, paitsi kuolemalla, jonka Paavali määräsi lepyttääkseen Jahven vihan, koska Jeesus vastusti Jahvea ja tämän uhrikulttia.

Jeesus ole koskaan puhunut mistään lankeamisista mitään ja vain te uskovaiset tiedätte 'kiusaukset', kun teidät on pistetty palvelemaan Paavalin opin mukaan lihalla synninlakia.

Ja miksi hän olisi ottanut teidän synnit, kun itse ei opettanut mitään synneistä - sanoo teille, menkää pois, en tunne teitä.

Totuus lukee Matteuksen evankeliumin 7. luvussa. Ja Pyhä henki - terminkin Paavali antoi teille 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen - lukee Apt. 19.

Etsi sieltä Jeesuksen opetuksista sana 'synti' ja kohta, jossa hän puhuu 'kiusauksiin lankeamisesta' ja sen että ottaa teidän 'synnit kannettavakseen'.

Ja kun olet lukenut Matteuksen evankeliumin 7. luvun, niin lue perään Paavalin opetuskirjeen, kirje Roomalaisille 7. luku ja vertaa niitä keskenään, ja kerro meille, että mitä yhteistä niistä löysit.

Lue lisää

Rikokset tuomitaan maallisten lakien mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Rikokset tuomitaan maallisten lakien mukaan.

"Rikokset tuomitaan maallisten lakien mukaan."


Tietenkin. Kuka väittää, ettei tuomittaisi?

Anonyymi kirjoitti:

Puhut Paavalin syntioppia - sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa, paitsi kuolemalla, jonka Paavali määräsi lepyttääkseen Jahven vihan, koska Jeesus vastusti Jahvea ja tämän uhrikulttia.

Jeesus ole koskaan puhunut mistään lankeamisista mitään ja vain te uskovaiset tiedätte 'kiusaukset', kun teidät on pistetty palvelemaan Paavalin opin mukaan lihalla synninlakia.

Ja miksi hän olisi ottanut teidän synnit, kun itse ei opettanut mitään synneistä - sanoo teille, menkää pois, en tunne teitä.

Totuus lukee Matteuksen evankeliumin 7. luvussa. Ja Pyhä henki - terminkin Paavali antoi teille 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen - lukee Apt. 19.

Etsi sieltä Jeesuksen opetuksista sana 'synti' ja kohta, jossa hän puhuu 'kiusauksiin lankeamisesta' ja sen että ottaa teidän 'synnit kannettavakseen'.

Ja kun olet lukenut Matteuksen evankeliumin 7. luvun, niin lue perään Paavalin opetuskirjeen, kirje Roomalaisille 7. luku ja vertaa niitä keskenään, ja kerro meille, että mitä yhteistä niistä löysit.

Lue lisää

Raamatun opetukset ovat täysin selkeät synnistä ja kaikesta muustakin. Miksi evankeliumien ja kirjeitten pitäisi olla identtiset. Juuri nämä pienet erot todistavat, että evankeliumeja ei ole sovittu yhdessä patriarkkojen kanssa,vaan ne ovat rehellisesti jokaisen oma näkemys tapahtumista,mikä enemmänkin rikastaa ja laajentaa kokonaiskuvaa. Sinä itse kirjoitat outoja,täysin selvistä asioista.Älä tule neuvomaan uskovia asioista ,joista et tiedä mitään,kirjoitustesi perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun opetukset ovat täysin selkeät synnistä ja kaikesta muustakin. Miksi evankeliumien ja kirjeitten pitäisi olla identtiset. Juuri nämä pienet erot todistavat, että evankeliumeja ei ole sovittu yhdessä patriarkkojen kanssa,vaan ne ovat rehellisesti jokaisen oma näkemys tapahtumista,mikä enemmänkin rikastaa ja laajentaa kokonaiskuvaa. Sinä itse kirjoitat outoja,täysin selvistä asioista.Älä tule neuvomaan uskovia asioista ,joista et tiedä mitään,kirjoitustesi perusteella.

Lue lisää

Miljoonas kerta:

<<Tutkijoiden mukaan evankeliumeja EI OLE KIRJOITETTU HISTORIANKIRJOITUKSEKSI, vaan niiden nimenomainen TARKOITUS on ollut
SYNNYTTÄÄ ja VAHVISTAA uskoa JEESUKSEEN JUMALAN POIKANA ja ihmisten vapahtajana.<<

Lähde: wikipedia, evankeiumit

Lue tuolta lisää siitä prosessista, että miten nämä on tehty.

Kun synnytetään USKOA johonkin tarkoitukseen, sitä kutsutaan tänä päivänä mainonnaksi tai propagandaksi ja tällä MAINONNALLA sitten saadaan haluttu tulos USKON AVULLA.

Tämä sopii oikein hyvin yhteen teologian tohtori Tarkin sanojen kanssa, että jos veristä sijaiskärsimystä korostava kristinusko - jota hän kutsuu myös vampyyriuskonnoksi - tulisi nyt MARKKINOILLE (markkinat sana kertoo kaupankäynnistä), se todennäköisesti kiellettäisiin. Kyse on mainonnasta, markkinoinnista - osta tästä meidän tekemä tosi hyvä syntioppiuskonto JUMALAN KUOLEMALLA, niin saat ilmaisen armon! Eikä maksa mitään!

Ja moni jopa osti - toiset maksoivat aneitakin - ja porttikin oli niin leveä ja korea ja korkea, ettei ollut mitään pelkoa, etteikö sisään mahtuisi - oli jopa kultaa, kimallusta, suitkukkeita ja purppuraa, ja hintana pelkkä 'usko kun sanotaan'! Ja miksi ei uskoisi, kun Jumalan kuolemalla saa näin hyvän tarjouksen - kuoli sun puolesta ja nyt voidaan, jees, jees, palvella lihalla vaikka synnin lakia (Paavalin roomalaiskirjeen 7. luvun viimeinen jae).

Lisäksi vielä wikisivulta:

<<<Näin se tehtiin tutkijoiden mukaan: <<Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, MUOKASIVAT perimätietoa ja TULKITSIVAT niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat EIVÄT mekaanisesti KOPOINEET lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin SEPITTÄ kiinni toisiinsa kirjoittajien OMILLA kerronnallisilla TARINOILLA. Kirjoittajien TARKOITUKSENA ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja JULISTAA SANOMAA [2]<<<<

Ja jos nyt menit tähän mainoskampanjaan, niin sorry sulle, tarjous kuulosti hyvältä, mutta itse oppinormisto ei kyllä tarjoa armoetuja tähän usomisella - päinvastoin vain luonnostaan vihattavan ihmiskuvan, joka ei ole amoa ansainnut - jos nappasi kiinni syöttiin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun opetukset ovat täysin selkeät synnistä ja kaikesta muustakin. Miksi evankeliumien ja kirjeitten pitäisi olla identtiset. Juuri nämä pienet erot todistavat, että evankeliumeja ei ole sovittu yhdessä patriarkkojen kanssa,vaan ne ovat rehellisesti jokaisen oma näkemys tapahtumista,mikä enemmänkin rikastaa ja laajentaa kokonaiskuvaa. Sinä itse kirjoitat outoja,täysin selvistä asioista.Älä tule neuvomaan uskovia asioista ,joista et tiedä mitään,kirjoitustesi perusteella.

Lue lisää

<<Raamatun opetukset ovat täysin selkeät synnistä ja kaikesta muustakin.<<

Lopeta valehtelemasta.! Olet hullu väittäessäsi, ettei ole mitään eroa Jeesuksen opetuksista Matt. 7 - jossa ei ole edes sanaa synti, - ja Paavalin Roomalaiskirjeen 7 luku. Tuon eron näkee sokea Reetakin! Järkyttävää valehtelua näin selvässä asiassa!

<<Sinä itse kirjoitat outoja,täysin selvistä asioista.Älä tule neuvomaan uskovia asioista ,joista et tiedä mitään,kirjoitustesi perusteella.<<

Tässä on sellainen ero, että minun kirjoitukseni eivät perustu uskoon, vaan totuuteen ja Raamattuun ja noppinormistoon.

Otahan esille nyt se Matteuksen evankeliumin 7. luku ja Jeesuksen opetukset sekä Paavalin rooamalaiskirjeen 7. luku, ja laita viestiisi kaikki se opetus, joka on näissä yhteistä, ja ellet löydä sellaista, niin ryömi lähimpään luolaan nuolemaan haavojasi,

Anonyymi kirjoitti:

<<Raamatun opetukset ovat täysin selkeät synnistä ja kaikesta muustakin.<<

Lopeta valehtelemasta.! Olet hullu väittäessäsi, ettei ole mitään eroa Jeesuksen opetuksista Matt. 7 - jossa ei ole edes sanaa synti, - ja Paavalin Roomalaiskirjeen 7 luku. Tuon eron näkee sokea Reetakin! Järkyttävää valehtelua näin selvässä asiassa!

<<Sinä itse kirjoitat outoja,täysin selvistä asioista.Älä tule neuvomaan uskovia asioista ,joista et tiedä mitään,kirjoitustesi perusteella.<<

Tässä on sellainen ero, että minun kirjoitukseni eivät perustu uskoon, vaan totuuteen ja Raamattuun ja noppinormistoon.

Otahan esille nyt se Matteuksen evankeliumin 7. luku ja Jeesuksen opetukset sekä Paavalin rooamalaiskirjeen 7. luku, ja laita viestiisi kaikki se opetus, joka on näissä yhteistä, ja ellet löydä sellaista, niin ryömi lähimpään luolaan nuolemaan haavojasi,

Lue lisää

Ei Raamatun lukeminen niin vaikeaa ole, kyllä minäkin osaan:

Ilmestyskirja:

<<17:1 Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli ne seitsemän maljaa, ja puhui minulle sanoen: "Tule, minä näytän sinulle sen suuren porton tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä, hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet. "

Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea. Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.

Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti." Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin<<

Anonyymi kirjoitti:

Ei Raamatun lukeminen niin vaikeaa ole, kyllä minäkin osaan:

Ilmestyskirja:

<<17:1 Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli ne seitsemän maljaa, ja puhui minulle sanoen: "Tule, minä näytän sinulle sen suuren porton tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä, hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet. "

Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea. Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.

Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti." Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin<<

Lue lisää

<<Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä<<

Tämä taitaa olla niitä enkeleitä, jotka Paavali kirosi.

Galatalaiskirje:

<<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka ENKELI TAIVAASTA julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, HÄN OLKOON KIROTTU.<<

Anonyymi kirjoitti:

<<Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä<<

Tämä taitaa olla niitä enkeleitä, jotka Paavali kirosi.

Galatalaiskirje:

<<1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka ENKELI TAIVAASTA julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, HÄN OLKOON KIROTTU.<<

Lue lisää

Taivaan enkelit eivät ilmeisesti liity Mooseksen Jahve-Jumalan oppiin, vaan ainoastaan Jeesuksen taivaallisen Isän tarinoihin, koska Jeesuksesta kertovissa evankeliumeissa enkeli tuo useammankin kerran tietoa.

Kirkkoisien syntikeskeisyydessä piehtarointioppia tuo värssysi.

Aloita nyt vaikka siitä, että lopetat itsesi ajattelemisen.

Kuka niin on sanonut, että Jeesus syntien vuoksi kuoli?? - Paavalihan oli tuomitsemassa hänet kuolemaan noituudesta ja Jahve-Jumalan pilkasta, jonka uhrikulttia ja rituaaleja Jeesus vastusti, ja ajoi temppelistäkin uhrieläinten myyjät ruoskan kanssa ulos.

Ja tuo noituus ja Jumalan pilkka - joka tulee esille myös Augsburgin tunnustuksessa, jonka mukaan Jeesus oli Kristuksena uhri lepyttämään Jumalan (Jahve) vihan - liittyy Raamatun 5.Moos.13 kohtaan, jossa Jahve määrää ihmeidentekijän surmattavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (Jeesuksen taivasten valtakunnan Isä).

Pysytään totuudessa. Kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

Kuka niin on sanonut, että Jeesus syntien vuoksi kuoli?? - Paavalihan oli tuomitsemassa hänet kuolemaan noituudesta ja Jahve-Jumalan pilkasta, jonka uhrikulttia ja rituaaleja Jeesus vastusti, ja ajoi temppelistäkin uhrieläinten myyjät ruoskan kanssa ulos.

Ja tuo noituus ja Jumalan pilkka - joka tulee esille myös Augsburgin tunnustuksessa, jonka mukaan Jeesus oli Kristuksena uhri lepyttämään Jumalan (Jahve) vihan - liittyy Raamatun 5.Moos.13 kohtaan, jossa Jahve määrää ihmeidentekijän surmattavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (Jeesuksen taivasten valtakunnan Isä).

Pysytään totuudessa. Kiitos!

Lue lisää

"Paavalihan oli tuomitsemassa hänet kuolemaan noituudesta ja Jahve-Jumalan pilkasta, jonka uhrikulttia ja rituaaleja Jeesus vastusti, ja ajoi temppelistäkin uhrieläinten myyjät ruoskan kanssa ulos."

Öh tuota... Pysytään totuudessa. Kiitos!

Tipale kirjoitti:

"Paavalihan oli tuomitsemassa hänet kuolemaan noituudesta ja Jahve-Jumalan pilkasta, jonka uhrikulttia ja rituaaleja Jeesus vastusti, ja ajoi temppelistäkin uhrieläinten myyjät ruoskan kanssa ulos."

Öh tuota... Pysytään totuudessa. Kiitos!

Lue lisää

Minulla ei ole käsitystä, kuinka laajaa on tuo Paavalin opetusten käsittämätön kiistäminen; aletaan siis repimään Raamatusta sivuja pois? Ei taida puhua totta, joka väittää Paavalin opetuksia aivan helpoiksi ymmärtää. Hänen uskosta vanhurskaaksi-oppia ei taideta ymmärtää ja paljolti siitäkö juontaa tuo "laki-pohjainen" liikehdintä...toisessa äärilaidassa sitten uuskarismaattinen "menestysteologia".

Hengessä vaeltaen ei lihan himoja täytä. Jokapäiväistä kilvoittelua on ristin päivittäinen ottaminen, missä vanha "Aatami" pidetään kuolleena,Kristuksen kansss ristiinnaulittuna. Jos ja kun lankeamme, menemme Jeesuksen veren armoa anomaan. Synnittömiä emme ole kuukaan, eikä sen tekemistä pysty (Jeesus Kristus ainoana pystyi) tässä ajassa välttämään taistelustakaan huolimatta.

Tahallamme emme syntiä tee, "että armo suureksi tulisi." Tässäkin kirjoittaja langennut valitettavasti, mutta rukoilen, luen Sanaa...kaikki kirkastuu vielä ennen täydellistä kirkkautta Isän ja Pojan, Karitsan ja kaikkien pyhien luona. Siellä osaamme rakastaa toisiamme ilman kiistoja yms.

Olen rekisteröity "helluntai-kirkkoon", mutta en koe uskonkäsitysteni olevan siihen ankkuroitu, vaan Raamattuun, minkä tulisi olla ainoa. Kristityillä on aika hyvä yhtenevä käsitys, mikä on Raamatusta ja mikä ei.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei ole käsitystä, kuinka laajaa on tuo Paavalin opetusten käsittämätön kiistäminen; aletaan siis repimään Raamatusta sivuja pois? Ei taida puhua totta, joka väittää Paavalin opetuksia aivan helpoiksi ymmärtää. Hänen uskosta vanhurskaaksi-oppia ei taideta ymmärtää ja paljolti siitäkö juontaa tuo "laki-pohjainen" liikehdintä...toisessa äärilaidassa sitten uuskarismaattinen "menestysteologia".

Hengessä vaeltaen ei lihan himoja täytä. Jokapäiväistä kilvoittelua on ristin päivittäinen ottaminen, missä vanha "Aatami" pidetään kuolleena,Kristuksen kansss ristiinnaulittuna. Jos ja kun lankeamme, menemme Jeesuksen veren armoa anomaan. Synnittömiä emme ole kuukaan, eikä sen tekemistä pysty (Jeesus Kristus ainoana pystyi) tässä ajassa välttämään taistelustakaan huolimatta.

Tahallamme emme syntiä tee, "että armo suureksi tulisi." Tässäkin kirjoittaja langennut valitettavasti, mutta rukoilen, luen Sanaa...kaikki kirkastuu vielä ennen täydellistä kirkkautta Isän ja Pojan, Karitsan ja kaikkien pyhien luona. Siellä osaamme rakastaa toisiamme ilman kiistoja yms.

Olen rekisteröity "helluntai-kirkkoon", mutta en koe uskonkäsitysteni olevan siihen ankkuroitu, vaan Raamattuun, minkä tulisi olla ainoa. Kristityillä on aika hyvä yhtenevä käsitys, mikä on Raamatusta ja mikä ei.

Lue lisää

Lisäyksenä laitan, että synnin tekemiseen ei todellakaan tule suhtautua kevyesti. Erityisesti viime viikkoina olen ajatellut valvomista, Jeesuksen paluuta. Armo ei ole itsestäänselvyys, jos olemme tulleet tuntemaan totuuden ja tahallaan syntiä teemme silti. Siinä piilee luopumuksenkin vaara, jos omatunto turtuu. Jumalan vihan syntiä kohtaan sisäistäminen kummasti saa itse kunkin sitä välttämään.

Omiin hyviin tekoihin luottaminen on "oma vanhurskautta", jolloin voi unohtua olevansa armon kerjäläinen. Syyllisyydestä vapaana, mutta omatunto kuitenkin herkkänä taistelemme Kristuksessa Jeesuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei ole käsitystä, kuinka laajaa on tuo Paavalin opetusten käsittämätön kiistäminen; aletaan siis repimään Raamatusta sivuja pois? Ei taida puhua totta, joka väittää Paavalin opetuksia aivan helpoiksi ymmärtää. Hänen uskosta vanhurskaaksi-oppia ei taideta ymmärtää ja paljolti siitäkö juontaa tuo "laki-pohjainen" liikehdintä...toisessa äärilaidassa sitten uuskarismaattinen "menestysteologia".

Hengessä vaeltaen ei lihan himoja täytä. Jokapäiväistä kilvoittelua on ristin päivittäinen ottaminen, missä vanha "Aatami" pidetään kuolleena,Kristuksen kansss ristiinnaulittuna. Jos ja kun lankeamme, menemme Jeesuksen veren armoa anomaan. Synnittömiä emme ole kuukaan, eikä sen tekemistä pysty (Jeesus Kristus ainoana pystyi) tässä ajassa välttämään taistelustakaan huolimatta.

Tahallamme emme syntiä tee, "että armo suureksi tulisi." Tässäkin kirjoittaja langennut valitettavasti, mutta rukoilen, luen Sanaa...kaikki kirkastuu vielä ennen täydellistä kirkkautta Isän ja Pojan, Karitsan ja kaikkien pyhien luona. Siellä osaamme rakastaa toisiamme ilman kiistoja yms.

Olen rekisteröity "helluntai-kirkkoon", mutta en koe uskonkäsitysteni olevan siihen ankkuroitu, vaan Raamattuun, minkä tulisi olla ainoa. Kristityillä on aika hyvä yhtenevä käsitys, mikä on Raamatusta ja mikä ei.

Lue lisää

Tuo puhe Raamattuun ankkuroidusta uskosta on filunkia. Kaikki kirkot ja lahkot ja kristityiksi itsensä uskovat puhuvat tästä ja uskovat Raamatun pohjalta eri tavoin aivan keskeisissäkin kysymyksissä. Raamatusta löytyy hyvin erilaisia "uskontotuuksia" ja jokainen valitsee mieleisensä ja kuvittelee sen olevan ainoa oikea usko. Tämän ovat kyllä huomanneet rehelliset raamatuntutkijatkin hyvin selkeästi.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei ole käsitystä, kuinka laajaa on tuo Paavalin opetusten käsittämätön kiistäminen; aletaan siis repimään Raamatusta sivuja pois? Ei taida puhua totta, joka väittää Paavalin opetuksia aivan helpoiksi ymmärtää. Hänen uskosta vanhurskaaksi-oppia ei taideta ymmärtää ja paljolti siitäkö juontaa tuo "laki-pohjainen" liikehdintä...toisessa äärilaidassa sitten uuskarismaattinen "menestysteologia".

Hengessä vaeltaen ei lihan himoja täytä. Jokapäiväistä kilvoittelua on ristin päivittäinen ottaminen, missä vanha "Aatami" pidetään kuolleena,Kristuksen kansss ristiinnaulittuna. Jos ja kun lankeamme, menemme Jeesuksen veren armoa anomaan. Synnittömiä emme ole kuukaan, eikä sen tekemistä pysty (Jeesus Kristus ainoana pystyi) tässä ajassa välttämään taistelustakaan huolimatta.

Tahallamme emme syntiä tee, "että armo suureksi tulisi." Tässäkin kirjoittaja langennut valitettavasti, mutta rukoilen, luen Sanaa...kaikki kirkastuu vielä ennen täydellistä kirkkautta Isän ja Pojan, Karitsan ja kaikkien pyhien luona. Siellä osaamme rakastaa toisiamme ilman kiistoja yms.

Olen rekisteröity "helluntai-kirkkoon", mutta en koe uskonkäsitysteni olevan siihen ankkuroitu, vaan Raamattuun, minkä tulisi olla ainoa. Kristityillä on aika hyvä yhtenevä käsitys, mikä on Raamatusta ja mikä ei.

Lue lisää

Jos tarkoitat kristityillä vain helluntailaisia ja muita vapaakirkkoja, yhtenevä käsitys varmasti onkin mikä on Raamatusta ja mikä ei. Tämä edellyttää kyllä erittäin huonoa raamatuntuntemusta ja valikoivaa Raamatun lukutapaa. Kun tutkitaan suuria kristillisiä kirkkoja ja vaikkapa vain luterilaisuutta eroja löytyy tosi paljon. Luterilaisen kirkon sisälläkin on omat lahkonsa mm. viidesläiset ja lestaadiolaiset jotka tuomitsevat muut kristityt helvettiin.

Tipale kirjoitti:

"Paavalihan oli tuomitsemassa hänet kuolemaan noituudesta ja Jahve-Jumalan pilkasta, jonka uhrikulttia ja rituaaleja Jeesus vastusti, ja ajoi temppelistäkin uhrieläinten myyjät ruoskan kanssa ulos."

Öh tuota... Pysytään totuudessa. Kiitos!

Lue lisää

Mitä tuossa tekee tuo 'Öh tuota.....'.?

Asia on juuri kuten kirjoitin. Evankeliumithan kertovat kauttaaltaan siitä, että miten fariseukset yrittävät saada Jeesuksen kiinni väärästä opetuksesta, kun hän vastustaa Mooseksen lakia ja uhrikulttia. Hän sanoo vielä lisäksi Raamatunkin mukaan, että laki ja profeetat olivat vain Johannekseen asti, ja tämän jälkeen julistetaan taivasten valtakuntaa, joka ei siis onnistunut, koska Paavali teki opetuksessa Jeesuksesta uhrin Jahven vihan lepyttämiseksi.

Ei kai täällä nyt kenellekään ole enää epäselvää, että Paavali oli Suuren juutalaisneuvoston jäsenenä niin Stefanoksen kuin Jeesuksenkin surmien aikaan hyväksymässä nämä kuolemat - plus mahdottoman määrän alkukristittyjen - tai tietämätön, että mistä Jeesus oli tuomittu kuolemaan?!

Pyhän Stafanoksen puolustuspuheesta näkyy selvimmin mitä Jeesus seuraajilleen opetti - sitä samaahan Stefanoskin opetti:

<<Stefanos oli tunnettu evankeliointikyvystään ja HÄN JULISTI JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA JA PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAANTAAN. Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen ... KIINNITTÄEN ERITYISESTI HUOMIOTA SIIHEN, ETTÄ PROFEETAT OLIVAT AIKOINAAN JOUTUNEET SUORANAISEN VAINON KOHTEEKSI JA ETTÄ SAMOIN OLI NYT TAPAHTUNUT JEESUKSELLE[8]. Stefanos oli esiintynyt MYÖS ROHKEANA MOOSEKSEN KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA.<<

Lähde: Pyhä Stefanos, wikipedia

Julistaessaan Jeesuksen opetuksia Stefanos oli syytettynä Jumalan pilkasta, ja puheesta myös selviää, että Jeesuksen opetuksia opettaneet pitivät Jeesusta lähinnä profeettana.

Eivät totuudet ole mitään salatiedettä, ne on helposti löydettävissä, mutta Paavalin tekemä kreikkalaiseen mysteeriuskontoon perustuva kristuskultti Jeesuksen kuolemasta on sitten toinen asia.

Joten - edeleen - pysytään totuudessa. Kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

Minulla ei ole käsitystä, kuinka laajaa on tuo Paavalin opetusten käsittämätön kiistäminen; aletaan siis repimään Raamatusta sivuja pois? Ei taida puhua totta, joka väittää Paavalin opetuksia aivan helpoiksi ymmärtää. Hänen uskosta vanhurskaaksi-oppia ei taideta ymmärtää ja paljolti siitäkö juontaa tuo "laki-pohjainen" liikehdintä...toisessa äärilaidassa sitten uuskarismaattinen "menestysteologia".

Hengessä vaeltaen ei lihan himoja täytä. Jokapäiväistä kilvoittelua on ristin päivittäinen ottaminen, missä vanha "Aatami" pidetään kuolleena,Kristuksen kansss ristiinnaulittuna. Jos ja kun lankeamme, menemme Jeesuksen veren armoa anomaan. Synnittömiä emme ole kuukaan, eikä sen tekemistä pysty (Jeesus Kristus ainoana pystyi) tässä ajassa välttämään taistelustakaan huolimatta.

Tahallamme emme syntiä tee, "että armo suureksi tulisi." Tässäkin kirjoittaja langennut valitettavasti, mutta rukoilen, luen Sanaa...kaikki kirkastuu vielä ennen täydellistä kirkkautta Isän ja Pojan, Karitsan ja kaikkien pyhien luona. Siellä osaamme rakastaa toisiamme ilman kiistoja yms.

Olen rekisteröity "helluntai-kirkkoon", mutta en koe uskonkäsitysteni olevan siihen ankkuroitu, vaan Raamattuun, minkä tulisi olla ainoa. Kristityillä on aika hyvä yhtenevä käsitys, mikä on Raamatusta ja mikä ei.

Lue lisää

<<Minulla ei ole käsitystä, kuinka laajaa on tuo Paavalin opetusten käsittämätön kiistäminen<<

Kuka tässä on Paavalin opetuksia kiistänyt?! Siellähän ne ovat Raamatussa kaikkien luettavissa, mutta ei niillä ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa, kuten edeltä näkyy.

Jos joku haluaa uskoa kreikkalaista mysteeriuskontoa (mithralaisuus, perusta zarahustralaisuudessa) ja palvoa (piispa Huovisen sanat) Auringonjumalaa (Baal-jumalan nimi Rooman vallanaikana), niin mikä siinä - maailma on täynnä kaiken maailman oppeja, mutta Jeesuksella ei ole tämän kanssa mitään muuta tekemistä kuin hänen kuolemansa, joka perustuu juuri Paavalin tekoon ja oppiin.

Jeesuksen on aika saada oikeudenmukaisuutta myös!!

Anonyymi kirjoitti:

Lisäyksenä laitan, että synnin tekemiseen ei todellakaan tule suhtautua kevyesti. Erityisesti viime viikkoina olen ajatellut valvomista, Jeesuksen paluuta. Armo ei ole itsestäänselvyys, jos olemme tulleet tuntemaan totuuden ja tahallaan syntiä teemme silti. Siinä piilee luopumuksenkin vaara, jos omatunto turtuu. Jumalan vihan syntiä kohtaan sisäistäminen kummasti saa itse kunkin sitä välttämään.

Omiin hyviin tekoihin luottaminen on "oma vanhurskautta", jolloin voi unohtua olevansa armon kerjäläinen. Syyllisyydestä vapaana, mutta omatunto kuitenkin herkkänä taistelemme Kristuksessa Jeesuksessa.

Lue lisää

Aivan. Jumala vihaa syntiä niin hurjasti, että määrää kaikki ne surmattavaksi, jotka tekevät väärin.

Kyllä siinä on pakko olla synnitön.

torre12 kirjoitti:

Aivan. Jumala vihaa syntiä niin hurjasti, että määrää kaikki ne surmattavaksi, jotka tekevät väärin.

Kyllä siinä on pakko olla synnitön.

Väärin - kristuskultin mukaan pitää olla nimenomaan syntinen, koska silloin vasta saa armon. Ja mitä suurempi syntisyys sitä suurempi armo. Löytyy Paavalin tekstistä ja ilmeisesti Lutheriltakin.

Jeesus nyt ei vain - jostakin syystä kannattanut tätä syntikulttiuskontoa - ja niinpä joutui Jumalan pilkasta ristinkuolemaan. Ja ymmärrän häntä kyllä erittäin hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus nyt ei vain - jostakin syystä kannattanut tätä syntikulttiuskontoa - ja niinpä joutui Jumalan pilkasta ristinkuolemaan. Ja ymmärrän häntä kyllä erittäin hyvin.

Mitä hitsiä te piehtaroitte omien olojenne; kiusaustenne, syntienne, synnittömyyksienne kiusauksiin lankeamistenne ja kaiken mahdollisen itsenne ympärillä kaiken aikaa? Miten te jaksatte ja viitsitte koko ajan ajatella itseänne ja miltä teistä tuntuu ja verrata itseänne muihin? Tuntuuko tältä vai tuntuuko tänään tuolta? Pelastaako Herra nyt armossaan vai eikö pelasta? Mitä te saatte siitä?! Menkää vaikka sahalle töihin - työntekijöitä tämä pelto kaipaa.

Matteuksen evankeliumi:

9:37 Silloin hän sanoi opetuslapsillensa: "Eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän. Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa."

Luukkaan evankeliumi:

10:2 Ja hän sanoi heille: "Eloa on paljon, mutta työmiehiä vähän. Rukoilkaa siis elon Herraa, että hän lähettäisi työmiehiä elonkorjuuseensa.

Lopettakaa piehtaroimasta itsenne ympärillä - te ette ole mitään maailman napoja.

Ei taida näitä Jumalasta syntyneitä olla kovin montaa. En ole nähnyt vielä ainoatakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus nyt ei vain - jostakin syystä kannattanut tätä syntikulttiuskontoa - ja niinpä joutui Jumalan pilkasta ristinkuolemaan. Ja ymmärrän häntä kyllä erittäin hyvin.

Oletko Sinä ollut täysin syntiä tekemättä kuluneen viikon? Ei varmaan tarvitse muistuttaa, että Jumala näkee ajatukset, laiminlyönnit ym., mutta muistutan kuitenkin.😐

Anonyymi kirjoitti:

Oletko Sinä ollut täysin syntiä tekemättä kuluneen viikon? Ei varmaan tarvitse muistuttaa, että Jumala näkee ajatukset, laiminlyönnit ym., mutta muistutan kuitenkin.😐

...niin, että armoa joudumme anelemaan päivittäin, mutta ei toki siihen jäädä "piehtaroimaan". Tehtävää on Herra meille itse kullekin varannut suunnitelmiensa mukaan.🙂

Anonyymi kirjoitti:

...niin, että armoa joudumme anelemaan päivittäin, mutta ei toki siihen jäädä "piehtaroimaan". Tehtävää on Herra meille itse kullekin varannut suunnitelmiensa mukaan.🙂

<<armoa joudumme anelemaan päivittäin<<

Voi hyvä Luoja teidän elämää, raukat. Lue nyt se Matteuksen evankeliumin 7. luku, niin näet sieltä, että miten elämästä selviää ilman, että pitää 'anoa armoa joka päivä'. Miten teidän katseenne ohitse Paavalin sumuttamana ja manipuloimana meneekin näin täydellisesti Jeesuksen opetukset!

Jeesus opettaa vahvaa itsetuntoa ja moraalisesti ja eettisesti oikeaa ja oikeudenmukaista sosiaalista toimintaa, josta ihminen saa itselleen hyvän, vahvan ja pysyvän psyykkisen tilan sekä paattiinsa vahvan peräsimen, ettei tarvitse Paavalin opin mukaan heittää ankkuria veteen joka päivä, kastaa etusormi veteen ja kokeilla ilmassa tuulen suunta vähän väliä.

Voi teitä, kun teidän opissanne ei edes ole mitään armoa.

Kuka on Jumalasta syntynyt?

Paavali sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo. Hän ei takuulla ollut Jumalasta syntynyt.

torre12 kirjoitti:

Kuka on Jumalasta syntynyt?

Paavali sanoi tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo. Hän ei takuulla ollut Jumalasta syntynyt.

Ei takuulla ollut, mutta jonkinlainen huono omatunto hänelle tekemisistään oli, kun täytyi tappaa Jumala itsensä puolesta ja välttää näin tuomionluku.

Room. <<7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Varmasti 99 prosenttia, ellei 100 prosenttia haluaa uskoa tähän Paavalin oppiin juuri huonon omantuntonsa takia.

Juu, niin löytyy, mutta tuo Jeesuksesta kertova kivitysjuttu ei liity tähän asiaan, vaan siihen, kun Jeesusta oltiin taas yrittämässä kiinni, kun hän vastusti Jahven oppia, yrittämällä pelastaa ko. nainen.

Vihje on siinä, että Jeesus kirjoittaa maahan - eli laki.

Jos yksikään fariseus ja kirjanoppinut olisi väittäyt olevansa synnitön ja heittänyt sen kiven, hän olisi syyllistynyt Jahven pilkkaan, kuten Jeesus.

Näin ovelalla tavalla Jeesus pelasti ko. naisen hengen. Eli - kuten kristinuskostakin näkyy: kukaa ei saa edes sanoa, että on synnitön, tai syyllistyy Jumalan pilkkaan kristinuskossakin.

Tuo tarina ei todellisuudessa kerro mistään muutsa kuin siitä, että miten viisaas Jeesus oli! Tuolalinen viisaus ei ole koskaan ollut auktoriteettien suosiossa.

Ja kun Jeesukselle riittää, jos uskovaa seurasi ne merkit.

Mutta kun ei edes sitä.

torre12 kirjoitti:

Ja kun Jeesukselle riittää, jos uskovaa seurasi ne merkit.

Mutta kun ei edes sitä.

No, minä en niitä aikaisemminkin mainitsemiasi 'merkkejä' saa kyllä sopimaan mitenkään Jeesuksen itsensä sanomiksi - taitavat jälleen olla vain paavalisaarnaajien tekstinmuokkauspeliä?!

Anonyymi kirjoitti:

No, minä en niitä aikaisemminkin mainitsemiasi 'merkkejä' saa kyllä sopimaan mitenkään Jeesuksen itsensä sanomiksi - taitavat jälleen olla vain paavalisaarnaajien tekstinmuokkauspeliä?!

Lue lisää

Itse en usko Jeesusta koskaan olleenkaan.

Pitäydyn siihen mitä Raamattussa on kerrottu.

torre12 kirjoitti:

Itse en usko Jeesusta koskaan olleenkaan.

Pitäydyn siihen mitä Raamattussa on kerrottu.

Sinulla on varmaan sitten ehdotus ajattelijaksi Jeesuksen tilalle, jonka alkuperäisten sanojen kokoelma väittää (hänen kaksoisveljensä muistiinmerkitsemänä) osanneen ajatella jo kvanttifysiikan tavalla 2000 vuotta sitten meidän todellisuuden perustasta. Melkoinen saavutus - olkoon nyt sitten nimi mikä tahansa. Ketä ehdotat todelliseksi ajattelijaksi,jos et usko sen olleen Jeesus? Minun korviini sanomisesi kuulostaa samalta kun kirjoittaisit, ettet usko Albert Einsteinin koskaan eläneen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on varmaan sitten ehdotus ajattelijaksi Jeesuksen tilalle, jonka alkuperäisten sanojen kokoelma väittää (hänen kaksoisveljensä muistiinmerkitsemänä) osanneen ajatella jo kvanttifysiikan tavalla 2000 vuotta sitten meidän todellisuuden perustasta. Melkoinen saavutus - olkoon nyt sitten nimi mikä tahansa. Ketä ehdotat todelliseksi ajattelijaksi,jos et usko sen olleen Jeesus? Minun korviini sanomisesi kuulostaa samalta kun kirjoittaisit, ettet usko Albert Einsteinin koskaan eläneen.

Lue lisää

Jos Jeesus olisi joku muu kuin sellaiset kuin muinaiset Egyptin Horus-jumalat.

Jeesus on maailman keksityin hahmo. Siksi hänen puheensa ovat jääneet tyhjiksi. Ne ovat keksityt.

Einstein on mielestäni hyvin elänyt. Ei keksitty hahmo.

torre12 kirjoitti:

Jos Jeesus olisi joku muu kuin sellaiset kuin muinaiset Egyptin Horus-jumalat.

Jeesus on maailman keksityin hahmo. Siksi hänen puheensa ovat jääneet tyhjiksi. Ne ovat keksityt.

Einstein on mielestäni hyvin elänyt. Ei keksitty hahmo.

Lue lisää

<<Jos Jeesus olisi joku muu kuin sellaiset kuin muinaiset Egyptin Horus-jumalat.<<

Etkö sinä onneton ihminen edelleenkään osaa erottaa Jeesusta ja hänestä tehtyä arvonimeä Kristus, joka liittyy kristuskulttiin?! Kristus kyllä liittyy Egyptiin ja on piispa Huovisen sanoman mukaan uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumalalle.

<<Jeesus on maailman keksityin hahmo. Siksi hänen puheensa ovat jääneet tyhjiksi. Ne ovat keksityt.<<

Kristus on keksitty hahmo, Jeesus oli opettaja, jonka mainioita opetuksia vastaavat aidot Jeesuksen puheet. Psykologisesti ne kestävät tämän päivän tarkastelun tasapainoisen ihmisen ja terveen psyykkeen tasoksi, ihmisen, joka pystyy objektiivisesti tarkastelemaan omia tunteitaan ja tekojensa seurauksia. Kykyä, jota Jeesus psykologisesti opettaa kutsutaan 'metakognitioksi' tieteessä. Jeesuksen ajattelu on korkeatasoista. Toinen on sitten se, että hänen puheensa meidän todellisuudesta vastaa tämän päivän kvanttifysiikan tietämystä meidän todellisuudesta, josta Jeesus käytti nimeä taivasten valtakunta ja tiede nimeä suuri älyllinen tietoisuuden yhtenäiskenttä.

Sinä, torre, että vain ymmärrä nyt tätä juttua, kun et ymmärrä että Jeesus ja Kristus ovat kaksi täysin eri asiaa. Sinut on uskonnolla manipuloitu niin syvälle selkäytimeesi asti, ettet pysty kuulemaan edes minun puhetta. Näin on todella monen ateistin kuin uskovaisenkin kohdalla - todellisuudessa en tiedä, että kuuleeko kukaan ohitse vuosituhansien lyömien asenteiden takaa, että mitä minä sanon.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jos Jeesus olisi joku muu kuin sellaiset kuin muinaiset Egyptin Horus-jumalat.<<

Etkö sinä onneton ihminen edelleenkään osaa erottaa Jeesusta ja hänestä tehtyä arvonimeä Kristus, joka liittyy kristuskulttiin?! Kristus kyllä liittyy Egyptiin ja on piispa Huovisen sanoman mukaan uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumalalle.

<<Jeesus on maailman keksityin hahmo. Siksi hänen puheensa ovat jääneet tyhjiksi. Ne ovat keksityt.<<

Kristus on keksitty hahmo, Jeesus oli opettaja, jonka mainioita opetuksia vastaavat aidot Jeesuksen puheet. Psykologisesti ne kestävät tämän päivän tarkastelun tasapainoisen ihmisen ja terveen psyykkeen tasoksi, ihmisen, joka pystyy objektiivisesti tarkastelemaan omia tunteitaan ja tekojensa seurauksia. Kykyä, jota Jeesus psykologisesti opettaa kutsutaan 'metakognitioksi' tieteessä. Jeesuksen ajattelu on korkeatasoista. Toinen on sitten se, että hänen puheensa meidän todellisuudesta vastaa tämän päivän kvanttifysiikan tietämystä meidän todellisuudesta, josta Jeesus käytti nimeä taivasten valtakunta ja tiede nimeä suuri älyllinen tietoisuuden yhtenäiskenttä.

Sinä, torre, että vain ymmärrä nyt tätä juttua, kun et ymmärrä että Jeesus ja Kristus ovat kaksi täysin eri asiaa. Sinut on uskonnolla manipuloitu niin syvälle selkäytimeesi asti, ettet pysty kuulemaan edes minun puhetta. Näin on todella monen ateistin kuin uskovaisenkin kohdalla - todellisuudessa en tiedä, että kuuleeko kukaan ohitse vuosituhansien lyömien asenteiden takaa, että mitä minä sanon.

Lue lisää

Raamatussa Jeesus käskee repimään silmät irti, jos taivaspaikka kiinnostaa sen jälkeen kun on katsonut naista himoiten.

Saattaa olla todella "mainio opetus".

torre12 kirjoitti:

Raamatussa Jeesus käskee repimään silmät irti, jos taivaspaikka kiinnostaa sen jälkeen kun on katsonut naista himoiten.

Saattaa olla todella "mainio opetus".

Tämä valitsemasi mainio opetus ei nyt vain sovi Jeesuksen suuhun, koska Jeesus opetti tiedettä eikä himojen hallintaa synninalaisena, mutta sopii erittäin hyvin kyllä Jahven repertuaariin, joten mahtaisiko - kun sinne on eksynyt tuollainen - himo-sanakin - olla jälleen paavalisaarnaajien tekosia?! Niiden lauseissa on aina joko synti-sana tai himo-sana.

Aivan, mutta jeesustelijoita on sitäkin enemmän.

Jos Jeesus olisi voinut vaikuttaa päivän politiikkaan - maailma ei olisi tällaisessa jamassa, mutta nyt päivän politiikkaan on vaikuttanut vain Paavalin hänen kuolemasta tekemä kreikkalainen mysteeriuskonto luonnostaan vihattavalla ihmisellä, joka ei ole edes armoa ansainnut (Lutherin referaatti Paavalin teksteistä). Tavallaan olen samaa mieltä kyllä Paavalin kanssa tuosta 'ihmisluonteesta' jos uskovainen uskoo Jumalan päästäneen omaan paratiisiinsa Saatanan huijaamaan omaksi kuvakseen tekemää ihmistä .

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, mutta jeesustelijoita on sitäkin enemmän.

Tässä on yksi esimerkki siitä, että miten uskovaiset ovat saaneet tahrattua Paavali-opillaan myös Jeesuksen nimen, kun ovat ottaneet siihen laittomasti ja epäoikeudenmukaisesti sekä erittäin törkeästi yksinoikeuden.

Uudessa testamentissa kerrotaan synneistä paljon. Jeesuksen sovitustyö koski koko ihmiskuntaa. Hän sovitti maailman synnin. Joh. 1:29.
Heti Matt. 1: 21 julistaa, että "sinun on annettava hänelle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä". Jeesus tuli puhdistamaan syntiä tehneet ihmiset. Jos syntiä tehnyt ihminen uskoo Jeesukseen, silloin hän saa kaikki syntinsä anteeksi.
Jeesus puhui synneistä: "Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi . . . " Markus 2:19, Luuk. 5:24.
Synnit saa anteeksi, kuten Jeesus sanoi: "Joiden synnit te anteeksí annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt" Joh. 20:23.

Jos joku sanoo, ettei hänellä ole syntiä tehnyt, hänen syntinsä jäävät hänen päällensä. Hän ei todella käsitä koko Raamatun sanomaa. "Mutta nyt hän on ilmestynyt vain kerran, maailmanaikojen lopulla, poistaakseen synnin uhraamalla itsensä". Heb. 9:26. Siis Jeesus tuli siksi, että saisimme synnit anteeksi. "Tämän tahdon perusteella meidät on pyhitetty Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kertakaikkisesti". Heb. 10:10.

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa testamentissa kerrotaan synneistä paljon. Jeesuksen sovitustyö koski koko ihmiskuntaa. Hän sovitti maailman synnin. Joh. 1:29.
Heti Matt. 1: 21 julistaa, että "sinun on annettava hänelle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä". Jeesus tuli puhdistamaan syntiä tehneet ihmiset. Jos syntiä tehnyt ihminen uskoo Jeesukseen, silloin hän saa kaikki syntinsä anteeksi.
Jeesus puhui synneistä: "Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi . . . " Markus 2:19, Luuk. 5:24.
Synnit saa anteeksi, kuten Jeesus sanoi: "Joiden synnit te anteeksí annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt" Joh. 20:23.

Jos joku sanoo, ettei hänellä ole syntiä tehnyt, hänen syntinsä jäävät hänen päällensä. Hän ei todella käsitä koko Raamatun sanomaa. "Mutta nyt hän on ilmestynyt vain kerran, maailmanaikojen lopulla, poistaakseen synnin uhraamalla itsensä". Heb. 9:26. Siis Jeesus tuli siksi, että saisimme synnit anteeksi. "Tämän tahdon perusteella meidät on pyhitetty Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kertakaikkisesti". Heb. 10:10.

Lue lisää

Mitä sitä selvität - jos seuraa Jeesuksen opetuksia, ei ole mitään syntiä. Lue Matteuksen evankeliumin 7. luku.

Ja jos olet Paavalin seuraaja, niin pysy siellä sitten - sen kyllä selvästi Paavali kertoo, että mitä suurempi on syntitaakka (kaikki kelpaa), niin sitä suurempi on myös armo (jota siis todellisuudessa ei opissa edes ole) - tämä on ahneuteen vetoava oppi, kun vain uskot Jumalan kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa testamentissa kerrotaan synneistä paljon. Jeesuksen sovitustyö koski koko ihmiskuntaa. Hän sovitti maailman synnin. Joh. 1:29.
Heti Matt. 1: 21 julistaa, että "sinun on annettava hänelle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä". Jeesus tuli puhdistamaan syntiä tehneet ihmiset. Jos syntiä tehnyt ihminen uskoo Jeesukseen, silloin hän saa kaikki syntinsä anteeksi.
Jeesus puhui synneistä: "Ihmisen Pojalla on valta maan päällä antaa syntejä anteeksi . . . " Markus 2:19, Luuk. 5:24.
Synnit saa anteeksi, kuten Jeesus sanoi: "Joiden synnit te anteeksí annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt" Joh. 20:23.

Jos joku sanoo, ettei hänellä ole syntiä tehnyt, hänen syntinsä jäävät hänen päällensä. Hän ei todella käsitä koko Raamatun sanomaa. "Mutta nyt hän on ilmestynyt vain kerran, maailmanaikojen lopulla, poistaakseen synnin uhraamalla itsensä". Heb. 9:26. Siis Jeesus tuli siksi, että saisimme synnit anteeksi. "Tämän tahdon perusteella meidät on pyhitetty Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kertakaikkisesti". Heb. 10:10.

Lue lisää

<<Uudessa testamentissa kerrotaan synneistä paljon<<

Niin kerrotaan - ne eivät olekaan historiankirjoituksia, vaan paavalisaarnaajien muokkauksia todistamaan Paavalin syntioppia. Lue tutkijoiden johtopäätökset vaikkapa wikipediasta. Vain ne kirjoitukset, joihin nämä tekstimuokkaajat eivät ole päässeet käsiksi 1700 vuoteen (plus Stefanoksen puolustuspuhe) kertovat edes lähelle siitä, että mitä Jeesus opetti! Kummallista nyt lähinnä on se, että myös Raamattuun on jätetty jotakin aitoa Jeesusta, joka sitten aiheuttaakin melkoisen ristiriidan Jeesuksen opetusten välille ja Paavalin, joten mahdollisuus on ollut myös huomata sekin asia, että Raamatussa jokin mättää. Vrt. Matteuksen evankeliumi 7. luku - Jeesuksen opetukset ja Roomalaiskirjeen 7. luku, joka on Paavalin tärkein opetuskirje. Ne ovat universumin mitan päässä toisistaan. Suorastaan peilikuvia.

Anonyymi kirjoitti:

<<Uudessa testamentissa kerrotaan synneistä paljon<<

Niin kerrotaan - ne eivät olekaan historiankirjoituksia, vaan paavalisaarnaajien muokkauksia todistamaan Paavalin syntioppia. Lue tutkijoiden johtopäätökset vaikkapa wikipediasta. Vain ne kirjoitukset, joihin nämä tekstimuokkaajat eivät ole päässeet käsiksi 1700 vuoteen (plus Stefanoksen puolustuspuhe) kertovat edes lähelle siitä, että mitä Jeesus opetti! Kummallista nyt lähinnä on se, että myös Raamattuun on jätetty jotakin aitoa Jeesusta, joka sitten aiheuttaakin melkoisen ristiriidan Jeesuksen opetusten välille ja Paavalin, joten mahdollisuus on ollut myös huomata sekin asia, että Raamatussa jokin mättää. Vrt. Matteuksen evankeliumi 7. luku - Jeesuksen opetukset ja Roomalaiskirjeen 7. luku, joka on Paavalin tärkein opetuskirje. Ne ovat universumin mitan päässä toisistaan. Suorastaan peilikuvia.

Lue lisää

<<Vain ne kirjoitukset, joihin nämä tekstimuokkaajat eivät ole päässeet käsiksi 1700 vuoteen (plus Stefanoksen puolustuspuhe) kertovat edes lähelle siitä, että mitä Jeesus opetti! <<

Ja nämä alkuperäiset Jeesuksen opetukset kirkko vaati hävittämään 300-luvulla, kun keisari Konstantinus Suuri vaati kirkkoa tekemään kolminaisuusopin (Athanasioksen uskontunnustus) - nämä uskonasiat ovat olleet aina keisareiden haskassa, kuten myös Lutherin aikana (Augsburgin tunnustus).

Ennen tuota hävitysoperaatiota - tarina kertoo - pidätettiin viisas ja oppinut nainen (Catherine Alexandrialainen) väittelemään vuonna 306 keisarin valitsemien miesten kanssa Jeesuksen sanojen viisaudesta, jonka kirkko kyllä sai haltuunsa, mutta tämän jälkeen surmattiin niin Catherine kuin myös nämä totuuden kuulleet miehet ja vaadittiin munkkeja hävittämään Jeesuksen alkuperäiset sanat, joten Vatikaanilla on paljon tietoa kyllä Jeesuksen viisaudesta, joka ei ole edelleenkään meidän käytössämme.

"Ensin pitää selvittää mitä synti on!"

Synti on uskonnollinen käsite ja tarkoittaa jumalaa vastaan rikkomista.

Suurinta syntiä on itsensä jumalan edustajaksi ylentäminen ja tuomioiden jakaminen jumalan nimissä. Tässä suhteessa varsinkin Raamatun kirjoittajat ja uskonnolliset johtajat ovat perisyntisiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ensin pitää selvittää mitä synti on!"

Synti on uskonnollinen käsite ja tarkoittaa jumalaa vastaan rikkomista.

Suurinta syntiä on itsensä jumalan edustajaksi ylentäminen ja tuomioiden jakaminen jumalan nimissä. Tässä suhteessa varsinkin Raamatun kirjoittajat ja uskonnolliset johtajat ovat perisyntisiä.

Lue lisää

Mistä tietää, että on rikkonut Jumalaa vastaan?

Paavalin tekemä syntioppi Jeesuksen kuolemasta Kristuksena, jonka hän kirosi ristille (Gal.3:13) on psykologisesti umpisairas ja sekopäinen ja Paavalin logiikka vastaa sarjamurhaajan logiikkaa (joka hän todellisuudessa olikin), että se on aivan karmeaa. Ja vielä karmeampaa on, että siihen on sotkettu viisas opettaja Jeesus, joka opetti - nimenomaan - psykologisesti ihmisille tervettä toimintaa ja itsetuntoa. Paavalin oppi on tehty totaalisesti sabotoimaan tämä Jeesuksen opetus.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin tekemä syntioppi Jeesuksen kuolemasta Kristuksena, jonka hän kirosi ristille (Gal.3:13) on psykologisesti umpisairas ja sekopäinen ja Paavalin logiikka vastaa sarjamurhaajan logiikkaa (joka hän todellisuudessa olikin), että se on aivan karmeaa. Ja vielä karmeampaa on, että siihen on sotkettu viisas opettaja Jeesus, joka opetti - nimenomaan - psykologisesti ihmisille tervettä toimintaa ja itsetuntoa. Paavalin oppi on tehty totaalisesti sabotoimaan tämä Jeesuksen opetus.

Lue lisää

Tässä on täydellinen psykopaatin puolustus omalle toiminnalleen - ei se ole hän, joka tätä pahaa tekee, vaan se on - vaikkapa - ääni päässä, joka käskee. Tässä se on jokin siinä 'lihassa',

Room.>>7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MINÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä. Niin EN NYT ENÄÄ TEE SITÄ MINÄ, vaan synti, joka minussa asuu. Sillä minä tiedän, ettei minussa, SE ON MINUN LIHASSANI asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; SILLÄ SITÄ HYVÄÄ, MITÄ MINÄ TAHDON, MINÄ EN TEE, VAAN SITÄ PAHAA; MITÄ EN TAHDO, MINÄ TEEN. JOS MINÄ SIIS TEEN SITÄ, MITÄ EN TAHDO, NiIN SE TEKIJÄ EN OLE ENÄÄ MINÄ, VAAN SYNTI, JOKA MINUSSA ASUU.<<

Mitenkähän tämä logiikkaa mahtaisi purra oikeuslaitoksessa?! Eli koko Paavalin oppi on täysin - ei ainoastaan järjen vastainen ja psykologisesti järkyttävä ihmisen malli - vaan myös kaikkien normien ja oikeuslaitoksen vastainen.

(PS. Päivi Räsäsen oikeudenkäynti odotellessa....)

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on täydellinen psykopaatin puolustus omalle toiminnalleen - ei se ole hän, joka tätä pahaa tekee, vaan se on - vaikkapa - ääni päässä, joka käskee. Tässä se on jokin siinä 'lihassa',

Room.>>7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MINÄ VIHAAN, SITÄ MINÄ TEEN. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä. Niin EN NYT ENÄÄ TEE SITÄ MINÄ, vaan synti, joka minussa asuu. Sillä minä tiedän, ettei minussa, SE ON MINUN LIHASSANI asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; SILLÄ SITÄ HYVÄÄ, MITÄ MINÄ TAHDON, MINÄ EN TEE, VAAN SITÄ PAHAA; MITÄ EN TAHDO, MINÄ TEEN. JOS MINÄ SIIS TEEN SITÄ, MITÄ EN TAHDO, NiIN SE TEKIJÄ EN OLE ENÄÄ MINÄ, VAAN SYNTI, JOKA MINUSSA ASUU.<<

Mitenkähän tämä logiikkaa mahtaisi purra oikeuslaitoksessa?! Eli koko Paavalin oppi on täysin - ei ainoastaan järjen vastainen ja psykologisesti järkyttävä ihmisen malli - vaan myös kaikkien normien ja oikeuslaitoksen vastainen.

(PS. Päivi Räsäsen oikeudenkäynti odotellessa....)

Lue lisää

Ja - MIETTIKÄÄ! - tuo kohta on nimenomaan Paavalin TÄRKEIMMÄSTÄ OPETUSKIRJEESTÄ. Tällaista opettaa uskonto ja kirkko ja tällainen on kristinusko perustaltaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ja - MIETTIKÄÄ! - tuo kohta on nimenomaan Paavalin TÄRKEIMMÄSTÄ OPETUSKIRJEESTÄ. Tällaista opettaa uskonto ja kirkko ja tällainen on kristinusko perustaltaan!

Tarvitseeko siis ihmetellä sitä karmeaa saastaröykkiötä, joka on viime vuosien aikana pengottu esiin kirkkojen, uskonnollisten yhdyskuntien ja luostareiden uumenista???

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitseeko siis ihmetellä sitä karmeaa saastaröykkiötä, joka on viime vuosien aikana pengottu esiin kirkkojen, uskonnollisten yhdyskuntien ja luostareiden uumenista???

ainoastaan JEESUS on synnitön !

yksikään ihminen ei, vaikka rukoilisi "yötä päivää"

Anonyymi kirjoitti:

ainoastaan JEESUS on synnitön !

yksikään ihminen ei, vaikka rukoilisi "yötä päivää"

Yksikään ihminen joka uskoo Jeesukseen ei ole synnitön.

Anonyymi kirjoitti:

ainoastaan JEESUS on synnitön !

yksikään ihminen ei, vaikka rukoilisi "yötä päivää"

No joku sanoi, että syntiä on tehdä Jumalan tahtoa vastaan.

Eli siten Jeesus oli syntinen.

Anonyymi kirjoitti:

ainoastaan JEESUS on synnitön !

yksikään ihminen ei, vaikka rukoilisi "yötä päivää"

Puhut paskaa. Luther kirjoitti kirjassaan, että JEESUS OLI TEHNYT jopa KAKSI KERTAA SYNTIÄ! Pysytään totuudessa. Ja se mitä sinä luulet tietäväsi, ei ole yhtä kuin tietää. Lutherilla oli sentään sisäpiiritietoa näistä synti- ja sortumisasioista!

Anonyymi kirjoitti:

Puhut paskaa. Luther kirjoitti kirjassaan, että JEESUS OLI TEHNYT jopa KAKSI KERTAA SYNTIÄ! Pysytään totuudessa. Ja se mitä sinä luulet tietäväsi, ei ole yhtä kuin tietää. Lutherilla oli sentään sisäpiiritietoa näistä synti- ja sortumisasioista!

Lue lisää

Ja yllättävää, että nämä olivat tiedossa jo 1500-luvulla sisäpiirillä, vaikka Nag Hammadin papyruskääröt löytyivät sinetöidyistä ruukuista vastaa vuonna 1945, josta selvisi Paavalin kirjeestä, että Jeesuksella oli lapsia - Lutherin vihjeeseen viitaten jopa kaksi kappaletta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja yllättävää, että nämä olivat tiedossa jo 1500-luvulla sisäpiirillä, vaikka Nag Hammadin papyruskääröt löytyivät sinetöidyistä ruukuista vastaa vuonna 1945, josta selvisi Paavalin kirjeestä, että Jeesuksella oli lapsia - Lutherin vihjeeseen viitaten jopa kaksi kappaletta.

Lue lisää

Ai niin, ja samaisista papyruksista selvisi myös, että Jeesuksella oli kaksoisveli.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut paskaa. Luther kirjoitti kirjassaan, että JEESUS OLI TEHNYT jopa KAKSI KERTAA SYNTIÄ! Pysytään totuudessa. Ja se mitä sinä luulet tietäväsi, ei ole yhtä kuin tietää. Lutherilla oli sentään sisäpiiritietoa näistä synti- ja sortumisasioista!

Lue lisää

<< Luther kirjoitti kirjassaan, että JEESUS OLI TEHNYT jopa KAKSI KERTAA SYNTIÄ!<<

Oikea ilmaus tähän kohtaan kuuluu: 'Jeesus oli sortunut kaksi kertaa haurauden syntiin*, joten synnin tapakin oli määritelty, joten se oli helppoa yhdistää lapsilukuun.

Ja edelleen - Jeesus ei opettanut mitään synnistä, mutta vastusti Jahve Jumalaa, Jahven uhrikulttia ja rituaaleja, josta syystä joutui ristinkuolemaa Jumalan pilkasta ja noituudesta.

Jeesus sanoi, että kuka tahansa, joka seuraa hänen opetuksiaan pystyy tekemään samanlaisia ihmeitä kuin hänkin - tämän päivän tieteenvalossa nämä ihmeet ovat täysin tieteen hyväksymiä ilmiöitä, koska meidän luonnonlakimme ovat vain tiastollisia todennäköisyyksiä. Tämä on tiedetty jo 100 vuotta.

Tästä syystä opettaja Jeesus sanoi, että hän on tie, totuus ja elämä - tie takaisin paratiisiin, josta ihminen karkoitettiin hyvän ja pahan tiedon vuoksi, koska ei pysty näitä erottamaan, ja totuuttakin hän puhui, koska tiedekin on sen nyt vahvistanut.

Paratiisin elämän puu, jonka Jumala suojasi, liittyy siihen, että nämä Jeesuksen mainitsemat yliluonnolliset kyvyt on suojattu niin kauan kuin ihminen ei pysty erottamaan hyvää ja pahaa, ettei ihminen aiheuttaisi vahinkoa muille.

Anonyymi kirjoitti:

Ja edelleen - Jeesus ei opettanut mitään synnistä, mutta vastusti Jahve Jumalaa, Jahven uhrikulttia ja rituaaleja, josta syystä joutui ristinkuolemaa Jumalan pilkasta ja noituudesta.

Jeesus sanoi, että kuka tahansa, joka seuraa hänen opetuksiaan pystyy tekemään samanlaisia ihmeitä kuin hänkin - tämän päivän tieteenvalossa nämä ihmeet ovat täysin tieteen hyväksymiä ilmiöitä, koska meidän luonnonlakimme ovat vain tiastollisia todennäköisyyksiä. Tämä on tiedetty jo 100 vuotta.

Tästä syystä opettaja Jeesus sanoi, että hän on tie, totuus ja elämä - tie takaisin paratiisiin, josta ihminen karkoitettiin hyvän ja pahan tiedon vuoksi, koska ei pysty näitä erottamaan, ja totuuttakin hän puhui, koska tiedekin on sen nyt vahvistanut.

Paratiisin elämän puu, jonka Jumala suojasi, liittyy siihen, että nämä Jeesuksen mainitsemat yliluonnolliset kyvyt on suojattu niin kauan kuin ihminen ei pysty erottamaan hyvää ja pahaa, ettei ihminen aiheuttaisi vahinkoa muille.

Lue lisää

Ja verratkaapa Paavalin oppiin - vaikka jälleen tuo Roomalaiskirjeen 7. luku. Mitä yhteistä löydätte Jeesuksen opetukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Ja verratkaapa Paavalin oppiin - vaikka jälleen tuo Roomalaiskirjeen 7. luku. Mitä yhteistä löydätte Jeesuksen opetukseen?

Kukaan ei kommentoi tai kukaan ei löydä yhteistä, tai kukaan ei halua tunnustaa, ettei tuollaista yhteistä edes ole. Te olette välinpitämättömiä koko tilanteelle - sama se - yksi ristillä tapettu ja kidutettu ihminen, joka julistettiin Jumalaksi, että ihmiset voivat tehdä ihan mitä vaan. Sama se - jos olen uskovainen, nautin täysin rinnoin tästä edus, ja jos olen ateisti, niin pilkkaan täysillä koko naurettavaa juttua.

<<Jeesuksen on aika saada oikeudenmukaisuutta myös!!<<

Onko mieletön lause? - hänhän sai jopa Jumalan aseman! - tosin kidutettuna uhrina. Mutta valtavan hieno titteli kuitenkin. Vau.

Mitä onkaan laitetettu Jeesuksen nimiin? Pyhimyksiksi julistettujen ihmisten tappamiset, Noitaroviot, Jalkapuut. Häpeäpaalut. Ristiretket. Lukematon määrä murhattuja ihmisiä kristinuskon nimissä. Eikä kenenkään tarvitse vastata teoistaan - aivan loistavaa, kuten Paavali sanoo: kiitos Herra Jeesus Kristus, nyt voimme palvella lihalla synnin lakia roomalaiskirjeensä 7. luvussa.

Myös Paavalia:

Edeltä: << Heb. 9:26. Siis Jeesus tuli siksi, että saisimme synnit anteeksi. "Tämän tahdon perusteella meidät on pyhitetty Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kertakaikkisesti"<<

Puhumattakaan pedofiiliasta ja kaikesta saastasta mikä on kiskottu nyt pihdeillä kirkkojen uumenista ja uskonnollisista yhdyskunnista päivänvaloon. Entä tiedemiesten päiden katkomiset, jos oppi ei ole sopinut kirkon pirtaan?

Sen enempää ei ihmiskunnan puolesta voisi kukaan edes hävetä, kun minä häpeän - hminen on koko universumin saastaisin olento.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei kommentoi tai kukaan ei löydä yhteistä, tai kukaan ei halua tunnustaa, ettei tuollaista yhteistä edes ole. Te olette välinpitämättömiä koko tilanteelle - sama se - yksi ristillä tapettu ja kidutettu ihminen, joka julistettiin Jumalaksi, että ihmiset voivat tehdä ihan mitä vaan. Sama se - jos olen uskovainen, nautin täysin rinnoin tästä edus, ja jos olen ateisti, niin pilkkaan täysillä koko naurettavaa juttua.

<<Jeesuksen on aika saada oikeudenmukaisuutta myös!!<<

Onko mieletön lause? - hänhän sai jopa Jumalan aseman! - tosin kidutettuna uhrina. Mutta valtavan hieno titteli kuitenkin. Vau.

Mitä onkaan laitetettu Jeesuksen nimiin? Pyhimyksiksi julistettujen ihmisten tappamiset, Noitaroviot, Jalkapuut. Häpeäpaalut. Ristiretket. Lukematon määrä murhattuja ihmisiä kristinuskon nimissä. Eikä kenenkään tarvitse vastata teoistaan - aivan loistavaa, kuten Paavali sanoo: kiitos Herra Jeesus Kristus, nyt voimme palvella lihalla synnin lakia roomalaiskirjeensä 7. luvussa.

Myös Paavalia:

Edeltä: << Heb. 9:26. Siis Jeesus tuli siksi, että saisimme synnit anteeksi. "Tämän tahdon perusteella meidät on pyhitetty Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kertakaikkisesti"<<

Puhumattakaan pedofiiliasta ja kaikesta saastasta mikä on kiskottu nyt pihdeillä kirkkojen uumenista ja uskonnollisista yhdyskunnista päivänvaloon. Entä tiedemiesten päiden katkomiset, jos oppi ei ole sopinut kirkon pirtaan?

Sen enempää ei ihmiskunnan puolesta voisi kukaan edes hävetä, kun minä häpeän - hminen on koko universumin saastaisin olento.

Lue lisää

Olemme tieteellisessä tietämmisessä siinä kohdassa, josta Jeesus puhui jo 2000 vuotta sitten.

https://www.youtube.com/watch?v=2rRh3gLDnR0&t=15s

Anonyymi kirjoitti:

Olemme tieteellisessä tietämmisessä siinä kohdassa, josta Jeesus puhui jo 2000 vuotta sitten.

https://www.youtube.com/watch?v=2rRh3gLDnR0&t=15s

Lue lisää

Ja ei myöskään tätä pidä unohtaa:

Tieteiden lahja, Piispojen puheenvuoro tieteiden arvosta ja tehtävästä Jumalan luomakunnassa:

https://evl.fi/documents/1327140/59134327/tieteiden-lahja.-piispojen-puheenvuoro-tieteiden-arvosta-ja-tehtavasta-jumalan-luomakunnassa.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei kommentoi tai kukaan ei löydä yhteistä, tai kukaan ei halua tunnustaa, ettei tuollaista yhteistä edes ole. Te olette välinpitämättömiä koko tilanteelle - sama se - yksi ristillä tapettu ja kidutettu ihminen, joka julistettiin Jumalaksi, että ihmiset voivat tehdä ihan mitä vaan. Sama se - jos olen uskovainen, nautin täysin rinnoin tästä edus, ja jos olen ateisti, niin pilkkaan täysillä koko naurettavaa juttua.

<<Jeesuksen on aika saada oikeudenmukaisuutta myös!!<<

Onko mieletön lause? - hänhän sai jopa Jumalan aseman! - tosin kidutettuna uhrina. Mutta valtavan hieno titteli kuitenkin. Vau.

Mitä onkaan laitetettu Jeesuksen nimiin? Pyhimyksiksi julistettujen ihmisten tappamiset, Noitaroviot, Jalkapuut. Häpeäpaalut. Ristiretket. Lukematon määrä murhattuja ihmisiä kristinuskon nimissä. Eikä kenenkään tarvitse vastata teoistaan - aivan loistavaa, kuten Paavali sanoo: kiitos Herra Jeesus Kristus, nyt voimme palvella lihalla synnin lakia roomalaiskirjeensä 7. luvussa.

Myös Paavalia:

Edeltä: << Heb. 9:26. Siis Jeesus tuli siksi, että saisimme synnit anteeksi. "Tämän tahdon perusteella meidät on pyhitetty Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kertakaikkisesti"<<

Puhumattakaan pedofiiliasta ja kaikesta saastasta mikä on kiskottu nyt pihdeillä kirkkojen uumenista ja uskonnollisista yhdyskunnista päivänvaloon. Entä tiedemiesten päiden katkomiset, jos oppi ei ole sopinut kirkon pirtaan?

Sen enempää ei ihmiskunnan puolesta voisi kukaan edes hävetä, kun minä häpeän - hminen on koko universumin saastaisin olento.

Lue lisää

Paavali kun ei tiennyt Jeesuksesta mitään, niin kehitti oman opin siitä miten kuvitteli.

Ehkä hän oli vain sen ajan höyrypää.

torre12 kirjoitti:

Paavali kun ei tiennyt Jeesuksesta mitään, niin kehitti oman opin siitä miten kuvitteli.

Ehkä hän oli vain sen ajan höyrypää.

Paavali oli kai viimeinen, joka henkilökohtaisesti tapasi Jeesuksen apostolien aikaan. Eli Paavalilla oli Jeesuksen lähettämänä suuri tehtävä meidän pakonoiden (=ei-juutalaiset) parissa minkä hän hoiti Pyhän Hengen johdossa teloitukseensa saakka. Ja näin Paavalin kirjeet muodostavat Herramme tahdon siinä laajuudessa mitä tarvitsemme, että me nyt osaamme hoitaan sen tontin minkä Jumala kullekin meistä asettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli kai viimeinen, joka henkilökohtaisesti tapasi Jeesuksen apostolien aikaan. Eli Paavalilla oli Jeesuksen lähettämänä suuri tehtävä meidän pakonoiden (=ei-juutalaiset) parissa minkä hän hoiti Pyhän Hengen johdossa teloitukseensa saakka. Ja näin Paavalin kirjeet muodostavat Herramme tahdon siinä laajuudessa mitä tarvitsemme, että me nyt osaamme hoitaan sen tontin minkä Jumala kullekin meistä asettaa.

Lue lisää

Paavali ei ole koskaan tavannut Jeesusta eläessään. Ellei sitten käynyt katsomassa vankityrmässä, kun määräsi kuolemaan.

Haluat tarkoituksella valehdella? Sadas kerta todistettavasti Raamatusta: Paavali antoi Pyhä henki termin 25 vuotta JEESUKSEN KUOLEMAN JÄLKEEN. Tuota termiä ei ole antanut oppilailleen Jeesus.

Kirjeet - jotka ovat täydessä ristiriidassa Jeesuksen opetusten kanssa - ovat olleet sabotoimassa Jeesuksen opetuksia, koska sama kirjeiden kirjoittaja oli tuomitsemassa Jeesuksen itse kuolemaan ja syyttämässä Jumalan pilkasta ja noituudesta ja teki teille kirjeineen ja oppeineen takaisin sen Jumalan, jota Jeesus vastusti hänen verellään liittona, eli Jahven, joka on historiallisilta taustoiltaan Baal, eli saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei ole koskaan tavannut Jeesusta eläessään. Ellei sitten käynyt katsomassa vankityrmässä, kun määräsi kuolemaan.

Haluat tarkoituksella valehdella? Sadas kerta todistettavasti Raamatusta: Paavali antoi Pyhä henki termin 25 vuotta JEESUKSEN KUOLEMAN JÄLKEEN. Tuota termiä ei ole antanut oppilailleen Jeesus.

Kirjeet - jotka ovat täydessä ristiriidassa Jeesuksen opetusten kanssa - ovat olleet sabotoimassa Jeesuksen opetuksia, koska sama kirjeiden kirjoittaja oli tuomitsemassa Jeesuksen itse kuolemaan ja syyttämässä Jumalan pilkasta ja noituudesta ja teki teille kirjeineen ja oppeineen takaisin sen Jumalan, jota Jeesus vastusti hänen verellään liittona, eli Jahven, joka on historiallisilta taustoiltaan Baal, eli saatana.

Lue lisää

Sillä minkälaiseen Jumalaan te uskotte, ei ole merkitystä, mutta sillä kyllä, että minkälaisia tekoja se saa ihmisissä manipuloituna aikaiseksi. Ja näitä tekoja on nyt putsattu kirkkojen uumenista vuosikausien ajan yhä pahenevalla vauhdilla, ja ne ovat tekoja, jotka ovat olleet äärimmäisen pahoja.

Ja aivan kuten Jeesus sanoo - hedelmistään puu tunnetaan. Tämä - ja myös tiede - pakottaa nyt koko opin muutokseen. Se ei ole mikään suositus, se on välttämättömyys koko maailman takia, kuten edellä olevassa videossa tiedemiehet selittävät.

Ja tämän muutospakon ovat tehneet siis itse syntioppiin ja Paavaliin ja Pyhän hengen voimaan, jonka termin Paavali on antanut, uskoneet. Näin on myös tullut faktana todistetuksi, että mistä lähteestä tämä oppi on 'kotoisin'.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli kai viimeinen, joka henkilökohtaisesti tapasi Jeesuksen apostolien aikaan. Eli Paavalilla oli Jeesuksen lähettämänä suuri tehtävä meidän pakonoiden (=ei-juutalaiset) parissa minkä hän hoiti Pyhän Hengen johdossa teloitukseensa saakka. Ja näin Paavalin kirjeet muodostavat Herramme tahdon siinä laajuudessa mitä tarvitsemme, että me nyt osaamme hoitaan sen tontin minkä Jumala kullekin meistä asettaa.

Lue lisää

Olet järkyttävä valehtelija.

Ja kun Paavali kirjoitti muutamalle sen ajan seurakunnalle. Niistä muutama on päätynyt Raamattuun.

Niistä näkee Paavalin tahdon, joka on nykyään aivan järjetöntä.

torre12 kirjoitti:

Olet järkyttävä valehtelija.

Ja kun Paavali kirjoitti muutamalle sen ajan seurakunnalle. Niistä muutama on päätynyt Raamattuun.

Niistä näkee Paavalin tahdon, joka on nykyään aivan järjetöntä.

Lue lisää

Totta - tuo kirjoitus on täyttä valhetta, ja se mikä tässä asiassa on ollut ikävintä huomatakin, on juuri tuo uskovaisten patologinen valehteleminen, ja se, että heillä ei ole mikäälaista haluakaan totuuteen.

torre12 kirjoitti:

Olet järkyttävä valehtelija.

Ja kun Paavali kirjoitti muutamalle sen ajan seurakunnalle. Niistä muutama on päätynyt Raamattuun.

Niistä näkee Paavalin tahdon, joka on nykyään aivan järjetöntä.

Lue lisää

Edelleen on huomattava, että tuo Paavalin tahto oli jo alunperinkin surmata Jeesus, koska kirjanoppineena hän tiesi Jahven määräyksen ihmeidentekijän surmaamisesta, joka houkutteli toisen Jumalan luokse. Ja todistettavasti Jeesus vastusti Jahve-Jumalan uhrikulttia ja rituaaleja ja kertoi toisesta Jumalasta - taivasten valtakunnan Isästä, jonka valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme (suuri yhtenäinen tietoisuuden kenttä).

Kolminaisuusopilla, jonka jälkeen hävitettiin Jeesuksen omat opetukset kirkon määräysestä, yhdistettiin sitten Paavaliln antama termi Pyhä henki ja Taivasten valtakunnan Isä Jeesukseen ja uhrattiin Jahven vihan lepyttämiseksi. Ja tuo vihahan syntyi tuosta Jahven vastustamisesta ja tätä oppia uskovaiset kutsuvat Jeesuksen verellä uudeksi liitoksi Jahven kanssa. Tämä tulee täydellisenä esiin myös luterilaisuuden tärkeimmästä uskontunnustuksesta, Augsburgin tunnustuksesta.

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI TOSI IHMINEN JA TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONAT OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET. Hänet ristiinnaulittiin, JOTTA HÄN OLISI UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että HÄN SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Lähde: wikipedia

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen on huomattava, että tuo Paavalin tahto oli jo alunperinkin surmata Jeesus, koska kirjanoppineena hän tiesi Jahven määräyksen ihmeidentekijän surmaamisesta, joka houkutteli toisen Jumalan luokse. Ja todistettavasti Jeesus vastusti Jahve-Jumalan uhrikulttia ja rituaaleja ja kertoi toisesta Jumalasta - taivasten valtakunnan Isästä, jonka valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme (suuri yhtenäinen tietoisuuden kenttä).

Kolminaisuusopilla, jonka jälkeen hävitettiin Jeesuksen omat opetukset kirkon määräysestä, yhdistettiin sitten Paavaliln antama termi Pyhä henki ja Taivasten valtakunnan Isä Jeesukseen ja uhrattiin Jahven vihan lepyttämiseksi. Ja tuo vihahan syntyi tuosta Jahven vastustamisesta ja tätä oppia uskovaiset kutsuvat Jeesuksen verellä uudeksi liitoksi Jahven kanssa. Tämä tulee täydellisenä esiin myös luterilaisuuden tärkeimmästä uskontunnustuksesta, Augsburgin tunnustuksesta.

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI TOSI IHMINEN JA TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONAT OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET. Hänet ristiinnaulittiin, JOTTA HÄN OLISI UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että HÄN SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Lähde: wikipedia

Lue lisää

Todellisuudessa tässä uskontunnustuksessa on nyt tuo synti seurata ihmeidentekijä Jeesusta, joka vastusti Jahvea, ja - Paavalin antamien - ehtoollisen asetussanojen tarkoitus Raamatun mukaan onkin julistaa Jeesuksen kuolemaa, jota rituaalia uskovaiset sitten pitävät pyhänä Jeesuksen todellisella verenjuonnilla ja ruumiinsyönnillä.

<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

Lähde: Augsburgin tunnustus

Ja onkin jälleen melkoinen ristiriita pitää tätä pyhänä toimituksena tai muita uskontoja pakanuutena paitsi kristinuskoa, jossa tapetaan oma Jumla ja sen jälkeen vielä syödäänkin se. Tällaista pakanauskontoa tuskin löytyy edes syvimmän viidakon alkukantaisimmasta kolkasta.

torre12 kirjoitti:

Paavali kun ei tiennyt Jeesuksesta mitään, niin kehitti oman opin siitä miten kuvitteli.

Ehkä hän oli vain sen ajan höyrypää.

Ja sen ajan 'höyrypää' sopii sitten oppeineen koko läntisen maailman uskonnon luojaksi Jumalan kuolemalla, kun olisi ollut viisas Jeesus eettisine ja moraalisine opetuksineen ilman kidutetun Jumalan kuolemaa ristillä? Mikähän on saanut kaikki niin innostumaankin tästä eräästä 'höyrypäästää?

Niinhän ne sanovat, mutta Jeesus ei opettanut mitään synnistä, vaan hän vastusti tätä uhrikulttia.

Ja mitä tulee kasteeseen ja muihinkin kristinuskon riitteihin, ne tulevat mysteeriuskonnosta nimeltä mithralaisuus. Mithran syntymäpäivä on myös 25.12., ja myös Mihtran syntymään liittyvät itämaantietäjät, joita ohjasi vastasyntyneen luokse tähti. Mutta tuossa härkäuskonnossa käytettiin kyllä häränverta, eikä ihmisen verta, jota Paavali kutsuu teurastetuksi lampaaksi tekstissään.

<<Kristittyjen joulu on kopio mithralaisuuden kulteista

Lauri Gröhn
21.12.2011

Mithra-kultilla oli paljon samoja piirteitä kristinuskon kanssa: muun muassa kaste ja ehtoollinen, paimenet todistamassa uuden jumalan syntymää, usko sielun kuolemattomuuteen, ylösnousemukseen ja viimeiseen tuomioon.

Kristinusko on mithralaisuuden jäljitelmä. Tässä esimerkkejä:

– Mithran syntymäpäivää, vietettiin joulukuun 25. päivänä…

– Kristillinen kertomus Betlehemin tähdestä on myös peräisin mithralaisuudesta. Mithralaiset tietäjät (magoi) kokoontuivat joka vuosi Voiton vuorelle odottamaan maailman kuninkaan syntymistä…

– Mithralaisten suuri juhla oli kevätpäiväntasauksen aikaan, jolloin juhlittiin Mithran kuolemaa ja ylösnousemusta. Mithran kuva vietiin symbolisesti kolmeksi päiväksi luolaan, josta se tuotiin ulos elävänä…

– Tuskin minkään muun uskonnon jäänteitä kristityt tuhosivat yhtä suurella vimmalla kuin mithralaisuuden. Kristinuskon ja mithralaisuuden samankaltaisuudet ärsyttivät alkuaikojen kristittyjä niin paljon. (J.M.Robertson)<<

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/grohn/91921-kristittyjen-joulu-on-kopio-mithralaisuuden-kulteista/

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän ne sanovat, mutta Jeesus ei opettanut mitään synnistä, vaan hän vastusti tätä uhrikulttia.

Ja mitä tulee kasteeseen ja muihinkin kristinuskon riitteihin, ne tulevat mysteeriuskonnosta nimeltä mithralaisuus. Mithran syntymäpäivä on myös 25.12., ja myös Mihtran syntymään liittyvät itämaantietäjät, joita ohjasi vastasyntyneen luokse tähti. Mutta tuossa härkäuskonnossa käytettiin kyllä häränverta, eikä ihmisen verta, jota Paavali kutsuu teurastetuksi lampaaksi tekstissään.

<<Kristittyjen joulu on kopio mithralaisuuden kulteista

Lauri Gröhn
21.12.2011

Mithra-kultilla oli paljon samoja piirteitä kristinuskon kanssa: muun muassa kaste ja ehtoollinen, paimenet todistamassa uuden jumalan syntymää, usko sielun kuolemattomuuteen, ylösnousemukseen ja viimeiseen tuomioon.

Kristinusko on mithralaisuuden jäljitelmä. Tässä esimerkkejä:

– Mithran syntymäpäivää, vietettiin joulukuun 25. päivänä…

– Kristillinen kertomus Betlehemin tähdestä on myös peräisin mithralaisuudesta. Mithralaiset tietäjät (magoi) kokoontuivat joka vuosi Voiton vuorelle odottamaan maailman kuninkaan syntymistä…

– Mithralaisten suuri juhla oli kevätpäiväntasauksen aikaan, jolloin juhlittiin Mithran kuolemaa ja ylösnousemusta. Mithran kuva vietiin symbolisesti kolmeksi päiväksi luolaan, josta se tuotiin ulos elävänä…

– Tuskin minkään muun uskonnon jäänteitä kristityt tuhosivat yhtä suurella vimmalla kuin mithralaisuuden. Kristinuskon ja mithralaisuuden samankaltaisuudet ärsyttivät alkuaikojen kristittyjä niin paljon. (J.M.Robertson)<<

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/grohn/91921-kristittyjen-joulu-on-kopio-mithralaisuuden-kulteista/

Lue lisää

<<Mithralaiset tietäjät (magoi) kokoontuivat joka vuosi Voiton vuorelle odottamaan maailman kuninkaan syntymistä…<<

Piispa Huovinen viittaa samaan asiaan kolumnissaan' 'Auringonpalvontaa' Kirkko- ja kaupunilehdessä, kertoessaan, että arvonimi Kristus asetettiin vanhalle pakanahallitsija Sol InvictukselleL (Augingonjumala ja Baal-jumalan nimi Rooman vallanaikana).

<<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. KRISTUS ON VOITTAMATON AURINKO, SOL INVICTUS.

Pääsiäisvirressä 105 lauletaan: ”Aurinkomme ylösnousi…”. Kristus voitti yön ja pimeyden vallat. Hän on Oikea Valo ja Todellinen Aurinko.<<<

Virressä 105 lauletaan juuri mithralaisuuden Voiton vuoresta, jonka sanat ovat lähtöisin lestaadiolaisen saarnaajan kynästä.

<<<Aurinkomme ylösnousi,
paistaa voittovuorella.
Lämmin valo sieltä loistaa,
surut, murheet hajottaa....<<<

Anonyymi kirjoitti:

<<Mithralaiset tietäjät (magoi) kokoontuivat joka vuosi Voiton vuorelle odottamaan maailman kuninkaan syntymistä…<<

Piispa Huovinen viittaa samaan asiaan kolumnissaan' 'Auringonpalvontaa' Kirkko- ja kaupunilehdessä, kertoessaan, että arvonimi Kristus asetettiin vanhalle pakanahallitsija Sol InvictukselleL (Augingonjumala ja Baal-jumalan nimi Rooman vallanaikana).

<<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. KRISTUS ON VOITTAMATON AURINKO, SOL INVICTUS.

Pääsiäisvirressä 105 lauletaan: ”Aurinkomme ylösnousi…”. Kristus voitti yön ja pimeyden vallat. Hän on Oikea Valo ja Todellinen Aurinko.<<<

Virressä 105 lauletaan juuri mithralaisuuden Voiton vuoresta, jonka sanat ovat lähtöisin lestaadiolaisen saarnaajan kynästä.

<<<Aurinkomme ylösnousi,
paistaa voittovuorella.
Lämmin valo sieltä loistaa,
surut, murheet hajottaa....<<<

Lue lisää

Tämä on nyt jälleen kristuskulttia, jota ei pidä sotkea Jeesukseen ja hänen opetuksiinsa. Paavali ei ole koskaan ollut Jeesuksen oppilas ja hänen syntioppinsa perustuu VT:n vihaiseen Jahve-Jumalaan (Baal) - olihan hän pitkälle kirjanoppinut fariseus.

Loppusilaus Paavalin opille luotiin piispa Huovisenkin kertoman mukaan Roomassa, kun lyötiin mihtra-uskonto ja kristinuskonto päällekkäin, jolloin mithralaisuudesta saatiin riitit kristinuskoon ja rauha valtakuntaan (tosin melkoisella väkivallalla).

Anonyymi kirjoitti:

<<Mithralaiset tietäjät (magoi) kokoontuivat joka vuosi Voiton vuorelle odottamaan maailman kuninkaan syntymistä…<<

Piispa Huovinen viittaa samaan asiaan kolumnissaan' 'Auringonpalvontaa' Kirkko- ja kaupunilehdessä, kertoessaan, että arvonimi Kristus asetettiin vanhalle pakanahallitsija Sol InvictukselleL (Augingonjumala ja Baal-jumalan nimi Rooman vallanaikana).

<<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. Pakanallisten hallitsijoiden nimelle annettiin uusi merkitys. KRISTUS ON VOITTAMATON AURINKO, SOL INVICTUS.

Pääsiäisvirressä 105 lauletaan: ”Aurinkomme ylösnousi…”. Kristus voitti yön ja pimeyden vallat. Hän on Oikea Valo ja Todellinen Aurinko.<<<

Virressä 105 lauletaan juuri mithralaisuuden Voiton vuoresta, jonka sanat ovat lähtöisin lestaadiolaisen saarnaajan kynästä.

<<<Aurinkomme ylösnousi,
paistaa voittovuorella.
Lämmin valo sieltä loistaa,
surut, murheet hajottaa....<<<

Lue lisää

Vielä tuosta virrestä 105 tällainen kohta:

<<Aurinko on ristin päällä
valkea ja punainen.<<

Punainen risti on keisari Konstantinus Suuren tunnut, jonka hän näki Mulviuksen sillan taistelussa taivaalla ja kuuli äänen, joka sanoi: Tässä merkissä olet voittava!

<<Pääartikkeli: Mulviuksen sillan taistelu

Alkukesästä 312 Konstantinus marssi Galliasta Italiaan noin 8 000 ratsumiehen ja 90 000 jalkaväkisotilaan voimin. 28. lokakuuta 312 Konstantinus kohtasi Maxentiuksen joukot Via Flaminian varrella Roomasta koilliseen. Eusebios mainitsee, että Konstantinus näki ennen taistelua taivaalla merkin, punaisen ristin, ja kuuli äänen: "Tässä merkissä olet voittava.<<

Lähde: wikipedia

Ja vuonna 325 sitten kokoonnuttiin keisari Konstantinus suuren vaatimuksesta tekemään kristinuskoon kolminaisuusoppi. Konstantinus oli myös viimeinen Rooman keisari, joka voideltiin Jumalaksi kuolemansa jälkeen ja ensimmäinen keisari, jonka Vatikaani on valinnut kristityksi keisariksi, vaikka Konstantinus palvoi kuolemaansa asti Sol Invictusta.

Kun olen todistanut Raamatusta nämä kristinuskon Paavalin oppiinsa ottamat taustat, on kirjoitus lähtenyt ääntä nopeammin silmieni edestä.

Totuutta ei kestetä, vaikka se on koko maailmasta nähtävissä - myös uskonnon tekojen lopputuloksesta - ja Raamatusta luettavissa.

Jos täällä olisi yksikin aito uskovainen Jeesuksen seuraajana - ei kukaan julistaisi Jeesuksen kuolemaa ihmisuhrina Baal-jumalalle. Mutta näin vain tehdään ja koko ajan.

Ja kun minä yritän saada Jeesuksen ääntä täällä kuuluville, ovat kipussani niin uskovaiset kuin ateistitkin - ja ylläpito pitää huolen, että vähän väliä olen täydellisessä kirjoituskiellossa koko suomi24 palstalle viikkoja, kunnes kaikki sanomani ja kirjoittamani on unohtunut - niin on tiukka ote Baal-Jumalalla eli Saatanalla kaikkiin ja koko maailmaan - kun katsoo avoimin silmin ympärilleen.

Näinkö te kaikki todella haluatte tämän asian olevankin?

Anonyymi kirjoitti:

Kun olen todistanut Raamatusta nämä kristinuskon Paavalin oppiinsa ottamat taustat, on kirjoitus lähtenyt ääntä nopeammin silmieni edestä.

Totuutta ei kestetä, vaikka se on koko maailmasta nähtävissä - myös uskonnon tekojen lopputuloksesta - ja Raamatusta luettavissa.

Jos täällä olisi yksikin aito uskovainen Jeesuksen seuraajana - ei kukaan julistaisi Jeesuksen kuolemaa ihmisuhrina Baal-jumalalle. Mutta näin vain tehdään ja koko ajan.

Ja kun minä yritän saada Jeesuksen ääntä täällä kuuluville, ovat kipussani niin uskovaiset kuin ateistitkin - ja ylläpito pitää huolen, että vähän väliä olen täydellisessä kirjoituskiellossa koko suomi24 palstalle viikkoja, kunnes kaikki sanomani ja kirjoittamani on unohtunut - niin on tiukka ote Baal-Jumalalla eli Saatanalla kaikkiin ja koko maailmaan - kun katsoo avoimin silmin ympärilleen.

Näinkö te kaikki todella haluatte tämän asian olevankin?

Lue lisää

Ja mitä tulee kuningas Salomoon ja hänen uhrikukkulapappeihinsa - heidän henki elää kristinuskon kautta hyvin vahvasti edelleen, mutta myös yksityisissä salaseuroissa, joihin kuuluu järjestäytyneenä miljoonia vaikutusvaltaisia jäseniä ympäri maailman. Uhrikukkuloista tai uhreistahan meille ei kerrota vaikka niitä edelleen olisi - kirkko itse on ollut uskonnollisine yhdyskuntineen nyt etupäässä tulilinjalla.

Ehkä halutaankin harrastaa katseen kääntöä jonnekin muualle?!

"Irrota vapaamuurarius sen riippuvuussuhteesta Salomonin temppeliin: jätä pois rituaalit, jotka viittaavat kaikki tähän pyhään rakennukseen, legendoihin ja traditioihin jotka ovat siihen kytköksissä, ja järjestelmä itse rappeutuisi ja kuolisi heti..."

- Encyclopedia of freemasonry, Albert Mackey, 33 asteen vapaamuurarikirjailija

<<Luukas 24:
46. Ja hän sanoi heille: "Näin on kirjoitettu. Kristuksen tuli kärsiä ja kolmantena päivänä nousta kuolleista,
47. ja PARANNUSTA SYNTIEN ANTEEKSIANTAMISEKSI on saarnattava hänen nimessään kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista<<

EVANKELIUMIT EIVÄT OLE HISTORIANKIRJOITUKSIA, VAAN NIITÄ ON MUOKATTU PAAVALISAARNAAJIEN TOIMESTA VAHVISTAMAAN PAAVALIN OPPIA.

Alkuperäiset Jeesuksen opetukset ja Stefanoksen puolustuspuhe kertovat siitä, että mitä Jeesus opetti todellisuudessa, ja osa tästä löytyy myös Raamatusta, kuten Matteuksen evankeliumin 7. luku.

Sinä et ole mikään Jeesuksen seuraaja, olet kristuskultin seuraaja ja nämä kaksi asiaa ovat universumin mitan päässä toisistaan.

On Herra Sebaot Jahven joku toinen nimi? Tuskin kyse on epätäydellisyydestä, vaan ihmisen vapaasta tahdosta, joka on tieteellisestikin todistettu - kertovat kvanttifyysikko muistaakseni tuossa youtubevideossa tieteen tutkimuksista liittyen meidän tietoisuuden kenttään., jonka videon juuri laitoin.

Myös äiti Maria sanoi jo Fatimassa aikoinaan, että sitten kun ihmiskunta polttaa keitoksensa pohjaan, älköön tulko Jumalaa syyttämään siitä mitä ihan itse ovat tehneet!

Ne ovat ne alhaiset tunteet, joita Jeesus olisi opettanut välttämään ja hallitsemaan, jos hänen opetuksensa olisivat saaneet uskonnossa sijan Paavalin tilalle, joka opettaa päinvastoin, että lihalla voi - Kiitos Herran Jeesuksen Kristuksen (Room.7. viimeinen jae) - nyt palvella synninlakia.

Anonyymi kirjoitti:

On Herra Sebaot Jahven joku toinen nimi? Tuskin kyse on epätäydellisyydestä, vaan ihmisen vapaasta tahdosta, joka on tieteellisestikin todistettu - kertovat kvanttifyysikko muistaakseni tuossa youtubevideossa tieteen tutkimuksista liittyen meidän tietoisuuden kenttään., jonka videon juuri laitoin.

Myös äiti Maria sanoi jo Fatimassa aikoinaan, että sitten kun ihmiskunta polttaa keitoksensa pohjaan, älköön tulko Jumalaa syyttämään siitä mitä ihan itse ovat tehneet!

Ne ovat ne alhaiset tunteet, joita Jeesus olisi opettanut välttämään ja hallitsemaan, jos hänen opetuksensa olisivat saaneet uskonnossa sijan Paavalin tilalle, joka opettaa päinvastoin, että lihalla voi - Kiitos Herran Jeesuksen Kristuksen (Room.7. viimeinen jae) - nyt palvella synninlakia.

Lue lisää

Tässä tuolle kristuskulttilaiselle tietoa Jeesuksen opetuksen ja Paavalin syntiopetuksen eroista, ellei ole tullut koskaan Raamatusta huomanneeksi. Mutta totta, onhan se hienoa sanoa olevansa Jeesuksen opetuslapsi ja seuraaja, mutta Paavalin opilla - saa nyppiä rusinat pullasta ja hurskastella. Saastaisinta ja alhaisinta mitä tiedän.

<<Miksei Hän kaikkitietävänä ja kaikkivoivana ota vastuuta omista tekemisistään, vaan kiukuttelee ja sysää omat virheensä muiden kontolle?<<

Miten niin sysäsi muiden kontolle - tulihan Jumala ihan itse kidutettavaksi ja kuolemaan ristille ihmisen puolesta, jolle teki källin paratiisissa päästämällä Saatanan portista sisään. Voidaan tietysti hyvällä syyllä kysyä, että missä nyt oli se kaikkivoipaisuus, kun piti ihan ihmiseksi asti syntyä, jotta voi virheensä korjata.

Anonyymi kirjoitti:

<<Miksei Hän kaikkitietävänä ja kaikkivoivana ota vastuuta omista tekemisistään, vaan kiukuttelee ja sysää omat virheensä muiden kontolle?<<

Miten niin sysäsi muiden kontolle - tulihan Jumala ihan itse kidutettavaksi ja kuolemaan ristille ihmisen puolesta, jolle teki källin paratiisissa päästämällä Saatanan portista sisään. Voidaan tietysti hyvällä syyllä kysyä, että missä nyt oli se kaikkivoipaisuus, kun piti ihan ihmiseksi asti syntyä, jotta voi virheensä korjata.

Lue lisää

Että Jumala itse tuli. Jeesus puhuu kuitenkin isästä. Eli sen perusteella Jumala ei tullut.

torre12 kirjoitti:

Että Jumala itse tuli. Jeesus puhuu kuitenkin isästä. Eli sen perusteella Jumala ei tullut.

Sinua on johdettu harhaan, koska on tosi vaikea selittää Athanasioksen tunnustuksesta, että miten siellä sitten istuukaan kaksi Isää vierekkäin - on tarvinnut valehdella, että helvetistä nousikin vain Jeesus Kristuksena taivaaseen.

Ja jos näin tapahtui, niin sitten Jeesuksen Isä - taivasten valtakunnan Jumala - jäi vangiksi helvettiin.

Kumpaa ehdotat - jäi vangiksi helvettiin vai nousi istumaan jonkun mystisen toisen Isä Jumalan viereen taivaaseen - siis voiman oikealle puolelle?

Ilmestyskirjan 12. luku väittää, että kyseessä - tuona voimana, jonka oikealle puolelle tämä Tosi Jumala istuu - onkin saatana, koska näiden välille syttyy sota, mutta hyvin tuo vangiksi jääminen helvettiinkin sopisi - oikeastaan paremmin, koska siellä taivassa taistelevat - eivät Jumalat - vaan arkkienkeli Mikael ja Luciferin joukot.

Ja jälleen - tässä nämä kohdat uskontunnustuksista:

Athanasioksen tunnustus: <<Vaikka hän on JUMALA ja IHMINEN ei kuitenkaan ole KAHTA Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että JUMALA ON OMAKSUNUT IHMISYYDEN .... HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN OVAT YKSI KRISTUS.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, ASTUNUT ALAS HELVETTIIN astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, ASTUNUT YLÖS TAIVAISIIN, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.... Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!<<

Lähde: wikipedia

YKSI JUMALA PERSOONA KRISTUKSEN MUODOSSA MENEE HELVETTIIN, JA NOUSEE SIELÄT ISTUMAAN ISÄN VIEREEN. KUKA ON ISÄ? JA JOS SIELTÄ NYT NOUSI VAIN POIKA JUMALA, NIIN SITTEN ISÄ JÄI IHMISTEN SIELUJEN PANTTIVANGIKSI HELVETTIIN, YMMÄRRÄTKÖ??

Panttivankiteoria - KRISTUKSEN OLELSSA UHRI - sopii erittäin hyvin (Augsgurgin tunnustus), koska se mikä uhrataan, ei saa enää hyödyttää ihmistä uhrauslogiikan mukaan.

Augsburgin tunnustus:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONANSA OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Tässä Jumala sovittaa Jumalan vihan, ja Tosi Jumala on luonnollisesti Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, jota hän julisti jouduttuaan syytetyksi Jumalan pilkasta ja Jahven vastustamisesta ja Jahve luonnollisesti on sitten tämä Jumala, jonka vihan tämä uhrilahja sovitti.

Siinä se lukee selvästi, eikä tähän nyt niin montaa aivosolua tarvita ymmärtämään, mutta turhauttaa selittää tätäkin taas jo sadatta kertaa. Ettekö te itse katso, lue, että mihin teidän käsketään uskoa?!

torre12 kirjoitti:

Että Jumala itse tuli. Jeesus puhuu kuitenkin isästä. Eli sen perusteella Jumala ei tullut.

<<Että Jumala itse tuli. Jeesus puhuu kuitenkin isästä. Eli sen perusteella Jumala ei tullut.<<

Niin, Jeesus puhuu taivasten valtakunnan Isästä, jonka viestiä hän tuli ihmisille tuomaan - siis tietoa, ja ihmettelee, kun fariseukset eivät ymmärrä yhtään mitään mitä hän puhuu (Joh.8).

Mutta uskonto tappoi Paavalin opilla Jeesuksen Jumalana lepyttääkseen Jahven vihan, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (5.Moos.13).

Kirjanoppinut fariseus Paavali käänsi pelikentän kotiin yhteistyössä kirkon kanssa tappamalla Jeesus itse omana isäänään ja pistämällä astumaan ristiltä helvettiin. Ymmärrätkö?

Ja kristinusko on sitten kostouskonto Jeesuksen seuraajille, jonka myös Jahve määräsi Mooseksen kirjassa tehtäväksi - tämä on se synti, josta uskovia rankaistaa ja se Paavalin puhuma luonnostaan vihattava ihminen, joka ei ole armoa ansainnut.

Anonyymi kirjoitti:

<<Että Jumala itse tuli. Jeesus puhuu kuitenkin isästä. Eli sen perusteella Jumala ei tullut.<<

Niin, Jeesus puhuu taivasten valtakunnan Isästä, jonka viestiä hän tuli ihmisille tuomaan - siis tietoa, ja ihmettelee, kun fariseukset eivät ymmärrä yhtään mitään mitä hän puhuu (Joh.8).

Mutta uskonto tappoi Paavalin opilla Jeesuksen Jumalana lepyttääkseen Jahven vihan, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (5.Moos.13).

Kirjanoppinut fariseus Paavali käänsi pelikentän kotiin yhteistyössä kirkon kanssa tappamalla Jeesus itse omana isäänään ja pistämällä astumaan ristiltä helvettiin. Ymmärrätkö?

Ja kristinusko on sitten kostouskonto Jeesuksen seuraajille, jonka myös Jahve määräsi Mooseksen kirjassa tehtäväksi - tämä on se synti, josta uskovia rankaistaa ja se Paavalin puhuma luonnostaan vihattava ihminen, joka ei ole armoa ansainnut.

Lue lisää

Ja näin Jahvesta tuli jälleen kristittyjen Jumala, jota Jeesus itse vastusti ja joutui ristille Jumalan pilkasta hänen omalla verellään, jota uskovaiset kutsuvat uudeksi liitoksi Jahven kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin Jahvesta tuli jälleen kristittyjen Jumala, jota Jeesus itse vastusti ja joutui ristille Jumalan pilkasta hänen omalla verellään, jota uskovaiset kutsuvat uudeksi liitoksi Jahven kanssa.

Lue lisää

Ja - huomautan vielä - kirkon oppinormisto ei siis valehtele pätkääkään siitä mitä Raamattu sanoo tästä Paavalin teosta, se on sieltä täysin luettavissa, kuten edellä kirjoitan. Kyse on ainoastaan vain ymmärryksestä ja oivalluksesta, että mistä on kyse, ja se taas edellyttää VT:n tietämisen ja tuntemisen, kuten Paavali hyvin tunsi pitkälle oppineena fariseuksena ja Gamaliel vanhemman oppilaana.

Ja tämä sama johtopäätös näkyy myös Lutherin opissa ja referaatissa Paavalin tekstistä vihattavasta ihmisestä, joka varmasti kimpautti hänet kirjoittamaan katkeran kirjan nimeltä Juutalaiset ja heidän valheensa, mutta muuta ei 1500-luvulla asialle voinut tehdäkään, vaikka sen olisi tajunnutkin kuin karrikoida oppi niin rajuksi, että se jo pomppaa itse kunkin silmille.

Vaan miten kävi? Typerä usko sen kuin lisääntyi vain ja alkoivat noitaroviot sauhumaan ensimmäisenä koko läntisessä Euroopassa Suomen Ahvenanmaalla. Jee - mikä kansa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Että Jumala itse tuli. Jeesus puhuu kuitenkin isästä. Eli sen perusteella Jumala ei tullut.<<

Niin, Jeesus puhuu taivasten valtakunnan Isästä, jonka viestiä hän tuli ihmisille tuomaan - siis tietoa, ja ihmettelee, kun fariseukset eivät ymmärrä yhtään mitään mitä hän puhuu (Joh.8).

Mutta uskonto tappoi Paavalin opilla Jeesuksen Jumalana lepyttääkseen Jahven vihan, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (5.Moos.13).

Kirjanoppinut fariseus Paavali käänsi pelikentän kotiin yhteistyössä kirkon kanssa tappamalla Jeesus itse omana isäänään ja pistämällä astumaan ristiltä helvettiin. Ymmärrätkö?

Ja kristinusko on sitten kostouskonto Jeesuksen seuraajille, jonka myös Jahve määräsi Mooseksen kirjassa tehtäväksi - tämä on se synti, josta uskovia rankaistaa ja se Paavalin puhuma luonnostaan vihattava ihminen, joka ei ole armoa ansainnut.

Lue lisää

Ei ymmärretty.

Jeesus oli juutalainen ja opetti heille aivan päättömiä juttuja.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua on johdettu harhaan, koska on tosi vaikea selittää Athanasioksen tunnustuksesta, että miten siellä sitten istuukaan kaksi Isää vierekkäin - on tarvinnut valehdella, että helvetistä nousikin vain Jeesus Kristuksena taivaaseen.

Ja jos näin tapahtui, niin sitten Jeesuksen Isä - taivasten valtakunnan Jumala - jäi vangiksi helvettiin.

Kumpaa ehdotat - jäi vangiksi helvettiin vai nousi istumaan jonkun mystisen toisen Isä Jumalan viereen taivaaseen - siis voiman oikealle puolelle?

Ilmestyskirjan 12. luku väittää, että kyseessä - tuona voimana, jonka oikealle puolelle tämä Tosi Jumala istuu - onkin saatana, koska näiden välille syttyy sota, mutta hyvin tuo vangiksi jääminen helvettiinkin sopisi - oikeastaan paremmin, koska siellä taivassa taistelevat - eivät Jumalat - vaan arkkienkeli Mikael ja Luciferin joukot.

Ja jälleen - tässä nämä kohdat uskontunnustuksista:

Athanasioksen tunnustus: <<Vaikka hän on JUMALA ja IHMINEN ei kuitenkaan ole KAHTA Kristusta, vaan yksi. Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että JUMALA ON OMAKSUNUT IHMISYYDEN .... HÄN ON YKSI PERSOONA. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin JUMALA JA IHMINEN OVAT YKSI KRISTUS.

Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, ASTUNUT ALAS HELVETTIIN astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, ASTUNUT YLÖS TAIVAISIIN, ISTUNUT ISÄN OIKEALLE PUOLELLE.... Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua!<<

Lähde: wikipedia

YKSI JUMALA PERSOONA KRISTUKSEN MUODOSSA MENEE HELVETTIIN, JA NOUSEE SIELÄT ISTUMAAN ISÄN VIEREEN. KUKA ON ISÄ? JA JOS SIELTÄ NYT NOUSI VAIN POIKA JUMALA, NIIN SITTEN ISÄ JÄI IHMISTEN SIELUJEN PANTTIVANGIKSI HELVETTIIN, YMMÄRRÄTKÖ??

Panttivankiteoria - KRISTUKSEN OLELSSA UHRI - sopii erittäin hyvin (Augsgurgin tunnustus), koska se mikä uhrataan, ei saa enää hyödyttää ihmistä uhrauslogiikan mukaan.

Augsburgin tunnustus:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen PERSOONANSA OLIVAT EROTTAMATTOMASTI YHTYNEET. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi UHRI niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän SOVITTAISI JUMALAN VIHAN.<<

Tässä Jumala sovittaa Jumalan vihan, ja Tosi Jumala on luonnollisesti Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, jota hän julisti jouduttuaan syytetyksi Jumalan pilkasta ja Jahven vastustamisesta ja Jahve luonnollisesti on sitten tämä Jumala, jonka vihan tämä uhrilahja sovitti.

Siinä se lukee selvästi, eikä tähän nyt niin montaa aivosolua tarvita ymmärtämään, mutta turhauttaa selittää tätäkin taas jo sadatta kertaa. Ettekö te itse katso, lue, että mihin teidän käsketään uskoa?!

Lue lisää

Just jos Jeesus on tosi Jumala, niin kovin heikot eväät on jumalaksi.

Säälittävää.

torre12 kirjoitti:

Just jos Jeesus on tosi Jumala, niin kovin heikot eväät on jumalaksi.

Säälittävää.

Uskonto on ihan liian älykäs kuvio kuitattavaksi sanalla 'säälittävää', ja Jeesuksen jumalaisuuskuvitelmat nyt ovat sitten uskovaisilla vielä vähemmän säälittäviä, eikä koko kirjoitukseen liity mitenkään nyt mitkään heikot eväät, koska siinä on erittäin vahvat kristinuskon normieväät tunnustuksineen.

torre12 kirjoitti:

Ei ymmärretty.

Jeesus oli juutalainen ja opetti heille aivan päättömiä juttuja.

Juutalaisuus on uskonto, Jeesus ei voinut olla juutalainen, koska vastusti juutalaisuskontoa Jahve-jumalalla, josta syystä joutuikin ristinkuolemaan jumalan pilkasta. Niin, nuo päättömät jutut hyvin pitkälti vastaavat tämän päivän kvanttifysiikkaa. Mutta täytyy ilmeisesti olla ensin pää, että ne ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

On Herra Sebaot Jahven joku toinen nimi? Tuskin kyse on epätäydellisyydestä, vaan ihmisen vapaasta tahdosta, joka on tieteellisestikin todistettu - kertovat kvanttifyysikko muistaakseni tuossa youtubevideossa tieteen tutkimuksista liittyen meidän tietoisuuden kenttään., jonka videon juuri laitoin.

Myös äiti Maria sanoi jo Fatimassa aikoinaan, että sitten kun ihmiskunta polttaa keitoksensa pohjaan, älköön tulko Jumalaa syyttämään siitä mitä ihan itse ovat tehneet!

Ne ovat ne alhaiset tunteet, joita Jeesus olisi opettanut välttämään ja hallitsemaan, jos hänen opetuksensa olisivat saaneet uskonnossa sijan Paavalin tilalle, joka opettaa päinvastoin, että lihalla voi - Kiitos Herran Jeesuksen Kristuksen (Room.7. viimeinen jae) - nyt palvella synninlakia.

Lue lisää

Vaikka ns. ihmisen vapaa tahto saattaa hyvinkin olla vain kuvitelmaa, niin pääpointti on se, että mikäli uskomme Herra Sebaotin olevan kaikkitietävä, niin Hän myös tiesi ihmisen tekevän juuri niin kuin tämä teki/tekee/tulee tekemään.
Hänen näkökulmastaan ihmisellä ei siis ole koskaan eikä missään tilanteessa vapaata tahtoa.

https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Sebaot

https://www.finna.fi/Record/anders.1471268

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka ns. ihmisen vapaa tahto saattaa hyvinkin olla vain kuvitelmaa, niin pääpointti on se, että mikäli uskomme Herra Sebaotin olevan kaikkitietävä, niin Hän myös tiesi ihmisen tekevän juuri niin kuin tämä teki/tekee/tulee tekemään.
Hänen näkökulmastaan ihmisellä ei siis ole koskaan eikä missään tilanteessa vapaata tahtoa.

https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Sebaot

https://www.finna.fi/Record/anders.1471268

Lue lisää

Tiede on jo ratkaissut vapaan tahdon ongelman, mutta kyse ei olekaan Herra Sebaotin - jos tarkoita Herra Sebaotilla Jumalaa - tietämisestä, vaan ihmisen kyvystä erottaa hyvä ja paha - edes Jumalan ja Saatanan tasolla se ei ollut ihmiselle helppo tehtävä. Kuten alempaa selviää.

<<Syntielämä niiden mukaisine tekoineen heijastaa sitä, että Jeesuksen ilmoittamat arvot eivät ole iskostuneet synnintekijän sisinpään.<<

Jos saat 'syntielämää' edes häivähdyksen peilattua Jeesuksen opetuksiin, niin laitapa nyt sitten Matteuksen evankeliumin 7. luvusta Jeesuksen opetuksista sellaisen kohdan, joka osuu yhteen Paavalin opetuskirjeen, kirje Roomalaisille jonkun kohdan kanssa. Kiitän!

<<Syy voi olla esimerkiksi vieteissä tai aiemmasta kulttuurista tai jostain muusta sisäisestä tai ulkoisesta syystä, mutta tämän vuoksi täydellistä KYKYÄ ELÄÄ JEESUKSEN ARVOJEN MUKAISTA ELÄMÄÄ LIENEE MAHDOTONTA ihmisen viettää. Täydelliseen synnittömyyteen vaadittaisiin täydellistä elämää Jeeskuksen lailla olemalla käytännössä samanlainen kuin itse Jeesus tai Jumala. <<

Millä tavalla Jeesus mielestäsi oli 'synnitön'?! - Uskovainen sanoo, että syntisyys on Jumalan vastustamista, ja Jeesus vastusti jopa niin perusteellisesti, että joutui ristille JUMALAN VASTUSTAMISESTA nimellä Jumalan pilkka?!

Olet kyllä tavallista kovapäisempi tapaus. JEESUSEN OPETUKSET EIVÄT LIITY MILLÄÄN TAVALLA SYNTIIN. JEESUS EI KOSKAAN OPETTANUT MITÄÄN SYNNISTÄ.

Siis kukaan ihminen - muu kuin Jumala - pysty elämään näin, kun Jeesus opetti - sanotaan edellä:

Kokoan nuo Matt.7 Jeesuksen luettelemat ohjeet selkokielellä tähän:

- älkää tuomitko, ettei sinua tuomittaisi
- millä mitalla mittaat, sillä sinulle mitataan
- ota roska silmästäsi, kun neuvot muita
- jos et ensin puhdista omaa näkökykyäsi, et mitenkään voi nähdä toisenkaan roskaa
- roska on siis omassa silmässäsi halkona, jonka näet toisen ihmisen silmässä rikkana
- olet pelkkä ulkkokulattu ylipäätään yrittäessäsi ottaa roskaa toisen silmästä
- varo vihollisiasi, äläkä mene jakamaan omia salaisuuksiasi muiden kanssa, tai he voivat puukottaa selkään
- kun etsii ja etsii totuutta, sen kyllä löytää ja totuuden tie on avoin
- tämä totuus paljastuu etsijälle taivasten valtakunnan kautta (joka on meissä ja meidän ympärillämme)
- Isä huolehtii meistä silloin kun vaellamme ja etsimme totuutta ja oikeudenmukaisuutta
- tämän takia tehkää kaikille ihmisille vain se minkä te toivoisitte itsellennekin tehtävän
- älkää valitko elämässänne ensimmäiseksi sitä helpointa tietä pelkän mukavuuden halun vuoksi, se voi johtaa 'kadotukseen' - tarkoittaa nautinnonhalun lopputulosta
- se elämä, joka tuotta todellisen elämän ei välttämättä olekaan ruusuilla tanssimista
- kavahtakaa vääriä mainosmiehiä, jotka lupaavat yhdeksän hyvää ja kummenen kaunista, mutta tuo mainospuhe viekin suoraan turmioon ja epätoivoon - se nautinnonhalun lopputulos
- parhaiten saatte selvää siitä, että mikä on hyvää tietoa, kun katsotte lopputuloksen - mitä on mistäkin seurannut - ja arvioikaa sen mukaan tietoa ennen kuin uskotte
- ei auta vaikka kuinka hoette Jeesus, Jeesus ja väitätte toimineen hänen nimiinsä, koska sillä ei ole merkitystä, vaan sillä että tehdään taivasten valtakunnan Isän tahto
- ja joka ei usko tätä, että mitä hän opettaa on tyhmä mies, joka rakentaa talonsa hiekalle eikä kalliolle, ja rajuilma tuhoaa sen hetkessä

Mihin kohtaan tähän opetukseen nyt laitetaan se oman navan tuijottaminen synti-sanalla ja armo teoista huolimatta, kun tämä opettaja määrättiin kuolemaan Jumalan pilkasta ristille?

Olen tuntenut uskovia jo nuoresta pitäen.

Uskovat eivät erotu muista juuri muuten kuin että käyvät hengellisissä kokouksissa. Synnittömyyttä on turha odottaa.

torre12 kirjoitti:

Olen tuntenut uskovia jo nuoresta pitäen.

Uskovat eivät erotu muista juuri muuten kuin että käyvät hengellisissä kokouksissa. Synnittömyyttä on turha odottaa.

Niin, mitä se synti ja synnittömyys nyt sitten oikein on, kun siitä jauhat?!

Juttuhan perustuu 'syntiinlankeemukseen' - siihen mitä uskot Jumalasta ja sen perusteella ihmisestä tulee luonnostaan vihattava, joka ei ole armoa ansainnut, jos uskoo, että Jumala päästi Saatanan paratiisiin houkuttelemaan viatonta ihmistä, jonka Jumala teki omaksi kuvakseen.

Nimittäin tarina on saatanasta, koska siellä meidän Raamatun luomiskertomusessa on vain hyvä ja paha tieto kohdassa 1.Moos.3:22 (on myös illuminatin tunnus 322), joita hyvää ja pahaa ihminen ei pysty erottamaan. Jumala suojasi elämän puun karkoittamalla ihmisen paratiisista - eii minkään synnin vuoksi.

Ja se joka uskoo tähän syntitarinaan on Paavalin opin - ja kirkon tunnutusten mukaan - SYNTINEN JO LUONNOSTAAN. tuon uskon perusteella. Siellä taivaassa istuu kaksi Isää vierekkäin Athanasioksen tunnustuksen mukaan, jossa Jumala astuu ristiltä helvettiin.

Kuule, torre, tämä on korkeampaa matematiikkaa koko juttu.

Ihan sama erottuuko mistään tai tekeköö mitään, koska tuo LUONNOSTAAN TULEE AJATUKSESTA USKOA JUMALASTA EDELLÄ SANOTULLA TAVALLA PAHAA. Ja jos uskoo Jumalasta jotakin noin pahaa, on juutalaisten luomiskertomuksen mukaan Adamin ensimmäisen liiton 'lapsia' paholaisnaisen Lilithin kanssa, jonka lapset ovat demoneita.

KYSE ON SIITÄ MITÄ USKOO JUMALASTA? Ymmärrätkö?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mitä se synti ja synnittömyys nyt sitten oikein on, kun siitä jauhat?!

Juttuhan perustuu 'syntiinlankeemukseen' - siihen mitä uskot Jumalasta ja sen perusteella ihmisestä tulee luonnostaan vihattava, joka ei ole armoa ansainnut, jos uskoo, että Jumala päästi Saatanan paratiisiin houkuttelemaan viatonta ihmistä, jonka Jumala teki omaksi kuvakseen.

Nimittäin tarina on saatanasta, koska siellä meidän Raamatun luomiskertomusessa on vain hyvä ja paha tieto kohdassa 1.Moos.3:22 (on myös illuminatin tunnus 322), joita hyvää ja pahaa ihminen ei pysty erottamaan. Jumala suojasi elämän puun karkoittamalla ihmisen paratiisista - eii minkään synnin vuoksi.

Ja se joka uskoo tähän syntitarinaan on Paavalin opin - ja kirkon tunnutusten mukaan - SYNTINEN JO LUONNOSTAAN. tuon uskon perusteella. Siellä taivaassa istuu kaksi Isää vierekkäin Athanasioksen tunnustuksen mukaan, jossa Jumala astuu ristiltä helvettiin.

Kuule, torre, tämä on korkeampaa matematiikkaa koko juttu.

Ihan sama erottuuko mistään tai tekeköö mitään, koska tuo LUONNOSTAAN TULEE AJATUKSESTA USKOA JUMALASTA EDELLÄ SANOTULLA TAVALLA PAHAA. Ja jos uskoo Jumalasta jotakin noin pahaa, on juutalaisten luomiskertomuksen mukaan Adamin ensimmäisen liiton 'lapsia' paholaisnaisen Lilithin kanssa, jonka lapset ovat demoneita.

KYSE ON SIITÄ MITÄ USKOO JUMALASTA? Ymmärrätkö?

Lue lisää

Tässä juutalaisten luomiskertomuksen Lilith:

<<Lilith tai Lilitu (hepr. ‏לילית‎, Lilit) on babylonialaisessa mytologiassa ja juutalaisessa mytologiassa Jumalan luoma ensimmäinen nainen. Lilith on vaarallinen yön demoni, joka on seksuaalisesti rajaton ja ryöstää vauvoja pimeydessä.[1]

Kabbalan mukaan Lilith oli Aatamin ensimmäinen puoliso, demoni jonka Jumala oli luonut. Aatamin ja Lilithin yhtymisestä syntyivät demonit. Näistä merkittävin oli Asmodeus. Lilithin myöhempänä avopuolisona pidettiin Saatanaa, joka houkutteli Eevan syntiinlankeemukseen. Joskus oletettiin myös, että viettelijä olisi ollut käärmeen hahmon ottanut Lilith<<

Lähde: wikipedia

Tästä tarinasta tulee nämä Paavalin himo- ja syntiopit ja tarinathan tuleva luonnollisesti sieltä jostakin VT:stä, kuten tämä Jahven määräys ihmeidentekijän tappamisesta, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (Jeesus houkutteli taivasten valtakunan Isän puoleen), josta syystä Jeesus surmattiin Jumalan pilkasta. Edelleen - Paavali oli pitkälle kirjanoppinut juutalainen ja Gamaliel vanhemman opetuslapsi, ei Jeesuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä juutalaisten luomiskertomuksen Lilith:

<<Lilith tai Lilitu (hepr. ‏לילית‎, Lilit) on babylonialaisessa mytologiassa ja juutalaisessa mytologiassa Jumalan luoma ensimmäinen nainen. Lilith on vaarallinen yön demoni, joka on seksuaalisesti rajaton ja ryöstää vauvoja pimeydessä.[1]

Kabbalan mukaan Lilith oli Aatamin ensimmäinen puoliso, demoni jonka Jumala oli luonut. Aatamin ja Lilithin yhtymisestä syntyivät demonit. Näistä merkittävin oli Asmodeus. Lilithin myöhempänä avopuolisona pidettiin Saatanaa, joka houkutteli Eevan syntiinlankeemukseen. Joskus oletettiin myös, että viettelijä olisi ollut käärmeen hahmon ottanut Lilith<<

Lähde: wikipedia

Tästä tarinasta tulee nämä Paavalin himo- ja syntiopit ja tarinathan tuleva luonnollisesti sieltä jostakin VT:stä, kuten tämä Jahven määräys ihmeidentekijän tappamisesta, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (Jeesus houkutteli taivasten valtakunan Isän puoleen), josta syystä Jeesus surmattiin Jumalan pilkasta. Edelleen - Paavali oli pitkälle kirjanoppinut juutalainen ja Gamaliel vanhemman opetuslapsi, ei Jeesuksen.

Lue lisää

Ja näin - kahden luomiskertomuksen voimin - koska ihminen uskollaan peilaa omaa itseään, sitä mitä on LUONNOSTAAN- tuli kirkon voimin erotettua jyvät akanoista, että kumpaan sarjaan nyt sitten kukin ihminen itse kuului: onko viattoman äiti Eevan ja Aatamin liitosta vaiko peräti demoni Lilithin jälkeläinen. totta kai jos uskot saatanallisen tarinan miten Jumala jo paratiisissa huijasi ihmistä, olet demonin jälkeläinen. Kirkko tässä nyt toimi vain Luojan apuna tämä elonviljaa kypsyttelemässä, että se tuli leikkaus- ja puintivaiheeseen.

Minähän sanoin, että tämä on älykästä ja korkeampaa matematiikkaa. Erittäin älykästä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja näin - kahden luomiskertomuksen voimin - koska ihminen uskollaan peilaa omaa itseään, sitä mitä on LUONNOSTAAN- tuli kirkon voimin erotettua jyvät akanoista, että kumpaan sarjaan nyt sitten kukin ihminen itse kuului: onko viattoman äiti Eevan ja Aatamin liitosta vaiko peräti demoni Lilithin jälkeläinen. totta kai jos uskot saatanallisen tarinan miten Jumala jo paratiisissa huijasi ihmistä, olet demonin jälkeläinen. Kirkko tässä nyt toimi vain Luojan apuna tämä elonviljaa kypsyttelemässä, että se tuli leikkaus- ja puintivaiheeseen.

Minähän sanoin, että tämä on älykästä ja korkeampaa matematiikkaa. Erittäin älykästä.

Lue lisää

Tyhmää höpötystä.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmää höpötystä.

Osuiko totuus ja upposit? Sorry. En ota osaa - sai ihan itse valita. Ja kaikki on ollut Raamatussa ja uskontunnustuksissa - ja joka sana ja todistus, jonka olen tänne laittanut on myös Raamatusta ja näistä uskontunnustuksista, joihin ei kenelläkään ole ollut vastaanväittämistä tai mitään muuta todistettavaa.

Mutta tunnustaisikokaan se, joka astui tähän miinaan LUONNOSTAAN VIHATTAVANA IHMISENÄ, JOKA EI OLE ARMOA ANSAINNUT, kuten Luther referoi Paavalin tekstistä?

Anonyymi kirjoitti:

Osuiko totuus ja upposit? Sorry. En ota osaa - sai ihan itse valita. Ja kaikki on ollut Raamatussa ja uskontunnustuksissa - ja joka sana ja todistus, jonka olen tänne laittanut on myös Raamatusta ja näistä uskontunnustuksista, joihin ei kenelläkään ole ollut vastaanväittämistä tai mitään muuta todistettavaa.

Mutta tunnustaisikokaan se, joka astui tähän miinaan LUONNOSTAAN VIHATTAVANA IHMISENÄ, JOKA EI OLE ARMOA ANSAINNUT, kuten Luther referoi Paavalin tekstistä?

Lue lisää

Ja tässä testissä ei kukaan pystynyt edes huijaamaan, koska se osui niin syvälle ihmisen omaan sisimpään - kuten Pietari ja Jeesus keskustelivat (Nah Hammadin papyruskäärö Pietarin ilmestys), jossa Pietari suree sitä, että Jeesuksen nimeä käytetään väärin harhaanjohtamiseen, ja Jeesus vastaa, että se saa tapahtua juuri niin kauan kuin sen on tarkoituskin tapahtua.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tässä testissä ei kukaan pystynyt edes huijaamaan, koska se osui niin syvälle ihmisen omaan sisimpään - kuten Pietari ja Jeesus keskustelivat (Nah Hammadin papyruskäärö Pietarin ilmestys), jossa Pietari suree sitä, että Jeesuksen nimeä käytetään väärin harhaanjohtamiseen, ja Jeesus vastaa, että se saa tapahtua juuri niin kauan kuin sen on tarkoituskin tapahtua.

Lue lisää

Nag Hammadin kätketty viisaus..s.275

Pietarin ilmestys

"Jeesus: On myös muita ihmisiä, jotka eivät kuulu meihin. He kutsuvat itseään piispaksi ja diakoneiksi, ikään kuin he olisivat saaneet valtuutensa Jumalalta. He alistuvat niiden tuomittaviksi jotka istuvat ensimmäisillä istuimilla. He ovat vedettömiä kaivoja.

Pietari sanoo: " Minua pelottaa kuulla, että teeskentelijätkin näyttävät meistä pienten kaltaisilta. On siis olemassa lukemattomia ihmisiä, jotka johtavat harhaan eläviä ja nämä elävät tuhoutuvat heidän keskellään. Kun harhaanjohtajat mainitsevat sinun nimesi, heitä uskotaan.

Vapahtaja vastasi: " Harhaanjohtajat hallitsevat pieniä vain sen ajan, joka on annettu heidän harhansa käyttöön. Kun heidän harhansa on tullut tiensä päähän, ikuisesti elävän ajatuksen ajattomuus uudistuu ja pienet alkavat hallita niitä, jotka nyt hallitsevat heitä.

Hän ( ikuisesti elävä) repii heidän harhansa irti juurineen, tekee siitä häpeällisen esimerkin ja se palajastuu kaikessa säädyttömyydessään , josta se tunnetaan.

Pietari hyvä, tällaiset harhaanjohtajat eivät koskaan muutu. Ryhtykäämme siis toteuttamaan turmeltumattoman tahtoa. Ne, jotka haluavat vetää tuomion pääleen, ovat tulossa ja haluavat tehdä itsestään häpeällisen esimerkin.

Minuun he eivät voi kuitenkaan koskea. Sinä Pietari, joudut olemaan heidän keskellään, mutta älä ole arka äläkä pelkää. He eivät käsitä mitään, sillä näkymätön on asettunut vastustamaan heitä."<<

Anonyymi kirjoitti:

Nag Hammadin kätketty viisaus..s.275

Pietarin ilmestys

"Jeesus: On myös muita ihmisiä, jotka eivät kuulu meihin. He kutsuvat itseään piispaksi ja diakoneiksi, ikään kuin he olisivat saaneet valtuutensa Jumalalta. He alistuvat niiden tuomittaviksi jotka istuvat ensimmäisillä istuimilla. He ovat vedettömiä kaivoja.

Pietari sanoo: " Minua pelottaa kuulla, että teeskentelijätkin näyttävät meistä pienten kaltaisilta. On siis olemassa lukemattomia ihmisiä, jotka johtavat harhaan eläviä ja nämä elävät tuhoutuvat heidän keskellään. Kun harhaanjohtajat mainitsevat sinun nimesi, heitä uskotaan.

Vapahtaja vastasi: " Harhaanjohtajat hallitsevat pieniä vain sen ajan, joka on annettu heidän harhansa käyttöön. Kun heidän harhansa on tullut tiensä päähän, ikuisesti elävän ajatuksen ajattomuus uudistuu ja pienet alkavat hallita niitä, jotka nyt hallitsevat heitä.

Hän ( ikuisesti elävä) repii heidän harhansa irti juurineen, tekee siitä häpeällisen esimerkin ja se palajastuu kaikessa säädyttömyydessään , josta se tunnetaan.

Pietari hyvä, tällaiset harhaanjohtajat eivät koskaan muutu. Ryhtykäämme siis toteuttamaan turmeltumattoman tahtoa. Ne, jotka haluavat vetää tuomion pääleen, ovat tulossa ja haluavat tehdä itsestään häpeällisen esimerkin.

Minuun he eivät voi kuitenkaan koskea. Sinä Pietari, joudut olemaan heidän keskellään, mutta älä ole arka äläkä pelkää. He eivät käsitä mitään, sillä näkymätön on asettunut vastustamaan heitä."<<

Lue lisää

Ja näin - kuten Jeesus Raamatussa ennustaakin - ne jotka luulivat itseään ensimmäisiksi, tulivatkin viimeisiksi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Syy voi olla esimerkiksi vieteissä tai aiemmasta kulttuurista tai jostain muusta sisäisestä tai ulkoisesta syystä, mutta tämän vuoksi täydellistä KYKYÄ ELÄÄ JEESUKSEN ARVOJEN MUKAISTA ELÄMÄÄ LIENEE MAHDOTONTA ihmisen viettää. Täydelliseen synnittömyyteen vaadittaisiin täydellistä elämää Jeeskuksen lailla olemalla käytännössä samanlainen kuin itse Jeesus tai Jumala. <<

Millä tavalla Jeesus mielestäsi oli 'synnitön'?! - Uskovainen sanoo, että syntisyys on Jumalan vastustamista, ja Jeesus vastusti jopa niin perusteellisesti, että joutui ristille JUMALAN VASTUSTAMISESTA nimellä Jumalan pilkka?!

Olet kyllä tavallista kovapäisempi tapaus. JEESUSEN OPETUKSET EIVÄT LIITY MILLÄÄN TAVALLA SYNTIIN. JEESUS EI KOSKAAN OPETTANUT MITÄÄN SYNNISTÄ.

Lue lisää

Johanneksen Evankeliumi:
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."

Anonyymi kirjoitti:

Johanneksen Evankeliumi:
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."

Lue lisää

1. Johanneksen kirje:
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. 
1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

Anonyymi kirjoitti:

1. Johanneksen kirje:
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. 
1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

Lue lisää

Johanneksen Evankeliumi:
8:46 Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?

Anonyymi kirjoitti:

Johanneksen Evankeliumi:
8:7 Mutta kun he yhä edelleen kysyivät häneltä, ojensi hän itsensä ja sanoi heille: "Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä."

Lue lisää

Niin ja tämäkin sitten varmaan jo sadannen kerran.

Tuo juttu ei kerro JEESUKSEN KÄSITYSTÄ SYNNISTÄ TAI SYNNITTÖMYYDESTÄ, mutta liittyy kyllä kristinuskon oppinormistoon, koska se liittyy Jahveen kuten tämäkin tilanne, jossa Jeesus jälleen niskuroi fariseuksia ja Jahven oppia oppia vastaan kivittää kyseinen nainen.

Jeesus vetoaa juuri JAHVEN OPPIIN, koska yksikään fariseus EI VOI SANOA, että hän on synnitön - aivan kuten ette tekään kristityt Paavalin opilla, joka perustuu Jahve-Jumalaan.

Kun Jeesus kirjoittaa maahan, se on viittaus kirjoitettuun lakiin. Jos yksikään fariseus olisi napannut kiven tuossa tilanteessa, kun Jeesus sanoi, että heittäköön se ensimmäisen kiven joka on synnitön, olisi tuo fariseus syyllistynyt Jave Jumalan vastustamiseen, kuten Jeesus teki.

Tilanne kertoo Jeesuksen viisauden ja älykkyyden pelastaa tilanne naisen eduksi fariseusten omalla Jahven opilla.

Anonyymi kirjoitti:

Johanneksen Evankeliumi:
8:46 Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?

No, miksi te ette usko, kun Jeesus sanoo, että fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat?

Anonyymi kirjoitti:

No, miksi te ette usko, kun Jeesus sanoo, että fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat?

Tai usko tätä Jeesuksen sanomaa:

Matt.<<13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani.<<

Vaan uskotte tätä Paavalia, joka on fariseus, ja jonka Jeesus sanoi olevan Isästä perkeleestä ja vain valehtelevan:

Kor. <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Nyt on Jeesus tapettu, teurastettu uhrilampaana - heittäkää pois hänen oppinsa,sanoo Paaval!, ja suit sait ja näin te teitte, kun fariseus käski.

Kumpi onkaan teidän 'Jumalanne', jonka ääntä te kuuntelette?

Anonyymi kirjoitti:

No, miksi te ette usko, kun Jeesus sanoo, että fariseukset ovat isästä perkeleestä ja vain valehtelevat?

Oliko Jeesus syntinen?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko Jeesus syntinen?

Jeesus vastusti Jahve-Jumalaa ja syntioppi liittyy vain Jahve-Jumalaan, mutta jos ei kuulu tuon uskonnon piiriin, ei voi olla syntinenkään - selittää Paavalikin roomalaiskirjeessään, joten vain uskovaiset ovat syntisiä.

Jos sinulla ei ole nurmikkoa, niin et sinä, helkkarivieköön, voi silloin sille astuakaan!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus vastusti Jahve-Jumalaa ja syntioppi liittyy vain Jahve-Jumalaan, mutta jos ei kuulu tuon uskonnon piiriin, ei voi olla syntinenkään - selittää Paavalikin roomalaiskirjeessään, joten vain uskovaiset ovat syntisiä.

Jos sinulla ei ole nurmikkoa, niin et sinä, helkkarivieköön, voi silloin sille astuakaan!

Lue lisää

Löysin aiheesta yli vuoden vanhan ketjun, mutta siellä oli mode käynyt kummailemassa ja vain tämä oli jäänyt. Viesti viittaa 'tämä artikkeli', joka on ilmeisesti ollut edellä, on poistettu:

<<Uutisesta - tämä artikkeli oli yksi, vuoden 2014 syntikäsityksestä luopuminen oli toinen, mutta mikä oli tuo kolmas?

" Reutersin mukaan kyseessä oli jo kolmas kerta, kun Vatikaani antaa lausunnon Scalfarin paavia koskevista kirjoituksista. Vuonna 2014 hän oli kirjoittanut, että paavi olisi luopunut synnin käsitteestä."<<

Ja viesti jatkuu:

<<Luultavasti löysin sen - olisi vuodelta 2013:

" Paavi suositteli, että ateistit tottelevat omaatuntoaan. Paavi Franciscus uskoo, että Jumala armahtaa niitäkin, jotka eivät usko häneen, jos he seuraavat omantuntonsa ääntä.

Paavi selvitti näkemyksiään tällä viikolla julkaistussa pitkässä avoimessa kirjeessä La Repubblica -sanomalehden perustajalle Eugenio Scalfarille, joka ei ole katolilainen. Paavi vastasi Scalfarin aiemmin lehdessä julkaisemiin kysymyksiin."<<

Joten tämä syntikäsitteestä luopuminen on lähtöisin ihan Vatikaanista asti, mutta koska se sitten saavuttaa Suomen viralliset uskovaist - ehkä joskus tulevalla vuosituhannella?!

Anonyymi kirjoitti:

Löysin aiheesta yli vuoden vanhan ketjun, mutta siellä oli mode käynyt kummailemassa ja vain tämä oli jäänyt. Viesti viittaa 'tämä artikkeli', joka on ilmeisesti ollut edellä, on poistettu:

<<Uutisesta - tämä artikkeli oli yksi, vuoden 2014 syntikäsityksestä luopuminen oli toinen, mutta mikä oli tuo kolmas?

" Reutersin mukaan kyseessä oli jo kolmas kerta, kun Vatikaani antaa lausunnon Scalfarin paavia koskevista kirjoituksista. Vuonna 2014 hän oli kirjoittanut, että paavi olisi luopunut synnin käsitteestä."<<

Ja viesti jatkuu:

<<Luultavasti löysin sen - olisi vuodelta 2013:

" Paavi suositteli, että ateistit tottelevat omaatuntoaan. Paavi Franciscus uskoo, että Jumala armahtaa niitäkin, jotka eivät usko häneen, jos he seuraavat omantuntonsa ääntä.

Paavi selvitti näkemyksiään tällä viikolla julkaistussa pitkässä avoimessa kirjeessä La Repubblica -sanomalehden perustajalle Eugenio Scalfarille, joka ei ole katolilainen. Paavi vastasi Scalfarin aiemmin lehdessä julkaisemiin kysymyksiin."<<

Joten tämä syntikäsitteestä luopuminen on lähtöisin ihan Vatikaanista asti, mutta koska se sitten saavuttaa Suomen viralliset uskovaist - ehkä joskus tulevalla vuosituhannella?!

Lue lisää

Kyseinen artikkeli, joka on poistettu koski paavin sanomaa siitä, ettei helvettiä ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen artikkeli, joka on poistettu koski paavin sanomaa siitä, ettei helvettiä ole olemassakaan.

Ketjulla oli näinkin komealta kalskahatva nimi' Perkele tunnistettu ja syntiensovitusoppi muutettu' ja aineisto oli otsakkeen mukainen - täynnä Paavalin Raamatussa sanomaa, joka todisti asiaa. Kokosin sen nimittäin ihan itse ja työtä tehden. Nyt ketjusta on jäljellä pelkkä luuranko ja alhaalla lukee koreasti, että 0 viestiä poistettu. Tällaista tämä uskovaisten totuus on.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15563497/perkele-tunnistettu-ja-syntiensovitusoppi-muutettu

Siinä oli aiheelle vankat todisteet.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus vastusti Jahve-Jumalaa ja syntioppi liittyy vain Jahve-Jumalaan, mutta jos ei kuulu tuon uskonnon piiriin, ei voi olla syntinenkään - selittää Paavalikin roomalaiskirjeessään, joten vain uskovaiset ovat syntisiä.

Jos sinulla ei ole nurmikkoa, niin et sinä, helkkarivieköön, voi silloin sille astuakaan!

Lue lisää

Siis oliko Jeesus syntinen?

Anonyymi kirjoitti:

Siis oliko Jeesus syntinen?

Kenen mielestä?!

Anonyymi kirjoitti:

Kenen mielestä?!

Jahve-Jumalaan uskovien mielestä tosi syntinen, tietysti, koska vastusti Jahve-Jumalaa ja päätyi Jumalan pilkasta ristinkuolemaankin. Siellähän se on määritelty, että syntiä on Jumalan vastustaminen ja heidän Jumala on Jahve. Jeesuksen omaan opetukseen ei liittynyt syntikäsite millään tavalla. Onko nyt jotakin mitä et ymmärrä tästä?

Väärin. Et edes ymmärrä, että mitä Jeesus teki käyttämällä hyväkseen fariseusten omaa oppia vapauttaakseen naisen vetoamalla heidän (kuten on Paavalin oppi ja kristinusko Paavalilla), ettei kukaan ole synnitön. Jos yksikään fariseus olisi heittänyt naista kivellä, hän olisi syyllistynyt Jumalan pilkkaan väittäessään olevansa synnitön. Näin ovelalla keinolla Jeesus pelasti naisen. Jeesus ei ole opettanut mitään synnistä, koska se kuuluu vain Jahve Jumalan ja Paavalin ja fariseusten oppiin. jota Jeesus vastusti, mutta tuossa naisen kivitystarinassa käytti sitä hyväkseen.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Et edes ymmärrä, että mitä Jeesus teki käyttämällä hyväkseen fariseusten omaa oppia vapauttaakseen naisen vetoamalla heidän (kuten on Paavalin oppi ja kristinusko Paavalilla), ettei kukaan ole synnitön. Jos yksikään fariseus olisi heittänyt naista kivellä, hän olisi syyllistynyt Jumalan pilkkaan väittäessään olevansa synnitön. Näin ovelalla keinolla Jeesus pelasti naisen. Jeesus ei ole opettanut mitään synnistä, koska se kuuluu vain Jahve Jumalan ja Paavalin ja fariseusten oppiin. jota Jeesus vastusti, mutta tuossa naisen kivitystarinassa käytti sitä hyväkseen.

Lue lisää

Ja miten legendaarinen kristinuskon tarina on saatu tuosta 'se heittäköön ensimmäisen kiven, joka on synnitön' ymmärtämättä, että kyse oli nimenomaan Jeesuksen viisaudesta ja älykkyydestä, eikä itse synnistä tuossa tarinassa, jota syntioppia Jeesus vastusti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja miten legendaarinen kristinuskon tarina on saatu tuosta 'se heittäköön ensimmäisen kiven, joka on synnitön' ymmärtämättä, että kyse oli nimenomaan Jeesuksen viisaudesta ja älykkyydestä, eikä itse synnistä tuossa tarinassa, jota syntioppia Jeesus vastusti.

Lue lisää

Ojentakaahan rivinne - ne ketkä edes pystyvät - pääkallopaikalta Vatikaanistakin on jo ilmoitettu, ettei mitään syntiä ole, joten he ovat lupuneet Paavalin opista ja kääntyneet jo Jeesuksen opetusten puoleen. Tosin tässä nyt sitten on menetettävä tuo perusteeton etu Jumalan kuolemalla ja ryhdyttävä itse vastaamaan teoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Et edes ymmärrä, että mitä Jeesus teki käyttämällä hyväkseen fariseusten omaa oppia vapauttaakseen naisen vetoamalla heidän (kuten on Paavalin oppi ja kristinusko Paavalilla), ettei kukaan ole synnitön. Jos yksikään fariseus olisi heittänyt naista kivellä, hän olisi syyllistynyt Jumalan pilkkaan väittäessään olevansa synnitön. Näin ovelalla keinolla Jeesus pelasti naisen. Jeesus ei ole opettanut mitään synnistä, koska se kuuluu vain Jahve Jumalan ja Paavalin ja fariseusten oppiin. jota Jeesus vastusti, mutta tuossa naisen kivitystarinassa käytti sitä hyväkseen.

Lue lisää

Aloittaja kysyy, Vaatiiko Jeesus seuraajiltaan synnittömyyttä. Vastasin että "käskee" olla tekemättä syntiä. Mutta jos syntiä on tullut tehdyksi niin antaa anteeksi.
Kyllä vinoili myös fariseuksille heidän omalla ohjeellaan, mutta sitä ei kysytty.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittaja kysyy, Vaatiiko Jeesus seuraajiltaan synnittömyyttä. Vastasin että "käskee" olla tekemättä syntiä. Mutta jos syntiä on tullut tehdyksi niin antaa anteeksi.
Kyllä vinoili myös fariseuksille heidän omalla ohjeellaan, mutta sitä ei kysytty.

Lue lisää

Ei vinoillut - siinä ei ole mitään vinoilemista - vaan pelasti naisen hengen, ja tähän liittyykin se teidän syntioppinne piilevä vaara - se ei pelasta, vaan se tuhoaa.