Menivätkö opetuslapset Jeesuksen kuoleman jälkeen Jerusalemiin vai Galileaan. Matteus väittää että Galileaan, Luukas Jerusalemiin. Kumpi on totta? Onko Raaamattu historiallisesti luotettava?
Luukas 24:13-16
13. Samana päivänä (kun naiset näkivät haudan tyhjänä) oli kaksi opetuslasta matkalla Emmaus-nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen stadionmitan (noin 11,5km) päässä JERUSALEMISTA. 14. He puhelivat keskenään kaikesta siitä, mitä oli tapahtunut. 15. Kun he siinä keskustelivat ja pohdiskelivat, Jeesus itse lähestyi heitä ja kulki heidän kanssaan. 16. Mutta heidän silmänsä olivat kuin sokaistut, niin etteivät he tunteneet häntä.
Luukas 24:30-33
30. Kun hän oli aterialla heidän kanssaan, hän otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen heille. 31. Silloin heidän silmänsä aukenivat ja he tunsivat Jeesuksen. Mutta hän katosi heidän näkyvistään. 32. He sanoivat toisilleen: ”Eikö meidän sydämemme ollutkin palava, kun hän puhui meille tiellä ja avasi meille Kirjoitukset?” 33. Saman tien he nousivat ja palasivat Jerusalemiin. He tapasivat koolla ne yksitoista ja muut, jotka olivat heidän kanssaan.
Luukas 24:49-53
49. Ja minä lähetän teille sen, minkä minun Isäni on luvannut. Mutta pysykää te tässä kaupungissa (Jerusalemissa), kunnes teidät puetaan voimalla korkeudesta.” 50. Sitten Jeesus vei heidät pois, lähelle Betaniaa, ja kohottaen kätensä hän siunasi heidät. 51. Siunatessaan heitä hän erkani heistä, ja hänet otettiin ylös taivaaseen. 52. He kumartuivat palvomaan häntä ja palasivat sitten Jerusalemiin suuresti iloiten. 53. Ja he olivat alati temppelissä ja ylistivät Jumalaa.
Betania on Jerusalemin itäisellä rinteellä. Temppeli oli vain Jerusalemissa, ei muualla ja siellä opetuslapset olivat alati ylistämässä.
Apostolien teot 1:3-5
3. Heille hän myös kärsimisensä jälkeen monin kiistattomin todistein osoitti elävänsä, NÄYTTÄYTYEN HEILLE NELJÄNKYMMENEN PÄIVÄN AIKANA ja puhuen Jumalan valtakunnasta. 4. KUN HÄN OLI YHDESSÄ HEIDÄN KANSSAAN, hän käski heitä sanoen: ”Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa sitä, minkä Isä on luvannut ja minkä olette minulta kuulleet. 5. Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhässä Hengessä pian näiden päivien jälkeen.”
Eli Jeesus näyttäytyi opetuslapsille 40 päivän aikana useasti ja koko sen ajan he olivat Jeesuksen määräyksen mukaisesti Jerusalemissa ja niiden 40 päivän jälkeen heidät kastettaisiin Pyhällä hengellä.
Apostolien teot 2:1-6
1. Kun helluntaipäivä oli tullut, he olivat kaikki yhdessä koolla. 2. Yhtäkkiä tuli taivaasta humaus, niin kuin olisi käynyt raju tuulenpuuska, ja se täytti koko huoneen, jossa he istuivat. 3. He näkivät ikään kuin tulisia kieliä, jotka jakautuivat ja laskeutuivat heidän itse kunkin päälle, 4. ja he täyttyivät kaikki Pyhällä Hengellä ja alkoivat puhua muilla kielillä sen mukaan, mitä Henki antoi heille puhuttavaksi. 5. JERUSLEMISSA asui juutalaisia, jumalaapelkääviä miehiä, kaikista kansoista, mitä taivaan alla on. 6. Kun tämä ääni kuului, KOOLLE TULI paljon väkeä, ja ihmiset joutuivat ymmälle, sillä kukin kuuli puhuttavan omaa kieltään.
Edelleen ollaan siis Jerusalemissa, kuten Jeesus oli käskenyt.
Matteus on kuitenkin toista mieltä asiasta:
Matteus 28:8-10
8. Naiset lähtivät nopeasti haudalta pelon ja suuren ilon valtaamina ja juoksivat viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille. 9. Mutta Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: ”Rauha teille!” He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartuivat palvomaan häntä. 10. Silloin Jeesus sanoi heille: ”Älkää pelätkö! Menkää ja viekää sana minun veljilleni, että he MENISIVÄT GALILEAAN. Siellä he saavat nähdä minut.”
Eli ennen Galileaan menoa Jeesus ei näyttäytynyt miespuolisille opetuslapsille. Vasta Galileassa he näkisivät Jeesuksen ENSIMMÄISTÄ kertaa. Galilea on yli 100km Israelista.
Matteus 28:16-19
16. Ne yksitoista opetuslasta menivät GALILEAAN sille vuorelle, minne Jeesus oli käskenyt heidän mennä. 17. Kun he NÄKIVÄT HÄNET, he kumartuivat palvomaan häntä, mutta muutamat epäilivät. 18. Jeesus tuli heidän luokseen ja sanoi heille: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19. Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. Kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Miten on selitettävissä, että Luukas sanoo opetuslasten pysytelleen koko ajan Jerusalemissa mutta Matteuksen mukaan he näkivät Jeesuksen Galileassa? Kuka valehtelee vai valehteleeko? Tämä on ihan selkeä esimerkki siitä, että Raamatussa on ristiriitoja joita ei voida selittää eikä sovitella mitenkään. Kukaan ei voi nyt tietää missä opetuslapset todellisuudessa olivat kun he näkivät Jeesuksen. Raamattu ei siis ole erehtymätön. Toisin sanoen Raamatun sanaan ei voi kaikilta osin luottaa.
Luukas 24:13-16
13. Samana päivänä (kun naiset näkivät haudan tyhjänä) oli kaksi opetuslasta matkalla Emmaus-nimiseen kylään, joka on kuudenkymmenen stadionmitan (noin 11,5km) päässä JERUSALEMISTA. 14. He puhelivat keskenään kaikesta siitä, mitä oli tapahtunut. 15. Kun he siinä keskustelivat ja pohdiskelivat, Jeesus itse lähestyi heitä ja kulki heidän kanssaan. 16. Mutta heidän silmänsä olivat kuin sokaistut, niin etteivät he tunteneet häntä.
Luukas 24:30-33
30. Kun hän oli aterialla heidän kanssaan, hän otti leivän, siunasi, mursi ja antoi sen heille. 31. Silloin heidän silmänsä aukenivat ja he tunsivat Jeesuksen. Mutta hän katosi heidän näkyvistään. 32. He sanoivat toisilleen: ”Eikö meidän sydämemme ollutkin palava, kun hän puhui meille tiellä ja avasi meille Kirjoitukset?” 33. Saman tien he nousivat ja palasivat Jerusalemiin. He tapasivat koolla ne yksitoista ja muut, jotka olivat heidän kanssaan.
Luukas 24:49-53
49. Ja minä lähetän teille sen, minkä minun Isäni on luvannut. Mutta pysykää te tässä kaupungissa (Jerusalemissa), kunnes teidät puetaan voimalla korkeudesta.” 50. Sitten Jeesus vei heidät pois, lähelle Betaniaa, ja kohottaen kätensä hän siunasi heidät. 51. Siunatessaan heitä hän erkani heistä, ja hänet otettiin ylös taivaaseen. 52. He kumartuivat palvomaan häntä ja palasivat sitten Jerusalemiin suuresti iloiten. 53. Ja he olivat alati temppelissä ja ylistivät Jumalaa.
Betania on Jerusalemin itäisellä rinteellä. Temppeli oli vain Jerusalemissa, ei muualla ja siellä opetuslapset olivat alati ylistämässä.
Apostolien teot 1:3-5
3. Heille hän myös kärsimisensä jälkeen monin kiistattomin todistein osoitti elävänsä, NÄYTTÄYTYEN HEILLE NELJÄNKYMMENEN PÄIVÄN AIKANA ja puhuen Jumalan valtakunnasta. 4. KUN HÄN OLI YHDESSÄ HEIDÄN KANSSAAN, hän käski heitä sanoen: ”Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan odottakaa sitä, minkä Isä on luvannut ja minkä olette minulta kuulleet. 5. Johannes kastoi vedellä, mutta teidät kastetaan Pyhässä Hengessä pian näiden päivien jälkeen.”
Eli Jeesus näyttäytyi opetuslapsille 40 päivän aikana useasti ja koko sen ajan he olivat Jeesuksen määräyksen mukaisesti Jerusalemissa ja niiden 40 päivän jälkeen heidät kastettaisiin Pyhällä hengellä.
Apostolien teot 2:1-6
1. Kun helluntaipäivä oli tullut, he olivat kaikki yhdessä koolla. 2. Yhtäkkiä tuli taivaasta humaus, niin kuin olisi käynyt raju tuulenpuuska, ja se täytti koko huoneen, jossa he istuivat. 3. He näkivät ikään kuin tulisia kieliä, jotka jakautuivat ja laskeutuivat heidän itse kunkin päälle, 4. ja he täyttyivät kaikki Pyhällä Hengellä ja alkoivat puhua muilla kielillä sen mukaan, mitä Henki antoi heille puhuttavaksi. 5. JERUSLEMISSA asui juutalaisia, jumalaapelkääviä miehiä, kaikista kansoista, mitä taivaan alla on. 6. Kun tämä ääni kuului, KOOLLE TULI paljon väkeä, ja ihmiset joutuivat ymmälle, sillä kukin kuuli puhuttavan omaa kieltään.
Edelleen ollaan siis Jerusalemissa, kuten Jeesus oli käskenyt.
Matteus on kuitenkin toista mieltä asiasta:
Matteus 28:8-10
8. Naiset lähtivät nopeasti haudalta pelon ja suuren ilon valtaamina ja juoksivat viemään sanaa Jeesuksen opetuslapsille. 9. Mutta Jeesus tuli heitä vastaan ja sanoi: ”Rauha teille!” He menivät hänen luokseen, syleilivät hänen jalkojaan ja kumartuivat palvomaan häntä. 10. Silloin Jeesus sanoi heille: ”Älkää pelätkö! Menkää ja viekää sana minun veljilleni, että he MENISIVÄT GALILEAAN. Siellä he saavat nähdä minut.”
Eli ennen Galileaan menoa Jeesus ei näyttäytynyt miespuolisille opetuslapsille. Vasta Galileassa he näkisivät Jeesuksen ENSIMMÄISTÄ kertaa. Galilea on yli 100km Israelista.
Matteus 28:16-19
16. Ne yksitoista opetuslasta menivät GALILEAAN sille vuorelle, minne Jeesus oli käskenyt heidän mennä. 17. Kun he NÄKIVÄT HÄNET, he kumartuivat palvomaan häntä, mutta muutamat epäilivät. 18. Jeesus tuli heidän luokseen ja sanoi heille: ”Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19. Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. Kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Miten on selitettävissä, että Luukas sanoo opetuslasten pysytelleen koko ajan Jerusalemissa mutta Matteuksen mukaan he näkivät Jeesuksen Galileassa? Kuka valehtelee vai valehteleeko? Tämä on ihan selkeä esimerkki siitä, että Raamatussa on ristiriitoja joita ei voida selittää eikä sovitella mitenkään. Kukaan ei voi nyt tietää missä opetuslapset todellisuudessa olivat kun he näkivät Jeesuksen. Raamattu ei siis ole erehtymätön. Toisin sanoen Raamatun sanaan ei voi kaikilta osin luottaa.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Kumpa tämä olisikin ainoa epäluotettava kohta mutta ei. Niitä on kymmeniä vastaavia. Joku voisi ajtella, että mitäs sillä on väliä kumpaan he menivät? No on todella väliä! Jos Raamattuun ei voi luottaa yhdessä siassa niin voiko siihen luottaa toisissakaan asioissa?
Ei sillä olisi sinänsä väliä, jos kiihkouskovat eivät sanoisi kaiken olevan Jumalan sormella tehtyjä, pyhällä hengellä. Sinänsä olisi ihan normaalia kun, että eri henkilöt voisivat kirjoittaa eri tavalla samasta aiheesta ja olisi todennäköistä on, mutta se on ristiriidassa täysin erehtymättömyyden kanssa, ilman inhimillistä luonnetta.
LS
Lähtivät golgatalta ,ottivat kakkosnelosen pätkät ja vasaran sekä naulalaatikon mukaansa ja lähtivät pohjoismaihin rosvoileen.
Raamatussa han muitakin ristiriitaisuuksia esimerkiksi evankeliumeissa juurikin, toisessa voidaan todeta jotain mikä toisessa todetaan kun toisin.
Se kertoo Raamatun luonteesta, että se on ihmisen kirjoittama, ei taikasormen. Sekin on hassua,vettä joku opetuslapsi olisi kuullut mitä Jeesus puhui getsemanessa tai kun oli neuvoston edessä tai ristinryövärille. Kaikki ne seikat sivuutetaan. Ei ymmärretä, että evankeliumit kun, ovat jonkun kirjoittamia "taideteoksia".
LS
Tulikin niin vankka todiste Raamatun virheistä, että helluntailaiset vaikenevat kuin muuri. Hah!
Ei pitäisi tehdä johtopäätöksiä kovin kevyein perustein.
Mitä Johannes kirjoittaa opetuslasten tehneen Herran Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen?
1. Sen jälkeen Jeesus taas ilmestyi opetuslapsilleen Tiberiaan järven rannalla; ja hän ilmestyi näin:
2. Simon Pietari ja Tuomas, jota sanottiin Didymukseksi, ja Natanael, joka oli Galilean Kaanasta, ja Sebedeuksen pojat sekä kaksi muuta hänen opetuslapsistaan olivat yhdessä.
3. Simon Pietari sanoi heille: "Minä menen kalaan". He sanoivat hänelle: "Me lähdemme myös sinun kanssasi". Niin he lähtivät ja astuivat venheeseen; mutta eivät sinä yönä saaneet mitään.
( Joh 21)
Missähän päin Tiberiaan järvi mahtaa sijaita?
Usko Toivonen
Tiedät kyllä hyvin, missä se sijaitsee.
Väitäkö, ettei koko järveä ole olemassa?
Mutta on olemassa "Kinneret"? Tässä helluntailaista fundamentalismia ja siitä seuraavaa harhaoppia parhaimmillaan eli Raamatun ja Jumalan pilkkaa: jos ei käytä jotain, hellarin itsensä tunnustamaa, esim. "nimitystä", silloin koko asiaa ei ole olemassakaan!
Onko nimesi todella Usko Toivonen? Jos ei ole, fundamentalistisen tulkinnan mukaan tästä seuraa, että sinua ei ihmisenä varmasti ole olemassakaan, josta seuraa (jos muutoinkin), että olet varmasti pahahenki.
Myöskään "Genesaretin järveä" ei ole olemassa?
Vai, onko Genesaret, muttei Kinneret?
>> Tiedät kyllä hyvin, missä se sijaitsee.
Väitäkö, ettei koko järveä ole olemassa? >>
Tiedän toki ja olen sen jo tuonutkin eilen esille, Johanneksen evankeliumissa Tiberiiaan järvi on sama järvi, kuin Gennesaretin järvi, joka sijaitsee Galileassa.
Kommentoinhan aloittajan viestiin >>Menivätkö opetuslapset Jeesuksen kuoleman jälkeen Jerusalemiin vai Galileaan. >>
Ja vastaushan on, että menivät myös Galileaan, ei siis vain Jerusalemiin tai Galileaan.
Usko Toivonen
Kuten tässä ketjussa asiaa jo valaistiin, esimerkkien kaltaisilla asioilla ei ole merkitystä ja on tajuttava mitä on odotettavissa kun tapahtumista, jotka ovat olleet muistin ja suusanallisen välityksen varassa, kerrotaan vuosikausia jälkeen päin.
Sellaista esiintyy että nuo erilaiset kertomukset yritetään selitellä kuin etteivät ne poikkeaisi toisistaan. Sellainen selittely on vastenmielistä ja on myös epärehellistä.
Onko sitten oikein tehdä johtopäätös ilman huomioimatta evankeliumin krjoitusten kokonaisilmoitusta.
Kuten tuo Johanneksen evankeliumin todistus siitä, että opetusöapset todellakin olivat myös Galileassa Jeesuksen kuolleista ylösnousemisen jälkeen.
Eikö olisi rehellistä katsoa kaikki asiaan viittavat kohdat ja vasta sitten tehdä niiden perusteella johtopäätös.
Usko Toivonen
Joten miksi sitten Matteus puhuu puuta heinää? Onko nyt niin, että kun Johanneksellakin on vielä oma mielipiteensä, se tekee Matteuksen mielipiteestä toisarvoisen?
Kokonaisilmoitus ei kumoa sitä faktaa, että Matteus on räikeästi ristiriidassa toisten evankeliumien kanssa tässä asiassa. Miten sovitat Matteuksen valheellisen todistuksen kokonaisilmoitukseen? Vai ovatko valheellisia sittenkin muut kirjoittajat?
Joten kuka valehtelee? Johannes ja Matteus? Luukaksen evankeliumi ja Apostolien teot?
Miten kokonaisilmoitus muuttaa tätä asiaa? Miten sinä sovittaisit nämä asiat yhteen? Minä en sovittaisi, koska kyse on erillisten kirjailijoiden mielipiteistä, jotka perustuvat suurelta osin kuulopuheeseen ja sukupolvelta toisille kerrottuihin kertomuksiin. Luukas tosin yrittää väittää kirjeensä alussa tietävänsä asiat Matteusta paremmin. Virheet ovat ristiriitaisuuksia, joita ei Raamatun ilmoituksen perusteella pysty selittämään pois. Mutta kuulopuheisiin sisältyy AINA virheitä ja omien kokemusten kautta kertomista ja omia painotuksia. Se selittää asian mutta sitä,kautta on myös selvää, että Raamattu ei ole kaikilta osin virheetöntä Jumalan sanaa. Historian tutkimuksen kannalta on selvää, ettei Raamattu ole historiallisesti luotettava teos.
Terveisin,
Alkuperäinen aloittaja
Ehkäpä sinunkin kannattaisi katsoa kaikki asiaan viittaavat kohdat. Nimittäin Johannes sotkee asiaa vielä lisää:
Kun luetaan Johanneksen evankeliumia, asia ei siitä pahemmin helpotu vaan menee vielä sekaisemmaksi. Sen mukaan Jeesus näyttäytyi opetuslapsille samana päivänä kun Jeesus nousi kuolleista mutta sitä ei sanota missä hän heidät tapaa. Tuolloin Tuomas ei usko, että Jeesus on elossa. Opetuslapset saavat Pyhän hengen jo nyt heti vaikka Apostolien tekojen mukaan se tapahtui vasta yli 40 päivää sen jälkeen kun Jeesus nousi kuolleista.
Toinen tapaaminen oli jo tästä kahdeksan päivän päästä.
Johannes 20:26
Kahdeksan päivän kuluttua Jeesuksen opetuslapset olivat taas sisällä, ja Tuomas oli heidän kanssaan. Ovet olivat lukittuina, mutta Jeesus tuli ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: ”Rauha teille!”
Johannes väittää, että kolmas tapaaminen tapahtui vasta Pyhän hengen saamisen jälkeen Tiberiaan järven rannalla eli Genesaretissa Galilean alueella. Eli tällä et kyllä todistanut yhtään mitään, koska sanoin, että opetuslapset olivat Israelissa ENNEN Pyhän hengen saamista. Asiaa tosin sekoittaa Johanneksen sekoilu päivämäärissä.
>> Johannes väittää, että kolmas tapaaminen tapahtui vasta Pyhän hengen saamisen jälkeen Tiberiaan järven rannalla eli Genesaretissa Galilean alueella. >>
Eikös Johannes kirjoita:
1. Sen jälkeen Jeesus taas ilmestyi opetuslapsilleen Tiberiaan järven rannalla; ja hän ilmestyi näin: ( Joh 21)
Jeesus ilmestyi 40 päivän aikana opetuslapsilleen ja tämäkin ilmestyminen on yksi näiden 40 päivän aikana tapahtuneista ilmestymisistä.
Eikä Pyhän Hengen vuodatusta Jeesuksen taivaaseen astumisen jälkeen ollut vielä tuolloin tapahtunut.
Usko Toivonen
Jaa ei vai?
Johannes 20:19-23
"19. SAMANA PÄIVÄNÄ , viikon ensimmäisenä, opetuslapset olivat illalla koolla lukittujen ovien takana juutalaisten pelosta. Silloin Jeesus tuli, astui heidän keskelleen ja sanoi: ”Rauha teille!” 20. Sen sanottuaan hän näytti heille kätensä ja kylkensä. Opetuslapset iloitsivat, kun he näkivät Herran. 21. Jeesus sanoi heille taas: ”Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin minäkin lähetän teidät.” 22. Näin sanottuaan hän puhalsi heitä kohti ja sanoi heille: ”OTTAKAA VASTAAN PYHÄ HENKI. 23. Joiden synnit te annatte anteeksi, niille ne ovat anteeksi annetut. Joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt.”
Tuo samana päivänä viittaa aiempiin jakeisiin, jotka kertovat päivästä, jolloin Jeesus nousi kuolleista. Toisin sanoen Pyhähenki annettiin tämän mukaan Jeesuksen kuolleista nousemisen päivänä mutta Apostolien teoissa väitetään, että se annettiin yli 40 päivää Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen. Kumpi on totta?
>> Kumpi on totta? >>
Molemmat ovat.
Tuossa mainitsemassasi kohdassa esim. Tuomas ei ollut paikalla, joten hän olisi jäänyt ilman Pyhää Henkeä.
Myöskään opetuslapset eivät saaneet voimaa evankeliumin julistamiseen vielä tuossa hetkessä.
Siitä todistaa myös se, että opetuslapset lähtivät kaloja pyydystämään, vaikka Jeesus tarkoitti heidät ihmisten kalastajiksi.
Opetuslapsethan olivat vielä peloissaan lukkojen takana, kun Herra ilmestyi taas kahdeksan päivän perästä.
26. Ja kahdeksan päivän perästä hänen opetuslapsensa taas olivat huoneessa, ja Tuomas oli heidän kanssansa. Niin Jeesus tuli, ovien ollessa lukittuina, ja seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!"
Ja Herra Jeesus oli myös sanonut, että Hänen pitää mennä pois, ennen kuin Pyhä Henki voi tulla.
7. Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.
( Joh 16)
Pyhän Hengen vuodatus tapahtui Apostolien tekojen kuvauksen mukaisesti, kun Herra Jeesus oli astunut taivaaseen.
Usko Toivonen
Hyvä, että selvitit asiaa toisin kuin jotkut muut, jotka vähättelevät koko asiaa ristiriitaisuuksista ja ylenkatsovat asiasta vilpittömästi kiinnostuneita. Silti, se ei selitä ristiriitaisuutta Matteuksen ja Luukkaan välillä siitä, missä opetuslapset olivat välittömästi Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen seuraavat 40 vuorokautta. Yksi sanoo yhtä, toinen päinvastaista. Ei myöskään Jeesuksen haudan tapahtumia, joista puhutaan ketjussa myöhemmin.
Koska Raamattu perustuu pääasiassa eri ihmisten kertomuksiin tietyistä tapahtumista, kukin on kiinnittänyt asioissa oman huomionsa. Useimmiten ihmiset eivät kerro asioita täsmälleen samoin.
Siksi evankeliumejakin on neljä: neljän eri henkilön todistus. Näistä tulee ymmärtää se, mtä he sanovat, eikä "fundamentalistisesti": "Miksi tämä sanoo näin ja toisella on sanoissa toinen sanajärjestys?" Tuo on puoskarointia ja on johtanut lukuisiin helluntailaisperäisiin harhaoppeihin, kun on kiinnitetty huomio, ei asiaan, vaan sen fundamentalistiseen (= kirjaimelliseen) kerrontaan.
Raamattu on luotettava kirja, kun lukee ja ymmärtää siitä itse asian: nimenomaan Jumalan sanan.
Neljä evankeliumia täydentävät toisiaan. Luukkaan mukaan Jeesus käski opetuslapsia pysymään Jerusalemissa, mikä ei tarkoita, että he olivat kaikki 40 päivää Jerusalemissa, koska muut evankeliumit täydentävät asian.
Kuten on jo käynyt ilmi, niin Johanneksen ja Matteuksen evankeliumi kertoo opetuslasten käyneen Galileassa Jeesuksen käskystä. Mutta se olikin vain käynti siellä, jonka jälkeen he palasivat Jerusalemiin.
Raamattu on Jumalan Hengen johtama yliluonnollinen Kirja, joka ei ole ihmisten ymmärryksellä kirjoitettu. Neljä evankelistaakin kirjoittivat Jumalan Hengen johtamina evankeliuminsa. Se ei tarkoita sitä, etteivätkö he itse tutkineet asioita. Mutta heidän tutkiminenkin ja asioiden selvittäminen oli Pyhän Hengen johtamaa toimintaa. Pilkkaajat eivät tietenkään näin usko.
Siksi kyse on jokaisen sydämen asenteesta. Jos vilpittömästi etsii totuutta, sen kyllä löytää Raamatun kautta. Mutta "Pilkkaaja etsii turhaan viisautta, mutta ymmärtävälle tiedon saaminen on helppoa" (San. 14:6). Surullisinta on se, että moni uskovaisen nimellä kulkeva ainakin tällä palstalla kyseenalaistaa Raamatun erehtymättömyyden. Mihin he uskovat jos ei Raamattuun?
Lisäyksenä vielä se, että Jeesus puhui Jerusalemissa pysymisestä lähetyskäskynsä yhteydessä. Sillä hän tietenkin tarkoitti sitä, ettei saa lähteä viemään evankeliumia ennen kuin on saanut voiman korkeudesta. Hengellinen uskova, jolle Raamattu ei ole kuollutta kirjainta, näkee tässä opetuksen nykyajalle ja omallekin kohdalle.
Etsivä löytää, sanoo Raamattu. Se koskee myös Raamatun näennäisiä ristiriitoja. Parempi olisi kuitenkin etsiä Jumalaa. "Kuinka kauan, te yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, (kysyy Jumala aloittajalta ja jatkaa), kuinka kauan pilkkaajalla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa? Kääntykää minun nuhdeltavikseni. Katso, minä vuodatan teille henkeäni, saatan sanani tiedoksenne" (San. 1:22-23).
Olet siis sitä mieltä, että opetuslapset eivät piitanneet Jeesuksen ehdottomasta kiellosta lähteä Jerusalemista? Raamattu ei tosin sano, että se oli vain käynti siellä, niin kuin sinä väität, sillä Luukaksen ja Apostolien tekojen mukaan he eivät menneet Galileaan lainkaan. Vai löydätkö näistä kirjoista maininnan siitä, että he olisivat rikkoneet Jeesuksen käskyä ja menneet sittenkin Galileaan?
Ja koska Raamatussa lukee niin, että opetislapset rikkoivat Jeesuksen käskyä ja kun se on Jumalan sanaa, niin meidänkään ei opetuslasten esimerkin mukaisesti tarvitse piitata Jeesuksen käskyistä. Silloinhan Raamatun sanalla ei ole väliä, jos kuka vaan saa toimia Jeesuksen sanoja vastaan.
Valitettavasti nyt vai on niin, että jos Raamatun kirjat yhdistää, se ei ole enää Matteuksen evankeliumi tai Markuksen evankeliumi vaan se on sinun evankeliumisi, joka on ristiriidassa Matteuksen ja Markuksen kanssa. Sinun evankeliumissasi sanotaan, että opetuslapset piipahtivat Galileassa mutta sitä ei lasketa, koska sinä sanot niin. Jumalan Pyhässä hengessä kirjoittaneiden kirjailijoiden sanomisilla ei ole niin väliä...
Tosiasiassa ristiriita näiden kirjojen välillä on niin suuri, että sitä ei rehellinen ihminen voi kieltää. Mutta jos sinä sen teet, olet ilmeisestikin sitä mieltä, että on ihan sama mitä ristiriitoja Raamatussa on ja kaikki voidaan sovittaa yhteen. Tosin Pyhä henki ei valehtele eikä anna mitään ristiriitaista tietoa eikö niin? Jumala ei ole epäjärjestyksen Jumala, eikö niin? No sittenhän nämä tekstit ovat ihmisten omassa lihassa kirjoitettuja. Selitäpäs nämä seuraavatkin ristiriidat Ramatulla:
Nimittäin nämä:
Matteus, Markus ja Luukas kertovat, että Jeesus ei kantanut ristiään yksin Golgatalle. Välillä ristiä kantoi Simon kyreneläinen. Johannes taas tekee hyvin selväksi sen, että Jeesus kantoi itse ristinsä Golgatalle, ei kukaan muu. Asia on joko niin, että Jeesus kantoi ristinsä yksin taikka sitten niin, että ei kantanut. Kumpi on totta?
Markuksen mukaan Jeesus ristiinnaulittiin kolmannella tunnilla ja hän oli ristillä ainakin kuudenella tunnilla, jolloin koko maan vallannut kolmen tunnin kestänyt pimennys alkoi. Johanneksen mukaan Jeesus ei ollut tuolloin vielä edes matkalla Golgatalle vaan oli kolmannella tunnilla vielä pilatuksen luona eikä Johannes edes huomaa, että koko maa on tuohon aikaan yliluonnollisesti pimennetty. Milloin Jeesus ristiinnaulittiin oikeasti? Kolmannella tunnilla vai REILUSTI myöhemmin? Vain toinen voi olla totta, jolloin toinen on valhetta!
Markuksen ja Matteuksen mukaan kaksi ryöväriä ristillä pilkkasivat Jeesusta samoin ympärillä olijat. Luukaksen mukaan vain toinen ristiin naulituista ryöväreistä pilkkasi Jeesusta. Sen sijaan, että Luukaksen toinen ryöväri olisi pilkannut Jeesusta, hän itseasiassa ei pilkannut vaan puhui elegantisti, kunnoittavasti, teologisesti täysin oikein Jeesuksesta ja kauniita asioita ja pelastui. Molemmat eivät voi olla yhtä aikaa totta. Kumpi valehtelee? Vai puhuiko toinen ryöväreistä ensin pilkaten ja sitten sen perään kauniisti? No näin käy, jos evankeliumit yhdistetään.
Markuksen mukaan vartijat antoivat Jeesukselle mirhalla sekoitettua viiniä mutta Jeesus ei juonut sitä. Matteuksen mukaan sotilaat antoivat Jeesukselle viiniä, johon oli sekoitettu sappea. Jeesus maistoi sitä mutta ei halunnut juoda sitä. Luukkaan mukaan kyseessä oli hapanviini eli viinietikka. Luukas taas ei mainitse maistamisesta eikä juomisesta mitään. Johanneksen mukaan Jeesus jakeli hyviä neuvoja ja puheli paljon ristillä. Hän sanoi, että hänellä on jano. Sotilaat ojentavat hapanviinin hänelle ja hän ottaa (juo) sitä ja kuolee. Mitä Jeesus maistoi tai ei maistanut? Mitä Jeesus joi tai ei juonut? Kaikki kerrottu ei voi olla totta yhtä aikaa. Jeesus joko joi tai ei juonut juomaa. Juoma oli joko viinietikkaa TAI sapella maustettua viiniä TAI mirhalla maustettua viiniä. Missään nimessä se ei voinut olla samaan aikaan viiniä ja viinietikkaa. Kuka kirjoittajista tai silminnäkijöistä valehtelee? Mihin Raamatun sanaan voi luottaa?
Jeesuksen viimeiset sanat olivat Matteuksen ja Markuksen mukaan: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut? Nämä lainasivat Psalmia 22:1. Tämän suuntaista vahvistavat myös Raamatun ulkopuoliset historialliset lähteet. Mutta Luukaksen mukaan viimeiset sanat olivatkin lainausta Psalmista 31:5: "Isä, sinun käsiisi minä anna henkeni". Johanneksen mukaan viimeiset taas sanat olivat: Se on täytetty!
Mitkä olivat Jeesuksen viimeiset sanat? Kuka heistä valehteli?
Matt ja Mark mukaan sadan päämies sanoo Jeesuksen kuoltua, että: Tämä oli todellakin Jumalan poika. Luukaksen mukaan hän sanoo: Tämä mies oli todellakin vanhurskas. Miksi sadan päämies jättäisi sanomatta niin tärkeän asian kuin että Jeesus oli Jumalan poika? Asia ei liennyt kovin tärkeä, sillä Johannes taas ei tiennyt koko sadan päämiehestä mitään. Hän ei ainakaan kirjoittanut sadan päämiehestä mitään. Mitä sadan päämies siis oikeasti sanoi vai oliko siellä edes koko miestä?
Matt ja Mark mukaan maan valtasi yliluonnollinen kolmetuntinen pimeys. Luukas taas puhuu auringonpimennyksestä vaikka on tieteellinen mahdottomuus, ettei aurinko voi pimentyä täysikuun aikaan!!! Historiankirjat eivät mainitse auringonpimennystä tuohon aikaan vaikka kaikki sen ajan muut auringonpimennykset on kirjattuna ylös. Mutta ehkä koko pimeys oli valhetta, sillä Johannes taaskaan ei mainitse mitään pimennyksiä lainkaan. Miten on? Kuka valehteli? Kaikki evankeliumit mainitsevat ristiinnaulitsemisen tapahtuneen pääsiäisen aikaan ja pääsiäisenä oli täysikuu. Täten ainakin Luukas puhuu puppua. Luukas käyttää ilmeisesti tässä kansantarua osana kirjoitustaan, koska silloin uskottiin, että kun suuri kuningas kuolee, tulee auringonpimennys.
Matteus väittää ainoana evankeliumeista, että sitten tuli maanjäristys, haudat aukenivat ja kuolleita nousi ylös. Muille kirjoittajille tällaisella pikku tapahtumalla ei ole merkitystä lainkaan. (He eivät sitä mainitse.) Ilmeisesti se olisi Jeesuksen kuolemaan liittyvänä tapahtumana niin toisarvoinen, ettei sitä kannattaisi mainita. Sillä ei olisi mitään merkitystä. Ei myöskään historian kirjoittajille, sillä kaikki maininnat tuosta järistyksestä loistavat poissaolollaan historiankirjoituksista. Voiko Matteuksen evankeliumiin luottaa muutenkaan kun se sisältää näin suuria valheita?
Tässä ei edes puhuta vielä siitä, mitä Jeesuksen haudalla todella tapahtui. Kuka tai ketkä menivät haudalle ensin? Vai eivätkö menneet? Kenet he siellä kohtasivat tai eivät kohdanneet? Menikö Jeesus heti kuolemansa jälkeen Galileaan vai eikö hän mennyt?
Sinun asenteesi on selkeästi jo sellainen, että etsit virheitä, kuin mantelia riisipuurosta. Ja hierot innoissaan käsiäsi, kun löydät jonkun näennäisen ristiriidan. Suon sinulle oikeuden uskoa mitä haluat. Itse uskon Raamatun erehtymättömyyteen. Käännösvirheitä siellä toki on ja ehkä joku muukin inhimillinen virhe, joka on merkityksetön kokonaisuuden kannalta.
Jeesus kantoi omaa ristiään, muttei Johannes sanonut, että hän kantoi sitä perille asti. Johannes sanoi, että Jeesus lähti Pilatuksen luota kantaen omaa ristiään. Muut evankelistat sitten täydentävät asian. Olisihan tyhmää, jos kaikki evankeliumit kertoisivat samasta näkökulmasta asiat.
Sinä et tiennyt sitä, että Markus käytti juutalaisten kalenteria ja Johannes käytti roomalaisten kalenteria. Siitä johtuvat eri kellonajat.
Molemmat rosvot pilkkasivat Jeesusta. Mutta Luukas kertoo, että toinen lopetti pilkaamisensa, kun huomasi, ettei Jeesuksessa ollut mitään vääryyttä.
En jaksa perehtyä väitteisiisi enenmpää. Totean vain vielä kerran, että evankeliumit täydentävät toisiaan.
Vai ei Jeesus kantanut ristiä perille asti. Eli sinun oli siis keksittävä näille ITSE looginen selitys. Raamattu jää tuon selityksen jälkeen ristiriitaiseksi...edelleen.
"Sinä et tiennyt sitä, että Markus käytti juutalaisten kalenteria ja Johannes käytti roomalaisten kalenteria."
No ei tiennyt kukaan muukaan Raamatun tekstien kirjoittaja, sillä yksikään heistä ei kerro tällaista seikkaa teksteissään. Tämä onkin ihmisten omassa lihassa keksimää tarinaa.
Kun olet mielestäsi niin hyvä selittämään, niin selitäpä nämäkin sitten samaan syssyyn. Et pysty, koska ristiriidat ovat niin suuria.
Matteuksen mukaan Maria ja Magdalan Maria menivät haudalle, jossa he näkivät enkelin lentämässä, ja sitten vierittämässä kiven pois haudan suulta. Maa järisi. Haudalla oli pelkääviä vartijoita. Jeesus ei ollut paikalla. Naiset pelkäsivät. He menivät kertomaan ylipapeille mitä olivat nähneet.
Markuksen mukaan haudalle menivätkin Magdalan maria, Maria ja Salome. He eivät nähneetkään enkeliä ja kivi oli jo vieritetty pois haudan suulta. Nyt he menivätkin hautaan ja näkivät siellä nuorukaisen. Paikalla ei ollut vartijoita. Maa ei järissyt. Jeesus ei ollut paikalla. Naiset tulivat ulos ja pakenivat haudalta vavisten ja hämmästyneinä eivätkä sanoneet kenellekään mitään, sillä he pelkäsivät. Myöhemmin samana päivänä he kertoivat kaiken opetuslapsille, jotka eivät uskoneet heitä.
Luukkaan mukaan haudalle meni naisia (ilmeisesti Magdalan Maria, Johanna ja Maria, Jaakobin äiti, ja muut heidän kanssaan olleet naiset) ja kivi oli jo vieritetty pois haudan suulta. Haudan sisällä olikin kaksi miestä. Jeesus ei todellakaan ollut paikalla. Maa ei järissyt eivätkä naiset pelänneet. Jälleen naiset menivät kertomaan tietonsa, tällä kertaa opetuslapsille, jotka eivät uskoneet heitä.
Johannes kertoo taas jotakin ihan muuta. Johanneksen mukaan:
Johannes 20:1-3
1. Varhain viikon ensimmäisenä päivänä, kun oli vielä pimeä, Magdalan Maria tuli haudalle ja näki, että kivi oli otettu pois hautakammion suulta. 2. Niin hän lähti juosten Simon Pietarin ja sen toisen opetuslapsen luo, jota Jeesus erityisesti rakasti, ja sanoi heille: ”Herra on otettu pois haudasta, emmekä tiedä, minne hänet on pantu.” 3. Niin Pietari ja se toinen opetuslapsi tulivat ulos ja lähtivät haudalle.
Johannes 20:11-14
"11. Mutta Maria seisoi hautakammion ulkopuolella ja itki. Itkiessään hän kurkisti hautakammioon 12. ja näki kaksi valkopukuista enkeliä istumassa siinä, missä Jeesuksen ruumis oli ollut, toisen pääpuolessa ja toisen jalkopäässä. 13. Nämä kysyivät häneltä: ”Nainen, mitä itket?” Hän vastasi: ”Minun Herrani on viety pois, enkä tiedä, minne hänet on pantu.” 14. Tämän sanottuaan hän kääntyi ja NÄKI JEESUKSEN siinä seisomassa mutta ei tiennyt, että se oli Jeesus." Tällä kertaa Magdalan maria kertoi opetuslapsille näkemästään ja kaikki uskoivat häntä.
Jos nyt mennään sinun logiikkasi mukaan, eri naisten oli käytävä haudalla useita kertoja ensimmäistä kertaa ja nähtävä siellä: yhden enkelin, kaksi vartijaa, nuorukaisen, kaksi miestä, kaksi enkeliä ja Jeesuksen? Haudalla oli siis oikein kunnon ruuhka.
Kaikilla kerroilla he eivät nähneet Jeesusta. Yhteensä he näkivät yhdeksän ulkopuolista plus Pietarin ja Johanneksen, jotka eivät olleet mukana joka kerralla. Naiset olivat niin peloissan, että he eivät kertoneet näkemästään kenellekään, paitsi samaan aikaan he kuitenkin kertoivat asiasta ylipapeillle, jotka uskoivat heitä ja opetuslapsille, jotka eivät ensin uskoneet heitä mutta sitten uskoivatkin ja kerran naiset eivät olleet peloissaan. Ja se hauta-aukon sulkeva kivi: he ensin näkivät, että se oli siinä mutta sitten he kai näkivätkin että se ei ollutkaan siinä. Ja he näkivät, että enkeli vieritti sen pois vaikka he välillä eivät nähneetkään kenenkään vierittävän sitä pois.
Haudallahan kävivät vain Magdalan Maria ja Maria, vai olikos se Magdalan Maria ja Maria sekä Salome, vai olikos se isompikin liuta naisia. Vai kävikös siellä vain Magdalan Maria yksin?
Toisaalta, ehkäpä vain Johannes oli oikeassa, sillä hän oli näistä kirjoittajista ainoa, joka oikeasti oli haudalla mukana. Muut kirjailijat luottivat aikalaisten kertomuksiin, jotka olivatkin keskenään pahasti ristiriidassa. Mutta eihän se ole ihme, kirjoitusajankohtahan oli vähintäänkin yli 30 vuotta jälkeen tapahtumien. Kuka sellaista nyt oikeasti muistaa.
Selitäpäs tämäkin nyt sitten Pyhän hengen johdolla oikeaksi ja ristiriidattomaksi totuudeksi.
En selitä enää mitään. Huvittaa vain että väität, ettei evankelimien kirjoittajat tienneet itse mitä kalenteria käyttivät. Ei tiedä 😪 vai 😂. Mutta turhaa olisi enää ainakaan minun osaltani jatkaa.
Tajuat kai, että Matteus ei kirjoittanut Matteuksen evankeliumia, Markuskaan ei omansa. Luukas todennäköisesti kirjoitti omansa mutta Jeesuksen opetuslapsi Johannes ei kirjoittanut Johanneksen evankeliumia. Kun edes evankeliumien kirjoittajat eivät ole varmuudella tiedossa, niin miten ihmeessä muka pystyisit perusteleman sen, että heillä olisi ollut eri kalenterit käytössä? Höpöhöpö sanon minä! Jos sinulla on todellista todistusaineistoa laittanet lähdetiedon esille. Minä olen koko ajan lainannut Raamattua. Siinä minun lähdetietoni, jonka kuka tahansa voi tarkastaa Raamatusta.
Mutta arvasinkin, että ristiriidat ovat niin suuria, ettet sinäkään pysty valehtelematta sovittamaan niitä yhteen.
Matt.26:34 Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänä yönä, ennekuin kukko laulaa, sinä kolmasti minut kiellät. Matt.26:75 Niin Pietari muisti Jeesuksen sanat, jotka hän oli sanonut: Ennen kuin kukko laulaa, sinä kolmasti minut kiellät. Ja hän meni ulos ja itki katkerasti. Mark.14:30 Jeesus sanoi hänelle: Totisesti minä sanon sinulle: tänään, tänä yönä, ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmasti minut kiellät. Mark.14:72 Ja samassa kukko lauloi toisen kerran. Niin Pietari muisti Jeesuksen sanat, jotka hän oli sanonut hänelle: Ennenkuin kukko kahdesti laulaa, sinä kolmasti minut kiellät. Ja hän ratkesi itkuun. Miksi ei laulanut kolmasti?
Kopio eräästä kirjasta:
Kertomus Pietarin kieltämisestä, Mt 26:34, 69-75 ja rinn., herättää erään kysymyksen. Matteus, Luukas ja Johannes esittävät Pietarin kolminkertaisen kieltämisen tapahtuvan " ennen kuin kukko laulaa".
Markuksen mukaan Jeesus sanoi Pietarille: "ennen kuin kukko k a h d e s t i laulaa, sinä kolmesti minut kiellät." Selitys tähän ristiriitaan lienee saatavissa käsikirjoitusten erilaisuudesta, Mk 14:68:sta puuttuu näet useissa käsikirjoituksissa (mm. Codex Sinaiticus ja Cod. Vaticanus) sanat "Ja kukko lauloi."
Sinaiticuksesta ym. puuttuu myös jj:sta 30 ja 72 sana "kahdesti" ja j:sta 72 sanat "toisen kerran". Perimätiedon mukaan Markus kirjoitti evankeliuminsa "Pietarin tulkkina". Näyttäisi siltä, että Pietari on kertonut Jeesuksen puhuneen kukon kahdesti laulamisesta, vaikka muut evankelistat eivät ole kiinnittäneet tähän seikkaan huomiota.
Markus halusi olla tarkka. Hänen kirjoittamansa teksti on vain jäljentäjäin käsissä jossain määrin hämärtynyt.
Markus ei kai ollut paikalla. Oli vain kuullut tapahtumasta.
Matteuksen tekstin voi tulkita kahdella tavalla. alkutekstissä ei ollut pilkkua: Ennenkuin kukko laulaa kolmesti minut kiellät!
Tosiasiassa pienet eroavaisuudet vahvistavat tapahtuman: jos kaikki sanoisivat samaa, luultavasti olisi kaikki saman kirjoittamaa.
Olen kuullut olettamuksen, että tämän kohdan henkilö olisi evankelista Markus itse: "Ja häntä seurasi eräs nuorukainen, jolla oli ympärillään liinavaate paljaalle iholle käärittynä; ja he ottivat hänet kiinni. Mutta hän jätti liinavaatteen ja pakeni alastonna" (Markus 14:51-52).
Raamatun kirjoittajat tuntuvat mainitsevan usein itsensä peitetysti, jos ollenkaan. Tämäkin nuorukainen saattaa siis olla Markus itse. Kenties hän oli myös se, joka seurasi sivusta Jeesuksen rukoustaistelua Getsemanessa ja kirjasi Herran sanat myöhemmin ylös.
Joh.13:38 Jeesus vastasi: Sinäkö annat henkesi minun edestäni? Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: ei laula kukko, ennenkuin sinä minut kolmasti kiellät.
Evankeliumien mukaan Joosef Arimatialainen varakkaana juutalaisena tarjosi hautapaikkansa ja hautasi Jeesuksen Nikodemoksen kanssa. Joosefia ei mainita missään yhteydessä tätä tapausta ennen eikä jälkeen.
Kirjoittajien mukaan aamulla hän oli Sanhedrin jäsenenä tuomitsemassa Jeesuksen kuolemaan . Luukkaan mukaan Joosef tuli juudealaisesta Arimatian kaupungista, jonka olemassaoloa ei ole pystytty varmistamaan.Tämä tarina on tutkijoiden käsityksen mukaan lisätty myöhemmässä vaiheessa, Mitään aikalaishistoriallista todistetta ei tietenkään ole.
1Moos.5:1 Kun Jumala loi ihmisen, teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi. Fil.2:6-7 ja ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen: Jaak.3:9 Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaiseksi luotuja.
Opetuslapsia oli monta ja ehkä he menivät eri paikkoihin,aluehan on suppea. Raamatun alkuperäinen teksti on ehdottomasti virheetöntä. Mutta käännöksetkin ovat asioiden käsitekokonaisuuksien osalta hämmästyttävän osuvia. Tarkoitus tulee selväksi.Te virheiden etsijät,lukekaa tekstiä eteenpäin,tai muistelkaa jo lukemaanne,niin löydätte selkeän vastauksen "virheisiinne".
Miten pystyt todistamaan sen, että alkuperäinen teksti on EHDOTTOMASTI virheetöntä?
Valitettavasti vaan alkuperäistä tekstiä ei ole enää olemassakaan vaan kaikki lukemamme tekstit ovat kopion kopion kopion kopion, jne jne kopion kopioita ja kopioitaessa vasta niitä virheitä sattuukin. Tällä hetkellä vanhin kopio on noin 120-luvulta jKr. ja sekin on vain postimerkkiä hieman suurempi palanen. Ensimmäinen kokonainen Uuden testamentin tekstikokoelma on ajoitettu 300-luvulle. Paljon paljon paljon on siis ehditty ennen tuota kopioimaan.
Mutta alkuperäinenkin teksti on kopio, sillä se on kirjoitettu suullisesta perimätiedosta. Markuksen evankeliumi on kirjoitettu noin 60jKr. eli noin 30 vuotta tapahtumien jälkeen. 30 vuodessa ehtii tarinat paljon muuttumaan puhumattakaan 60 vuodesta, joka on Johanneksen evankeliumin arvioitu suullisen kertoman ikä. Paavalin omat kirjeet on kirjoitettu lähinnä Jeesuksen kuolemaa: vain 14-17 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Niissä hän kertoo kokemistaan tapahtumista, joista aikaisimmat tapahtuivat hänen kääntymyksensä jälkeen eli vain noin 2-3 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Valitettavasti niihinkään ei voi täysin luottaa, sillä aika kultaa muistot...myös Paavalilla.
Minä en aio valehdella itselleni, että Raamatun teksti olisi virheetöntä. Omatuntoni ei sallisi sellaista. Minulle sopii aivan hyvin totuus asiasta eli se, että perimätietona suullisesti vuosikymmeniä jaettua kertomusta on tekstiksi kirjoittaneet ja kopioineet kouluttamattomat inhimilliset ihmiset ja teksti on siksi täynnä virheitä, isompia ja pienempiä.
miten, kun sinäkään et ole löytänyt
varsinaisia virheitähän ei ole vaan on yksiä tekstiluomuksia joihin on kirjoitettu sitä mitä niihin on kirjoitettu vajavaisten ja heikkojen ihmisten toimesta.
Sehän on selvä että silloin yksi kirjoittaa yhtä, toinen toista - kopioitsijoiden osuudesta puhumattakaan.
Empä tiedä, vaikka olisivat menneet molempiin paikkoihin.
Mutta Golgata oli Jerusalemissa.
ST
Hyvää yötä teille, Siionin muurinvartijat❤️
4:8 Ja he kaikki tekivät liiton keskenään käydäksensä taisteluun Jerusalemia vastaan ja tehdäkseen siellä häiriötä.
4:9 Niin me rukoilimme Jumalaamme ja asetimme vartijat heitä vastaan, suojelemaan itseämme heiltä päivin ja öin. > Jakeen lisätiedot
4:10 Mutta Juuda sanoi: "Taakankantajain voima raukeaa, ja soraa on ylen paljon; me emme jaksa rakentaa muuria." t
4:11 Ja meidän vastustajamme sanoivat: "Ennenkuin he tietävät tai huomaavat, me tulemme heidän keskellensä ja tapamme heidät ja lopetamme työn."
4:12 Mutta kun heidän läheisyydessään asuvat juutalaiset tulivat ja sanoivat meille joka taholta kymmenenkin kertaa: "Vetäytykää meidän luoksemme",
4:13 silloin minä asetin kansan muurin taakse, alempiin ja suojattomiin paikkoihin, asetin heidät sukukunnittain asemiinsa miekkoineen, keihäineen ja jousineen.
4:14 Ja katsastettuani kaiken minä nousin ja sanoin ylimyksille ja esimiehille ja muulle kansalle: "Älkää peljätkö heitä; muistakaa suurta ja peljättävää Herraa, ja taistelkaa veljienne, poikienne ja tyttärienne, vaimojenne ja kotienne puolesta."
4:15 Sitten kuin vihollisemme olivat kuulleet, että me olimme saaneet tietää asian ja että Jumala oli tehnyt heidän hankkeensa tyhjäksi, palasimme me kaikki takaisin muurille, itsekukin työhönsä
4:16 Siitä päivästä alkaen teki toinen puoli minun palvelijoitani työtä, ja toinen puoli oli asestettuna keihäillä, kilvillä, jousilla ja rintahaarniskoilla; ja päämiehet seisoivat kaikkien niiden juutalaisten takana,
4:17 jotka rakensivat muurilla. Nekin, jotka kantoivat taakkoja ja kuljettivat kuormia, tekivät toisella kädellänsä työtä ja toisessa pitivät keihästä.
4:18 Ja rakentajilla oli kullakin miekka sidottuna vyöllensä heidän rakentaessaan; ja torvensoittaja seisoi minun vieressäni.
4:19 Minä sanoin ylimyksille, esimiehille ja muulle kansalle: "Työ on suuri ja laaja, ja me olemme muurilla hajallamme, kaukana toisistamme.
4:20 Missä kuulette torven soivan, sinne kokoontukaa meidän luoksemme. Meidän Jumalamme sotii meidän puolestamme."
4:21 Näin me siis teimme työtä, ja toinen puoli väkeä oli asestettuna keihäillä päivänkoitosta siihen asti, kunnes tähdet tulivat näkyviin.
4:22 Siihen aikaan minä myös sanoin kansalle: "Kukin jääköön palvelijoineen yöksi Jerusalemiin, että he olisivat meidän apunamme yöllä vartioimassa ja päivällä työssä."
4:23 Emmekä me, en minä, eivät minun veljeni ja palvelijani eivätkä ne vartijat, jotka minua seurasivat, riisuneet vaatteitamme. Kullakin keihäs ja vettä.
ST
Om syytä muistaa ettei evankeliumien kirjoittajia tiedetä. Evankeliumit on kirjoitettu Jerusalemin temppelin tuhon jälkeen joka tapahtui vuonna 70.
Vanhin tunnetuista evankeliumeista on Markuksen mukaan nimetty ja muut evankelimit ovat kopioita/parannuksia alkuperäiseen. Nämä muut evankeliumit on kirjoitettu tietyille ryhmille kuten juutalaisille silmällä pitäen.
Monia Raamatun kohtia on ilmestynyt teksteihin vuosisatoja myöhemmin. Esimerkiksi Markuksen evankeliumin loppu on tekstillisesti erilaista kuin alku ja se myös samalla puuttuu vanhemmista tunnetuista kopioista.
Tai kertomus aviorikkoja vaimosta ja kysymyksestä "kuka heittää ensimmäisen kiven" ilmestyy Raamatun versioihin ensimmäisen vuosituhannen loppuvaiheessa. Miksi sitä ei tunneta varhaisimmissa versioissa? Onko kohtaus myöhempää keksintöä vai oikeasti tapahtunut asia?
Kaikkia Paavalin kirjeitä ei pidetä Paavalin kirjoittamana. Onko mahdollista, että joku tuntematon kirjoittaja käytti Paavalin nimeä auktoriteettina saadakseen oman näkökantansa läpi?
Markuksen evankeliumin arvellaan nykyään olevan noin vuodelta 60jKr. Yksi syy siihen on se, että Markus ei tiennyt Jerusalemin temppelin tuhosta ja siihen liittyvistä asioista, joista muut kirjoittajat tiesivät. Muitakin päteviä syitä löytyy.
> Onko Raamattu täysin luotettava?
On, jos näyttää, ettei ole, tutki uudelleen, virhe on sinun tulkinnoissa ja päätelmissä.
Mutta, noiden kirjoitusten mukaan:
1. Opetuslapset tapasivat Jeesuksen, mutta eivät tunnistaneet.
2. Galileassa Jeesus ilmestyi heille.
3. Ilmestymisen jälkeen Jerusalemissa.
> Temppeli oli vain Jerusalemissa, ei muualla ...
Millä perusteella?
No kuule ihan vaan Raamatun perusteella. Lue sinäkin sitä uudestaan.
En kyllä käsitä missä on ongelmia!
Neljässäkymmenessä päivässä ehtii käydä Jerusalemin ja Galilean väliä montakin kertaa.
Ei ole ongelmaa. Jeesus saa sanoa ihan mitä lystää eikä sitä ole pakko totella. Ei edes opetuslapsien.
Tottakai on. Onhan uutisetkin totta.....
Raamattuun+voit+luottaa+100%.+Se+on+kannesta+kanteen+aitoa++kertomakirjallisuutta+kuten+Harry+Potter+tai+vastaavat.
Genesaretinjärvi on Israelin koillisosassa sijaitseva järvi... Herodesin seuraajat perustivat järven rannalle nykypäivän saakka säilyneen Tiberian kaupungin.