Eräässä ketjussa totesin, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asia ei ole va-liiton keskeinen kysymys. Tähän tuli ainakin joku vastalause.
On totta, että liitto kannatti tasa-arvoista avioliittolakia joka tulikin kolmisen vuotta sitten voimaan. Oikein kukaan liiton jäsenistä ei sitä vastustanut. Silti vastustuksen puute ei minusta riitä perusteluksi tehdä kannanotto liiton nimissä.
Ko. laki oli sikäli erikoinen, että sitä vastustettiin lähes puhtaasti uskonnollisin perustein. Minusta oli perusteltua muistuttaa, että uskonnollinen perustelu ei kelpaa kaikkia sitovan lain pohjaksi.
Silti, ei tämä minusta ole KESKEINEN asia. Va-liiton toiminnan keskipiste ovat 1) uskonnoista vapaan maailmankuvan levittäminen ja 2) maallisen valtiovallan edistäminen.
On totta, että liitto kannatti tasa-arvoista avioliittolakia joka tulikin kolmisen vuotta sitten voimaan. Oikein kukaan liiton jäsenistä ei sitä vastustanut. Silti vastustuksen puute ei minusta riitä perusteluksi tehdä kannanotto liiton nimissä.
Ko. laki oli sikäli erikoinen, että sitä vastustettiin lähes puhtaasti uskonnollisin perustein. Minusta oli perusteltua muistuttaa, että uskonnollinen perustelu ei kelpaa kaikkia sitovan lain pohjaksi.
Silti, ei tämä minusta ole KESKEINEN asia. Va-liiton toiminnan keskipiste ovat 1) uskonnoista vapaan maailmankuvan levittäminen ja 2) maallisen valtiovallan edistäminen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Seksuaaliset vapaudet on nostettu merkiksi maallistumisesta. Ne eivät ole sama asia kuin seksuaalivähemmistöt. Näin olen ymmärtänyt, ettei vapaa-ajattelijat varsinaisesti tue seksuaalivähemmistöjä jollei siitä ole hyötyä kirkon vastaisessa agendassa.
Eivät ole sama asia, mutta toki linkittyvät toisiinsa. "Seksi kuuluu vain avioliittoon." jatkuu usein "Avioliitto kuuluu vain miehen ja naisen välille."
Vapaa-ajattelijoiden joukossa on itsekin vähemmistöihin kuuluvia, ja aika lailla laajasti tukea on. Tuki on ihan aitoa, ei mitään näennäistukea kirkon vastustamiseksi. Mutta kuten kirjoitin, ei se minusta mitenkään ole va-toiminnan ydintä.
"Eivät ole sama asia, mutta toki linkittyvät toisiinsa. "Seksi kuuluu vain avioliittoon." jatkuu usein "Avioliitto kuuluu vain miehen ja naisen välille.""
Näinhän se osa ihmisistä taitaa uskoa. Kun tätä vastustetaan, onko pääasia tukea samansukupuolisten avioliittoa vai kritisoida kirkkoa? Kirkon kritisoiminen on aina ollut va ydintä.
Entä kun mennään eteenpäin muun sukupuolisiin? Ihmisiin jotka ovat kehollisesti terveitä ja normaaleja sukupuolensa edustajia, mutta kokevat niin voimakasta sukupuolidysforiaa että vaativat kehonsa leikkaamista peruuttamattomasti uuteen kuosiin. Keho on väärää sukupuolta kun mieli niin sanoo. Tai löydetään aivan uusia sukupuolen määritelmiä. Vain mielikuvitus on rajana. Löytyykö vapaa-ajattelijoilta tukea?
Miten tuohon ensimmäiseen nyt muotoilisi... Kyllähän laukaiseva tekijä on ollut se, että puolustamme ryhmää jota uskontokunnat syrjivät. (Evlut kirkko kuitenkin todellisuudessa vain puoliksi, vaikka virallinen kanta olikin avioliittolain muutosta vastaan.) Emme me ole ottaneet kantaa esimerkiksi pyörätuoliramppien lisäämiseksi, kommentoineet romanien asemaa työmarkkinoilla jne.
Va-liitto ei siis ole mikään yleinen ihmisoikeusjärjestö. Kääntäen, en odota että SETA ryhtyisi vaatimaan saavutettavia tiloja tai katsomuksia samalle viivalle, tai että Kynnys ry puuttuisi avioliittolakiin tai vaatisi katsomuksia samalle viivalle.
Mutta tuki on ihan aitoa. Me voimme kannattaa myös asiaa, jota uskontokunnat ml. valtionkirkot kannattavat -- eivät uskonnot ole meille etelään osoittavia kompasseja, emmekä tukisi asiaa vain siksi että jokin uskonto vastustaa.
Muunsukupuolisista, transsukupuolisista jne. liittona ei ole otettu kantaa. Veikkaan että va-liiton jäsenistö olisi noin keskimäärin hyväksyvämpää kuin keskiarvoväestö.
Eipä tietenkään ihmisoikeusjärjestö Setalta voi odottaa kaikkien ihmisten asioiden ajamista. Mutta Setan linjaa voi peesata, vaikkei se kuulu omaan ydintoimintaan.
Jos kerron, että tiedän uskovani (huomaa järjestys) Jumalaan ja määrittelen itseni uskovaiseksi, tasa-arvoa ja katsomusvapautta ajavat vaparit voivat määritellä minut sanoilla mielisairas, hörhö, uskonsairas, hullu.... Neutraalia ja syrjimätöntä sanastoa?
Jos taas kerron, että olen syntynyt väärään kehoon. Olen vastakkaista sukupuolta ja haluan sukupuolen korjauksen, minuun suhtaudutaan hyväksyvästi? Kuinka väärään kehoon syntyminen tapahtuu? Onko mieli ja keho erillisiä asioita, jotka syntymässä tai jossain liitetään yhteen. Keholla on näkyvät sukupuoli ominaisuudet, mielellä näkymättömät? Jos mieli määrittää sukupuolen, näkymätön tunne on todellisuutta, näkyvä ja havainnoitava ei. Kuinka tämä sopii vapaa-ajattelijoiden ideologiaan? Onko kysymys pääasiassa (vapareille) luomisteorian vastustamisesta? Jumala loi.... ei muuten luonut, ihminen määrittää itse sukupuolensa, tai sukupuolettomuutensa.
Hulluus ja terve mieli eivät tietenkään ole määriteltävissä samalla tavoin kuin tuhkarokko vs. ei tuhkarokkoa. Kirjoituksestasi päätellen olet hyvin kaukana siitä, mitä minä kutsuisin hulluudeksi. Esimerkiksi kokemus johdatuksesta on muuta kuin ajatus siitä, että yliluonnollinen olento antaa suoria kehotuksia juuri sinulle (mahdollisesti siten, että juuri Sinä olet jonkinlainen Valittu jne -- tietänet kuvion jos olet seurannut vapaiden suuntien äärilaitoja).
Luomisteorian tuolta osin riittää kaatamaan pieni joukko intersukupuolisia vauvoja. Aivan kaikilta nyt ei vain löydy pimppi tai pippeli tavalliseen tapaan syntyessä.
Itselleni transsukupuolisuus on vaikeasti käsitettävä asia. Yritän kuitenkin hyväksyä vaikka en ymmärtäisi.
Mikäli intersukupuoli nähdään sukupuolena niin ok. Jos se nähdään kehityshäiriönä, se ei todista yhtään mitään.
Minulla ei sinänsä ole vastaan homoja, lesboja, transsukupuolisia, muun sukupuolisia tai vaikka avaruusolentoja vastaan jos niitä vastaan tulisi, kun kyse on aikuisista ihmisistä. Lapset ja vielä kehittyvät nuoret ovat eri asia, heitä tulisi suojella jottei sukupuolen vaihdosta tule muotiasia tai väylä kapinoida vanhoja arvoja vastaan. Transhoidot ovat raskaita ja osittain peruuttamattomia. Jos haluaa kapinoida, on muitakin keinoja. Keho on keho eikä mikään konservatiivinen arvo.
Eikö? Kuitenkin intersukupuolisuus rikkoo väitteen täysin kahtiajakoisista sukupuolista.
Lapset ovat tietysti eri asia. Mutta kapinoida... kuulostaa aika rajulta kapinaksi. Sen sijaan transtutkimuksissa on ongelma jos ja kun tutkittavat voivat keskenään keskustella ja kuulevat mikä on "oikea" vastaus. Tuolle vain on paha keksiä ratkaisua.
Setan mukaan intersukupuoli on kolmas sukupuoli. Ymmärtäisin, että lääketieteessä ei aivan näin suoraviivaisesti ajatella vaan sikiöaikainen kehityshäiriö on yhtälailla selitys vaikkei syytä tiedetä. Ei tiedetä monista sairauksistakaan.
Mutta ettei vedetä syrjintäkorttia esiin, niin tietenkin intersukupuolisena syntyneet ovat ihmisenä tasa-arvoisia eikä mitään kummajaisia. On järkyttävää lukea kuinka heitä on aiemmin kohdeltu. Eipä muutakaan tavallisesta kehityksestä poikkeavuutta tai sairautta ole hyvällä katsottu. Vaikka lyhytkasvuisuutta tai kehitysvammaisuutta.
Juu, tästä olemme samaa mieltä.
Ainakin aiemmin intersukupuoliset on vauvoina leikattu jompaan kumpaan sukupuoleen. En tiedä onko käytäntö vielä tuo. Ajatus on varmaan ollut hyvä, mutta ehkä parempi sentään antaa ihmisen itse päättää isompana.
Sukupuoleltaan määrittelemättömänä syntyvät ovat niin harvinainen ryhmä, että toivoisi heidän saavan yksilöllistä tutkimusta ja hoitoa mukaanlukien vanhempien kuuleminen. Teki niin tai näin, vauva ei voi tahtoaan ilmaista joten päätöksen tekevät aikuiset, halusivat tai eivät. Olisi mukavaa valita aina hyvän ja huonon vaihtoehdon väliltä, mutta joskus joutuu miettimään mikä ratkaisu olisi vähiten huono. Mihin päädytäänkin, on mahdollista että kasvaessaan ja ymmärryksen lisääntyessä lapsi olisi toivonut toisenlaista ratkaisua.
Näyttää siltä, että transsukupuolisuus ei ole helppo asia, kun aktivismin vastustusta alkaa nousta "omien" joukosta. Herättää hieman mielleyhtymää uskonnottomienkin asiaan. Nykyään tuntuu toistuvan kulttuurimarxilaisuus ja intersektionaalinen feminismi (tämä pätkä tosin jo muutaman vuoden vanha) joka nyt ovat nousseet tapetille hallituksen tasa-arvo ohjelmassa.
https://www.youtube.com/watch?v=kQ7ltb43fHc
Feminismi-sanaa ei mainita tuossa tasa-arvo-ohjelmassa, mutta moniperusteisen syrjinnän käsittelyssä käytetään myös termiä intersektionaalisuus. Kulttuurimarxilaisuus on kansainvälissen äärioikeiston ja suomalaisittain perussuomalaisten "ideapajan" kehittelevä ja jakeleva leimasana.
Tasa-arvo-ohjelmassa ei ehkä mainita, ministeri puhuu kuitenkin ja useammassa yhteydessä:" Ohjelmassa hyödynnetään intersektionaalisen feminismin tarkastelutapaa, jossa huomioidaan yksilön yhteiskunnalliseen asemaan vaikuttavat moninaiset taustatekijät."
Se että keskitytään siihen kuka sanoo, eikä mitä sanoo on voi olla syrjintää.
Moniperustainen syrjintä liittyy yhdenvertaisuustyöhön ja uskonnottomiin kohdistuvan syrjinnän poistamiseen. Sukupuoli tai seksuaali- tai sukupuolivähemmistöihin kuuluminen voi lisätä uskonnottoman syrjintäriskiä.
VAL toimii peitellyn anarkismirasismin kanssa nuollessaan Voima- lehden jengiä
Vasemmistonuorten puheenjohtaja Liban Sheikh kävi kokoomuksessakin toimivan kurditaustaisen Seida Sohrabin kimppuun Twitterissä tavalla, jota huomattavan monet kommentoivat rasistiseksi. Kuoroon liittyi myös vihreiden nuorten puheenjohtaja Brigita Krasniqi.