1. Pelun lietsominen 🔔
2. Kansa nousee kansaa vastaan (laittomuuden lisääntyminen, aggressiivista miekkareista sisällissotiin) 🌎
3. Jumalaton elämä (huumeet, holtiton sukupuolielämä, valehtelu yms.) 🌚 Sweet🌈
4. Kansojen ja kulttuurien pakkosekoittaminen ja elättäminen etenkin tietyille alueille🔥
5. Köyhyyden ja eriarvoisuuden lisääntyminen 🌧️
2. Kansa nousee kansaa vastaan (laittomuuden lisääntyminen, aggressiivista miekkareista sisällissotiin) 🌎
3. Jumalaton elämä (huumeet, holtiton sukupuolielämä, valehtelu yms.) 🌚 Sweet🌈
4. Kansojen ja kulttuurien pakkosekoittaminen ja elättäminen etenkin tietyille alueille🔥
5. Köyhyyden ja eriarvoisuuden lisääntyminen 🌧️
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hassuja lahkolaisfantasioita. Vaihda levyä, hörhö.
Suomessa näkyy jo hyvin. Mikä ihme saa ihmiset vihaamaan omaa kotimaataan niin paljon että se halutaan tuhota ehdoin tahdoin kaikin tavoin?
Tuotahan pitää kysyä persuilta.
Yhteiskunnan tuho syy löytyy kun kattoo ministeri aitioon.
Yhteiskunnat sortuvat luottamuksen murenemiseen. Luottamus sekä virallisiin instituutioihin (poliisi, armeija, oikeuslaitos, media, poliittiset valtarakenteet) että kansalaisten luottamus toisiinsa.
Tälläkin palstalla kannattaa seurata miten moni viesti tähtää yleistäen ja kärjistäen luottamuksen murentamiseen. Kaikki poliitikot ovat roistoja jotka ajattelevat vain omaa etuaan, media vääristelee ja valehtelee, poliisiin ei voi luottaa, tuomioistuimet ovat puolueellisia jne.
Muistutetaan kuitenkin että luottamuksen tarkoituksellinen murentaminen ja perusteltu asiallinen kritiikki ovat eri asioita. Väärinkäytöksiin tulee puuttua ja eri mieltä saa perustellusti olla. Leimaamimen, yleistäminen ja öyhöttäminen ovat eri asioita.
ihan samoja ne lahkosaarnaajat puhui jo -1970 luvulla.
pelolla hallitseminen ??
Eikö siellä Pietarissa parempaa tähän väliin keksitty.
No hyvää henkilökuntaa on vaikea saada kai joka paikassa.
Politikot ovat aivan itsenäisesti todistaneet olevansa oman edun tavoittelijoita. Turha kansalaisia syyttää luottamuksen rapautumisesta. Myös poliisi on menettänyt luottamuksen mennessään suvakkien kelkkaan. Oikeuslaitos on miehitetty Demla tuomareilla joilla on asenne vamma suomalaisia kohtaan.
Suomea hallitsee vieraan vallan maksetut kätyrit. Koko suomi myytävänä ja suomalaisista tehdään orjia. Koko maailmanhistoriakin kirjoitetaan uusiksi että saadaan suomalaiset syyllisiksi kaikkiin vääryyksiin mitä ihmiskunnan olemasso olon aikana on tapahtunut. Nukkehallitus keulilla viemässä suomea täyteen tuhoon.
Tässä on malliesimerkki tuosta aiemmin mainitsemastani luottamuksen (tarkoituksellisesta) murentamisesta. Viesti on, että kaikki on salaliittoa, kukaan ei kerro totuutta, kehenkään ei voi luottaa jne. Kun tämä viesti menee läpi, yhteiskunta alkaa murenemaan paitsi poliittisesti myös taloudellisesti.
Herättikö luottamusta hallituksen toimet koronaviruksen rantauduttua suomeen. varmuusvarastojen piti riittää, maskikauppoja suhmuroitiin rikollisten kanssa, vähäteltiin taudin vaarallisuutta, rajoja ei suljettu eikä määrätty karanteenia ulkomailta saapuville. Herättikö luottamusta tuo huuhaa yrityksille rahanjakaminen perusteettomasti. Entäs ravintoloiden ja kahviloiden tuet, ovatko vieläkään saaneet? Herättääkö luottamusta tuo aikuisten miesten roudaaminen leireiltä suomeen , ensin olivat orpoja pikkulapsia, sitten yksintulleita ala-ikäisiä, eilen uutisissa että nuorukaisia saapuu Kotkaan, tuota vauhtia kun ikääntyvät niin ovat partaukkoja suomeen päästyään. Entäs herättääkö haaviston toimet luottamusta? Terroristeja haettiin oikein valtion kyydillä. Mutta niihän se on että kun pahalle antaa pikkusormen niin se vie koko käden.
Suurin osa kansasta luottaa hallitukseen. Hallitus teki täysin uudessa tilanteessa myös virheitä jotka se aika poikkeuksellisesti avoimesti myönsi. Varmuusvarastojen sisältö ei ollut ennen koronaa n. 3 kuukautta istuneen hallituksen vastuulla. Nehän ovat alunperin sotatilannetta eikä pandemiaa varten kootut. Toivon ettei jatkossa varautumistoimia suunnitella yksisilmäisesti pandemian varalta, koska seuraava kriisi voi olla (ja todennäköisesti on) luonteeltaan erilainen.
Maskikaupat ovat poliisin tutkinnassa, kuten oikeusvaltiossa kuuluukin. Virkamiehet eivät ole lain yläpuolella (Ikävä kyllä eduskunta äänesti, että sen jäsenet ovat).
Ymmärrän että poliitikan luottamusta murentaa esimerkiksi Perussuomalaiset jotka saavat vaalivoiton maahanmuuttovastaisella (ja suoraan rasistisella) agendallaan ja sitten kun vaalivoiton saatuaan katseella seuraavat kun Suomeen vyöryy 35.000 etupäässä paperitonta turvapaikanhakijaa. Ikävä kyllä äänestäjät näyttävät olevan hitaita oppimaan.
Tyhmää ja typerää jatkuva väittämä että perussuomalaiset päästivät pataljoonan vierasotureita maahan. Persut olivat apupuolue jolla ei ollut sananvaltaa srnhän Lintstömkin todisti kiky kirjassaan. Lpettakaa tuo lapsellinen virsi jo nyt. Ei se edellinen hallituskaan aivan rehellinen ollut ainakaan Sipilän kauppoja ajatellen. Selviä sisäpiiri kupruja.
Perussuomalaisten rooli maahanvyöryn sallimisessa on fakta. Suomessa ei ole koskaan yhden puolieen enemmistöhallituksia, joten jos uskoo tuon epätoivoisen persuselittelyn, että "ei me mutta pojat (tai tytöt)", niin yksikään puolue ei ole toisen maailmansodan jälkeen vastannut Suomessa yhtään mistään päätöksestä.
Hallituksen toimia tuki eduskunnassa maahanvyöryn aikana Eerola, Huhtasaari, Elomaa, Hakkarainen, Juvonen, Kankaanniemi, Lehto, Meri, Mäkelä, Niikko, Packalen, Ronkainen, Savio, Tavio ja Vähämäki.
Kun Kreikan viimeisimmästä tukipaketista äänestettiin, niin sitä tukivat niin ikään edustajat Eerola, Huhtasaari, Elomaa, Hakkarainen, Juvonen, Kankaanniemi, Lehto, Meri, Mäkelä, Niikko, Packalen, Ronkainen, Savio, Tavio ja Vähämäki.
Kannattaako sellaisia edustajia eduskuntaan (tai europarlamenttiin) valita, jotka eivät vastaa siitä miten ovat eri äänestyksissä äänestäneet?
Aloittaja tuntuu hieman yksinkertaiselta.
Päinvastoin. Aloittaja osaa havaita ilmiöiden taustoja, jota monet eivät tule edes ajatelleeksi.
Jos kysymys kiinnostaa, kannattaa lukea Daron Acemoglun (MIT:n taloustieteen professori) ja James A. Robinsonin (Harvardin hallintotieteen professori) kirjoittama kirja "Miksi maat kaatuvat".
Kirjassa käydään monia nykyaikaan sijoittuvia ja historiallisia esimerkkejä samankaltaisista lähtökohdista eri tavalla kehittyneistä maista/yhteisöistä ja tullaan tulokseen että kulttuurilliset, poliittiset ja taloudelliset instituutiot ja niiden toimivuus (ja luottamus niiden toivmivuuteen) selittävät pitkälle taloudellisen menestyksen ja sen puuttumisen.