Tiedon? En lue koskaan Hesaria nykyään, mutta tämä juttu putkahti silmiini kun Röyhkän Kauko julkaisi sen facebookissaan. Hienoa kun julkisuuden henkilöt ovat heränneet vastustamaan tätä hulluutta joka kuristaa meidät henkisesti hengiltä kuten P-koreassa.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006565506.html
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006565506.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hienoa, johan oli aikakin.
Avoin yhteiskunta on vaarassa, julistetaan julkisessa kirjeessä – yli 150 allekirjoittaneen joukossa on useita tunnettuja kirjailijoita ja tutkijoita
Allekirjoittajat sanovat puolustavansa oikeudenmukaisuutta, mutta pelkäävät keskustelukulttuurin rajoittamista.
Maahan ei haluta demokratian, tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden sijalle vähemmistöjen diktatuuria, jossa toiset ovat toisia tasa-arvoisempia ja yhdenvertaisempia.
Nyt on alettu kaataa patsaita ja jopa valkoisia kristuspatsaita halutaan kaataa. Meno alkaa olla jo kuin Talebanin Afghanistanissa jossa tuhottiin Buddhapatsaita tai ISIS:n Irakissa ja Syyriassa, jossa tuhottiin kulttuuriperintökohteiden muinaismuistomerkkejä ja patsaita.
Alkaako kulttuurimarxismi ja intersektionaalinen feminismi kulkea samaa taantumuksen tietä?
Salman Rushdie oli kai ensimmäisiä, joka toi vakavalla tavalla esille tämän "uskonnon" ja kokonaisen järjestelmän karmeuden (Saatanalliset säkeet, 1988). Fatva, joka silloin julistettiin, on vieläkin olemassa, koska sitä ei olla peruttu korkeimmalta taholta. Salman Rushdie ei siis ole turvassa hirveältä kostolta.
Tästä asiasta ei puhuta, koska tämän "uskonnon" arvosteleminen saattaa olla kiihottamista kansanryhmää kohtaan. Me kaikki tiedämme, että Rouva Valtakunnansyyttäjällä on tuntosarvet jatkuvasti pitkällä ulkona. On siis oltava kieli keskellä suuta ja punnittava todella tarkasti mitä sanomme. Avoimen kirjeen kirjoittajat tietävät oikein hyvin tämän seikan!
Tietty poliittinen suuntaus on tarttunut tilaisuuteen ja hyödyntää sitä täysimääräisesti. Katras somessa on tietenkin aina valppaana tukemassa suuntausta ja varovainen määkäisy yltyy kohta kaiken kattavaksi mölinäksi ja mylvinnäksi. Se panee ihmiset varovaisiksi ja hiljaisiksi.
Tätäkö me haluamme?
Salman Rushdiehan on itse arvellut, että jos kirjoittaisi kirjansa tänäpäivänä, ei häntä enää samalla tapaa julkisesti olisi puolustettu tappouhkauksia vastaan kuin silloin kun hän kirjoitti kirjansa. Mielipideilmasto on olennaisesti kiristynyt sananvapautta rajoittavampaan suuntaan länsimaissa vain muutamassa kymmenessä vuodessa.
"suvaitsemattomuuden ilmapiiri", havaittu ulkomailla 150 kulttuurihenkilön taholta 7.7.20
Suvaitsemattomuuden ilmapiirissä kukoistaa ajatuspoliisi. "Ei noin saa sanoa", pysäyttää joskus ajatusten Tonavan.
Hyvä että on erimielisiä julkimoita. Nykypäivän "Twitter-papisto" on tavallaan jopa pahempi kuin Rushdieta aikanaan vainonnut islamilainen diktatuuri. Jälkimmäinen teki sen vain pitääkseen kiinni vallastaan, kuten diktatuurit aina. Twitter-papisto taas itse ihan vakavissaan luulee olevansa aina oikeassa: meidän arvot ovat hyviä ja muut ovat pahoja. Surullista. Onneksi porukka on lopulta aika pieni, äänekäs tosin.
Kauko Röyhkä on oikealta nimeltään Jukka-Pekka Välimaa ja on lähtöisin tuosta Oulun Karjasilta-asuinalueelta.
Rowling nimen omaan on huonoin mahdollinen esimerkki toisin ajattelijan kiristämisestä. Sen takia syttyi totaalinen some raivo aika mitättömästä sanonnasta sukupuolien lukumäärästä.
Rowling ei ole kenenkään palveluksessa, joten hänelle ei voi hankkia potkuja.
Tältä erää hän on jo pääteossarjansa kirjoittanut ja se on myynyt hyvin.
Rowlingilla on rahaa jo nyt, niin paljon, että hän pärjää hyvin loppuikänsä. Suvaitsevaiset ovat täysin hampaattomia Rowlingin edessä.
Sinänsä on on hurjaa, että tänä päivänä vain ökyrikas menestyskirjailija on vapaa sanomaan mitä ajattelee. Kaikkien muiden pitää olla kieli keskellä suuta ja varoa, ettei vahingossakaan loukkaisi mitään tai ketään.
Olen allekirjoittajien kanssa täysin samaa mieltä.
HS: "Yksi allekirjoitus vedettiin pian pois kirjeen julkaisun jälkeen. Yhdysvaltalaiskirjailija ja transaktivisti Jennifer Finney Boylan pahoitteli osallistumistaan."
Boylan veti pois allekirjoituksensa koska joutui pelkäämään oman viiteryhmänsä kostoa. Haluammeko tosiaan sensuroidun maailman, jossa ei enää uskalleta ottaa kantaa ellei mielipide ole oikea. Maailma on menossa kohti uutta Neuvostoliittoa, autoratiivisuutta, jossa yhdellä ryhmittymällä on mielipidevalta. Vapaa keskustelu ja itsenäinen ajattelu on vaarassa.
Miksei muuten presidentti ota mitään kantaa tilanteeseen?
Pari päivää sitten näin Ylen uutisikkunassa, että luottamus presidenttiin on lisääntynyt entisestään. Millähän mittauksilla tuokin on todettu? Onko niin, että suosio kasvaa, mitä enemmän on sanomatta mitään? Tulee vaan mieleen, että toimittajat ohjailevat kansalaisten mielikuvia sovitulla tavalla.
Positiivista on että Hesari on sivuilleen rohkaistunut nostamaan tämän kehityssuunnan...