On tieteellisesti todistettu, että auktoriteetti ja valta korruptoi ihmisen niin, että hyvistä ihmisistä voi tulla moraalisesti pahoja sadisteja. Uskonnoilla on valtavan suuri vaikutus ihmisten elämään. Voidaan sanoa, että uskontoihin kuuluu erittäin merkittävää vallankäyttöä ja auktoriteettia. Se sanelee mm. arkielämän käyttäytymistä, seksuaalisuutta ja arvottaa ihmisiä esimerkiksi oikeisiin ja vääriin uskovaisiin, meihin ja muihin, taivaaseen ja helvettiin menijöihin.
Ateismiin ei kuulu auktoriteettiuskoa, vallankäyttöä tai normeja. Tämän vuoksi uskovainen on aina altavastaajana moraalikysymyksissä. Uskontojen vallankäytöllä ja auktoriteeteilla on potentiaali korruptoida ihminen. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikilla ateisteilla olisi uskovaisia parempi moraali. Ateistikin voi olla muista ihmisistä välittämätön psykopaatti ja rikollinen. Mutta jos verrataan pelkkää ateistia (=ihminen, jolla ei ole jumaluskoa) ja teistiä, teistillä on vaakakupissa jo valmiina uskonnon painolasti.
Ateismiin ei kuulu auktoriteettiuskoa, vallankäyttöä tai normeja. Tämän vuoksi uskovainen on aina altavastaajana moraalikysymyksissä. Uskontojen vallankäytöllä ja auktoriteeteilla on potentiaali korruptoida ihminen. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikilla ateisteilla olisi uskovaisia parempi moraali. Ateistikin voi olla muista ihmisistä välittämätön psykopaatti ja rikollinen. Mutta jos verrataan pelkkää ateistia (=ihminen, jolla ei ole jumaluskoa) ja teistiä, teistillä on vaakakupissa jo valmiina uskonnon painolasti.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kysymys ei mielestäni ole lainkaan noin selvä. Voin helposti kuvitella rikollisuuteen taipuvaisen ihmisen, joka välttää rikoksia vain Jumalan tuomion vuoksi.
Eräässä kokeessa huoneeseen laitettiin tyhjä tuoli ja lapsille kerrottiin, että siinä istuu haltiakeiju, joka on näkymätön ja vahtii lasten tekemisiä. Sitten aikuinen jätti huoneen. Yliluonnollisuuteen uskovien lasten keskuudessa osa käyttäytyi haltiakeiju-tarinan jälkeen ihan yhtä hyvin kuin aikuisen läsnäollessa. Mielikuvitusolento siis vaikutti lasten käyttäytymiseen positiivisesti, mutta tietenkin vain niiden keskuudessa, jotka uskoivat siihen.
Uskonnot voivat toimia myös positiivisena elämänmuutoksena. Toki moneen uskontoon liittyy myös negatiivisia oppeja ja siten voi argumentoida, että ateistilla on moraalinen ylemmyys. Silti jos tuo elämänmuutos jää ilman uskontoa tapahtumatta, niin ihminen voi olla ilman uskontoa moraalittomampi. Uskonto voi siis olla hyvä metodi pitää moraaliton kansa kurissa ja järjestyksessä.
Monet hallitsijat ovat nähneet kristinuskon heitä hyödyttävänä. Esimerkiksi Paavali kehottaa kristittyjä:
”Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.”
Ohje lienee hyvä täällä Suomessa, mutta todella huono, jos sattuu asumaan maassa, joka on julman hallinnon vallassa.
"Voin helposti kuvitella rikollisuuteen taipuvaisen ihmisen, joka välttää rikoksia vain Jumalan tuomion vuoksi."
Voin helposti olla kuvittelematta yhtään mitään ennakkoasenteellista, jos ihminen sanoo olevansa ateisti.
Jos ihminen sanoo olevansa uskovainen teisti, voin helposti kuvitella, että hän saattaa sokeasti ja epärationaalisesti uskoa johonkin korkeampaan auktoriteettiin.
"Jos ihminen sanoo olevansa uskovainen teisti, voin helposti kuvitella, että hän saattaa sokeasti ja epärationaalisesti uskoa johonkin korkeampaan auktoriteettiin."
Selvennyksenä vielä se, että ateismi on määritelmänsä mukaan täysin neutraali eikä sen pitäisi kertoa ihmisen arvomaailmasta yhtään mitään lisätietoja. Sen sijaan teistin määritelmään kuuluu potentiaalinen fundamentalismi, joka potentiaalisesti saa esiin pahuuden ja sadismin, vaikka todennäköisempää onkin, että myös teisti on hyvä ihminen.
Aivan. Ja kun puhutaan yleisellä tasolla joudumme katsomaan sitä, miten asia keskimäärin ilmenee. On uskontoja joiden kannattajat voivat hyvinkin olla keskimäärin moraalisempia kuin ateistien keskiarvo. Otetaan esimerkiksi jainalaisuus, jossa kaiken elävän vahingoittaminen on jyrkästi kielletty. He ovat kasvinsyöjiä ja varovat jopa hyönteisten vahingoittamista. Rauhaisampaa uskontoa ei voi kuvitella.
"Otetaan esimerkiksi jainalaisuus, jossa kaiken elävän vahingoittaminen on jyrkästi kielletty."
Ei liity avaukseen millään tavalla. Jos transteistisen jainailaisuuteen ei kuulu sokea auktoriteettiusko ja vallankäyttö, niin avauksen näkökulmasta on pelkkä kuriositeetti.
Tiedoksesi että uskovaisilla ei ole moraalia ja tunteita. Se on käynyt kyllä ilmeisen selväksi. Kaikki ne hyväksi käytetyt lapset, kaikki ne alistetut naiset, kaikki ne silvotut elimet, kaikki ne katkotut kaulat, kaikki ne tuhotut rakennukset ja taideaarteet. Ja jne. Tätä listaa uskovaisten luontaisesta raakuudesta ja sydämmettömästä julmuudesta voisi jatkaa ikuisuuteen.
Sokea auktoriteettiusko kuuluu vain joihinkin uskontoihin. Esimerkiksi katolilaisuus on erittäin autoritäärinen paaveineen, mutta protestanttiset kristinuskon suuntaukset korostavat taas jokaisen omaa uskonnollisuutta - ilman maallisia aitoja auktoriteetteja.
"mutta protestanttiset kristinuskon suuntaukset korostavat taas jokaisen omaa uskonnollisuutta - ilman maallisia aitoja auktoriteetteja."
Älä jauha paskaa, monet protestanttiset uudestisyntyneet lahkot vieroksuvat omaa uskonnollista ajattelua. Minulla on ihan omakohtainen kokemus asiasta. Mainitsen muutama lahko, joka korostaa tai edes sallii oman ajattelun?
Katolilaosuus voi protestantista tintua hyvin autoritäöriseltä ellei jopa diktaduuriselta uskonnolta kun siellä istuu paavi Vatikaanissa mutta oikeasti sillä paavilla on yhtää paljon valtaa kuin Suomen presidentillä Suomessa. Se että pitää Paavia itsevaltiaana diktaattorina kertoo ettei tunne katolilaista uskontoa alkuunkaan ja elää siellä kaukana omassa kuplassa sokeana sille että jokainen protestanttinen pappi on auktoritaarinen tyranni omaa seurakuntaansa kohtaan. Katolisessa kirkossa edes se uskominen Jumalaan ja Jeesukseen ei ole yhtä pakollista kuin protestanttisissa uskonlahkoisss vaan voit uskoa vaikka näkymättömään yksisarviseen joka jahtaa teekannua Saturnuksen takana jos niin haluat ja olla silti katolilainen
Paavin status on todellakin pudonnut. Vielä on traditionalistejä.
Paavi eroaa rivipiispoista siinä että se johtaa omaa valtiota mutya on aina ollut tasavertainen muiden piispojen kanssa.
Kuva Paavista voimakkaana diltaatrorina syntyi kun valtiovallat alkoivat käyttää itseoikeutetusti Paavia verukkeena runnoakseen oman tahtonsa kansassa läpi tyyliin "asia on X koska paavi käskee nyt tänään näin" vaikka mitään sellaista ei yksikään paavi ollut määrännyt tai käskenyt. Vähän kuten nykyään Suomen valtio tekee samaa vetoamalla EU:hun auktoriteettina esim. kurkut piti olla suoria ja saman pituisia koska EU käskee, vaikka oikeasti EU komissio (EU:n ylin johto) ei edes tienny että sellaista direktiiviä olisi olemassa.
Miten sinä määrittelet sen, kuka on hyvä ihminen ja kuka paha ihminen?
Millä oikeutuksella tai vallalla sen teet?
Minä tykkään ryypätä, huorata, uhkapelata, varastaa ja valehdella, joten olenko hyvä vai paha ihminen?
Kuka on asettanut teidät ateistit meidän muiden tuomareiksi? (olen myös ateisti, mutta erilainen kuin te tekopyhät humaanit paskanjauhajat)
Mutta etkös sinä sanonut olevasi juutalainen ja palanneesi isiesi uskoon?
Miten voisit olla juutalainen ja lestadiolaisen kodin kasvatti?
> Ateismiin ei kuulu auktoriteettiuskoa, vallankäyttöä tai normeja.
Ihmisellä on aina jokin ylin auktoriteetti, jumala. Jos se ei ole Raamatun Jumala, se on joku muu. Esim. ateisteilla yleensä henkilö itse on se kaikkein korkein, ylin auktoriteetti. Kristitty on hiukan nöyrempi, kun ajattelee Jumalan olevan ylin auktoriteetti. Ja Raamatussa sanotaankin näin:
"He sitovat kokoon raskaita ja vaikeasti kannettavia taakkoja ja panevat ne ihmisten hartioille, mutta itse he eivät tahdo niitä sormellaankaan liikuttaa. Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat. He tekevät raamatunlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi ja rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etumaisia istuimia synagoogissa, ja tahtovat mielellään, että heitä tervehditään toreilla, ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä 'rabbi'. Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa. Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus. Vaan joka teistä on suurin, se olkoon teidän palvelijanne. Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Mat. 23:4-12
Et siis ymmärrä ateisteja.
”Esim. ateisteilla yleensä henkilö itse on se kaikkein korkein, ylin auktoriteetti.”
Harrastat sanaleikkiä. Jos ihminen tekee juuri niin kuin itse haluaa, niin silloin sanotaan, ettei ihmisellä ole auktoriteettejä.
"Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä. Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa. Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus."
Jeesus tässä siis kieltää oppilaitaan pitämästä juutalaisia rabbeja auktoriteettina, ja vaatii oppilaitaan pitämään auktoriteettinaan vain häntä itseään.
Se on nöyryyttä se! Melkein yhtä suurta nöyryyttä osoitti Mooses kirjoittaessaan eräässä viidestä kirjassaan: Mooses oli kaikkein nöyrin ihminen!
"Mutta joka itsensä ylentää, se alennetaan; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Tämä johtaa tietysti kyyniseen itsensä alentamiseen siinä toivossa että ylennettäisiin.
Jeesuksen seuraajalle ei käy näin koska Jeesuksen elämässä korostuu ulkoinen vaatimattomuus:
<<<Rene Girardin mukaan jäljittelemme yksilöitä, joiden kaltaisia haluaisimme olla, ja näin jäljitellessämme heitä päädymme haluamaan samoja asioita kuin he. Girardin mukaan riitelevät lapset ja nykykulttuurin snobit ovat mimeettisessä haluamisessaan toistensa kaltaisia: se, mitä toisella on, on arvokasta ja taistelemisen arvoista siksi, että toinen haluaa sitä.
Mainonta tarjoaa erinomaisen esimerkin mimeettisen halun hyödyntämisestä: mainonta ei nykyään perustu niinkään rationaalisesti siihen, kuinka hyvä tuote on, vaan sponsoroituihin malleihin, joiden kaltainen kuluttaja tahtoisi olla: urheilijoihin, pop-taiteilijoihin, julkkiksiin jne. Mainonta ja toisten omistamat merkkituotteet toimivat siis halua ohjaavina malleina, aivan kuin vanhempien halut lapselle. Näin käy silloinkin kun resursseista ei sinänsä ole pulaa vaan niitä on runsaasti – ihmisten jäljittelytaipumus johtaa keskinäiseen kilpailuun.>>>
https://fi.wikipedia.org/wiki/René_Girard
Miksi todellisuus eroaa niin paljon ideaalista, Jeesuksen seuraajissa?
On kai helppoa olla ulkoisesti vaatimaton kun voi halutessaan taikoa leipää tyhjästä ja kutsua paikalle muutamiakin legioonia taivaallisia sotajoukkoja.
Eikö Jeesuksen seuraajat himoinneet niitä uskonnollisia reliikkejä siinämäärin että olivat valmiita vaikka ryöstämään niitä (esim. Pyhän Nikolauksen eli Joulupukin luut ryöstettiin kirkosta toiseen)?
Kun TV:stä katsoo noita tullimies- ja poliisirealityohjelmia, ei voi välttää sitä ajatusta, että joku sadismin hiven on jo päässyt niiden ohjelmissa esiintyvien virkamiesten kallon sisään hiipimään.
Myös omat vaatimattomat kokemukseni asiassa ovat samansuuntaisia.
Uskova valitsee hyvemmän vaihtoehdon valinta tilanteessa.Tämän aiheuttaa rakkaus Jeesuksen opetuksiin ja halu toimia niiden mukaan. Täällä demonisoidaan tavallista hyvää tarkoittavaa uskovaa,joille lähimmäisen kunnioitus kuuluu normaaliin elämään. En ole koskaan huomannut,että kristinuskoisesta olisi tullut paha sadisti. Enkä sitä,että kristityttyjä olisi kukaan pystynyt motivoimaan pahuuteen.Tietenkin valtio voi pakottaa kaikki sotimaan maansa puolesta,kuten isämme. Jos joku on johdateltavissa pahuuteen ,niin luultavasti ateisti,koska hän ei tunne Raamatun käskyjä,ei ainakaan tunnusta niitä. Tuskin hän rakastaa vihollisiaankaan. Eikä noudata lakia jos se on hänen etuaan vastaan,koska hänellä ei ole pelotetta.Jos hän voi salassa tehdä rötöksiä,hän tekee ne.
Ranskassa auktoriteetit laitettiin giljotiiniin. Koska uskonnossa tehdään samoin vai tehdäänkö koskaan?
Lue historiankirjoja niin tiedät, että tehtiin jo.
Sinä et ole yhdistäjä eri maailmoiden välillä, kuten pelkäätkin.
Katsotaanpa mitä tämä humaani ateisti Kampelatutkija kirjoittaa nyt uudella nimimerkillään Instituutti:
"Voit päätellä jo nimimerkistäni, että selvitän kuka paskahousu olet ja kohtaat kivuliaan ja hitaan kuoleman instituutin käsissä."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16474321/miksi-juutalaisuus-ei-ole-vaarallinen-uskonto#comment-103266843
Eikö ole merkillistä, että tekopyhän ulkokuoren alta paljastuu verenhimoinen sadistinen kidutusta harjoittava murhamies?
Tämähän todistaa sen, että kaikkien ateistien moraali ei olekaan niin hyvä kuin Raamattuun uskovien nykyajan kristittyjen moraali, jotka eivät ikipäivänä voisi ajatella, sanoa ja tehdä sellaista, mitä tämä murhaaja tahtoo tehdä kaverille, joka vain vähän kurmottaa ja pitää hauskaa hänen kustannuksellaan! :)