Palstalta poimittua ja vapaasti muotoiltua:
- Kun mies harrastaa väkivaltaa perheessä, niin nainen ei saa missään vaiheessa ärsyyntyä itse miehelle tai hän (nainen) on syyllinen miehen väkivaltaiseen toimintaan.
- Kun miehen voimakas seksuaalinen vietti ajaa häntä kellistämään kaikki vastahakoisetkin naiset, niin naisten tulee vältellä miehiä, etenkin vieraita, sillä jos nainen menee oma-aloitteisesti miehen lähettyville ja tapahtuu seksiin painostaminen, niin se on naisen syytä. Miksi meni niin lähelle miestä, että se oli mahdollista tapahtua.
- Kun mies painostaa tai suoraan pakottaa naisen seksiin, on naisen moraali löyhä. Miksi meni moisen miehen seuraan.
- Kun mies painostaa tai pakottaa naisen seksiin, se on naisen trauma ja mielenterveyden häiriö. (Näihin ei löytynyt perusteluja.)
Yhteenvetona palstan mielipiteistä voi sanoa, että miehen käyttäytymisestä on nainen viime kädessä vastuussa, jos ei aivan suoraan, niin mutkien kautta. Tässä voisi jopa kysyä, että onko mies yleensä vastuullinen mistään tekemisestään, joka koskee toista sukupuolta, naista?
- Kun mies harrastaa väkivaltaa perheessä, niin nainen ei saa missään vaiheessa ärsyyntyä itse miehelle tai hän (nainen) on syyllinen miehen väkivaltaiseen toimintaan.
- Kun miehen voimakas seksuaalinen vietti ajaa häntä kellistämään kaikki vastahakoisetkin naiset, niin naisten tulee vältellä miehiä, etenkin vieraita, sillä jos nainen menee oma-aloitteisesti miehen lähettyville ja tapahtuu seksiin painostaminen, niin se on naisen syytä. Miksi meni niin lähelle miestä, että se oli mahdollista tapahtua.
- Kun mies painostaa tai suoraan pakottaa naisen seksiin, on naisen moraali löyhä. Miksi meni moisen miehen seuraan.
- Kun mies painostaa tai pakottaa naisen seksiin, se on naisen trauma ja mielenterveyden häiriö. (Näihin ei löytynyt perusteluja.)
Yhteenvetona palstan mielipiteistä voi sanoa, että miehen käyttäytymisestä on nainen viime kädessä vastuussa, jos ei aivan suoraan, niin mutkien kautta. Tässä voisi jopa kysyä, että onko mies yleensä vastuullinen mistään tekemisestään, joka koskee toista sukupuolta, naista?
Vastaukset 66
Vanhimmat
Aprillipäivä oli ja meni. Eikä tämä ole edes hauska :(
...alat poika päästä asian ytimeen..
Mikä pointti tällaisella marttyyriviestillä on?
Toi Jöriksen aloitus on semmoista palsta Jörinää.
Provo mikä provo.
Joka ainoa sana on antifeministien näppäimiltä. Mietipä muuten sitä. Ja heh, tässäkin tähän astiset väännöt kuvastavat aloituksen kanssa samaa asiaa. Tällä kerralla feministi (naisen tasa-arvoa edistävä) on vastuussa feministivastaisten kirjoituksista, mielipiteistä. Lukekaa ystävät, mitä kirjoitatte.
Olet erittäin epäoikeudenmukainen mies feministejä kohtaan.
Olet erittäin epäoikeudenmukainen nainen palstan miehiä kohtaan.
Miksi miettisin? En ole vastuussa muiden kuin itseni sanomisista.
Älä ota todesta moisia trollaajia, pääsisit helpommalla.
Vaan aivan tavalliset palstalla esiintyvät feminismin vastustajamiehet.
Mutta sitä saa, mitä tilaa. Sen lupaan.
"Kun mies painostaa tai pakottaa naisen seksiin, se on naisen trauma ja mielenterveyden häiriö. (Näihin ei löytynyt perusteluja.)"
Kuten aikaisemmin sanoin, jos ja kun asioita käsitellään henkilökohtaisten kokemusten perusteella, on niihin vaikea ottaa kantaa. Ei se, että mies painostaa naista seksiin ole trauma, vaan siitä voi syntyä naiselle trauma kuten mistä hyvänsä huonosta kokemuksesta, etenkin jos se toistuu. Olenko väärässä epäillessäni sinulle syntyneen kokemustesi pohjalta trauma? Eihän sinua siitä voi kukaan syyllistää, mutta et kai sinäkään voi sanoa, että kaikki miehet käyttäytyvät omien kokemustesi perusteella tuolla tavalla. Minä en millään muotoa puolustee miehiä, jotka painostavat naisia seksiin esim. uhkailemalla tai kiristämällä. Kuitenkin olen aika varma, että tuo ei ole miesten vallitseva toimintatapa. Harmi sinänsä, että sinun kohdalle on sattunut huonoja kokemuksia. Jos vastaat, niin älä poimi kirjoituksestani vain yhtä lausetta vaan käsittele sitä kokonaisuutena. Hyvää päivänjatkoa :)
Sinun kirjoituksestasi oli tuo trauma (jonka nyt kylläkin ansioikkaasti selvensit, kiitos siitä) ja tuo mielenterveyshäiriö oli palstamme "kurkunlaikkaajalta" (saattaa heitä olla täällä jopa useampia, mutta yksi ainakin) ja muut aloitukseni aiheet olivat ihan muiden kirjoittajien ja muista viestiketjuista.
Teen vieläkin yhden aloituksen aiheesta, joka käsittelee nuoren naisen seksiin haluamista, jotta aihe saa enemmän huomiota kuin tässä kohtaa.
Traumoista: Oikeastaan en halunnut vetää koko keskustelua niin henkilökohtaiselle tasolle, koska pointti oli aivan toinen ja liittyi aborttiaiheeseen, josta jatkuvasti syytellään feministejä erittäin vit.... tyyliin. Toki traumoja voi saada tällaisista kokemuksista, mutta todellakaan se ei ole asian ydin tässä keskustelussa. Ydin on siinä, miten mies saa käyttäytyä naista kohtaan.
Mukavaa päivää.
"
Ydin on siinä, miten mies saa käyttäytyä naista kohtaan.
"
Tämä lienee kaikille selvää, miten miehen tulee käyttäytä naista kohtaan. Viittaan aikoinaan lätkimiini 'TosiMies™' teeseihin.
Ongelma on siinä, että kaikki kutaleet eivät näitä sääntöjä noudata. Kuten Nutullekin koitin selittää, niin kyse ei ole naisen syyllistämisestä. Tottakai naisella on oikeus mennä kenen kyytiin tahtoo ja milloin tahtoo. Ja jos tapahtuu raiskaus niin tottakai raiskaaja on syyllinen.
Mutta kun se oikeassa oleminen ei enää siinä vaiheessa uhria auta.
No, kokeilenpa jotain muuta keinoa.
Välttääksesi väkivallan niin hanki Smith&Wesson ja opettele käyttämään sitä. Nutullekin totesin, että reilu kuusimillinen nikkelikuula nivusissa rauhoittaa kummasti miehisempääkin uhoa. :)
Onko tämä nyt parempi neuvo kuin neuvoa välttelemään riskejä?
Minä kyllä osaan nykyään pitää itsestäni huolen :)
Ettet syyllisty hätävarjelun liioitteluun :)
Minä en näe mörköjä joka paikassa ;)
Olen ja elän ihan normaalisti, säikkymättä jokaista vastaantulijaa ;)
Niin, ja ensin yleensä tutkin, ennen kun hutkin.
Tai että pentuna olisin mennyt vankilaan noiden miestyperysten vuoksi. Ehei nyt sentään. Tosin jos itsetuntoni olisi ollut nykyisellä tasolla, niin moni asia olisi tapahtunut toisin. :I
Tosin olin vaikeassa välikädessä, mutta en kerro koko tarinaani. Mutta sen voin sanoa, että moni tyttö ei joudu edes sellaisiin tilanteisiin kuin minä jouduin.
No mutta, eihän ihmistä varsinkaan nuorta tyttöstä linnaan laiteta jos hiukan tiukassa paikassa ikävää korstoa hiukan poksauttaakin.
Eikö olekin paljon mukavampi olla ystävä kuin vihamies, minusta ainakin.
"Ydin on siinä, miten mies saa käyttäytyä naista kohtaan."
Olemmeko tässä asiassa eri mieltä? Kaikille naisille pitäisi taata 100% koskemattomuus ja kaikenlainen henkinen väkivalta pitäisi saada poistettua. Kuten tiedämme tämä ei ole käytännössä mahdollista (teoriassa kyllä). Mitkä olisivat mielestäsi niitä keinoja, jolla päästäisiin lähemmäksi tuota väkivallatonta mallia? Entä koskisiko se myös naisten keskinäistä ja miesten keskinäistä väkivaltaa? Kysymykseni on sitten vilpitön.
Aseen käyttäminen toisen ihmisen ampumiseen on aina rikos. Hätävarjelun liioittelu on ilmeisesti se nimike oikeuskäytännössä.
Eli naisten täydellinen koskemattomuus on taattava naisille. Myöskään henkistä väkivaltaa mies ei saa käyttää naista kohtaan päästäkseen seksiaktiin tämän kanssa. Toivottavasti tästä olemme samaa mieltä. Muista asioista voimme keskustella sitten jossain muussa yhteydessä. :)
Itse asiassa tuliaseen käyttö hyväksytään kyllä itsepuolustukseksi. Joskin käsittääkseni tällä kaasu- ja sähköaseiden aikakaudella ei niin helposti.
Itse tutustuin tuliaseisiin ja kakarana, koska vanhemmillani oli töidensä takia kantoluvat ja heistä oli oikein opettaa molemmille kakaroille terve suhtautuminen ko. rakkineisiin. Tyyliin aseet eivät tapa vaan ihmiset.
Itselleni asiasta tul jonkinlainen harrastus, sitä en tiedä vieläkö systeri ammuskelee, vai kuunteleeko pelkästään ammuntaa navetassa. :)
Tottakai olemme samaa mieltä, mutta miten siihen päästäisiin?
Olemmeko samaa mieltä siinä, että ihmiset kokevat painostuksen eri tavalla?
En oikeastaan usko, että ihmiset kokevat painostusta eri tavalla, MUTTA painostuksen voimakkuuksia on erilaisia.
Esimerkki: Neljä ihmistä on telttaretkellä. Toinen pariskunta lähtee äkkiä pois ja toinen jää telttaan. Telttaan jäänyt mies alkaa vääntäytymään naisen päälle ja vaatii seksiä. Mies yrittää kiskoa naisen vaatteita, kourii ja alistaa naisen alleen. Nainen yrittää purra, mutta mies sitoo hänet siten, ettei nainen pääse puremaan. Nainen yrittää huutaa, mutta mies sanoo, että jos nainen huutaa, niin silloin hän lyö! Mies köyrii naista ja yrittää riisua tämän alapäätä paljaaksi. Nainen vastustaa. Muutaman tunnin jälkeen nainen on tosi uupunut ja itkee. Mies sanoo, että jos nainen ei suostu, tätä jatkuu aamuun asti. Nainen uhkaa toisella pariskunnalla, että kun he tulevat, niin homma loppuu siihen. Mies naurahtaa ja kertoo, että oli sopinut homman pariskunnan miespuolisen henkilön kanssa ja he eivät tule takaisin. Mies jatkaa väkisin köyrimistään ja nainen itkee tuskaisena. Lopulta nainen ei jaksa vastustaa fyysisesti miestä.
En usko, että tilannetta voi monikaan kokea niin monella eri tavalla.
Ai niin. Mieshän antaa naiselle vain tilaisuuden seksuaaliseen kanssakäymiseen!!!
Painostuksesta?
Minusta tuo on vapaudenriisto ja raiskaus. Ei mikään painostus!
Sitten minut on alle 20 vuotiaana raiskattu useaan kertaan.
Kyselin aijemmin mikä on painostuksen ja pakottamisen ero ja täällä vaan viisasteltiin ja nälvittiin. Kerroin helvetin rajut kokemukset nuoruudestani, mutta täällä niistä väännettiin vitsiä. Ei ole mulkulla tolkun rajoja!!! :(
sidotaan telttaan ja passitetaan muut paikalta pois, on asia selvä kuin pläkki. Se on vapaudenriisto ja yhdyntään pakottaminen.
Mutta jos omaehtoisesti istut autoon, jonka kuljettaja vie sinut metsään ja vaatii siellä tavaraasi, ja jos ei saa, uhkaa jättää sinut sinne, se on painostamista, koska sinulla edelleen on vapaus toimia. Eli poistua paikalta.
Jos sanot kyllä, vastaat siitä myös.
Sinä vedät taas minulta jalat alta. Kyllä tuo on jo jotain muuta kuin painostusta ja jos se päättyi aktiin, niin se on raiskaus ( en tiedä ihan tarkkaan miten raiskaus määritellään ). Olen pahoillani puolestasi.
Aika rohkea olet kun tuon kerroit, mutta ole nyt kuitenkin varovainen. Myötätunnon sijasta palstalla saatetaan tarjota sinulle jotain ihan muuta.
ja tuntui minustakin pahalta puolestasi.
Raiskaus on aina vakava rikos. Luin sen sinunkin kertomuksesi ja menin sanattomaksi. Parempi olla sanomatta mitään, ettei loukkaa. Tosi paska juttu ja harmittaa moinen. Ole sinäkin nyt kuitenkin varovainen, mitä itsestäsi palstalle kerrot.
ne on vanhoja juttuja.
Ei niis silleen enään tosiaankaan ole mitään, mutta tein tuolla jo lupauksen, ettei niistä tän enempää.
Joten, elä huolehdi turhista ;)
Niin, mut sen verran, että toisille niistä jää pysyvät traumat, mutta minua nuo tapahtumat ovat kasvattaneet ihmisenä valtavasti.
Niistä ei ole jäänyt traumoja, koska ne ón hoidettu asianmukaisesti pois.
Ja ne ovat opettaneet minut huomaamaan hyvän ja pahan eron.
En ole osannut yleistää kaikkia ihmisiä samanlaisiksi, koska olen kuitenkin niin monta hyvää ihmistä tavannut elämäni aikana.
Mikä ei tapa, kasvattaa ja vahvistaa.
Noin on käynyt minulle ;)
Pointti kirjoitukseeni tulee siitä, että ollaan kärkkäitä syyttämään nuoria naisia abortista. "Idiootin tunnistaa vasta aktin jälkeen."
Nuoren naisen on erittäin vaikea väittää, että jokin tapahtuma on juuri raiskaus. Nainen meni kuitenkin vapaaehtoisesti telttaan ja suostui väsyneenä ja itkien aktiin.
Ikävää että sinulle on käynyt kuten kerroit.
Rajanveto täytyy kuitenkin tehdä siten ettei huono pano muutu raiskauksesi kun nainen niin kokee.
Naisesta on parempi löytyä väkivallan jälkiä tai
paikalla olleen todistajan lausunto teon väkivaltaisuudesta. Jos nämä puttuuvat niin oikeusvaltion periaatteiden mukaista on todeta
ettei mitään pakottamista ole tapahtunut.
On täysin kestämätön ajatus että pelkkä naisen sana riittää syytteeseen asettamiseen. Mikäli et halua seksiä niin puolusta itseäsi väkivalloin. Niin tekekevät myös ne miehet jotka eivät alistu turpiinmätkijöiden saaliiksi.
Tasa-arvo on kova paikka jossa arvonsa tunteva puolustaa itseään. Mikäli et tähän pysty niin turha tulla ruikuttamaan tasa-arvon puutteesta muuallakaan yhteiskunnassa. Ne pärjäävät jolla on siihen asennetta. Tasa-arvo otetaan, elämässä ei saa mitään lahjaksi.
Molemmathan me tiedämme, että tältä palstalta on turha hakea myötätuntoa. Täällä tarjoillaan 80-90% v...lua. Ja taas pitää lisätä, että eipä tuo minua sinänsä haittaa. Toisaalta koska en itse suuremmin moista jaksa harrastella, en sitä myöskään jaksa kuunnella tai lueskella.
Sinä olet Nuttu viisas ihminen...
On raiskaus. Käsitin painostamisen hieman toisella kuin sinä näköjään.
Sellaisia kommentteja oli tosiaan ilmassa, että miksi mennä vieraiden miesten lähelle, ja että täytyy välttää sellaisia tilanteita.
Kyllä. Näinhän se on. Täytyy olla varovainen.
Mutta minä ajattelen asiaa siltä kantilta, että mies, joka noin neuvoo, ei pysty käsittämään sitä, että miksi joku mies on oikeasti noin törppö. Siksi hän kokee ainoaksi vaihtoehdoksi, naista suojellakseen, neuvoa noin.
Mutta silti en hyväksy sitä, että naisesta tehtäis osasyyllinen esim, raiskauksiin.
Totta on kuitenkin se, että jos on vain kotona, ettei joutuis onnettomuuksiin, saattaa se kodin kattokin tipahtaa niskaan, ja huonosti käy.
Ja kuitenkin, noita potentiaalisia seksiin pakottajia on vain osa miehistä, joita loppuosa miehistä halveksii.
"
Mutta minä ajattelen asiaa siltä kantilta, että mies, joka noin neuvoo, ei pysty käsittämään sitä, että miksi joku mies on oikeasti noin törppö.
"
Kylläpä vain pystyy ja juuri siksi naisia kehoitetaan varovaisuuteen.
Kyse ei ole naisen syyllistämisestä vaan siitä, että se syyttömyys ei juuri lohduta kun makaa raiskattuna osastolla.
mulla pätkii ajatuksen ja kirjoituksen välillä :)
Ajoin takaa sitä, että mies kuitenkin kokee, että hänen tulis suojella naista, mutta ei osaa sitä tehdä, muuten kun kehottamalla varovaisuuteen.
Noh, aikoinaan kun asustelin piäkaupunki seudulla, niin varustimme silloisen avorouvani iltalenkeille Smith&Wesson tyyppisellä pika-asianajajalla.
Hän olisi sitä osannut myös käyttää.
Niinpä niin. Käytännössä naiset, väkivaltaan on tositilanteessa joskus pakko vastata väkivallalla. Hankkikaa vaikka niitä sumutteita, jos ette ampuaseita pysty tai halua hankkia.
Pippuri simmussa tai reilu kuusimillinen nikkelikappale nivusissa rauhoittaa kummasti kovempaakin sukupuoliviettiä.
"Sellaisia kommentteja oli tosiaan ilmassa, että miksi mennä vieraiden miesten lähelle, ja että täytyy välttää sellaisia tilanteita."
Outoa, minä en huomannut yhtäkään tuollaista kommenttia.
Väännetään sitten rautalangasta. Vaikka naiset (tai miehet) kävelisivät alasti kadulla perse pystyssä, ei se oikeuttaisi raiskaamaan. Kai tämä nyt on itsestäänselvää jokaiselle ameeban tasoiset aivot omistavalle ihmiselle.?
Tarkoitit koko palstaa etkä vain tätä ketjua. Eipä sitten muuta.
minulla kyllä on tarvittavia "välineitä", syystä.
Ne on tuossa oven likellä, helposti saatavilla. Olen joutunut käyttämäänkin.
Tuohon naapuriin muutti ihminen, jolla ei ollut lääkitys kohdallaan. Minä en ollut ainut, joka joutui hänen häiriköinnin kohteeksi.
Jouduimme yhteistuumin passittamaan hänet hoitoon. Poliisit ei auttanut paskan vertaa.
Ja elä nyt ymmärrä tuota viestiä niin, että haukkuisin miehiä, jotka näin neuvoo.
Neuvo tulee monesti voimattomuudesta.
Kun he eivät voi oikein muutakaan tehdä.
Jokaisen on puolustettava itseään, ja pidettävä kiinni itsemääräämisoikeudestaan. Silti löytyy ihmisiä, jotka eivät kunnioita toista, ja tekevät pahaa.
Vaikka kuinka varot, ja olet varovainen, voi jotain sattua. Mutta elämä on riskejä täynnä.
Jos joku kertoo joutuneensa väkivallan uhriksi. Sanat "mitäs menit sen lähelle" tulkitaan, omapa oli vikasi. Siitäs sait.
Sanat "Paska juttu. Yritä olla varovaisempi jne" voi tulkita, olen pahoillani tapahtuneesta. Mutta en tiedä miten olisin saanut tapahtuneen tapahtumattomaksi, mutta välitän sinusta, ja minulle tulisi parempi olo, jos yrittäisit ennakoida enemmän, vaikkei tapahtunut sinun vikasi ollut ollenkaan, mutta sitli...
Nainen tulee kelpommin raiskatuksi, ja mies hakatuksi.
Realistinen. Hyvä Nuttu :)
" ... että mies, joka noin neuvoo, ei pysty käsittämään sitä, että miksi joku mies on oikeasti noin törppö. Siksi hän kokee ainoaksi vaihtoehdoksi, naista suojellakseen, neuvoa noin."
Usein koetaan ja halutaan ymmärtää tuo naisille suunnattu varoittelu esim. yöllisistä puistoista rajoittamiseksi, syyllistämiseksi tai "pahoinpitelijöiden" puolustamiseksi. Minä en kyllä usko, että mies (tai vaikka toinen nainen) joka tuollaisen varoituksen antaa, ajattelee noin. Kyllä kyseessä on yleensä ihan yksinkertaisesti halu suojella naista joutumasta väkivallan kohteeksi. Vastaavia varoituksia annetaan myös pojille/miehille.
Optimaalinen joskaan ei kovin realistinen tilanne olisi se, että kenenkään ei tarvitsisi pelätä joutuvansa väkivallan uhriksi. Mielestäni hyvää nykyisessä tilanteessa on kuitenkin se, että iso valtaosa ihmisistä toimii tuon optimaalisen mallin mukaan ja aika pitkälle ihminen voi itse valita seuransa kuin myös sen, kuinka isoja riskejä haluaa ottaa.
"Ja kuitenkin, noita potentiaalisia seksiin pakottajia on vain osa miehistä, joita loppuosa miehistä halveksii."
Raiskauksia ja siihen rinnastettavia seksiin pakottamisia tapahtuu ja se on huono homma. Uskoisin kuitenkin, että näin toimii ainoastaan pieni murto-osa miehistä. Se on totta, että eipä heidän arvostuksensa normaalien miesten piirissä ainakaan nouse ja sekin osaltaan ennaltaehkäisee moista käyttäytymistä. Kyllä suuri valtaosa miehistä kuitenkin haluaa suojella naisia väkivallalta ja se on hyvä. Tällä palstalla asiat kärjistyvät ja saavat erikoisia piirteitä lähinnä siitä syystä, että täällä sukupuolet syyttelevät toisiaan ja etsivät toisista vikoja. Minä en edelleenkään anna kovinkaan suurta painoa tämän palstan luomaan kuvaan naisten ja miesten käyttäytymismalleista. Luulenpa, että sinä Nuttu olet kanssani samoilla linjoilla.
tänä päivänä suomalaisia naisia varovaisuuteen. Jotteivat joutuisi raiskatuiksi ja pahoinpidellyiksi. Myös poliisissa on tiedostettu tämä tiettyjen naisten tapa saada tehdä kuten haluaa, ilman riskejä. Se vain ei ole Suomessakaan enää kaikkialla viisasta. Riskejä ei voida poistaa, ja silloin ne on otettava huomioon.
Näin tulee valtakunnan viralliselta järjestyksen valvonnalta sama viesti: varokaa ja suhtautukaa vakavuudella katuväkivaltaan.
Onko se sitten voimattomuutta? Mielestäni ei. On eri asia, jos puhutaan lapselle, joka ei ymmärrä omaa parastaan, mutta kun puhutaan aikuiselle naiselle, järjen pitäisi kyllä olla haluja vahvempi.
Vai onko nainen ikuinen holhottava?
Minä sainakin saan näppylöitä, jos koen, että minua joku holhoaa.
Olen tottunut pärjäämään itsekseni.
Arka saatan olla välillä, mutta en missään tapauksessa holhottava.
Ja täytyy myöntää, että kaikesta on tullut selvittyä kunnialla, mitä elämä on eteen antanut.
Olen siis niin sanotusti sujut. En ole lamaantunut kokemastani väkivallasta, vaan olen kyllä tehnyt tarvittavat toimenpiteet, jotta väärintekijä on saanut ansionsa mukaan.
..tuonne alemmas laittaa joitain ajatuksia, jotka linjaa viestiäsi kärjistymisestä ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000007639274#22000000007639274
Mutta niinhän se on, että suurin osa ihmisistä ei tosiaankaan halua kenellekään mitään pahaa.
ei pidä, vaan omasta käytöksestään. Omista riskinotoistaan ja omista teoistaan. Oli niiden syyt sitten kenessä tahansa.
Entäpä jos riskiksi katsotaan se, että nainen pukeutuu seksikkäästi?
Miksi kaikia naisia EI raiskata?
Kyllä kirjoitusten perusteella ainkin Jörön ja Magdan planeetalla niin tapahtuu. En kyllä tiedä missä ko. taivaankappale sijaitsee.
Minäkin aina ihmettelen, miksi kaikki ihmiset eivät kuole sydänkohtaukseen? Kumma juttu. Elämä on ihmeellistä... ei sitä pieni ihminen voi ymmärtää.
Että KAIKKI KUITENKIN KUOLEVAT?
Onpa virkistävää olla kanssasi täysin samaa mieltä! :)
Kaikkia ei raiskata. Ja siihen on olemassa kokonaan eri syyt kuin sydänkohtauksessa.
Mutta kysymys, MIKSI KAIKKIA NAISIA EI RAISKATA, on täysin käsittämätön, järjetön sanoisin.
Niin, miksi se on järjetön ja käsittämätön?
Eikö syy tähän voisi olla naisessa? Siis tähän että ei raiskata? Onko täysin mahdotonta ajatella, että toisilla toimii itsesuojeluvaisto toisia paremmin?
Toiset haluavat minimoida riskit ja toiset ottavat niitä tarpeettomasti. Kummalla silloin on suurempi todennäköisyys tulla raiskatuksi?
Liian varhain aloitettu seksielämä on yksi turha riski -otettuna.
"pääsee" varmaan ihan jokainen, joka niin haluaa, kunhan vain ottaa riittävän suuria riskejä. Kyllä se siitä on kiinni. Toiset ottaa vielä tyhmyyttään niitä riskejä. Toiset lapsuuttaan, kun kotona ei olla opetettu itseään suojelemaan.
kun annetaan miehille oikeus raiskata kaikki vastaantulijat.
Kyllä elämä hymyilee, kun mies saa tarpeensa tyydyttää missä ja miten haluaa.
Ainut tapa, mikä voi estää raiskatuksi tulemisen, on siis sulkea itsensä häkkiin.
Mutta millään muotoa ei voi ihmisille opettaa uuden laista ajattelutapaa, toisen omaisuuteen, tahi henkeen EI kosketa!!!
Näyttäppä pikkutomppeli missä joku on hyväksynyt
miehen oikeuden raiskata. Ettei vain olisi syntynyt
vähälahjaisessa pääkopassasi tuo ajatus.
Raiskaus on rikos ja tasa-arvon myötä naisella on VELVOLLISUUS ajatella. Myös sinulla.
En nyt enkä koskaan ennenkään, mutta ei minua silti ole raiskattu.
Mikähän siinä on ettei ne usko tuota kieltoa? Mitä sitten tehdä, kun kielto ei pure?
mitä sitten tehdä, jos kielto ei pure.
Minä olen tarttunut kättä pidempään.
Mutta lopetan tästä aiheesta puhumisen, koska toiset ei ymmärrä, ettei minulla ole mitään syytä miehiä teilata.
Jos kaksi TÄYSpaskaa miestä on eteeni sattunut, se ei ole kuin niin pienen pieni murto-osa, ettei minulla ole tosiaankaan mitään syytä yleistää.
Kuin myös en käyttäydy niin, että jokainen mies olisi potentiaalinen "huono ihminen".
Olen kyllä yrittänyt joka käänteessä tuoda esille, etten tuomitse ketään uskontoon, ikään, väriin, näköön tai sukupuoleen katsomalla.
Saatika, että inhoaisin millään tavalla miehiä.
Jeps.
Että raiskatuksi "pääsee", jos niin haluaa. Jokainen tietää konstit, kuinka se käy. Täytyyhän siinä silloin olla jokin toistuva kuvio. Jos ei aina, niin ainakin usein. Eikä se ole mitään syyllistämistä. Tosiasiahan tuo. Vähän paikasta riippuen saattaa olla jopa helpompaa "päästä" raiskatuksi kuin varjeltua siltä.
Ihme että myönnät muotoilleesi lainauksia vapaasti. Yleensähän vain kerrot tosina omat väärinymmärryksesi ja muotoilusi. Voitko tarjota linkkejä, joissa kirjoitetaan kuten avauksessa väität?