Fysiikan nobelisti Robert B. Laughlin kuvaa evoluutioteoriaa aatejärjestelmäksi, loogiseksi umpikujaksi ja antiteoriaksi. Näin siksi, että evoluutioteoria on vastoin kokeellisen luonnontieteen testattavia havaintoja. Laughlinin mukaan havainnot, joilla on koetettu puolustella evoluutioteoriaa, ovat parhaimmillaan kyseenalaisia ja pahimmillaan täysin vääriä. Viimeksi mainitusta on yhtenä esimerkkinä tapaus ”roska-DNA”.
http://bwanajoe.blogspot.com/2020/03/vuoden-1998-nobelisti-robert-b-laughlin.html
Aivan - evoluution puolesta ei ole konkreettisia todisteita ; se on uskomusjärjestelmä.
http://bwanajoe.blogspot.com/2020/03/vuoden-1998-nobelisti-robert-b-laughlin.html
Aivan - evoluution puolesta ei ole konkreettisia todisteita ; se on uskomusjärjestelmä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Evoluutioteoriahan on aiheuttanut väärintulkintoja ja kaavamaista ajattelua esimerkiksi ihmisen suhteen. Pahimmillaan on aikoinaan jopa luultu että ihminen on kehittynyt suoraviivaisesti lajista toiseen. Myöhemmin on tosin osoitettu että monet "ihmisen kehitysvaiheet" ovat eläneet eri kolkissa maailmaa samanaikaisesti.
Evoluutiomekanismit eivät vaan "tuota" ihmistä eikä muitakaan organismeja , niin se vaan menee.
Eliömaailman korkean järjestyksen selittää älykäs suunnittelu.
Perhosten värimuutos on hyvä esimerkki. nopeasta evoluutiosta. Nokisessa teollisuusympäristössä perhoset tummuvat, koska ne vaaleammat tulevat syödyksi.
Kyse ei ole evoluutiosta. Mitään uutta ei synny vaan monimuotoisuutta itseasiassa vain katoaa.
Oliks se sun älykäs suunnittelija sit itse täys pölkkypää, koska ei osannu suunnitella ihmisestä VALMIIKS näin fiksua kun nykyihminen on, niin kivikauden jannuillakin olis ollu jo kännykät ja Nintendot?
Dissipation driven adaptation on kiinnostava tieteellisempi vaihtoehto.
https://www.quantamagazine.org/a-new-thermodynamics-theory-of-the-origin-of-life-20140122/
Ja evoluutioteoria on kuulunu FYSIIKAN tieteenalaan ... mistä lähtien?
Vai soveltuuks tähän se valtavavalemedioiden ja varsinkin YLEn paljon käyttämä ”asiantuntija mikä asiantuntija” et ihan mikä vaan yliopiston käyny telttapatjainsinööri soveltuu asiantuntijaks asiaan kun asiaan, kunhan taskusta löytyy oikean puolueen jösenkirja ja pään täyttää suunnatun suvakkikupla? :/
Lue tuo juttu niin tiedät miksi ne liittyy toisiinsa.
Muutenkin fysiikka on ensisijainen tieteenala kaikkiin muihin luonnontieteisiin verrattuna. Syy on se, että fysiikka on kaikkein eksaktein.
Siis tämä:
https://www.quantamagazine.org/a-new-thermodynamics-theory-of-the-origin-of-life-20140122/
...+eksantein,+joka+ei+vieläkään+tiedä+että+mistä+90+%+maailmankaikkeuden+aineesta+muodostuu.+Tai+sitä+et+miten+Ison+Posauksen+jälkeisestä+turbulenssista+jäi+normaalia+materiaa+yli+yhden+maailmankaikkeuden+verran+verrattuna+anti-materiaan?+:)
Mistä lähtien elämän syntyteoria ja evoluutioteoria on ollu synonyymejä?
Jos et ymmärrä edes tota eroa, niin: Sun kanssas on kyl turha sillon evoluutiosta edes keskustella.
Siksi, että evoluutioteoria on vain yleisemmän periaatteen erikoistapaus. Vähän kuin klassinen mekaniikka, joka osittain toimii. Kvanttimekaniikka on kuitenkin yleisemmin toimiva kuvaus, ja klassinen mekaniikka on vain kvanttimekaniikan erikoistapaus.
Tuo fyysikon hypoteesin hienous on se, että se tekee elämän kehittymisestä numeerisesti mitattavaa ja empiirisin koeasetelmin tutkittavaa. Ts. luonnontieteellisempää.