Mitämieltä uudesta raamatusta?

Niin Agricolan käännös on paras, parempi kuin alkukieliset. Miksi ollenkaan on alkukielisiä tekstejä?

dikduk kirjoitti:

Niin Agricolan käännös on paras, parempi kuin alkukieliset. Miksi ollenkaan on alkukielisiä tekstejä?

Ihmisten olisi järkevämpää tutustua Raamatun kirjoitusten syntykontekstiin, siihen, ketkä ja miksi näitä tekstejä kirjoittivat ja toimittivat. Kun tietää "Raamatun aikojen" kulttuureista ja yhteiskunnista ajalta ennen 100 jaa, voi lukea mitä tahansa vanhaa tai uutta raamatunkäännöstä kimpaantumatta kääntäjien tekemiin valintoihin. Luultavasti kääntäjillä on paremmat perusteet valintoihinsa kuin hepreaa tai koineeta osaamattomilla raamatunlukijoilla.

jjeeves kirjoitti:

Ihmisten olisi järkevämpää tutustua Raamatun kirjoitusten syntykontekstiin, siihen, ketkä ja miksi näitä tekstejä kirjoittivat ja toimittivat. Kun tietää "Raamatun aikojen" kulttuureista ja yhteiskunnista ajalta ennen 100 jaa, voi lukea mitä tahansa vanhaa tai uutta raamatunkäännöstä kimpaantumatta kääntäjien tekemiin valintoihin. Luultavasti kääntäjillä on paremmat perusteet valintoihinsa kuin hepreaa tai koineeta osaamattomilla raamatunlukijoilla.

Lue lisää

Kääntäjillä on se uusin tieto sekä Raamatun kirjoitusten synnystä että käännettävistä kielistä, sen lisäksi suomenkin kieli muuttuu, ei se ettäRaamattua lukee vanhahtavalla kielellä tuo tekstiin hurskaus*lisää. Ps. nyt tuokin alkukielen sana on käännetty oikein.

dikduk kirjoitti:

Kääntäjillä on se uusin tieto sekä Raamatun kirjoitusten synnystä että käännettävistä kielistä, sen lisäksi suomenkin kieli muuttuu, ei se ettäRaamattua lukee vanhahtavalla kielellä tuo tekstiin hurskaus*lisää. Ps. nyt tuokin alkukielen sana on käännetty oikein.

Lue lisää

Ei kääntäjät välttämättä käännä tiedon, vaan korvasyyhyn mukaan. Ihme kääntäjien palvontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kääntäjät välttämättä käännä tiedon, vaan korvasyyhyn mukaan. Ihme kääntäjien palvontaa.

Kyllä käännöksissä yleensä käytetään kaikkea saatavissa oleva tietoa.

Huonompaan suuntaan mennään kokoajan. Vanhurskauttaminen sana jätettiin vuoden 1992 Raamatusta pois monta kertaa ja nyt vielä lisää on poistettu. Mikä on Luterilaisuuden tärkein asia.

autuas -> onnellinen

hapate -> taikinajuuri

herjata -> pilkata, puhua pahaa

kavaltaa -> ilmiantaa

kilvoitella -> ponnistella

kiusaus -> koettelemus, testi

langeta -> kompastua, joutua ansaan

laupeus -> hyväntahtoisuus, myötätunto

leili -> (nahkainen säilytys)pussi

Messias -> Kristus

opetuslapsi -> oppilas

pakanat -> vierasuskoiset, muut kuin juutalaiset

portto -> huora, maksullinen nainen, prostituoitu

palvelustyttö -> palvelija (ja asiayhteydessä tuodaan muuten ilmi, että naisesta on kyse)

publikaani -> tullimies, tulliaseman välistävetäjä

ruumenet -> kaikki muu (jyvien yhteydessä)

saastainen henki -> demoni

seimi -> eläinten heinät

spitaali -> (vaarallinen) ihosairaus

tekopyhä -> teeskentelijä

totisesti -> minä vakuutan teille

Vapahtaja -> Pelastaja

Öljymäki -> Oliivimäki

Vuoden 1933/38 Raamatun käännös on maailman paras ja myös Markku Särelän STLK 2017 uskonpuhdistuksen juhla vuoden käännös on hyvä.

dikduk kirjoitti:

Kääntäjillä on se uusin tieto sekä Raamatun kirjoitusten synnystä että käännettävistä kielistä, sen lisäksi suomenkin kieli muuttuu, ei se ettäRaamattua lukee vanhahtavalla kielellä tuo tekstiin hurskaus*lisää. Ps. nyt tuokin alkukielen sana on käännetty oikein.

Lue lisää

<<se ettäRaamattua lukee vanhahtavalla kielellä tuo tekstiin hurskaus*lisää. Ps. nyt tuokin alkukielen sana on käännetty oikein.<<

Onko se nyt käännetty oikein sanaksi 'oikeudenmukainen'?

Anonyymi kirjoitti:

Ei kääntäjät välttämättä käännä tiedon, vaan korvasyyhyn mukaan. Ihme kääntäjien palvontaa.

Juuri näin jokaisen lukijan korva on hänen omansa, käännöksillä ei sitä muuteta
ihminen itse muuttaa minkä katsoo mieleisekseen
nää.on.näitä

Anonyymi kirjoitti:

Huonompaan suuntaan mennään kokoajan. Vanhurskauttaminen sana jätettiin vuoden 1992 Raamatusta pois monta kertaa ja nyt vielä lisää on poistettu. Mikä on Luterilaisuuden tärkein asia.

autuas -> onnellinen

hapate -> taikinajuuri

herjata -> pilkata, puhua pahaa

kavaltaa -> ilmiantaa

kilvoitella -> ponnistella

kiusaus -> koettelemus, testi

langeta -> kompastua, joutua ansaan

laupeus -> hyväntahtoisuus, myötätunto

leili -> (nahkainen säilytys)pussi

Messias -> Kristus

opetuslapsi -> oppilas

pakanat -> vierasuskoiset, muut kuin juutalaiset

portto -> huora, maksullinen nainen, prostituoitu

palvelustyttö -> palvelija (ja asiayhteydessä tuodaan muuten ilmi, että naisesta on kyse)

publikaani -> tullimies, tulliaseman välistävetäjä

ruumenet -> kaikki muu (jyvien yhteydessä)

saastainen henki -> demoni

seimi -> eläinten heinät

spitaali -> (vaarallinen) ihosairaus

tekopyhä -> teeskentelijä

totisesti -> minä vakuutan teille

Vapahtaja -> Pelastaja

Öljymäki -> Oliivimäki

Lue lisää

Olisin olettanut että myös synti käsite katsottaisiin uudelleen tapauskohtaisesti

Anonyymi kirjoitti:

Ei kääntäjät välttämättä käännä tiedon, vaan korvasyyhyn mukaan. Ihme kääntäjien palvontaa.

Aivan turhaa työtä sillä, juuri kukaan suomalainen ei lue raamattua tänä päivänä. Raamattu, koraani tai toora ei ole suomalaisten pyhiä kirjoja, noilla kirjoilla ei ole absoluuttisesti mitään merkitystä suomalaisille.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan turhaa työtä sillä, juuri kukaan suomalainen ei lue raamattua tänä päivänä. Raamattu, koraani tai toora ei ole suomalaisten pyhiä kirjoja, noilla kirjoilla ei ole absoluuttisesti mitään merkitystä suomalaisille.

Lue lisää

Kyllä täällä Suomessa on vielä meitä, joille Raamatun sana on Pyhää.

jjeeves kirjoitti:

Ihmisten olisi järkevämpää tutustua Raamatun kirjoitusten syntykontekstiin, siihen, ketkä ja miksi näitä tekstejä kirjoittivat ja toimittivat. Kun tietää "Raamatun aikojen" kulttuureista ja yhteiskunnista ajalta ennen 100 jaa, voi lukea mitä tahansa vanhaa tai uutta raamatunkäännöstä kimpaantumatta kääntäjien tekemiin valintoihin. Luultavasti kääntäjillä on paremmat perusteet valintoihinsa kuin hepreaa tai koineeta osaamattomilla raamatunlukijoilla.

Lue lisää

”Kun tietää "Raamatun aikojen" kulttuureista ja yhteiskunnista ajalta ennen 100 jaa, voi lukea mitä tahansa vanhaa tai uutta raamatunkäännöstä kimpaantumatta kääntäjien tekemiin valintoihin.”

Aivan. Oikeastaan on hyvä, että esim. jotkut termit on käännetty nykysuomeksi, sillä kovinkaan moni ei ymmärrä niitä kunnolla.

Ehkä joistakin tuntuu, että vanhalla ja ei käytössä olevalla suomen kielellä lukeminen tuntuu jotenkin ylevämmältä?

Miksi luetaan suomalaista käännöstä joka on VÄÄNNÖS verrattuna alkukieleen? Lue per***** alkukielen raamattua äläkä viisastele!!

Anonyymi kirjoitti:

Huonompaan suuntaan mennään kokoajan. Vanhurskauttaminen sana jätettiin vuoden 1992 Raamatusta pois monta kertaa ja nyt vielä lisää on poistettu. Mikä on Luterilaisuuden tärkein asia.

autuas -> onnellinen

hapate -> taikinajuuri

herjata -> pilkata, puhua pahaa

kavaltaa -> ilmiantaa

kilvoitella -> ponnistella

kiusaus -> koettelemus, testi

langeta -> kompastua, joutua ansaan

laupeus -> hyväntahtoisuus, myötätunto

leili -> (nahkainen säilytys)pussi

Messias -> Kristus

opetuslapsi -> oppilas

pakanat -> vierasuskoiset, muut kuin juutalaiset

portto -> huora, maksullinen nainen, prostituoitu

palvelustyttö -> palvelija (ja asiayhteydessä tuodaan muuten ilmi, että naisesta on kyse)

publikaani -> tullimies, tulliaseman välistävetäjä

ruumenet -> kaikki muu (jyvien yhteydessä)

saastainen henki -> demoni

seimi -> eläinten heinät

spitaali -> (vaarallinen) ihosairaus

tekopyhä -> teeskentelijä

totisesti -> minä vakuutan teille

Vapahtaja -> Pelastaja

Öljymäki -> Oliivimäki

Lue lisää

Öljymäki on paikan erisnimi. Miksi se pitää muuttaa?
Katselin noita muitakin sanoja, ja kummastelen, kuinka vanhanaikaista kieltä omassa puheessani. Hapate on täysin käyttösana. Sitä käytetään mm. ruisleivän taikinan teossa.
Nuo muutkin sanat ovat aivan arkipuhetta, ja esim. sana "seimi" on jokaiselle jouluevankeliumin tuntevalle itsestään selvä asia. En tiedä, kun en hevosia ole hoitanut, käytetäänkö sanaa tallissa näinä päivinä, mutta olen sitä mieltä, että joulun kertomusta ei ole syytä yksinkertaistaa tuolla tavoin.
Ilmeisesti uusi käännös on samaa sorttia kuin Ylen uutisen selkokielellä.

Mitä uutta? Uusi Testamentti käännettiin nykyenglanniksi jo vuonna 1966. Kirjan nimi oli Good News for a Modern Man. Ei sekään käännös syrjäyttänyt vanhempia käännöksiä. Mutta siitä oli apua niille, joilla ei ollut kristillistä sanastoa. Tai eivät ylipäätään olleet lukuihmisiä, mikä automaattisesti kaventaa sanavarastoa.

Monilla ihmisillä on vaikeuksia ymmärtää raamatun vanhoja termejä. Jopa niillä, jotka luulevat ymmärtävänsä. Eräs uskova pöyristyi, kun sanan vanhurskas kerrottiin tarkoittavan oikeamielisyyttä tai oikeudenmukaisuutta. Hänen mielestään se oli synonyymi uskovaiselle. Kunpa olisikin.:)

Anonyymi kirjoitti:

<<se ettäRaamattua lukee vanhahtavalla kielellä tuo tekstiin hurskaus*lisää. Ps. nyt tuokin alkukielen sana on käännetty oikein.<<

Onko se nyt käännetty oikein sanaksi 'oikeudenmukainen'?

Lue lisää

Vanhurskas on aina tarkoittanut oikeamielistä ja/tai oikeudenmukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhurskas on aina tarkoittanut oikeamielistä ja/tai oikeudenmukaista.

Vanhurskaan oletetaan olevan oikeamielinen, mutta nimitetäänpä toisinaan sadistiakin vanhurskaaksi. Toisaalta, oikeamielistä joka ei usko Raamatun taruihin, tuskin kutsutaan vanhurskaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Huonompaan suuntaan mennään kokoajan. Vanhurskauttaminen sana jätettiin vuoden 1992 Raamatusta pois monta kertaa ja nyt vielä lisää on poistettu. Mikä on Luterilaisuuden tärkein asia.

autuas -> onnellinen

hapate -> taikinajuuri

herjata -> pilkata, puhua pahaa

kavaltaa -> ilmiantaa

kilvoitella -> ponnistella

kiusaus -> koettelemus, testi

langeta -> kompastua, joutua ansaan

laupeus -> hyväntahtoisuus, myötätunto

leili -> (nahkainen säilytys)pussi

Messias -> Kristus

opetuslapsi -> oppilas

pakanat -> vierasuskoiset, muut kuin juutalaiset

portto -> huora, maksullinen nainen, prostituoitu

palvelustyttö -> palvelija (ja asiayhteydessä tuodaan muuten ilmi, että naisesta on kyse)

publikaani -> tullimies, tulliaseman välistävetäjä

ruumenet -> kaikki muu (jyvien yhteydessä)

saastainen henki -> demoni

seimi -> eläinten heinät

spitaali -> (vaarallinen) ihosairaus

tekopyhä -> teeskentelijä

totisesti -> minä vakuutan teille

Vapahtaja -> Pelastaja

Öljymäki -> Oliivimäki

Lue lisää

"Jumalan valtakunta on kuin hapate. Kun nainen sekoitti sen kolmeen vakalliseen jauhoja, koko taikina happani’.”

Onko nyt uudessa käännöksessä? :

"Jumalan valtakunta on kuin taikinajuuri. Kun nainen sekoitti sen kolmeen vakalliseen jauhoja, koko taikina happani’.”

Minä olen ollut siinä käsityksessä, että tuossa vertauksessa haluttiin nimenomaan sanoa, että Jumalan valtakunta on kuin hapate. Hapate on yleisempi asia kuin taikinajuuri vai halutaanko nyt korostaa, että Jumalanvaltakunta on nimenomaan kuin taikinajuuri? On siinä teologeilla taas uutta pohdittavaa.

dikduk kirjoitti:

Kyllä käännöksissä yleensä käytetään kaikkea saatavissa oleva tietoa.

Eipä näy käännöksissä se tieto.

jjeeves kirjoitti:

Ihmisten olisi järkevämpää tutustua Raamatun kirjoitusten syntykontekstiin, siihen, ketkä ja miksi näitä tekstejä kirjoittivat ja toimittivat. Kun tietää "Raamatun aikojen" kulttuureista ja yhteiskunnista ajalta ennen 100 jaa, voi lukea mitä tahansa vanhaa tai uutta raamatunkäännöstä kimpaantumatta kääntäjien tekemiin valintoihin. Luultavasti kääntäjillä on paremmat perusteet valintoihinsa kuin hepreaa tai koineeta osaamattomilla raamatunlukijoilla.

Lue lisää

Ei pysty tukimaan raamatun syntykirjoituksia,jota apostolit vat kirjoittaneet,se ei tuo pelastusta.
Pelastuksen tuo evankeljumi Jeesuksesta,hän on se joka pelastaa,ei mikään muu Jeesus joka olahjoitta uskonkin, ei sitä ihmisellä ole entuutestaa.,

mummomuori kirjoitti:

”Kun tietää "Raamatun aikojen" kulttuureista ja yhteiskunnista ajalta ennen 100 jaa, voi lukea mitä tahansa vanhaa tai uutta raamatunkäännöstä kimpaantumatta kääntäjien tekemiin valintoihin.”

Aivan. Oikeastaan on hyvä, että esim. jotkut termit on käännetty nykysuomeksi, sillä kovinkaan moni ei ymmärrä niitä kunnolla.

Ehkä joistakin tuntuu, että vanhalla ja ei käytössä olevalla suomen kielellä lukeminen tuntuu jotenkin ylevämmältä?

Lue lisää

Luterilaiset ovat tyhmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Öljymäki on paikan erisnimi. Miksi se pitää muuttaa?
Katselin noita muitakin sanoja, ja kummastelen, kuinka vanhanaikaista kieltä omassa puheessani. Hapate on täysin käyttösana. Sitä käytetään mm. ruisleivän taikinan teossa.
Nuo muutkin sanat ovat aivan arkipuhetta, ja esim. sana "seimi" on jokaiselle jouluevankeliumin tuntevalle itsestään selvä asia. En tiedä, kun en hevosia ole hoitanut, käytetäänkö sanaa tallissa näinä päivinä, mutta olen sitä mieltä, että joulun kertomusta ei ole syytä yksinkertaistaa tuolla tavoin.
Ilmeisesti uusi käännös on samaa sorttia kuin Ylen uutisen selkokielellä.

Lue lisää

Se on alkukielellä har hazeitim=oliivimäki/oliivivuori. Jos nyt alkukielen nimelle arvoa antaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on alkukielellä har hazeitim=oliivimäki/oliivivuori. Jos nyt alkukielen nimelle arvoa antaa.

Unohdin kirjautua.

kotiko kirjoitti:

Ei pysty tukimaan raamatun syntykirjoituksia,jota apostolit vat kirjoittaneet,se ei tuo pelastusta.
Pelastuksen tuo evankeljumi Jeesuksesta,hän on se joka pelastaa,ei mikään muu Jeesus joka olahjoitta uskonkin, ei sitä ihmisellä ole entuutestaa.,

Lue lisää

Miksi sitten tämä vouhotus raamatunkäännöksistä, jos kerran evankeliumi Jeesuksesta - mikä se sitten onkin - riittää?

Anonyymi kirjoitti:

Se on alkukielellä har hazeitim=oliivimäki/oliivivuori. Jos nyt alkukielen nimelle arvoa antaa.

Aivan. Raamatunlukijoiden on aika tietää, ettei kyse ole vuoresta, jonka alla on maaöljyesiintymä.

jjeeves kirjoitti:

Miksi sitten tämä vouhotus raamatunkäännöksistä, jos kerran evankeliumi Jeesuksesta - mikä se sitten onkin - riittää?

Alku kristillinen evankeljumi riittää mikä on 1933 painos Suomessa ainakin.

kotiko kirjoitti:

Alku kristillinen evankeljumi riittää mikä on 1933 painos Suomessa ainakin.

Vain pieni osa Raamatusta on mitään evankeliumia, oli käännös miltä vuodelta hyvänsä.

jjeeves kirjoitti:

Vain pieni osa Raamatusta on mitään evankeliumia, oli käännös miltä vuodelta hyvänsä.

Raamatussa on vanhan lliiton laki joka tuli Mooseksen kautta,uuden liiton välimies tuli Jeesus kristus hänen evankeluminsa on jota tänä pävä pitäisi saarnata.
Tämä aika kausi on evankeljumin aikaa,seurakunnan syntymisetä saakka hellutaista, jatkuu kunness,Jeesus tulee toisenkerran maanpäälle.

kotiko kirjoitti:

Raamatussa on vanhan lliiton laki joka tuli Mooseksen kautta,uuden liiton välimies tuli Jeesus kristus hänen evankeluminsa on jota tänä pävä pitäisi saarnata.
Tämä aika kausi on evankeljumin aikaa,seurakunnan syntymisetä saakka hellutaista, jatkuu kunness,Jeesus tulee toisenkerran maanpäälle.

Lue lisää

Järjetöntä, että Raamattussa on täysin turhaa vanhan liiton lakia.

Kuka pönttö niin järjesti?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä uutta? Uusi Testamentti käännettiin nykyenglanniksi jo vuonna 1966. Kirjan nimi oli Good News for a Modern Man. Ei sekään käännös syrjäyttänyt vanhempia käännöksiä. Mutta siitä oli apua niille, joilla ei ollut kristillistä sanastoa. Tai eivät ylipäätään olleet lukuihmisiä, mikä automaattisesti kaventaa sanavarastoa.

Monilla ihmisillä on vaikeuksia ymmärtää raamatun vanhoja termejä. Jopa niillä, jotka luulevat ymmärtävänsä. Eräs uskova pöyristyi, kun sanan vanhurskas kerrottiin tarkoittavan oikeamielisyyttä tai oikeudenmukaisuutta. Hänen mielestään se oli synonyymi uskovaiselle. Kunpa olisikin.:)

Lue lisää

”Monilla ihmisillä on vaikeuksia ymmärtää raamatun vanhoja termejä. Jopa niillä, jotka luulevat ymmärtävänsä.”

Aivan, etenkin niiden alkuperäinen merkitys on unohtunut. Aikain saatossa on niille annettu joku uusi sisältö, joka taas ei vastaa alkuperäiskielen merkitystä käännöksissä.

Anonyymi kirjoitti:

Huonompaan suuntaan mennään kokoajan. Vanhurskauttaminen sana jätettiin vuoden 1992 Raamatusta pois monta kertaa ja nyt vielä lisää on poistettu. Mikä on Luterilaisuuden tärkein asia.

autuas -> onnellinen

hapate -> taikinajuuri

herjata -> pilkata, puhua pahaa

kavaltaa -> ilmiantaa

kilvoitella -> ponnistella

kiusaus -> koettelemus, testi

langeta -> kompastua, joutua ansaan

laupeus -> hyväntahtoisuus, myötätunto

leili -> (nahkainen säilytys)pussi

Messias -> Kristus

opetuslapsi -> oppilas

pakanat -> vierasuskoiset, muut kuin juutalaiset

portto -> huora, maksullinen nainen, prostituoitu

palvelustyttö -> palvelija (ja asiayhteydessä tuodaan muuten ilmi, että naisesta on kyse)

publikaani -> tullimies, tulliaseman välistävetäjä

ruumenet -> kaikki muu (jyvien yhteydessä)

saastainen henki -> demoni

seimi -> eläinten heinät

spitaali -> (vaarallinen) ihosairaus

tekopyhä -> teeskentelijä

totisesti -> minä vakuutan teille

Vapahtaja -> Pelastaja

Öljymäki -> Oliivimäki

Lue lisää

"seimi -> eläinten heinät"

Seimi ei ole yhtä kuin eläinten heinät.

Seimi tarkoittaa paikkaa, jonne laitettiin eläimille heinät syötäväksi.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/seimi
Ruokinta-astiakin on huono selitys.
Ruokintahäkki oli paremmin ko paikkaa kuvaava.
Jos eläimiä on paljon niin tämä häkki on niin pitkä, että kaikki eläimet sopivat syömään samanaikaisesti.
Ruokapöytä on nykyisin käytetty ilmaisu, kun kyse on sisätiloista.

Nykyaikaisia "seimiä" ruokintahäkkejä ulkokäyttöön voi katsella vaikka täältä
https://www.hankkija.fi/Hevoset_ja_lemmikit/tarhat-laitumet-ja-kentat/laiduntarvikkeet/tr-ruokintahakit-2496/

torre12 kirjoitti:

Järjetöntä, että Raamattussa on täysin turhaa vanhan liiton lakia.

Kuka pönttö niin järjesti?

"Järjetöntä, että Raamattussa on täysin turhaa vanhan liiton lakia."


Tämä asia selviää muutaman vuoden uskossa olleille.

BlackBerryWay

Anonyymi kirjoitti:

Mitä uutta? Uusi Testamentti käännettiin nykyenglanniksi jo vuonna 1966. Kirjan nimi oli Good News for a Modern Man. Ei sekään käännös syrjäyttänyt vanhempia käännöksiä. Mutta siitä oli apua niille, joilla ei ollut kristillistä sanastoa. Tai eivät ylipäätään olleet lukuihmisiä, mikä automaattisesti kaventaa sanavarastoa.

Monilla ihmisillä on vaikeuksia ymmärtää raamatun vanhoja termejä. Jopa niillä, jotka luulevat ymmärtävänsä. Eräs uskova pöyristyi, kun sanan vanhurskas kerrottiin tarkoittavan oikeamielisyyttä tai oikeudenmukaisuutta. Hänen mielestään se oli synonyymi uskovaiselle. Kunpa olisikin.:)

Lue lisää

"oikeudenmukaisuutta."

Kyllä siihen sisältyy enemmän kuin vain oikeudenmukaisuus.
Siihen sisältyy oikeamielisyys - Jlan mielenmukaisuus.
Hyvyys, välittäminen, huolenpito ja rakkaus sisältyy myös siihen.

Kovasti allaolevat Raamatuntekstit laimenevat, jos vanhurskas- sanan käytöstä luovutaan.
Sitä jo yritettiin v 92 käännöksessä, mutta viesti kaventuu huolestuttavasti.

Hyvin kiintoisa on jae. Se selittää aika hyvin sanan vanhurskaus merkitystä.
Jes28: 17. Minun työssäni on mittana oikeus ja luotilankana vanhurskaus.

Horisontaalisissa asioissa (ihmisen välisissä) mittarina on oikeus/oikeudenmukaisuus.
Ja vertikaalisissa (ihmisen ja Jlan välisissä) asioissa vanhurskaus.

Jos sana vanhurkaus käännetään vain oikeudenmukaisuudeksi, niin häivytetään tämä ihmisen ja Jlan välinen suunta kokonaan rajoittuen vain ihmisten välisiin asioihin sekä ihmisten ja ympäristön välisiin asioihin (oikeudenmukaisuus suhteessa ympäristökysymyksiin).

1Ms18:19. Sillä minä olen valinnut hänet, että hän käskisi lapsiaan ja perhettään pysymään Herran tiellä ja toimimaan vanhurskaasti ja oikeudenmukaisesti, jotta minä voisin toteuttaa Abrahamille sen, mitä olen hänestä puhunut."

2Sam8:15. Daavid hallitsi kuninkaana koko Israelia, ja hän toimi aina oikein ja vanhurskaasti koko kansaansa kohtaan.

1Kun10:9. Siunattu olkoon Herra, sinun Jumalasi, joka on mieltynyt sinuun, niin että on asettanut sinut Israelin valtaistuimelle. Koska Herra rakastaa ikuisesti Israelia, hän on asettanut sinut kuninkaaksi tekemään sitä, mitä oikeus ja vanhurskaus vaatii."

Ps89:15. Vanhurskaus ja oikeus ovat sinun valtaistuimesi perustus.
Armo ja totuus käyvät kasvojesi edellä.

San2:9. Silloin sinä ymmärrät vanhurskauden ja oikeuden,
oikeamielisyyden ja kaiken, mikä kuuluu hyvyyden piiriin.

Jes28: 17. Minun työssäni on mittana oikeus ja luotilankana vanhurskaus.

Jes32:17. Silloin on vanhurskauden hedelmänä rauha, vanhurskauden vaikutuksena lepo ja turvallisuus iankaikkisesti. 18. Minun kansani on asuva rauhan majoissa, turvallisissa asuinpaikoissa, huolettomilla leposijoilla.

inti kirjoitti:

"Jumalan valtakunta on kuin hapate. Kun nainen sekoitti sen kolmeen vakalliseen jauhoja, koko taikina happani’.”

Onko nyt uudessa käännöksessä? :

"Jumalan valtakunta on kuin taikinajuuri. Kun nainen sekoitti sen kolmeen vakalliseen jauhoja, koko taikina happani’.”

Minä olen ollut siinä käsityksessä, että tuossa vertauksessa haluttiin nimenomaan sanoa, että Jumalan valtakunta on kuin hapate. Hapate on yleisempi asia kuin taikinajuuri vai halutaanko nyt korostaa, että Jumalanvaltakunta on nimenomaan kuin taikinajuuri? On siinä teologeilla taas uutta pohdittavaa.

Lue lisää

"Minä olen ollut siinä käsityksessä, että tuossa vertauksessa haluttiin nimenomaan sanoa, että Jumalan valtakunta on kuin hapate. Hapate on yleisempi asia kuin taikinajuuri "

Koska Jeesus puhui leivän leipomisesta hapattamalla, niin asiayhteys paljastaa, että hän todennäköisesti puhui taikinanjuuresta eikä esim viilin tai juuston valmistuksessa käytettävistä hapatteista.

mummomuori kirjoitti:

”Monilla ihmisillä on vaikeuksia ymmärtää raamatun vanhoja termejä. Jopa niillä, jotka luulevat ymmärtävänsä.”

Aivan, etenkin niiden alkuperäinen merkitys on unohtunut. Aikain saatossa on niille annettu joku uusi sisältö, joka taas ei vastaa alkuperäiskielen merkitystä käännöksissä.

Lue lisää

"”Monilla ihmisillä on vaikeuksia ymmärtää raamatun vanhoja termejä. Jopa niillä, jotka luulevat ymmärtävänsä.”

Sama ongelma kyllä koskee melkeinpä mitä tahansa toisten kirjoittamaa tekstiä, vaikka teksti olisi vain joitakin vuosikymmeniä tai vuosia vanhaa.

Luetun ymmärtämisessä on aina haasteensa.
Mitä vieraampi ja absraktimpi asia, sitä vaikeampaa ymmärtäminen on - ainakin sillä tavalla, jolla kirjoittaja on tarkoittanut tekstinsä ymmärrettäväksi.

Jeesuken oppilaillakin oli melkoisia ymmärtämisvaikeuksia. Se käy ilmi evankeliumeista.

Anonyymi kirjoitti:

"oikeudenmukaisuutta."

Kyllä siihen sisältyy enemmän kuin vain oikeudenmukaisuus.
Siihen sisältyy oikeamielisyys - Jlan mielenmukaisuus.
Hyvyys, välittäminen, huolenpito ja rakkaus sisältyy myös siihen.

Kovasti allaolevat Raamatuntekstit laimenevat, jos vanhurskas- sanan käytöstä luovutaan.
Sitä jo yritettiin v 92 käännöksessä, mutta viesti kaventuu huolestuttavasti.

Hyvin kiintoisa on jae. Se selittää aika hyvin sanan vanhurskaus merkitystä.
Jes28: 17. Minun työssäni on mittana oikeus ja luotilankana vanhurskaus.

Horisontaalisissa asioissa (ihmisen välisissä) mittarina on oikeus/oikeudenmukaisuus.
Ja vertikaalisissa (ihmisen ja Jlan välisissä) asioissa vanhurskaus.

Jos sana vanhurkaus käännetään vain oikeudenmukaisuudeksi, niin häivytetään tämä ihmisen ja Jlan välinen suunta kokonaan rajoittuen vain ihmisten välisiin asioihin sekä ihmisten ja ympäristön välisiin asioihin (oikeudenmukaisuus suhteessa ympäristökysymyksiin).

1Ms18:19. Sillä minä olen valinnut hänet, että hän käskisi lapsiaan ja perhettään pysymään Herran tiellä ja toimimaan vanhurskaasti ja oikeudenmukaisesti, jotta minä voisin toteuttaa Abrahamille sen, mitä olen hänestä puhunut."

2Sam8:15. Daavid hallitsi kuninkaana koko Israelia, ja hän toimi aina oikein ja vanhurskaasti koko kansaansa kohtaan.

1Kun10:9. Siunattu olkoon Herra, sinun Jumalasi, joka on mieltynyt sinuun, niin että on asettanut sinut Israelin valtaistuimelle. Koska Herra rakastaa ikuisesti Israelia, hän on asettanut sinut kuninkaaksi tekemään sitä, mitä oikeus ja vanhurskaus vaatii."

Ps89:15. Vanhurskaus ja oikeus ovat sinun valtaistuimesi perustus.
Armo ja totuus käyvät kasvojesi edellä.

San2:9. Silloin sinä ymmärrät vanhurskauden ja oikeuden,
oikeamielisyyden ja kaiken, mikä kuuluu hyvyyden piiriin.

Jes28: 17. Minun työssäni on mittana oikeus ja luotilankana vanhurskaus.

Jes32:17. Silloin on vanhurskauden hedelmänä rauha, vanhurskauden vaikutuksena lepo ja turvallisuus iankaikkisesti. 18. Minun kansani on asuva rauhan majoissa, turvallisissa asuinpaikoissa, huolettomilla leposijoilla.

Lue lisää

Eikö oikeudenmukaisuus liity vain henkilöihin, joilla on valtaa? Oikeamielisyys puolestaan sopii kaikille. Siten oikeamielisyys on parempi termi kuin oikeudenmukainen, jos halutaan puhua kaikista ihmisistä. Kun puhutaan hallitsijoista voivat he toki olla oikeudenmukaisia, jos ovat oikeamielisiä. Samoin tuomarit.

Anonyymi kirjoitti:

Se on alkukielellä har hazeitim=oliivimäki/oliivivuori. Jos nyt alkukielen nimelle arvoa antaa.

Englanniksi se onkin Mount Olive. Öljymäki on surkea käännös oliivilehdosta.

inti kirjoitti:

Eikö oikeudenmukaisuus liity vain henkilöihin, joilla on valtaa? Oikeamielisyys puolestaan sopii kaikille. Siten oikeamielisyys on parempi termi kuin oikeudenmukainen, jos halutaan puhua kaikista ihmisistä. Kun puhutaan hallitsijoista voivat he toki olla oikeudenmukaisia, jos ovat oikeamielisiä. Samoin tuomarit.

Lue lisää

Totta ihmeessä oikeudenmukaisuus koskee kaikkia. Elämästäsi tulee ikävää, jos lähipiirisi ajattelee, ettet kohtele heitä oikeudenmukaisesti. Tässä taas hyvä esimerkki ihan tavallisten sanojen vaikeudesta.

Anonyymi kirjoitti:

"oikeudenmukaisuutta."

Kyllä siihen sisältyy enemmän kuin vain oikeudenmukaisuus.
Siihen sisältyy oikeamielisyys - Jlan mielenmukaisuus.
Hyvyys, välittäminen, huolenpito ja rakkaus sisältyy myös siihen.

Kovasti allaolevat Raamatuntekstit laimenevat, jos vanhurskas- sanan käytöstä luovutaan.
Sitä jo yritettiin v 92 käännöksessä, mutta viesti kaventuu huolestuttavasti.

Hyvin kiintoisa on jae. Se selittää aika hyvin sanan vanhurskaus merkitystä.
Jes28: 17. Minun työssäni on mittana oikeus ja luotilankana vanhurskaus.

Horisontaalisissa asioissa (ihmisen välisissä) mittarina on oikeus/oikeudenmukaisuus.
Ja vertikaalisissa (ihmisen ja Jlan välisissä) asioissa vanhurskaus.

Jos sana vanhurkaus käännetään vain oikeudenmukaisuudeksi, niin häivytetään tämä ihmisen ja Jlan välinen suunta kokonaan rajoittuen vain ihmisten välisiin asioihin sekä ihmisten ja ympäristön välisiin asioihin (oikeudenmukaisuus suhteessa ympäristökysymyksiin).

1Ms18:19. Sillä minä olen valinnut hänet, että hän käskisi lapsiaan ja perhettään pysymään Herran tiellä ja toimimaan vanhurskaasti ja oikeudenmukaisesti, jotta minä voisin toteuttaa Abrahamille sen, mitä olen hänestä puhunut."

2Sam8:15. Daavid hallitsi kuninkaana koko Israelia, ja hän toimi aina oikein ja vanhurskaasti koko kansaansa kohtaan.

1Kun10:9. Siunattu olkoon Herra, sinun Jumalasi, joka on mieltynyt sinuun, niin että on asettanut sinut Israelin valtaistuimelle. Koska Herra rakastaa ikuisesti Israelia, hän on asettanut sinut kuninkaaksi tekemään sitä, mitä oikeus ja vanhurskaus vaatii."

Ps89:15. Vanhurskaus ja oikeus ovat sinun valtaistuimesi perustus.
Armo ja totuus käyvät kasvojesi edellä.

San2:9. Silloin sinä ymmärrät vanhurskauden ja oikeuden,
oikeamielisyyden ja kaiken, mikä kuuluu hyvyyden piiriin.

Jes28: 17. Minun työssäni on mittana oikeus ja luotilankana vanhurskaus.

Jes32:17. Silloin on vanhurskauden hedelmänä rauha, vanhurskauden vaikutuksena lepo ja turvallisuus iankaikkisesti. 18. Minun kansani on asuva rauhan majoissa, turvallisissa asuinpaikoissa, huolettomilla leposijoilla.

Lue lisää

Hepreassa noissa on kussakin on kaksi eri sanaa joista toinen tarkoittaa oikeudenmukaisuutta צֶ֣דֶק toinen oikeutta esim. oikeuden tuomiota מִשְׁפָּ֑ט

Anonyymi kirjoitti:

Totta ihmeessä oikeudenmukaisuus koskee kaikkia. Elämästäsi tulee ikävää, jos lähipiirisi ajattelee, ettet kohtele heitä oikeudenmukaisesti. Tässä taas hyvä esimerkki ihan tavallisten sanojen vaikeudesta.

Lue lisää

Oikeamielisyys viittaa siihen mitä on ihmisen korvien välissä. Oikeudenmukaisuus puolestaan viittaa ennemminkin ulkoisiin asioihin ja tekoihin. Siten niillä on merkittävä teologinen ero.

Ikävältä kuulostavat sanat homo ja lesbo lakaistaan nyt maton alle käyttämällä termiä: sukupuolineutraali.

Jumala kuitenkaan ei luonut mitään neutraaleja olentoja, vaan raamatussa kerrotaan, että hän loi ihmiset omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi. Hän antoi heille myös hyväksi katsomansa seksuaalisuuden, jonka tarkoitus oli ihmissuvun lisääntyminen. Tämä ei neutraaleilla olennoilla onnistu.

Jumalan puolelta sanat kauhistus ja villiintyminen kuvaavat Hänen käsitystään näistä poikkeavista elämäntavoista. Voiko näillä sanoilla kuvitella jotain muuta merkitystä? Annetaanpa homoseksuaalisuudelle minkälaiset "kasvot" hyvänsä, niin varmaa on, ettei Jumala sitä katso hyväksyvästi. Tuskinpa Jumala olisi muuten hävittänyt Sodomaa ja Gomorraa.

Anonyymi kirjoitti:

Ikävältä kuulostavat sanat homo ja lesbo lakaistaan nyt maton alle käyttämällä termiä: sukupuolineutraali.

Jumala kuitenkaan ei luonut mitään neutraaleja olentoja, vaan raamatussa kerrotaan, että hän loi ihmiset omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi. Hän antoi heille myös hyväksi katsomansa seksuaalisuuden, jonka tarkoitus oli ihmissuvun lisääntyminen. Tämä ei neutraaleilla olennoilla onnistu.

Jumalan puolelta sanat kauhistus ja villiintyminen kuvaavat Hänen käsitystään näistä poikkeavista elämäntavoista. Voiko näillä sanoilla kuvitella jotain muuta merkitystä? Annetaanpa homoseksuaalisuudelle minkälaiset "kasvot" hyvänsä, niin varmaa on, ettei Jumala sitä katso hyväksyvästi. Tuskinpa Jumala olisi muuten hävittänyt Sodomaa ja Gomorraa.

Lue lisää

>>hän loi ihmiset omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi<<

MIkä ihmeen sekasikiö tällainen jumala oli?

Anonyymi kirjoitti:

>>hän loi ihmiset omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi<<

MIkä ihmeen sekasikiö tällainen jumala oli?

Jumala on Jumala ja sinä et Häntä koskaan tule ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti:

Ikävältä kuulostavat sanat homo ja lesbo lakaistaan nyt maton alle käyttämällä termiä: sukupuolineutraali.

Jumala kuitenkaan ei luonut mitään neutraaleja olentoja, vaan raamatussa kerrotaan, että hän loi ihmiset omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi. Hän antoi heille myös hyväksi katsomansa seksuaalisuuden, jonka tarkoitus oli ihmissuvun lisääntyminen. Tämä ei neutraaleilla olennoilla onnistu.

Jumalan puolelta sanat kauhistus ja villiintyminen kuvaavat Hänen käsitystään näistä poikkeavista elämäntavoista. Voiko näillä sanoilla kuvitella jotain muuta merkitystä? Annetaanpa homoseksuaalisuudelle minkälaiset "kasvot" hyvänsä, niin varmaa on, ettei Jumala sitä katso hyväksyvästi. Tuskinpa Jumala olisi muuten hävittänyt Sodomaa ja Gomorraa.

Lue lisää

Jumala on siis kaksineuvoinen, miksi, kun on henkiolento eikä lisäänny? Nisäkkäät, myös me ihmiset, lisäännymme suvullisesti siksi meillä on 2 sukupuolta, se takaa suuremman geneettisen variaation ja on parempi lajin säilymisen kannalta. Ei mitään optimaalista suojaa kuitenkaan, koska muut ihmislajit joista osa on elänyt samaan aikaan meidän lajimme kanssa, ovat hävinneet.

Missäs tuollaista on julistettu?

<<Täysin sairasta. Olemme todella lähellä lopun aikoja kun Jumalan sanakin pitää vääristellä setalaisten mieleiseksi.<<

Jumalan sanaa?! Paavalin ja Paavalisaarnaajien väännöstä uskonnoksi 89 prosenttisesti, joka syntioppi perustuu Jumalan kidutusmurhalle Jeesus-nimisellä ihmisuhrina! Jaa-a, jää nähtäväksi, että minkä verran Raamatun sanoma (esiintuonti) totuudessa nyt selvenee.

Anonyymi kirjoitti:

>>hän loi ihmiset omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi<<

MIkä ihmeen sekasikiö tällainen jumala oli?

Oikea termi lienee hermafrodiitti.

Anonyymi kirjoitti:

Ikävältä kuulostavat sanat homo ja lesbo lakaistaan nyt maton alle käyttämällä termiä: sukupuolineutraali.

Jumala kuitenkaan ei luonut mitään neutraaleja olentoja, vaan raamatussa kerrotaan, että hän loi ihmiset omaksi kuvakseen, mieheksi ja naiseksi. Hän antoi heille myös hyväksi katsomansa seksuaalisuuden, jonka tarkoitus oli ihmissuvun lisääntyminen. Tämä ei neutraaleilla olennoilla onnistu.

Jumalan puolelta sanat kauhistus ja villiintyminen kuvaavat Hänen käsitystään näistä poikkeavista elämäntavoista. Voiko näillä sanoilla kuvitella jotain muuta merkitystä? Annetaanpa homoseksuaalisuudelle minkälaiset "kasvot" hyvänsä, niin varmaa on, ettei Jumala sitä katso hyväksyvästi. Tuskinpa Jumala olisi muuten hävittänyt Sodomaa ja Gomorraa.

Lue lisää

Suomen syntyvyystilastojen mukaan suuri osa meistä suomalaisista ei lisäänny vaan ehkäisee, jättäessämme lasten tekemisen kesken tai kokonaan väliin, olemme siis mainitsemiesi neutraalien olentojen kaltaisia ja hyödyttömiä Jumalan luomistyötä ajatellen.
Elämän arjessa meitä jokaista kuitenkin tarvitaan, myös sinua ja minua.

Anonyymi kirjoitti:

Oikea termi lienee hermafrodiitti.

Jahvella oli aluksi naispuolinen kaveri mukana luomispuuhissa. Tätä kutsutaan Shekinaksi. Siksi "jumalat loi taivaan ja maan". Joistain kirjoituksista näkyy että siinä missä lukee nykyään pyhä henki on alunperin lukenut Shekina.

Seta!

Henkilö vaietkoon seurakunnassa.

Vaikka olisi kuinka iso 👃.

👍

Anonyymi kirjoitti:

Henkilö vaietkoon seurakunnassa.

Vaikka olisi kuinka iso 👃.

👍

Se olisi hyvä. Kielto koskisi kaikkia ihmisiä.

Isä on mies.

Anonyymi kirjoitti:

Isä on mies.

Vanhemman, Sisaruksen ja pyhän Hengen nimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhemman, Sisaruksen ja pyhän Hengen nimeen.

"Vanhemman, Sisaruksen ja pyhän Hengen nimeen."
ei käy vieläkään!
Sana. 'sisar' on luokkaava kaikkia niitä henkilöitä vastaan ja kohtaa jolla on penis joka jo itsessään on vihapuhetta ja taas väärsana.

Joten yritä uudelleen, sanat, sisar, penis ja muut ovat mahdollisesti rikoslain alaisia sanoja joista joutuu tulevaisuudessa jos ei nyt heti syytteeseen, vaikka 15 vuoden päästä!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sisar

Anonyymi kirjoitti:

"Vanhemman, Sisaruksen ja pyhän Hengen nimeen."
ei käy vieläkään!
Sana. 'sisar' on luokkaava kaikkia niitä henkilöitä vastaan ja kohtaa jolla on penis joka jo itsessään on vihapuhetta ja taas väärsana.

Joten yritä uudelleen, sanat, sisar, penis ja muut ovat mahdollisesti rikoslain alaisia sanoja joista joutuu tulevaisuudessa jos ei nyt heti syytteeseen, vaikka 15 vuoden päästä!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sisar

Lue lisää

Sisarus ei ole sama kuin sisar.

Kaikki samojen vanhempien lapset ovat sisaruksia keskenään. Niin tyttäret, pojat kuin muun sukupuolisetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sisarus ei ole sama kuin sisar.

Kaikki samojen vanhempien lapset ovat sisaruksia keskenään. Niin tyttäret, pojat kuin muun sukupuolisetkin.

Sinulta meni, omasta mielestäni loistava ironia ohi :(
Joten onko paloMIES samaa ammattikuntaa kuin palohenkilö?
voiko enää sanoa että joku on talonMIES vai kyseessä on talonhenkilö!

voi teitä te järjettömät tomppelit!
Miten mahtaa käydä uudessa vöäänöksessä jossa sanotaan että nuoriNAINEN tulee raskaaksi?
Tahi:
1. Joh. 5:12
Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.

Joten jolla ei ole henkilöä ei ole elämää?
vai jolla on nainen, Aatamin mukaan kaiken elävän äiti, niin sitten tulee uusiksi koko Raamatun teologia :)

Mielenkiitoista lukea sitten miten he ovat monet paikat vääntäneet.
Saako sitten jatkossa rukoilla:
ISÄ meidän vai tulee rukoilla:
"Henkilö meidän"
ja samalla sitten rikkoa Jumalan Käsky:

Ilm. 19:10
Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki."

Toisaalta, kuten he, kurjat sen ovat julki tuonneet niin tarkoitus on heille, jotka eivät ole Raamttua lukeneet eivätkä sitä ole heille opetettu saada, uskomaan yhteen uskontoon joka tulee ekumeenian kanssa ja vaikutuksesta:

Herra sanoo selvästi että:
Matt. 22:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

ja Kirjoitukset ovat:
1. Piet. 2:2
ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,

Nyt heille tarjotaan KUOLEMAA "padassa" ja he eksyvät ja luopuvat elävästä Jumalasta, joka on sekä
Elämän leipä että Elävä vesi:

JUMALAN SANA!

voi heitä, kun Jumala ottaa heidät esille ja jakaa palkkaa tekojen ja niiden seurausksien perusteella!

voi voi ja voi, huudot tulevat, ja he eivät pääse pakoon!

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta meni, omasta mielestäni loistava ironia ohi :(
Joten onko paloMIES samaa ammattikuntaa kuin palohenkilö?
voiko enää sanoa että joku on talonMIES vai kyseessä on talonhenkilö!

voi teitä te järjettömät tomppelit!
Miten mahtaa käydä uudessa vöäänöksessä jossa sanotaan että nuoriNAINEN tulee raskaaksi?
Tahi:
1. Joh. 5:12
Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.

Joten jolla ei ole henkilöä ei ole elämää?
vai jolla on nainen, Aatamin mukaan kaiken elävän äiti, niin sitten tulee uusiksi koko Raamatun teologia :)

Mielenkiitoista lukea sitten miten he ovat monet paikat vääntäneet.
Saako sitten jatkossa rukoilla:
ISÄ meidän vai tulee rukoilla:
"Henkilö meidän"
ja samalla sitten rikkoa Jumalan Käsky:

Ilm. 19:10
Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki."

Toisaalta, kuten he, kurjat sen ovat julki tuonneet niin tarkoitus on heille, jotka eivät ole Raamttua lukeneet eivätkä sitä ole heille opetettu saada, uskomaan yhteen uskontoon joka tulee ekumeenian kanssa ja vaikutuksesta:

Herra sanoo selvästi että:
Matt. 22:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

ja Kirjoitukset ovat:
1. Piet. 2:2
ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,

Nyt heille tarjotaan KUOLEMAA "padassa" ja he eksyvät ja luopuvat elävästä Jumalasta, joka on sekä
Elämän leipä että Elävä vesi:

JUMALAN SANA!

voi heitä, kun Jumala ottaa heidät esille ja jakaa palkkaa tekojen ja niiden seurausksien perusteella!

voi voi ja voi, huudot tulevat, ja he eivät pääse pakoon!

Lue lisää

Uskovaisten itseironia on niin harvinaista että se jää helposti tunnistamatta. Kuten tässäkin tapauksessa.

Toisaalta ironia on taitolaji joten pienellä harjoittelulla saisit varmaan hiottua tämän itseironisen ilmaisusi selkeämmäksi ja siten helpommin tunnistettavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta meni, omasta mielestäni loistava ironia ohi :(
Joten onko paloMIES samaa ammattikuntaa kuin palohenkilö?
voiko enää sanoa että joku on talonMIES vai kyseessä on talonhenkilö!

voi teitä te järjettömät tomppelit!
Miten mahtaa käydä uudessa vöäänöksessä jossa sanotaan että nuoriNAINEN tulee raskaaksi?
Tahi:
1. Joh. 5:12
Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.

Joten jolla ei ole henkilöä ei ole elämää?
vai jolla on nainen, Aatamin mukaan kaiken elävän äiti, niin sitten tulee uusiksi koko Raamatun teologia :)

Mielenkiitoista lukea sitten miten he ovat monet paikat vääntäneet.
Saako sitten jatkossa rukoilla:
ISÄ meidän vai tulee rukoilla:
"Henkilö meidän"
ja samalla sitten rikkoa Jumalan Käsky:

Ilm. 19:10
Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki."

Toisaalta, kuten he, kurjat sen ovat julki tuonneet niin tarkoitus on heille, jotka eivät ole Raamttua lukeneet eivätkä sitä ole heille opetettu saada, uskomaan yhteen uskontoon joka tulee ekumeenian kanssa ja vaikutuksesta:

Herra sanoo selvästi että:
Matt. 22:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

ja Kirjoitukset ovat:
1. Piet. 2:2
ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,

Nyt heille tarjotaan KUOLEMAA "padassa" ja he eksyvät ja luopuvat elävästä Jumalasta, joka on sekä
Elämän leipä että Elävä vesi:

JUMALAN SANA!

voi heitä, kun Jumala ottaa heidät esille ja jakaa palkkaa tekojen ja niiden seurausksien perusteella!

voi voi ja voi, huudot tulevat, ja he eivät pääse pakoon!

Lue lisää

Sinähän se et ymmärrä, että tässä nauretaan teille aitouskoville ja keksitään leikinpäiten uusia sukupuolineutraaleja ilmauksia raamattuunne.

Anonyymi kirjoitti:

Isä on mies.

<<Isä on mies.<<

Ja Isän - Isä Jumalan - nimi on Paavali. Hän todistaa siitä itse Raamatussa:

Gal.<<6:14 Mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme JEESUKSEN KRISTUKSEN RISTISTÄ, JONKA KAUTTA MAAILMA ON RISTIINNAULITTU MINULLE, ja minä maailmalle!<<

1.Kor:>>4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin; EI TEILLÄ KUITENKAAN OLE MONTAA ISÄÄ; SILLÄ MINÄ TEIDÄT SYNNYTIN evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.

2.Kor.<<11:2 SILLÄ MINÄHÄN KIIVAILIN JUMALAN KIIVAUDELLA TEIDÄN PUOLESTANNE; MINÄHÄN OLEN KIHLANNUT TEIDÄT MIEHELLE, YHDELLE AINOALLE, ASETTAAKSENI KRISTUKSEN ETEEN PUHTAAN NEITSYEN. <<

Millään sanakäännöksellä tätä totuutta tuskin onnistutaan Raamatusta häivytttämään pois - ja miksi pitäisikään. Todella - kiroamalla Jeesuksen Jumalana ristille, Paavali ristiinnaulitsi maailman itselleen, ja hänen puheitaan ja kirjoituksiaan siteerataan Jumalan sanana.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta meni, omasta mielestäni loistava ironia ohi :(
Joten onko paloMIES samaa ammattikuntaa kuin palohenkilö?
voiko enää sanoa että joku on talonMIES vai kyseessä on talonhenkilö!

voi teitä te järjettömät tomppelit!
Miten mahtaa käydä uudessa vöäänöksessä jossa sanotaan että nuoriNAINEN tulee raskaaksi?
Tahi:
1. Joh. 5:12
Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.

Joten jolla ei ole henkilöä ei ole elämää?
vai jolla on nainen, Aatamin mukaan kaiken elävän äiti, niin sitten tulee uusiksi koko Raamatun teologia :)

Mielenkiitoista lukea sitten miten he ovat monet paikat vääntäneet.
Saako sitten jatkossa rukoilla:
ISÄ meidän vai tulee rukoilla:
"Henkilö meidän"
ja samalla sitten rikkoa Jumalan Käsky:

Ilm. 19:10
Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki."

Toisaalta, kuten he, kurjat sen ovat julki tuonneet niin tarkoitus on heille, jotka eivät ole Raamttua lukeneet eivätkä sitä ole heille opetettu saada, uskomaan yhteen uskontoon joka tulee ekumeenian kanssa ja vaikutuksesta:

Herra sanoo selvästi että:
Matt. 22:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

ja Kirjoitukset ovat:
1. Piet. 2:2
ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,

Nyt heille tarjotaan KUOLEMAA "padassa" ja he eksyvät ja luopuvat elävästä Jumalasta, joka on sekä
Elämän leipä että Elävä vesi:

JUMALAN SANA!

voi heitä, kun Jumala ottaa heidät esille ja jakaa palkkaa tekojen ja niiden seurausksien perusteella!

voi voi ja voi, huudot tulevat, ja he eivät pääse pakoon!

Lue lisää

Käännösratkaisujen "sukupuolineutraulius" on ihan perusteltua. Ei sitä tarvitse karnevalisoida. ”Kreikan sana adelfoi voi hyvin tarkoittaa joukkoa, jossa on mukana myös naisia, vaikka sanan perusmerkitys onkin veljet.” Siis, jos sanoma on kuitenkin tarkoitettu kaikille, eikö naiset ulkopuolelle sulkenut sanavalinta ollut käännösvirhe?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta meni, omasta mielestäni loistava ironia ohi :(
Joten onko paloMIES samaa ammattikuntaa kuin palohenkilö?
voiko enää sanoa että joku on talonMIES vai kyseessä on talonhenkilö!

voi teitä te järjettömät tomppelit!
Miten mahtaa käydä uudessa vöäänöksessä jossa sanotaan että nuoriNAINEN tulee raskaaksi?
Tahi:
1. Joh. 5:12
Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.

Joten jolla ei ole henkilöä ei ole elämää?
vai jolla on nainen, Aatamin mukaan kaiken elävän äiti, niin sitten tulee uusiksi koko Raamatun teologia :)

Mielenkiitoista lukea sitten miten he ovat monet paikat vääntäneet.
Saako sitten jatkossa rukoilla:
ISÄ meidän vai tulee rukoilla:
"Henkilö meidän"
ja samalla sitten rikkoa Jumalan Käsky:

Ilm. 19:10
Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki."

Toisaalta, kuten he, kurjat sen ovat julki tuonneet niin tarkoitus on heille, jotka eivät ole Raamttua lukeneet eivätkä sitä ole heille opetettu saada, uskomaan yhteen uskontoon joka tulee ekumeenian kanssa ja vaikutuksesta:

Herra sanoo selvästi että:
Matt. 22:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

ja Kirjoitukset ovat:
1. Piet. 2:2
ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,

Nyt heille tarjotaan KUOLEMAA "padassa" ja he eksyvät ja luopuvat elävästä Jumalasta, joka on sekä
Elämän leipä että Elävä vesi:

JUMALAN SANA!

voi heitä, kun Jumala ottaa heidät esille ja jakaa palkkaa tekojen ja niiden seurausksien perusteella!

voi voi ja voi, huudot tulevat, ja he eivät pääse pakoon!

Lue lisää

Nuori nainenhan alkukielen mukaan tuli raskaaksi, ei neitsyt eikä nuori mies jonka a feminini on tuo alkukielessä käytetty almah- sana. Pitääkö yrittää paeta oikean käännöksen takia ?

Anonyymi kirjoitti:

Käännösratkaisujen "sukupuolineutraulius" on ihan perusteltua. Ei sitä tarvitse karnevalisoida. ”Kreikan sana adelfoi voi hyvin tarkoittaa joukkoa, jossa on mukana myös naisia, vaikka sanan perusmerkitys onkin veljet.” Siis, jos sanoma on kuitenkin tarkoitettu kaikille, eikö naiset ulkopuolelle sulkenut sanavalinta ollut käännösvirhe?

Lue lisää

Totta, näin se menee kreikan kielessä. Jos porukassa on yksikin mies, niin koko poppoosta käytetään maskuliinimuotoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulta meni, omasta mielestäni loistava ironia ohi :(
Joten onko paloMIES samaa ammattikuntaa kuin palohenkilö?
voiko enää sanoa että joku on talonMIES vai kyseessä on talonhenkilö!

voi teitä te järjettömät tomppelit!
Miten mahtaa käydä uudessa vöäänöksessä jossa sanotaan että nuoriNAINEN tulee raskaaksi?
Tahi:
1. Joh. 5:12
Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää.

Joten jolla ei ole henkilöä ei ole elämää?
vai jolla on nainen, Aatamin mukaan kaiken elävän äiti, niin sitten tulee uusiksi koko Raamatun teologia :)

Mielenkiitoista lukea sitten miten he ovat monet paikat vääntäneet.
Saako sitten jatkossa rukoilla:
ISÄ meidän vai tulee rukoilla:
"Henkilö meidän"
ja samalla sitten rikkoa Jumalan Käsky:

Ilm. 19:10
Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki."

Toisaalta, kuten he, kurjat sen ovat julki tuonneet niin tarkoitus on heille, jotka eivät ole Raamttua lukeneet eivätkä sitä ole heille opetettu saada, uskomaan yhteen uskontoon joka tulee ekumeenian kanssa ja vaikutuksesta:

Herra sanoo selvästi että:
Matt. 22:29
Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.

ja Kirjoitukset ovat:
1. Piet. 2:2
ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,

Nyt heille tarjotaan KUOLEMAA "padassa" ja he eksyvät ja luopuvat elävästä Jumalasta, joka on sekä
Elämän leipä että Elävä vesi:

JUMALAN SANA!

voi heitä, kun Jumala ottaa heidät esille ja jakaa palkkaa tekojen ja niiden seurausksien perusteella!

voi voi ja voi, huudot tulevat, ja he eivät pääse pakoon!

Lue lisää

"Joten onko paloMIES samaa ammattikuntaa kuin palohenkilö?"

Sinulta on mennyt ohi kaikenlaista. Palomiehiä ei ole olemassakaan. Ammattikunnan nimi on PELASTAJA,

>>Aamulehden etusivulla (23.8.) luki suurin kirjaimin: "Homoparien siunaaminen kirkossa vasta alkua. Arkkipiispa Paarman mielestä Suomi lähestyy muita Pohjoismaita homoystävällisyydessä." <<

Erinomaista, hienoa, loistavaa!

Anonyymi kirjoitti:

>>Aamulehden etusivulla (23.8.) luki suurin kirjaimin: "Homoparien siunaaminen kirkossa vasta alkua. Arkkipiispa Paarman mielestä Suomi lähestyy muita Pohjoismaita homoystävällisyydessä." <<

Erinomaista, hienoa, loistavaa!

Lue lisää

Ei paha.
Synnin seurauksena Jeesus palaa oman elinaikani puitteissa maanpinnalle tuomitsemaan, enkä joudu pelkäämään kuolemaa.

<<Tämäkin käärmeen sikiö!

Evästykseksi kirkolliskokoukselle ja näistä asioista aikanaan päättäville voisi ottaa sieltä Apostolien teoista kohdan, jossa lainopettaja Gamaliel varoitti fariseuksia: "Kavahtakaa, ettei teitä vain havaittaisi sotiviksi itse Jumalaa vastaan."<<

Onko sinulta mennyt ohitse, että heidän Jumalansa on Saatana, Baal, Jahve??? Joten tuo haukkumasi 'käärmeen sikiö' koskee Jahven, saatananseuraajia Jeesuksen mukaan. Ja tulee tietysti siitä Jumalan herjasta, että itse Tosi Jumala, joka tällä paavaliopilla onkin tehty saatanaksi, olisi muka päästää paratiisiinsa saatanan käärmeen muodossa houkuttelemaan omaksi kuvakseen tekemää, viatonta ihmistä!

(Olisipa se Luoja antanut teille edes kaksi aivolua. Yhdellä kun on niin vaikeaa tehdä johtopäätöksiä.)

Anonyymi kirjoitti:

Ei paha.
Synnin seurauksena Jeesus palaa oman elinaikani puitteissa maanpinnalle tuomitsemaan, enkä joudu pelkäämään kuolemaa.

Siis meidän on kiitettävä syntiä. Kun mitään ei olisi ellei olisi syntiä

<<<Täysin moraalitonta, sairasta, inhottavan vastenmielistä.
Jumala ei katso hyvällä sitä, että Hänen sanaansa poljetaan lokaan.<<<

Niin on! Käsittämätöntä miten voidaankin pilata tosi hyvä Jumalan ristille kiduttaminen ja tappo ja kuolema tällä tavalla! Jää nähtäväksi, että miten se saatana nyt oikein iskeekään takaisin, kun valta on hiipumassa - sen lisäksi, että koska Tosi Jumala saadaan sen otteesta nyt vapaaksi, te Jumalan kuolemalla armoon uskoneet jouduttekin itse lähtelmään saatanan matkaan helvettiin. Eli oikein hyvää kotimatkaa teille!

Anonyymi kirjoitti:

<<<Täysin moraalitonta, sairasta, inhottavan vastenmielistä.
Jumala ei katso hyvällä sitä, että Hänen sanaansa poljetaan lokaan.<<<

Niin on! Käsittämätöntä miten voidaankin pilata tosi hyvä Jumalan ristille kiduttaminen ja tappo ja kuolema tällä tavalla! Jää nähtäväksi, että miten se saatana nyt oikein iskeekään takaisin, kun valta on hiipumassa - sen lisäksi, että koska Tosi Jumala saadaan sen otteesta nyt vapaaksi, te Jumalan kuolemalla armoon uskoneet jouduttekin itse lähtelmään saatanan matkaan helvettiin. Eli oikein hyvää kotimatkaa teille!

Lue lisää

Sana rististä on hullutus kaikille niille, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille jotka olemme ottaneet vastaan pelastuksen Jeesuksen verihaavojen ja viattoman sovintoveren kautta, ja uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, se on Jumalan voima.
Saatana rimpuilee vielä kuolonkouristuksissaan vähän aikaa, sillä sen pää on jo rikki poljettu Golgatan keskimmäisellä ristillä 2000 vuotta sitten.
Kohta alkaa 1000-vuotinen rauhan valtakunta, jossa on kuninkaana kuningasten Kuningas ja herrojen Herra Jeesus Kristus.
Nostakaamme päämme kaikki sovintoverellä pestyt Jeesuksen omat, sillä meidän vapautuksemme on hyvin lähellä.

Anonyymi kirjoitti:

Sana rististä on hullutus kaikille niille, jotka joutuvat kadotukseen, mutta meille jotka olemme ottaneet vastaan pelastuksen Jeesuksen verihaavojen ja viattoman sovintoveren kautta, ja uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, se on Jumalan voima.
Saatana rimpuilee vielä kuolonkouristuksissaan vähän aikaa, sillä sen pää on jo rikki poljettu Golgatan keskimmäisellä ristillä 2000 vuotta sitten.
Kohta alkaa 1000-vuotinen rauhan valtakunta, jossa on kuninkaana kuningasten Kuningas ja herrojen Herra Jeesus Kristus.
Nostakaamme päämme kaikki sovintoverellä pestyt Jeesuksen omat, sillä meidän vapautuksemme on hyvin lähellä.

Lue lisää

<<Sana rististä on hullutus kaikille niille, jotka joutuvat kadotukseen,<<

Sanoi Paavali, joka kertoo ristiinnaulinneensa KOKO MAAILMAN itselleen. Toivottavasti harkitsit tarkoin kuka on auktoriteettisi, koska Jeesus tulee maksamaan lopulta tekojen mukaan kuitenkin ja sanoi, että fariseukset ovatkin isästä perkeleestä JA VAIN VALEHTELEVAT. Voi olla isokin merkitys sillä, että ketä pitää auktoriteettinaan - Jumalan kuolemaa julistavaa fariseusta ilmaisella armolla, vai kuolleeksi Jumalaksi julistettua Jeesusta.

<<Kuka tätä älyttömyyttä puuhaa 😺❓ onko Koraanikin tehtävä sukupuolineutraaliksi ❓<<

Minä. Paitsi, että tällä ei ole mitään tekemistä sukupuoliasioiden kanssa - se on vain tarkoitettu uskovaisten tappeluun, joiden uskonto on jalkojen välissä. Ja siksi, että tuon jahveuskonnon, jossa fariseus Paavali on Jumalana konkretia piirtyy kristallin kirkkaana koko maailmalle - se missä sen sijaintipaikka on - koska kerran Paavali ristiinnaulitsi koko maailman itselleen teidän kautta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kuka tätä älyttömyyttä puuhaa 😺❓ onko Koraanikin tehtävä sukupuolineutraaliksi ❓<<

Minä. Paitsi, että tällä ei ole mitään tekemistä sukupuoliasioiden kanssa - se on vain tarkoitettu uskovaisten tappeluun, joiden uskonto on jalkojen välissä. Ja siksi, että tuon jahveuskonnon, jossa fariseus Paavali on Jumalana konkretia piirtyy kristallin kirkkaana koko maailmalle - se missä sen sijaintipaikka on - koska kerran Paavali ristiinnaulitsi koko maailman itselleen teidän kautta.

Lue lisää

Ilman tätä esimerkkiä ulkopuoliset, asiaan perehtymättömäthän saattaisivat luulla, että uskonto liittyykin johonkin muuhun kuin Paavalin opastamaan lihan himoon!

Jos suomenkieliset käännökset eivät kelpaa, niin mikään ei estä teitä hihuleita tekemästä siitä omaa kaanaankielistä käännöstä.

Etpä taida itse osata lukea ‎Mikael Agricolan Raamatun käännöstä.
Kielen kehittyminen asettaa paineita uudistaa Raamatun käännöksiä nykykielen vaatimusten mukaisiksi.
Kokonaan toinen juttu on sitten se, että tehdään omia Raamatun käännöksiä tukemaan harhaoppeja ja vääristämään Raamatun totuuksia erilaisten väärien oppien ja opetusten tueksi.
Tässä on kyse juuri siitä. Sukupuolivähemmistöt eivät kestä Raamatun totuutta tässä asiassa, ja siksi vääntävät Raamatun tekstejä omaan agendaansa sopivaksi. Sellainen on karkea synti josta seuraa Jumalan tuomio ja rangaistus.

Jumala valvoi sanaansa erinomaisen hyvin, kun antoi Nag Hammadin papyruskääröjen - Jeesuksen alkuperäisten sanojen - löytyä vasta sen jälkeen, kun kirkon valta oli hiipunut sen verran, ettei niitä pystytty toistamiseen hävittämään. Sama lienee kuolleenmeren kääröjen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Etpä taida itse osata lukea ‎Mikael Agricolan Raamatun käännöstä.
Kielen kehittyminen asettaa paineita uudistaa Raamatun käännöksiä nykykielen vaatimusten mukaisiksi.
Kokonaan toinen juttu on sitten se, että tehdään omia Raamatun käännöksiä tukemaan harhaoppeja ja vääristämään Raamatun totuuksia erilaisten väärien oppien ja opetusten tueksi.
Tässä on kyse juuri siitä. Sukupuolivähemmistöt eivät kestä Raamatun totuutta tässä asiassa, ja siksi vääntävät Raamatun tekstejä omaan agendaansa sopivaksi. Sellainen on karkea synti josta seuraa Jumalan tuomio ja rangaistus.

Lue lisää

<<Etpä taida itse osata lukea ‎Mikael Agricolan Raamatun käännöstä.<<

Suomessa ei ilmeisesti tuolloin vielä tunnettu sanaa 'oikeudenmukainen' - jos nyt on tunnettu tuonkaan jälkeen - koska se ei kelvannut Mikael Agricolalle, vaan täytyi kirjoittaa sen tilalle sana 'vanhurskas'.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala valvoi sanaansa erinomaisen hyvin, kun antoi Nag Hammadin papyruskääröjen - Jeesuksen alkuperäisten sanojen - löytyä vasta sen jälkeen, kun kirkon valta oli hiipunut sen verran, ettei niitä pystytty toistamiseen hävittämään. Sama lienee kuolleenmeren kääröjen kanssa.

Lue lisää

Totta. Myös suomalaiset tutkijat ovat osallistuneet näiden suurenmoisten aarteiden tutkimiseen.

Kuolleenmeren kääröt ovat olleet suureksi avuksi "virallisen" Raamatun ymmärtämisessä ja sen tekstimuotojen tarkistamisessa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Etpä taida itse osata lukea ‎Mikael Agricolan Raamatun käännöstä.<<

Suomessa ei ilmeisesti tuolloin vielä tunnettu sanaa 'oikeudenmukainen' - jos nyt on tunnettu tuonkaan jälkeen - koska se ei kelvannut Mikael Agricolalle, vaan täytyi kirjoittaa sen tilalle sana 'vanhurskas'.

Lue lisää

Odotellaan ihan rauhassa Mikael ZeroColan käännöstä.

👍

Pyhä henkikin oli alunperin "she". Myöhemmin kirjoitettiin "it" ja lopuksi "he" kuten sen tänään tunnemme.

Mutta kun Se ei ole AINOA käännös vaan eri versioita on käännetty vuosituhannet ja kaikilla versioilla on kannattajakuntansa nykyäänkin - no ketä ja mitä uskoa, mutuako vai mitä. Mitä R:tun käännöstä "Jumala valvoo", vai eikö sittenkään ajatella koko asia kokonasuutta -Sehän on ikävä todellisuus, aatellaan vain että "Jumala valvoo" juuri minun (eli kunkin lukijan) kanttamaa Raamatunkäännös versiota(?) - Niin pääseekin taas luiskahtamaan ikävän tosiasian ohi - ja uskotaan vaan. :)

Tuo oli asiani.

Myös vapahtaja muutettu pelastajaksi! Aivan loistavaa! Hyvä!

Anonyymi kirjoitti:

Myös vapahtaja muutettu pelastajaksi! Aivan loistavaa! Hyvä!

Mutta uskaltaisiko toivoa vielä.... ei kai... ei.... että Agricolan väännös sanalle vanhurskas olisikin tuossa käännöksessä oikein kirjoitettu sanaksi 'oikeudenmukainen'?,Se olisi jo sydämelle liikaa...,

Anonyymi kirjoitti:

Mutta uskaltaisiko toivoa vielä.... ei kai... ei.... että Agricolan väännös sanalle vanhurskas olisikin tuossa käännöksessä oikein kirjoitettu sanaksi 'oikeudenmukainen'?,Se olisi jo sydämelle liikaa...,

Lue lisää

Mutta entä sana 'synti?' - Tuossa käännöksessä ei voi mitenkään olla enää sanaa synti!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta uskaltaisiko toivoa vielä.... ei kai... ei.... että Agricolan väännös sanalle vanhurskas olisikin tuossa käännöksessä oikein kirjoitettu sanaksi 'oikeudenmukainen'?,Se olisi jo sydämelle liikaa...,

Lue lisää

Ajatelkaa - miten järkeenkäyvältä tämä kuulostaisi, jos se olisi oikeassa muodossaan, kuten Jeesus sen tarkoitti:

<<Matteuksen evankeliumi:

5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.<<

Kun todellisuudessa siinä kuuluisi lukea:


<<5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän oikeudenmukaisuutenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.<<

Faktaa wikipediasta:

<<Suomen sana vanhurskas on yhdyssana, jonka alkuosa, alkujaan va'an, on genetiivi varmaa tai lujaa takoittavasta sanasta vaka, ja loppuosa hurskas, joka sekin on nykyisin etupäässä uskonnollinen termi, mutta lienee alkujaan tarkoittanut viisasta[6], kuten edelleenkin sanonnassa "ei tullut hullua hurskaammaksi".[7] Täten sana tarkoittaa "oikealla tavalla viisas", ja sitä voidaan pitää käännöslainana ruotsin sanasta rättvis.[8]

Suomen kielessä sanoja vanhurskas ja vanhurskaus käytti jo Mikael Agricola, joka käänsi niillä kreikankielisessä Raamatussa esiintyneet sanat dikaiosynee (δικαιοσύνη, subs.) ja dikaios (δικαιος, adj.). Sana dikaiosynee, (lat. iustificatio), oli aikoinaan Rooman valtakunnan lakikoneiston käyttämä nimitys OIKEUDENMUKAISUUDELLE.[9]<<

Anonyymi kirjoitti:

Myös vapahtaja muutettu pelastajaksi! Aivan loistavaa! Hyvä!

Niinpä. Ihan loogistakin. Vapahtaja > vapahdus
Pelastaja > pelastus

jjeeves kirjoitti:

Niinpä. Ihan loogistakin. Vapahtaja > vapahdus
Pelastaja > pelastus

Niin, tässä muuttuu syntioppi nyt Jeesuksen opetuksiin, jolla hän toi pelastavaa tieto, jotta pystyi pelastamaan elämänsä. Paavalin syntioppi perustui synnin sitovuuteen, josta piti vapautua ja tulla vapahdus Jumalan kuolema, jolloin ristiinnaulittuna Jumala vapautti synnintuomiosta tuon opin mukaan.

jjeeves kirjoitti:

Niinpä. Ihan loogistakin. Vapahtaja > vapahdus
Pelastaja > pelastus

Heprean pelastaa tarkoittaa maallisista vaikeuksista pelastumista yksilön tai kansan kohdalla, ei mitään taivaaseen pääsyä tms. Minusta käännös on kauttaaltaan selkeä ja oikaisee myös vanhoja vääriä käsityksiä, mm Raamatussa kuvattu ihosairaus ei ollut spitaali.

dikduk kirjoitti:

Heprean pelastaa tarkoittaa maallisista vaikeuksista pelastumista yksilön tai kansan kohdalla, ei mitään taivaaseen pääsyä tms. Minusta käännös on kauttaaltaan selkeä ja oikaisee myös vanhoja vääriä käsityksiä, mm Raamatussa kuvattu ihosairaus ei ollut spitaali.

Lue lisää

Mistä taivaaseen pääsystä puhut?! Ei kristinuskoon liity mitään 'taivaaseen pääsyä' - ei kai juutalaisuuteenkaan. Ja muutenkin idea Jumalan kuolemalla taivaaseen menosta olisikin lähinnä korni. Pelastus tarkoittaisi, ettei joudu helvettiin, kun Jumala meni ristiltä sinne itsen puolesta, niillle, jotka tulkitsevat pelastus-sanaa kristinuskon näkökulmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä taivaaseen pääsystä puhut?! Ei kristinuskoon liity mitään 'taivaaseen pääsyä' - ei kai juutalaisuuteenkaan. Ja muutenkin idea Jumalan kuolemalla taivaaseen menosta olisikin lähinnä korni. Pelastus tarkoittaisi, ettei joudu helvettiin, kun Jumala meni ristiltä sinne itsen puolesta, niillle, jotka tulkitsevat pelastus-sanaa kristinuskon näkökulmasta.

Lue lisää

<<Heprean pelastaa tarkoittaa maallisista vaikeuksista pelastumista yksilön tai kansan kohdalla<<

Niin, maallisista lihanhimon tuottamista syntivaikeuksistahan krisitty juuri ajatteleekin selviävänsä Jumalan kuolemalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatelkaa - miten järkeenkäyvältä tämä kuulostaisi, jos se olisi oikeassa muodossaan, kuten Jeesus sen tarkoitti:

<<Matteuksen evankeliumi:

5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.<<

Kun todellisuudessa siinä kuuluisi lukea:


<<5:20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän oikeudenmukaisuutenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.<<

Faktaa wikipediasta:

<<Suomen sana vanhurskas on yhdyssana, jonka alkuosa, alkujaan va'an, on genetiivi varmaa tai lujaa takoittavasta sanasta vaka, ja loppuosa hurskas, joka sekin on nykyisin etupäässä uskonnollinen termi, mutta lienee alkujaan tarkoittanut viisasta[6], kuten edelleenkin sanonnassa "ei tullut hullua hurskaammaksi".[7] Täten sana tarkoittaa "oikealla tavalla viisas", ja sitä voidaan pitää käännöslainana ruotsin sanasta rättvis.[8]

Suomen kielessä sanoja vanhurskas ja vanhurskaus käytti jo Mikael Agricola, joka käänsi niillä kreikankielisessä Raamatussa esiintyneet sanat dikaiosynee (δικαιοσύνη, subs.) ja dikaios (δικαιος, adj.). Sana dikaiosynee, (lat. iustificatio), oli aikoinaan Rooman valtakunnan lakikoneiston käyttämä nimitys OIKEUDENMUKAISUUDELLE.[9]<<

Lue lisää

Mitä oikeudenmukaisuus tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tässä muuttuu syntioppi nyt Jeesuksen opetuksiin, jolla hän toi pelastavaa tieto, jotta pystyi pelastamaan elämänsä. Paavalin syntioppi perustui synnin sitovuuteen, josta piti vapautua ja tulla vapahdus Jumalan kuolema, jolloin ristiinnaulittuna Jumala vapautti synnintuomiosta tuon opin mukaan.

Lue lisää

Paavalin syntioppi perustui synnin sitovuuteen,

joten sana synti on ainoa mahdolisuus
Jos sensijaan käytettäsiin "erehdys" "usko Jumala eroon" tai "osua ohi" ajattelutapa muuttuisi aivan oleellisesti

Synti tarkoittaa abrahamilaisissa uskonnoissa Jumalan tahtoa vastaan rikkomista.

Kristinuskon eri kirkkokuntien välillä on toisistaan poikkeavia käsityksiä siitä, mitä synti tarkoittaa. Luterilaisuus, ortodoksisuus ja katolilaisuus korostavat erilaisia piirteitä synnin luonteesta. Kirkkoisä Augustinuksen esittämällä Raamatun tulkinnalla on yhä merkittävä vaikutus kaikkien kristillisten kirkkokuntien käsitykseen synnistä.

Uusi testamentti ja Vanhan testamentin kreikankielinen käännös käyttävät synnistä useimmiten sanaa hamartia, jonka alkukielinen merkitys on laajempi kuin mitä suomenkielisessä käännöksessä pystytään tuomaan esiin. Alkukielellä sana merkitsee erehdystä, tieltä eksymistä, maalin ohi ampumista ja jumalallisen lain rikkomista. Kristillisissä tulkinnoissa painotetaan merkitystä, joka viittaa Jumalan asettamia käskyjä, asetuksia, lakia tai järjestystä rikkovien tekojen toteuttamiseen tai motiivien edistämiseen ajatuksin tai toimin.

enkelipallo kirjoitti:

Paavalin syntioppi perustui synnin sitovuuteen,

joten sana synti on ainoa mahdolisuus
Jos sensijaan käytettäsiin "erehdys" "usko Jumala eroon" tai "osua ohi" ajattelutapa muuttuisi aivan oleellisesti

Synti tarkoittaa abrahamilaisissa uskonnoissa Jumalan tahtoa vastaan rikkomista.

Kristinuskon eri kirkkokuntien välillä on toisistaan poikkeavia käsityksiä siitä, mitä synti tarkoittaa. Luterilaisuus, ortodoksisuus ja katolilaisuus korostavat erilaisia piirteitä synnin luonteesta. Kirkkoisä Augustinuksen esittämällä Raamatun tulkinnalla on yhä merkittävä vaikutus kaikkien kristillisten kirkkokuntien käsitykseen synnistä.

Uusi testamentti ja Vanhan testamentin kreikankielinen käännös käyttävät synnistä useimmiten sanaa hamartia, jonka alkukielinen merkitys on laajempi kuin mitä suomenkielisessä käännöksessä pystytään tuomaan esiin. Alkukielellä sana merkitsee erehdystä, tieltä eksymistä, maalin ohi ampumista ja jumalallisen lain rikkomista. Kristillisissä tulkinnoissa painotetaan merkitystä, joka viittaa Jumalan asettamia käskyjä, asetuksia, lakia tai järjestystä rikkovien tekojen toteuttamiseen tai motiivien edistämiseen ajatuksin tai toimin.

Lue lisää

Jeesus ei ole opettanut koskaan mitään synnistä - se on Paavalin Jahve Jumalaan (saatana) liittyvä käsite, jonka Paavali teki Jumalaksi Jeesuksen kuolemalla - verenvuodatuksella uusi liitto Jahven kanssa.

Paavi on jo ilmoittanut, ettei syntiä ole, eikä uskovaiset saa yhtään irtopistettä uskomisesta, vaan omantunnon mukaan toimimisesta, ei myöskään ole helvettiä, ja ihmisen arvo mitataan omantunnonmukaan toimimisesta - hyvät sielut säilyvät, pahat sielut katoavat. Ateistit ja uskovaiset ovat siis toimintansa puolesta täysin samalla viivalla.

Kai te tarvitsette vielä ainakin tuhat vuotta ihmisaivokehitystä, että teidän aivonne ymmärtämään tämän (maailman yksinkertaisimman) asian.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta uskaltaisiko toivoa vielä.... ei kai... ei.... että Agricolan väännös sanalle vanhurskas olisikin tuossa käännöksessä oikein kirjoitettu sanaksi 'oikeudenmukainen'?,Se olisi jo sydämelle liikaa...,

Lue lisää

Kovasti allaolevat Raamatuntekstit laimenevat, jos vanhurskas- sanan käytöstä luovutaan.
Sitä jo yritettiin v 92 käännöksessä, mutta viesti kaventuu huolestuttavasti.

"Mutta uskaltaisiko toivoa vielä.... ei kai... ei.... että Agricolan väännös sanalle vanhurskas olisikin tuossa käännöksessä oikein kirjoitettu sanaksi 'oikeudenmukainen'"

Vanhurskaus on paljon enemmän kuin vain oikeudenmukaisuutta.

Tämä allaoleva Jesajan jae on hyvin kiintoisa jae.
Se selittää aika hyvin sanan vanhurskaus merkitystä.
Jes28: 17. Minun työssäni on mittana oikeus ja luotilankana vanhurskaus.

Horisontaalisissa asioissa (ihmisen välisissä) mittarina on oikeus/oikeudenmukaisuus.
Ja vertikaalisissa (ihmisen ja Jlan välisissä) asioissa vanhurskaus.

Jos sana vanhurkaus käännetään vain oikeudenmukaisuudeksi, niin häivytetään tämä ihmisen ja Jlan välinen suunta kokonaan rajoittuen vain ihmisten välisiin asioihin sekä ihmisten ja ympäristön välisiin asioihin (oikeudenmukaisuus suhteessa ympäristökysymyksiin).

Saarisalo ei ollut kummoinenkaan tutkijana ja Santala oli lähetyssaarnaaja, ei Israelissa olo tai juutalaisille Jeesuksen jumalana tuputtaminen tietäjää tee. Tuostakin hölmöydestä on aika mennyt onneksi ohi, tutkijat ovat tutkijoita nykyään eivät minkään uskonnon mannekiineja.

<<Kun Hesarissa todettiin JÄTETYN POIS SANAN VANHURSKAS, niin minulle tuli heti mieleeni Jumalan tekemä liitto Abramin kanssa, jonka seurauksena, koska Abram uskoi Herran ilmoitukseen, Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi. Sana autuas näyttää korvatun sanalla onnellinen? jne., jne..<<

MITÄ NYT ON VANHURSKAS SANAN TILALLA??

Anonyymi kirjoitti:

<<Kun Hesarissa todettiin JÄTETYN POIS SANAN VANHURSKAS, niin minulle tuli heti mieleeni Jumalan tekemä liitto Abramin kanssa, jonka seurauksena, koska Abram uskoi Herran ilmoitukseen, Herra luki sen hänelle vanhurskaudeksi. Sana autuas näyttää korvatun sanalla onnellinen? jne., jne..<<

MITÄ NYT ON VANHURSKAS SANAN TILALLA??

Lue lisää

Sana tarkoittaa oikeamielisyyttä, oikeudenmukaisuutta ja niin se pitää kääntää eikä keksiä siihen jotain uutta ilmaisua jota hepreassa ei edes ollut.
Mitähän Agricolakaan vanhurskaudella tarkoitti, hän suomeen tuon sanan keksi? Tietääkö kukaan?

dikduk kirjoitti:

Sana tarkoittaa oikeamielisyyttä, oikeudenmukaisuutta ja niin se pitää kääntää eikä keksiä siihen jotain uutta ilmaisua jota hepreassa ei edes ollut.
Mitähän Agricolakaan vanhurskaudella tarkoitti, hän suomeen tuon sanan keksi? Tietääkö kukaan?

Lue lisää

Löytyi ainakin yksi perusteellinen selvitys tuosta sanakummajaisesta.

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/66594/86721artikkelin teksti13189911020191023.pdf?sequence=1&isAllowed=y

jjeeves kirjoitti:

Löytyi ainakin yksi perusteellinen selvitys tuosta sanakummajaisesta.

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/66594/86721artikkelin teksti13189911020191023.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Lue lisää

Näin sitten kävi.
Sanojen "vaka", "vakaa" ja "hurskas" yhdistely selittää "vanhurskaan".
Alkukielissä heprean sdk-juuri ja kreikan dikaios ymt. Niille löytyy kyllä hyvät suomennokset. Tarvitaanko koko "vanhurskasta" ollenkaan?

Kun katsoo tätä käännöstyöhön osallistuneiden listaa, ei mielestäni asiantuntijuutta puutu.
”KÄÄNTÄJÄT: eksegetiikan asiantuntija, dosentti Niko Huttunen ja kieliasiantuntija, FT Tuomas Juntunen.”

”OHJAUSRYHMÄ: prof. Lauri Thurén, eksegetiikka, Itä-Suomen yliopisto, ev.lut.; pastori, TT Anni Pesonen, ev.lut.; TM Mika Aspinen, Kirkon koulutuskeskuksen raamattuteologian kouluttaja, ev.lut.; TM, katol.TL Katri Tenhunen, julkaisujohtaja, Katolinen kirkko Suomessa; FT, auktorisoitu kääntäjä, eksegetiikan jatko-opiskelija Teija Haussalo, Suomen ortodoksinen kirkko; Th.M Timo Lehikoinen, Suomen teologisen opiston rehtori, SVKN; dosentti Hanna Lappalainen, suomen kieli, Helsingin yliopisto.”
”SUOMEN PIPLIASEURA: projektinjohto: viestintä- ja varainhankintajohtaja Terhi Huovari; käännöstyön ohjaus: raamatunkäännöstyön asiantuntija Seppo Sipilä; tekninen kehitystyö: seurakuntapalvelun johtaja Antti Siukonen; toiminnanjohtaja Markku Kotila.”
piplia.fi ”Uuden testamentin 2020 käännöstyö”

dikduk kirjoitti:

Sana tarkoittaa oikeamielisyyttä, oikeudenmukaisuutta ja niin se pitää kääntää eikä keksiä siihen jotain uutta ilmaisua jota hepreassa ei edes ollut.
Mitähän Agricolakaan vanhurskaudella tarkoitti, hän suomeen tuon sanan keksi? Tietääkö kukaan?

Lue lisää

"Mitähän Agricolakaan vanhurskaudella tarkoitti, hän suomeen tuon sanan keksi? Tietääkö kukaan?"

Hurskas on ilmeisesti alunperin tarkoittanut viisasta ja van on vahvistava etuliite. Vanhurskas = hyvin viisas.

Tuosta juontaa ilmeisesti myös vanha suomalainen sanonta: en tullut hullua hurskaammaksi.

mummomuori kirjoitti:

Kun katsoo tätä käännöstyöhön osallistuneiden listaa, ei mielestäni asiantuntijuutta puutu.
”KÄÄNTÄJÄT: eksegetiikan asiantuntija, dosentti Niko Huttunen ja kieliasiantuntija, FT Tuomas Juntunen.”

”OHJAUSRYHMÄ: prof. Lauri Thurén, eksegetiikka, Itä-Suomen yliopisto, ev.lut.; pastori, TT Anni Pesonen, ev.lut.; TM Mika Aspinen, Kirkon koulutuskeskuksen raamattuteologian kouluttaja, ev.lut.; TM, katol.TL Katri Tenhunen, julkaisujohtaja, Katolinen kirkko Suomessa; FT, auktorisoitu kääntäjä, eksegetiikan jatko-opiskelija Teija Haussalo, Suomen ortodoksinen kirkko; Th.M Timo Lehikoinen, Suomen teologisen opiston rehtori, SVKN; dosentti Hanna Lappalainen, suomen kieli, Helsingin yliopisto.”
”SUOMEN PIPLIASEURA: projektinjohto: viestintä- ja varainhankintajohtaja Terhi Huovari; käännöstyön ohjaus: raamatunkäännöstyön asiantuntija Seppo Sipilä; tekninen kehitystyö: seurakuntapalvelun johtaja Antti Siukonen; toiminnanjohtaja Markku Kotila.”
piplia.fi ”Uuden testamentin 2020 käännöstyö”

Lue lisää

Tekivät sen mikä näissä olosuhteissa oli mahdollista tehdä. Agrikolan piti keksiä uusia ilmaisuja puhtaalta pöydältä. Siihen pystyy jokainen tänne kirjoittava ilman pienintäkään epäilystä.

enkelipallo kirjoitti:

Tekivät sen mikä näissä olosuhteissa oli mahdollista tehdä. Agrikolan piti keksiä uusia ilmaisuja puhtaalta pöydältä. Siihen pystyy jokainen tänne kirjoittava ilman pienintäkään epäilystä.

Lue lisää

"Agrikolan piti keksiä uusia ilmaisuja puhtaalta pöydältä. "

Aivan, sillä suomenkieli, se kirjakieli siis, oli vielä alkuvaiheissaan. Koska Agrikola ei tuntenut vastineita suomenkielellä, hän kehitti niitä itse. Ne ovat myös vanhentuneita sanoja, joiden merkitys on unohtunut tai muuttunut. Tältä pohjalta sitten hahmoteltiin erilaisia tulkintoja Raamatusta.

Jumala loi miehen ja naisen OMAKSI kuvakseen.
Hemafrodiitti.

Väärin!

1 Mooseksen kirjan 1. luvussa todetaan: Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Mies ja nainen, molemmat Jumalan ominaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin!

1 Mooseksen kirjan 1. luvussa todetaan: Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Mies ja nainen, molemmat Jumalan ominaisuuksia.

Lue lisää

Eli ihmisen kuvaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin!

1 Mooseksen kirjan 1. luvussa todetaan: Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Mies ja nainen, molemmat Jumalan ominaisuuksia.

Lue lisää

No kiva, olette löytäneet Mooseksen ensimmäisen kirjan - vain pari lukua nyt eteenpäin, niin voitte katsoa, ettei siellä ole Jumalan paratiisissa mitään syntiä. Tuon löytäminen on ollut uskovaisille tosi vaikeaa kohta.

Niinkö itse kääntäisit?

Ei taatusti salli sitä asiaa ei raamatulla päätetä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taatusti salli sitä asiaa ei raamatulla päätetä.

Juuri näin, sen päättävät muslimit.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, sen päättävät muslimit.

Ei ei.
Humanistit voittavat tämänkin erän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ei.
Humanistit voittavat tämänkin erän.

Puolimatka ei kyllä hyväksy.

Anonyymi kirjoitti:

Puolimatka ei kyllä hyväksy.

Humanistit voittavat tosiuskoiset!

Kohtapuoliin naiset voivat tulla raskaaksi, kunhan hedelmöitys teknologia vääjäämättä kehittyy.

Viisaus on kristuksen (valaistuneen mielen) puoliso. Se on symbolinen tarina. Jeesuksen on ajateltu kuvastavan kristusta maan päällä ja Magdalan Marian viisautta.

No, vaihtoehtona on ainoastaan - jos totuudessa pysytään - sana oikeudenmukainen, ja onhan se jo merkittävä muutos uskovaisille, kun hurskastelun sijasta vaaditaankin oikeudenmukaista toimintaa, mutta miten sitten käy sellaisen sanahirviön kanssa, jota täälläkin olen kuullut: 'omavanhurskaus' - siinähän on otettu oikeus omiin käsiin!

Hyviä havaintoja sinulla! Koitin miettiä niitä asiayhteydessä, jos sillä on merkitystä kännöksessä. Esimerkiksi Jeesus sanoi, että taivasten valtakunta on taikinan kaltainen, johon leipoja laittoi hapatetta (taikinajuurta), se on siis hapan. Vastaavasti Paavali kehoitti opetuslapsia tulemaan happamattomiksi.

Matt.<< (Jeesus puhuu) 13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."<<

Kor. (Paavali sanoo) <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Kavaltaa sana on lauseessa, kun Paavali antaa tiedoksi ehtoollisen asetussanat 'sinä yönä kun Herra kavallettiin'. Uusi muoto on nyt, kun Jeesus ilmiannettiin. Eli suojeltiinko nyt jotakin/joitakin tällä 'ilmiannolla'?! Ja - totta - kyllähän Jeesus sitten tuomittiinkin kansan harhaanjohtamisesta ja noituudesta.

1.Kor. <<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän.....Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä havaintoja sinulla! Koitin miettiä niitä asiayhteydessä, jos sillä on merkitystä kännöksessä. Esimerkiksi Jeesus sanoi, että taivasten valtakunta on taikinan kaltainen, johon leipoja laittoi hapatetta (taikinajuurta), se on siis hapan. Vastaavasti Paavali kehoitti opetuslapsia tulemaan happamattomiksi.

Matt.<< (Jeesus puhuu) 13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."<<

Kor. (Paavali sanoo) <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Kavaltaa sana on lauseessa, kun Paavali antaa tiedoksi ehtoollisen asetussanat 'sinä yönä kun Herra kavallettiin'. Uusi muoto on nyt, kun Jeesus ilmiannettiin. Eli suojeltiinko nyt jotakin/joitakin tällä 'ilmiannolla'?! Ja - totta - kyllähän Jeesus sitten tuomittiinkin kansan harhaanjohtamisesta ja noituudesta.

1.Kor. <<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän.....Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<

Lue lisää

1.Kor. (Paavali sanoo) <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Nyt sitten uudessa Raamatun käännöksessä Paavali käskee opetuslapsia perkaamaan pois vanhan taikinajuuren, ja 'juuri' on jotakin sellaista, mistä jokin on lähtöisin. Kyllä tämä paikkansa pitää - Paavalihan muutti Jeesuksen opetukset taivasten valtakunnasta ja käski perkaamaan pois vanhan juuren.

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä havaintoja sinulla! Koitin miettiä niitä asiayhteydessä, jos sillä on merkitystä kännöksessä. Esimerkiksi Jeesus sanoi, että taivasten valtakunta on taikinan kaltainen, johon leipoja laittoi hapatetta (taikinajuurta), se on siis hapan. Vastaavasti Paavali kehoitti opetuslapsia tulemaan happamattomiksi.

Matt.<< (Jeesus puhuu) 13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."<<

Kor. (Paavali sanoo) <<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Kavaltaa sana on lauseessa, kun Paavali antaa tiedoksi ehtoollisen asetussanat 'sinä yönä kun Herra kavallettiin'. Uusi muoto on nyt, kun Jeesus ilmiannettiin. Eli suojeltiinko nyt jotakin/joitakin tällä 'ilmiannolla'?! Ja - totta - kyllähän Jeesus sitten tuomittiinkin kansan harhaanjohtamisesta ja noituudesta.

1.Kor. <<11:23 Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän.....Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa<<

Lue lisää

Hyviä havaintoja sinullakin. Nauruksi hersyi kun luin. Odottakaamme kun irvileuat ja sketsienkirjoittajat pääsevät revittelemään.

<<kavaltaa -> ilmiantaa
Kavaltaminen on valheellista ja tarkoitusellista haittaa toiselle.
Ilmianto on esim. jos näkee kännisen liikenteessä ja muita suojellakseen soittaa poliisille.<<

Ja mitä 'ilmiantamiseen' tulee, niin kyllä kännisen näkeminen liikenteessä voi olla myös väärä ilmianto - poliisi puhalluttaa, ja kuljettaja onkin selvinpäin. Ainakin paavi viime pääsiäisenä kovasti korosti, että siinä tuomittiin syyötön mies (Jeesus).

Tämä on kyllä vaikeampi:

<<kiusaus -> koettelemus, testi
Kiusaus on sitä kun löytää kalliin korun, pitääkö itse vai viekö löytötavaratoimistoon
Koettelemus on vaikeus, esim. sairaus. Testi on raxi ruutuun, esim. oletko intro- vai extrovertti<<

Gal. (Paavali sanoo) <<4:14 ja tiedätte, mikä kiusaus teillä oli minun ruumiillisesta tilastani; ette minua halveksineet ettekä vieroneet, vaan otitte minut vastaan niinkuin Jumalan enkelin, jopa niinkuin Kristuksen Jeesuksen.<<

Miten tuon koettelemuksen, testin tähän nyt sovittaisi kiusaus-sanan tilalle, mitä tuo kiusaus nyt ylipäätään tuossa tarkoittaa?! - Ei kai koettelemusta/ testiä voi verrata Jeesukseen?! Se on totta, että Paavali kyllä otettiin vastaan jopa suurempana kuin Jeesus - ristiinnaulitsihan Paavali koko maailman omien sanojensakin mukaan itselleen. Ja nyt Paavalin sanoja julistetaan Jumalan puheena. Selittäkää te, jotka osaatte.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on kyllä vaikeampi:

<<kiusaus -> koettelemus, testi
Kiusaus on sitä kun löytää kalliin korun, pitääkö itse vai viekö löytötavaratoimistoon
Koettelemus on vaikeus, esim. sairaus. Testi on raxi ruutuun, esim. oletko intro- vai extrovertti<<

Gal. (Paavali sanoo) <<4:14 ja tiedätte, mikä kiusaus teillä oli minun ruumiillisesta tilastani; ette minua halveksineet ettekä vieroneet, vaan otitte minut vastaan niinkuin Jumalan enkelin, jopa niinkuin Kristuksen Jeesuksen.<<

Miten tuon koettelemuksen, testin tähän nyt sovittaisi kiusaus-sanan tilalle, mitä tuo kiusaus nyt ylipäätään tuossa tarkoittaa?! - Ei kai koettelemusta/ testiä voi verrata Jeesukseen?! Se on totta, että Paavali kyllä otettiin vastaan jopa suurempana kuin Jeesus - ristiinnaulitsihan Paavali koko maailman omien sanojensakin mukaan itselleen. Ja nyt Paavalin sanoja julistetaan Jumalan puheena. Selittäkää te, jotka osaatte.

Lue lisää

<<Se on totta, että Paavali kyllä otettiin vastaan jopa suurempana kuin Jeesus - ristiinnaulitsihan Paavali koko maailman omien sanojensakin mukaan itselleen. Ja nyt Paavalin sanoja julistetaan Jumalan puheena. Selittäkää te, jotka osaatte.<<

Ei tuo sovi 2000 vuotta sitten, koska Paavali oli Jeesuksen tapon kuin myös alkukristittyjen murhien takana. Ei takuulla alkukristityt ottaneet Paavalia vastaan - jos heitä vielä oli - kuin Jeesuksen. Ei yksi salamanväläys ole kyllä heille riittänyt selitykseksi. Mutta Paavali oli merkittävä fariseus, suuren juutalaisneuvoston jäsen, jolla oli valtaa - Gamaliel vanhimman oppilas, varakkaasta roomalaisperheestä. Väkivallalla hän on voinut pakottaa seuraamaan itseään tuolloin, ei muuten. Tosin - olihan hän aika pitkään 'poissa silmistä' tapahtumien jälkeen ennen kuin alkoi tehdä omaa oppiaan ja koko maailman ristiinnaulitsemista itselleen. Jeesustahan hän ei koskaan tavannut.

<<langeta -> kompastua, joutua ansaan
Langeta on esim. jos raittiuden jälkeen alkaa juomaan
komapstua on kun lentää nenälleen kompuroidessaan mättääseen<<

Tämä kyllä menee suoraan kristinuskoon ja tietysti liittyy VT:ssä Jahve-Jumalaan, eikä Jeesuksen puhumana taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillä, mutta tästä tulee kyllä mieleen, että langeta onkin saattaa itsensä otolliseksi, eikä se olekaan mitään kompastumista, ellei sitten ajatella, että ihan tarkoituksella saattaa itsensä ansaan saadakseen jotakin hyötyä.

1.Aikakirja:

<<21:13 Daavid vastasi Gaadille: "Minä olen suuressa hädässä. Tahdon langeta Herran käsiin, sillä hänen laupeutensa on sangen suuri; ihmisten käsiin minä en tahdo langeta."<<

Onhan tämä uskovaisiltakin kuultu, että mitä suurempi synti, niin sitä suurempi armo tai Lutherin sanat, että Kristus asuu vain syntisessä ihmisessä. Johtuukohan tästä ajatuksessa myös se, että Isä meidän rukouksessa on tuo pyyntö, ettei Jumala saattaisi kiusaukseen, jolloi olisi pakko langeta?!

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä havaintoja sinullakin. Nauruksi hersyi kun luin. Odottakaamme kun irvileuat ja sketsienkirjoittajat pääsevät revittelemään.

MIKÄ SIINÄ NAURATTI?! Minusta siinä ei ole mitään nauramista, jos nyt uudet sanat tuovat paremmin julki kristinuskon petoksen Paavalin kautta Jeesusta vastaan. Ja sinua nauratti?!

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä havaintoja sinullakin. Nauruksi hersyi kun luin. Odottakaamme kun irvileuat ja sketsienkirjoittajat pääsevät revittelemään.

8 kommentistani IS:n aihekeskusteluun vain 2 julkaistiin. Enkä edes pahasti irvaillut, taitaa olla samat 👃nsäpahoittajatosikot ylläpidossa kuin täälläkin.

👍

Anonyymi kirjoitti:

MIKÄ SIINÄ NAURATTI?! Minusta siinä ei ole mitään nauramista, jos nyt uudet sanat tuovat paremmin julki kristinuskon petoksen Paavalin kautta Jeesusta vastaan. Ja sinua nauratti?!

Lue lisää

Taikinajuuri on minusta hauska.
Tosiasiassa saavat vääntää raamatun mun puolesta vaikka mihin. Omaan luterilaiseen uskooni sillä ei ole mitään vaikutusta. Jatkan samaan malliin uskoen ja rukoillen. Kirkossa kuuntelen tekstit kuten tähänkin asti, toivon kuitenkin ettei tuo taikinajuttu tule päivän sanaksi ja saarnan aiheeksi. Saattaa naurattaa ja pitävät kylähulluna.

Anonyymi kirjoitti:

Taikinajuuri on minusta hauska.
Tosiasiassa saavat vääntää raamatun mun puolesta vaikka mihin. Omaan luterilaiseen uskooni sillä ei ole mitään vaikutusta. Jatkan samaan malliin uskoen ja rukoillen. Kirkossa kuuntelen tekstit kuten tähänkin asti, toivon kuitenkin ettei tuo taikinajuttu tule päivän sanaksi ja saarnan aiheeksi. Saattaa naurattaa ja pitävät kylähulluna.

Lue lisää

Niin, ei kai vaikuta sinun luterilaiseen uskoosi - tuo taikinajuuri sana - vaikka se paljastaa Jeesuksen opetuksen ja Paavalin opin päinvastaisuuden, ja että Paavali käskee oppilaitaan perkaamaan pois entisen oppinsa juuret. Tässä tapauksessa tuo juuri on tuo Jeesuksen opetus. Luterilaisuushan perustuu vaan Paavalin syntioppiin.

Mutta siltikään, jos pitää Jeesusta Jumalana, Kristuksena tai jonkinlaisena (luterilaisuuden oppiin kuuluvana) armontuojana kuolemallaan, niin ei pitäisi kyllä naurattaa, että oma oppi onkin sitten tuon samaisen Jumalan, Kristuksen, Jeesuksen, Armontuojan kanssa päinvastainen.

Tuon kohdan pitäisi aiheuttaa jo melkoista epävarmuutta naurun sijasta...

Sanoilla voi olla eri merkityksiä. Mutta käännöksessä niitä käytetään aina tekstin alkuperäisen merkityksen mukaisesti.

Raamatussa:
Hapate = liittyi taikinaan (vähäinen hapate hapattaa koko taikinan)
Kiusaus = testi tai koetus, jolla koetellaan uskoa
langeta = kompastua uskon tiellä (vrt. juomaan lankeaminen = kompastua raittiuden tiellä)
leili = nahkainen "viinipullo", (eihän uutta viiniä laiteta vanhaan leiliin jne...)

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on kyllä vaikeampi:

<<kiusaus -> koettelemus, testi
Kiusaus on sitä kun löytää kalliin korun, pitääkö itse vai viekö löytötavaratoimistoon
Koettelemus on vaikeus, esim. sairaus. Testi on raxi ruutuun, esim. oletko intro- vai extrovertti<<

Gal. (Paavali sanoo) <<4:14 ja tiedätte, mikä kiusaus teillä oli minun ruumiillisesta tilastani; ette minua halveksineet ettekä vieroneet, vaan otitte minut vastaan niinkuin Jumalan enkelin, jopa niinkuin Kristuksen Jeesuksen.<<

Miten tuon koettelemuksen, testin tähän nyt sovittaisi kiusaus-sanan tilalle, mitä tuo kiusaus nyt ylipäätään tuossa tarkoittaa?! - Ei kai koettelemusta/ testiä voi verrata Jeesukseen?! Se on totta, että Paavali kyllä otettiin vastaan jopa suurempana kuin Jeesus - ristiinnaulitsihan Paavali koko maailman omien sanojensakin mukaan itselleen. Ja nyt Paavalin sanoja julistetaan Jumalan puheena. Selittäkää te, jotka osaatte.

Lue lisää

"Miten tuon koettelemuksen, testin tähän nyt sovittaisi kiusaus-sanan tilalle, mitä tuo kiusaus nyt ylipäätään tuossa tarkoittaa?! "

Kiusaus = uskon koettelemus. Toiminko Jumalan mielen mukaan, vai menenkö siitä missä aita on matalin.

Kun Paavali kirjoitti, että hänen fyysinen heikkoutensa oli kiusaus galatalaisille, niin hän tarkoitti, että galatalaisten olisi ollut helppo väheksyä häntä sen vuoksi. Mutta galatalaiset katsoivat ohi Paavalin heikkouden ja sairauden ja ottivat hänet vastaan Jumalan lähettiläänä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ei kai vaikuta sinun luterilaiseen uskoosi - tuo taikinajuuri sana - vaikka se paljastaa Jeesuksen opetuksen ja Paavalin opin päinvastaisuuden, ja että Paavali käskee oppilaitaan perkaamaan pois entisen oppinsa juuret. Tässä tapauksessa tuo juuri on tuo Jeesuksen opetus. Luterilaisuushan perustuu vaan Paavalin syntioppiin.

Mutta siltikään, jos pitää Jeesusta Jumalana, Kristuksena tai jonkinlaisena (luterilaisuuden oppiin kuuluvana) armontuojana kuolemallaan, niin ei pitäisi kyllä naurattaa, että oma oppi onkin sitten tuon samaisen Jumalan, Kristuksen, Jeesuksen, Armontuojan kanssa päinvastainen.

Tuon kohdan pitäisi aiheuttaa jo melkoista epävarmuutta naurun sijasta...

Lue lisää

Tässä ketjussa joku sanookin että täällä monet keskustelevat raamatusta vaikka eivät ole lukeneet saatika ymmärtäneet. Minä olen yksi heistä, olen lukenut osia raamatusta, jotka olen ymmärtänyt. Ja osia joita en. Olisi työlästä hakea niitä kohtia esille, joten en ala. Näillä menen ja uskon ja nauran sille taikinalle. Olen ihan yksinkertainen pieni ihminen ja tyytyväinen elämääni ja uskooni.

Mihin propagandasukupuolineutraaliusasiaan sinä nyt olet oikein tipahtanut?! Sehän on pelkkää uskovaisten juttu, kun heillä uskonto on jalkojen välissä, kun totuus alkaa selviämään?! Miten tämä asia nyt kuuluisi oikein alleviivata ja piirtää teille?!

<<Kyse on eräänlaisesta hämäyksestä.<<

Kun löytyi oikein uskovia sisaria veljien rinanlle, niin se onkin hämäystä, vaikka se on totuus.. Eli totuuden esille tuominen onkin hämäystä?! No niin, justiinsa.

No ei todellakaan, kaikki termikorjaukset antavat nyt todella paremman kuvan kokonaisuudesta, että mistä Raamatussa on oikeasti kyse! Hyvänen aika.

<< Kyllä eavnkeliumissa ja vaikkapa Paavalin kirjeessä on välityttävä juuri se maailmankuva ja asenneilmapiiri, joka niissä alunperinkin on. <<

Evankeliumeita muutettiin siihen suuntaan, kirjoitettiin niihin suoraan uutta tekstiä ja tarinaa, että ne vastasivat paremmin Paavalin opetusta ja häivyttivät mahdollisimman paljon Jeesuksen opetuksia, josta tehtiinkin vain kristinuskoon pääsiäisen teurastettu uhrilammas!

Haluatko sinä peitellä näitä totuuksia? Peräti estääkin totuuden julkitulemisen?

<<Asia on huomioitava siinä mielessä miten tekstiin suhtaudumme ja minkä painoarvon sille annamme, ei itse tekstiä muuttamalla.<<

Onko pelko peräti siinä, että tämä muokkaus ei vastaakaan sitä vanhaa asennetta, ja vie jopa uskolta pohjan?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin propagandasukupuolineutraaliusasiaan sinä nyt olet oikein tipahtanut?! Sehän on pelkkää uskovaisten juttu, kun heillä uskonto on jalkojen välissä, kun totuus alkaa selviämään?! Miten tämä asia nyt kuuluisi oikein alleviivata ja piirtää teille?!

<<Kyse on eräänlaisesta hämäyksestä.<<

Kun löytyi oikein uskovia sisaria veljien rinanlle, niin se onkin hämäystä, vaikka se on totuus.. Eli totuuden esille tuominen onkin hämäystä?! No niin, justiinsa.

No ei todellakaan, kaikki termikorjaukset antavat nyt todella paremman kuvan kokonaisuudesta, että mistä Raamatussa on oikeasti kyse! Hyvänen aika.

<< Kyllä eavnkeliumissa ja vaikkapa Paavalin kirjeessä on välityttävä juuri se maailmankuva ja asenneilmapiiri, joka niissä alunperinkin on. <<

Evankeliumeita muutettiin siihen suuntaan, kirjoitettiin niihin suoraan uutta tekstiä ja tarinaa, että ne vastasivat paremmin Paavalin opetusta ja häivyttivät mahdollisimman paljon Jeesuksen opetuksia, josta tehtiinkin vain kristinuskoon pääsiäisen teurastettu uhrilammas!

Haluatko sinä peitellä näitä totuuksia? Peräti estääkin totuuden julkitulemisen?

<<Asia on huomioitava siinä mielessä miten tekstiin suhtaudumme ja minkä painoarvon sille annamme, ei itse tekstiä muuttamalla.<<

Onko pelko peräti siinä, että tämä muokkaus ei vastaakaan sitä vanhaa asennetta, ja vie jopa uskolta pohjan?

Lue lisää

"Kun löytyi oikein uskovia sisaria veljien rinanlle, niin se onkin hämäystä"

Ei se, että naisia on ollut alusta asti kristinuskon piirissä, vaan se, että heidät olisi huomioitu noissa puhutteluissa. Mielestäni teksteissä on säilytettävä kaikki ne asenteet ja vivahteet joita niissä on alunperinkin ollut. Näin säilyy käsitys siitä millaisessa asenneympäristössä ne ovat syntyneet. Tämä puolestaan auttaa asettamaan kontekstiin myös normatiivisina pidettyjä ohjeita ja käskyjä.

"Haluatko sinä peitellä näitä totuuksia? Peräti estääkin totuuden julkitulemisen?"

No en halua estää, vaan nimenomaan säilyttää. Esitinköhän asiani jotenkin huonosti?

"Onko pelko peräti siinä, että tämä muokkaus ei vastaakaan sitä vanhaa asennetta, ja vie jopa uskolta pohjan?"

Pelko on nimenomaan siitä, että alkuperäinen tekstissä kuvattu asenne muuttuu tekstiä muokatessa. Pelkona sen sijaan ei ole, että tekstin muokkaus veisi uskolta pohjaa, vaan ennemminkin se, että se voi luoda uutta ja velheellista pohjaa. Tarkoitan sitä, että jokin nykymaailmassa käsittämätön tai torjuttu ajatus muutetaan vastaamaan nykypäivän normeja ja siten luodaan valheellinen vaikutelma, että näinhän Raamatun tekstit todellisuudessa opettavatkin. Raamatun tekstit ovat oman aikansa tuotteita, ja sellaisina ne on mielestäni mahdollisimman tarkasti säilytettäväkin.On hämäystä tunkea moderneja ajatuksia ja asenteita teksteihin joissa niitä ei ole, eikä voikaan olla.

pilkkuviivaviiva.novikov kirjoitti:

"Kun löytyi oikein uskovia sisaria veljien rinanlle, niin se onkin hämäystä"

Ei se, että naisia on ollut alusta asti kristinuskon piirissä, vaan se, että heidät olisi huomioitu noissa puhutteluissa. Mielestäni teksteissä on säilytettävä kaikki ne asenteet ja vivahteet joita niissä on alunperinkin ollut. Näin säilyy käsitys siitä millaisessa asenneympäristössä ne ovat syntyneet. Tämä puolestaan auttaa asettamaan kontekstiin myös normatiivisina pidettyjä ohjeita ja käskyjä.

"Haluatko sinä peitellä näitä totuuksia? Peräti estääkin totuuden julkitulemisen?"

No en halua estää, vaan nimenomaan säilyttää. Esitinköhän asiani jotenkin huonosti?

"Onko pelko peräti siinä, että tämä muokkaus ei vastaakaan sitä vanhaa asennetta, ja vie jopa uskolta pohjan?"

Pelko on nimenomaan siitä, että alkuperäinen tekstissä kuvattu asenne muuttuu tekstiä muokatessa. Pelkona sen sijaan ei ole, että tekstin muokkaus veisi uskolta pohjaa, vaan ennemminkin se, että se voi luoda uutta ja velheellista pohjaa. Tarkoitan sitä, että jokin nykymaailmassa käsittämätön tai torjuttu ajatus muutetaan vastaamaan nykypäivän normeja ja siten luodaan valheellinen vaikutelma, että näinhän Raamatun tekstit todellisuudessa opettavatkin. Raamatun tekstit ovat oman aikansa tuotteita, ja sellaisina ne on mielestäni mahdollisimman tarkasti säilytettäväkin.On hämäystä tunkea moderneja ajatuksia ja asenteita teksteihin joissa niitä ei ole, eikä voikaan olla.

Lue lisää

Paavalin oppi on päinvastaista Jeesuksen opetuksen kanssa, jonka nämä muutokset tuovat päivänvaloon. Katso edellä tuo taikinaJUURI asia.

pilkkuviivaviiva.novikov kirjoitti:

"Kun löytyi oikein uskovia sisaria veljien rinanlle, niin se onkin hämäystä"

Ei se, että naisia on ollut alusta asti kristinuskon piirissä, vaan se, että heidät olisi huomioitu noissa puhutteluissa. Mielestäni teksteissä on säilytettävä kaikki ne asenteet ja vivahteet joita niissä on alunperinkin ollut. Näin säilyy käsitys siitä millaisessa asenneympäristössä ne ovat syntyneet. Tämä puolestaan auttaa asettamaan kontekstiin myös normatiivisina pidettyjä ohjeita ja käskyjä.

"Haluatko sinä peitellä näitä totuuksia? Peräti estääkin totuuden julkitulemisen?"

No en halua estää, vaan nimenomaan säilyttää. Esitinköhän asiani jotenkin huonosti?

"Onko pelko peräti siinä, että tämä muokkaus ei vastaakaan sitä vanhaa asennetta, ja vie jopa uskolta pohjan?"

Pelko on nimenomaan siitä, että alkuperäinen tekstissä kuvattu asenne muuttuu tekstiä muokatessa. Pelkona sen sijaan ei ole, että tekstin muokkaus veisi uskolta pohjaa, vaan ennemminkin se, että se voi luoda uutta ja velheellista pohjaa. Tarkoitan sitä, että jokin nykymaailmassa käsittämätön tai torjuttu ajatus muutetaan vastaamaan nykypäivän normeja ja siten luodaan valheellinen vaikutelma, että näinhän Raamatun tekstit todellisuudessa opettavatkin. Raamatun tekstit ovat oman aikansa tuotteita, ja sellaisina ne on mielestäni mahdollisimman tarkasti säilytettäväkin.On hämäystä tunkea moderneja ajatuksia ja asenteita teksteihin joissa niitä ei ole, eikä voikaan olla.

Lue lisää

<<Pelkona sen sijaan ei ole, että tekstin muokkaus VEISI USKOLTA POHJAA, vaan ennemminkin se, että se voi LUODA UUTTA JA VALHEELLISTA POHJA. Tarkoitan sitä, että jokin nykymaailmassa käsittämätön tai torjuttu ajatus muutetaan vastaamaan nykypäivän normeja ja siten luodaan valheellinen vaikutelma, että näinhän Raamatun tekstit todellisuudessa opettavatkin.<<

Uusi - mainitsemasi valheellinen - pohja, on Jeesuksen opetukset, ja koko Paavalin kristinusko luonnostaan vihattavine ihmiskuvineen tullaan repimään JUURIA MYÖTEN päivänvaloon ja siitä tehdään kaikessa kauheudessaan häpeällinen esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin oppi on päinvastaista Jeesuksen opetuksen kanssa, jonka nämä muutokset tuovat päivänvaloon. Katso edellä tuo taikinaJUURI asia.

"Paavalin oppi on päinvastaista Jeesuksen opetuksen kanssa"

Missä mielessä päinvastaista? Paavalin opetukset liikkuvat niin omissa sfääreissään, että en nyt osaa ajatella niitä vastakohtana Jeesuksen opeille. Paavalin teksteistä kyllä voimme todeta ajan suhtautumisesta vaikkapa naisten asemaan. Kun tiedämme mikä naisen asema oli Jeesuksen ajan maailmassa niin huomaamme myös miten radikaali oli Jeesuksen suhtautuminen naisiin. Siksi mielestäni Raamatun tekstit olisi säilytettävä sellaisina, että ne särähtävät nykylukijan korvaan (tai siis silmään). Niiden tuleekin särähtää!

pilkkuviivaviiva.novikov kirjoitti:

"Paavalin oppi on päinvastaista Jeesuksen opetuksen kanssa"

Missä mielessä päinvastaista? Paavalin opetukset liikkuvat niin omissa sfääreissään, että en nyt osaa ajatella niitä vastakohtana Jeesuksen opeille. Paavalin teksteistä kyllä voimme todeta ajan suhtautumisesta vaikkapa naisten asemaan. Kun tiedämme mikä naisen asema oli Jeesuksen ajan maailmassa niin huomaamme myös miten radikaali oli Jeesuksen suhtautuminen naisiin. Siksi mielestäni Raamatun tekstit olisi säilytettävä sellaisina, että ne särähtävät nykylukijan korvaan (tai siis silmään). Niiden tuleekin särähtää!

Lue lisää

(Voi Hyvä Luoja, anna mun kestää.)

<<Missä mielessä päinvastaista? <<

Kaikissa mielissä. Kokeile tätä:

Matt.<< (Jeesus puhuu) 13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on taikinaJUURI kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."<<

Kor. (Paavali sanoo) <<5:7 Peratkaa pois vanha taikina JUURI, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ehtoollisleipä on happamaton, ja se tulee Baalin palvojilta (ja minä olen laittanut todisteita Raamatusta silmät väsyneinä) uhrikukkulapapeilta, saatananpalvojilta RAAMATUSTA!

ONKO SINUN MIELESTÄSI MYÖS JEESUS SAATANANPALVOJA?? JEESUS VASTUSTI JAHVEA; JA HISTORIALLISESTI JAHVE ON SAATANA JA PAAVALI TEKI KRISTINUSKON SYNTIOPIN TUOLLE JUMALALLE JEESUKSEN UHRILAHJALLA TOSI JUMALANA.

(Onkohan teillä ihan konkreettisesti päässänne vikaa).

Anonyymi kirjoitti:

(Voi Hyvä Luoja, anna mun kestää.)

<<Missä mielessä päinvastaista? <<

Kaikissa mielissä. Kokeile tätä:

Matt.<< (Jeesus puhuu) 13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on taikinaJUURI kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."<<

Kor. (Paavali sanoo) <<5:7 Peratkaa pois vanha taikina JUURI, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ehtoollisleipä on happamaton, ja se tulee Baalin palvojilta (ja minä olen laittanut todisteita Raamatusta silmät väsyneinä) uhrikukkulapapeilta, saatananpalvojilta RAAMATUSTA!

ONKO SINUN MIELESTÄSI MYÖS JEESUS SAATANANPALVOJA?? JEESUS VASTUSTI JAHVEA; JA HISTORIALLISESTI JAHVE ON SAATANA JA PAAVALI TEKI KRISTINUSKON SYNTIOPIN TUOLLE JUMALALLE JEESUKSEN UHRILAHJALLA TOSI JUMALANA.

(Onkohan teillä ihan konkreettisesti päässänne vikaa).

Lue lisää

Syttyykö kenenkään päässä mikään lamppu, jos katsotte luterilaisuuden uskontunnustuksen (Augsburgin tunnustus), jossa lukee, että TOSI JUMALA ihmisenä nimeltä JEESUS uhrattiin JUMALAN (JAHVEN) VIHAN LEPYTTÄMISEKSI? Ja ristiltä se sitten astui helvettiin. Tiedättekö mikä on helvetti?

Anonyymi kirjoitti:

Syttyykö kenenkään päässä mikään lamppu, jos katsotte luterilaisuuden uskontunnustuksen (Augsburgin tunnustus), jossa lukee, että TOSI JUMALA ihmisenä nimeltä JEESUS uhrattiin JUMALAN (JAHVEN) VIHAN LEPYTTÄMISEKSI? Ja ristiltä se sitten astui helvettiin. Tiedättekö mikä on helvetti?

Lue lisää

Ja sitten voitte katsoa historiatausta Jahvesta - jos ei vielä VT:n tarinat kerro, että mistä on kyse, kun määrää pikkulapset tapettavaksi itselleen uhreina (2.Moos.13), ja myöhemmin jonkun profeetan suulla sanoo, että no, kun tuli määrättyä, kun hän halusi, että uhraajat itse saastuva. Ja tässä puhuu kristinuskon Jumala, jonka Paavali teki Jumalaksi Jeesuksen uhrilahjalla. Oletteko te ihan täysiä idiootteja?!

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten voitte katsoa historiatausta Jahvesta - jos ei vielä VT:n tarinat kerro, että mistä on kyse, kun määrää pikkulapset tapettavaksi itselleen uhreina (2.Moos.13), ja myöhemmin jonkun profeetan suulla sanoo, että no, kun tuli määrättyä, kun hän halusi, että uhraajat itse saastuva. Ja tässä puhuu kristinuskon Jumala, jonka Paavali teki Jumalaksi Jeesuksen uhrilahjalla. Oletteko te ihan täysiä idiootteja?!

Lue lisää

TEIDÄNKÖ MIELESTÄ TÄMÄ ON JEESUKSEN PUHUMA TAIVASTEN VALTAKUNNAN ISÄ??? HYVÄ JUMALA???

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten voitte katsoa historiatausta Jahvesta - jos ei vielä VT:n tarinat kerro, että mistä on kyse, kun määrää pikkulapset tapettavaksi itselleen uhreina (2.Moos.13), ja myöhemmin jonkun profeetan suulla sanoo, että no, kun tuli määrättyä, kun hän halusi, että uhraajat itse saastuva. Ja tässä puhuu kristinuskon Jumala, jonka Paavali teki Jumalaksi Jeesuksen uhrilahjalla. Oletteko te ihan täysiä idiootteja?!

Lue lisää

<<no, kun tuli määrättyä, kun hän halusi, että uhraajat itse saastuva<<

Ja teidätkin saastutetaan tällä uhrilahjalla, jonka nimi oli TOSI JUMALA, Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan isä, joka oli uhrilahja saatanalle.

YMMÄRRÄTKÖ MITÄ TÄSSÄ LUKEE?

Gal.<<6:14 Mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme JEESUKSEN KRISTUKSEN RISTISTÄ, JONKA KAUTTA MAAILMA ON RISTIINNAULITTU MINULLE, ja minä maailmalle!<<

Vai kuulostaako ihan yhtä hienolta ja pyhältä kuin Paavalin sanat Jeesuskesta teurastettuna pääsiäisen lampaana?

Anonyymi kirjoitti:

(Voi Hyvä Luoja, anna mun kestää.)

<<Missä mielessä päinvastaista? <<

Kaikissa mielissä. Kokeile tätä:

Matt.<< (Jeesus puhuu) 13:33 Taas toisen vertauksen hän puhui heille: "Taivasten valtakunta on taikinaJUURI kaltainen, jonka nainen otti ja sekoitti kolmeen vakalliseen jauhoja, kunnes kaikki happani."<<

Kor. (Paavali sanoo) <<5:7 Peratkaa pois vanha taikina JUURI, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Ehtoollisleipä on happamaton, ja se tulee Baalin palvojilta (ja minä olen laittanut todisteita Raamatusta silmät väsyneinä) uhrikukkulapapeilta, saatananpalvojilta RAAMATUSTA!

ONKO SINUN MIELESTÄSI MYÖS JEESUS SAATANANPALVOJA?? JEESUS VASTUSTI JAHVEA; JA HISTORIALLISESTI JAHVE ON SAATANA JA PAAVALI TEKI KRISTINUSKON SYNTIOPIN TUOLLE JUMALALLE JEESUKSEN UHRILAHJALLA TOSI JUMALANA.

(Onkohan teillä ihan konkreettisesti päässänne vikaa).

Lue lisää

Ai sinä olet keskustellut koko ajan taikinasta...ko?

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin oppi on päinvastaista Jeesuksen opetuksen kanssa, jonka nämä muutokset tuovat päivänvaloon. Katso edellä tuo taikinaJUURI asia.

"Katso edellä tuo taikinaJUURI asia."

Taikinanjuuri eli hapate symboloi raamatussa SYNTIÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Syttyykö kenenkään päässä mikään lamppu, jos katsotte luterilaisuuden uskontunnustuksen (Augsburgin tunnustus), jossa lukee, että TOSI JUMALA ihmisenä nimeltä JEESUS uhrattiin JUMALAN (JAHVEN) VIHAN LEPYTTÄMISEKSI? Ja ristiltä se sitten astui helvettiin. Tiedättekö mikä on helvetti?

Lue lisää

"Ja ristiltä se sitten astui helvettiin."

Älä kerro satuja. Tuonela ei ole helvetti, vaan välitila, jossa kuolleiden sielut odottavat loppusijoituspaikkaa. Loppusijoituspaikka määritellään vasta viimeisellä tuomiolla.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten voitte katsoa historiatausta Jahvesta - jos ei vielä VT:n tarinat kerro, että mistä on kyse, kun määrää pikkulapset tapettavaksi itselleen uhreina (2.Moos.13), ja myöhemmin jonkun profeetan suulla sanoo, että no, kun tuli määrättyä, kun hän halusi, että uhraajat itse saastuva. Ja tässä puhuu kristinuskon Jumala, jonka Paavali teki Jumalaksi Jeesuksen uhrilahjalla. Oletteko te ihan täysiä idiootteja?!

Lue lisää

Kaikenlaisia aivopieruja syntyy, kun ei kykene lukemaan raamattua ymmärryksellä. Tämä keskustelu paljastaa, että harvat ovat lukeneet, ja vielä harvemmat ymmärtäneet.

Ja nyt sitten kristittyjen ehtoollisellakin on tuo happamaton leipä, joka nautitaan Jeesuksen ruumiina ja veri juodaan viininä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja nyt sitten kristittyjen ehtoollisellakin on tuo happamaton leipä, joka nautitaan Jeesuksen ruumiina ja veri juodaan viininä.

Hapatus oli raamatussa synnin vertauskuva. Siksi sanonta: vähäinen hapatus hapattaa koko taikinen. Happamaton leipä edustaa Kristusta siksi, että Hän oli synnitön.

No sitä lähtee melkoinen joukko paavalisaarnaajia sitten tuomiolle Jeesuksen sanojen vääristelystä.

Anonyymi kirjoitti:

No sitä lähtee melkoinen joukko paavalisaarnaajia sitten tuomiolle Jeesuksen sanojen vääristelystä.

Paavali ei muuten vääristänyt,yhtään jeesusen sanoja.Sanoo synnin synniksi siitä tulee tuomio.

kotiko kirjoitti:

Paavali ei muuten vääristänyt,yhtään jeesusen sanoja.Sanoo synnin synniksi siitä tulee tuomio.

Alkuperäisten tekstien mukaan Jeesus ei puhu synnistä, se ei kuulu hänen opetukseen, kaikki syntiasiat liittyvät Jahveen, eivät Jeesuksen tai hänen taivasten valtakunnan isään. Synti on lisätty Jeesuksen suuhun paavalisaarnajien toimesta. Ks. evankeiljumien kirjoitus, tutkijat, wikipedia.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäisten tekstien mukaan Jeesus ei puhu synnistä, se ei kuulu hänen opetukseen, kaikki syntiasiat liittyvät Jahveen, eivät Jeesuksen tai hänen taivasten valtakunnan isään. Synti on lisätty Jeesuksen suuhun paavalisaarnajien toimesta. Ks. evankeiljumien kirjoitus, tutkijat, wikipedia.

Lue lisää

Jeesus vastusti Jahvea, uhrikulttia ja rituaaleja ja tuomittiin Jumalan pilkasta ja noituudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäisten tekstien mukaan Jeesus ei puhu synnistä, se ei kuulu hänen opetukseen, kaikki syntiasiat liittyvät Jahveen, eivät Jeesuksen tai hänen taivasten valtakunnan isään. Synti on lisätty Jeesuksen suuhun paavalisaarnajien toimesta. Ks. evankeiljumien kirjoitus, tutkijat, wikipedia.

Lue lisää

Mutta Jeesus näki, mitä he ajattelivat, ja sanoi: "Miksi teillä on pahoja ajatuksia sydämessänne?
Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun syntisi annetaan anteeksi', vai sanoa: 'Nouse ja kävele'?
Matt9: 4,5 .mainitsi synnitä kyllä kin.

Woe woe. Ymmärrys hoe. Raamattua on käännetty lukuisille kielille eri sanoin. Sanoman säilyttäminen on tärkeää. On yhdentekevää kerrotaanko sanoma 1800-luvun vai 2000 -luvun sanoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäisten tekstien mukaan Jeesus ei puhu synnistä, se ei kuulu hänen opetukseen, kaikki syntiasiat liittyvät Jahveen, eivät Jeesuksen tai hänen taivasten valtakunnan isään. Synti on lisätty Jeesuksen suuhun paavalisaarnajien toimesta. Ks. evankeiljumien kirjoitus, tutkijat, wikipedia.

Lue lisää

Ihme pilkunviilausta. UT käyttää alkukielen termiä hamartia, joka merkitsee erehdystä, tieltä eksymistä, maalin ohi ampumista ja Jumalan lain rikkomista. Juuri sitä samaa, mikä on käännetty suomeksi synniksi. Mikä olikaan ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Ihme pilkunviilausta. UT käyttää alkukielen termiä hamartia, joka merkitsee erehdystä, tieltä eksymistä, maalin ohi ampumista ja Jumalan lain rikkomista. Juuri sitä samaa, mikä on käännetty suomeksi synniksi. Mikä olikaan ongelma?

Lue lisää

Eksyy sitä kun ei halua olla Jumalan yhteytessä,omiin kykyihin luottamista,joka ei johda kuin turmioon.

kotiko kirjoitti:

Eksyy sitä kun ei halua olla Jumalan yhteytessä,omiin kykyihin luottamista,joka ei johda kuin turmioon.

Niin, näin tuon synninmäärittelyn myös luterilaisen kirkon sivuilla: syntiä on se, että luottaa omiin kykyihinsä, jota kykyä Jeesus nimenomaan opetti. Psykologisesti aivan järkyttävä oppi.

Ja mikähän se ihmisen 'Jumala' siellä pään sisällä sitten Paavalin antamalla opilla on, joka ohjaa ihmistä luottamaan johonkin muuhun kuin itseensä, kun järjenkäyttökin on kielletty?

kotiko kirjoitti:

Mutta Jeesus näki, mitä he ajattelivat, ja sanoi: "Miksi teillä on pahoja ajatuksia sydämessänne?
Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun syntisi annetaan anteeksi', vai sanoa: 'Nouse ja kävele'?
Matt9: 4,5 .mainitsi synnitä kyllä kin.

Lue lisää

Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun syntisi annetaan anteeksi',

Kun ohitettaa Agrikola niin voidaan palautta lähemmäs alkukieltä

Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun erehdyksesi annetaan anteeksi',

Anonyymi kirjoitti:

Niin, näin tuon synninmäärittelyn myös luterilaisen kirkon sivuilla: syntiä on se, että luottaa omiin kykyihinsä, jota kykyä Jeesus nimenomaan opetti. Psykologisesti aivan järkyttävä oppi.

Ja mikähän se ihmisen 'Jumala' siellä pään sisällä sitten Paavalin antamalla opilla on, joka ohjaa ihmistä luottamaan johonkin muuhun kuin itseensä, kun järjenkäyttökin on kielletty?

Lue lisää

On kaksi ääntä
ensin:
minä itse, nykyisin paljon käytetty sana ego, mulle kaikki heti tai ainakin enemmän kuin naapurille.
tai:
Pyhän Hengen ääni, eli rakkaus, luotamus anteeksianto ja ilo

enkelipallo kirjoitti:

On kaksi ääntä
ensin:
minä itse, nykyisin paljon käytetty sana ego, mulle kaikki heti tai ainakin enemmän kuin naapurille.
tai:
Pyhän Hengen ääni, eli rakkaus, luotamus anteeksianto ja ilo

Lue lisää

Enkelipallo, termi ego liittyy Sigmund Freudin psykoanalyyttiseen teoriaan, sillä ei ole mitään tekemistä itsekkyyden kanssa. Ja se mitä halutaan enemmän kuin on naapurilla, sillä ei ole mitään tekemistä egon (suomeksi: itsen) kanssa, vaan alhaisten tunteiden kuten 'kateus', joiden voittamista Jeesus opetti, joka oli hänen mukaan tie 'ikuiseen elämään' (=voittaa entropian laki), kun saa syödä paratiisin puista (kyky ihmeiden tekemiseen). Ja mitä tulee 'Pyhän hengen ääneen', niin tuo termi on Paavalilta (Apt.19) ihmiseltä, fariseukselta, joka sabotoi kaikki Jeeuksen opetukset, ja kiitti Jeesuksen kuolemaa (jonka oli itse määrännyt), että nyt saa palvella lihalla synninlakia (Room.7, viimmeinen jae), kun Augsburgin tunnutuksen mukaan Tosi Jumala (Jeesuksensa) olikin uhrilahja Jahven vihan lepyttämiseksi, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkutteli toisen Jumalan (Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, hyvä Jumala) luokse.

Anonyymi kirjoitti:

Enkelipallo, termi ego liittyy Sigmund Freudin psykoanalyyttiseen teoriaan, sillä ei ole mitään tekemistä itsekkyyden kanssa. Ja se mitä halutaan enemmän kuin on naapurilla, sillä ei ole mitään tekemistä egon (suomeksi: itsen) kanssa, vaan alhaisten tunteiden kuten 'kateus', joiden voittamista Jeesus opetti, joka oli hänen mukaan tie 'ikuiseen elämään' (=voittaa entropian laki), kun saa syödä paratiisin puista (kyky ihmeiden tekemiseen). Ja mitä tulee 'Pyhän hengen ääneen', niin tuo termi on Paavalilta (Apt.19) ihmiseltä, fariseukselta, joka sabotoi kaikki Jeeuksen opetukset, ja kiitti Jeesuksen kuolemaa (jonka oli itse määrännyt), että nyt saa palvella lihalla synninlakia (Room.7, viimmeinen jae), kun Augsburgin tunnutuksen mukaan Tosi Jumala (Jeesuksensa) olikin uhrilahja Jahven vihan lepyttämiseksi, joka määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkutteli toisen Jumalan (Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä, hyvä Jumala) luokse.

Lue lisää

Jahve oli Saatana (historiallisestikin), jolle Tosi Jumala oli uhrilahja Jeeuksena, ja Pyhän hengen ääni on suoraan saatanasta - kuten Jeesus sanoi, fariseukset (Paavali), vain valehtelevat ja ovat isästä Perkeleestä (Joh.8). Tämä on Raamatun kertoma totuus, ja joka on sotkeutunut 'Pyhän hengen ääneen', nin en voi sanoa muuta kuin otan osaa - teidän loppunne lukee Augsburgin tunnustuksessa, ja Pyhän hengen ääni on 'kuoleman suudelma'.

enkelipallo kirjoitti:

Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun syntisi annetaan anteeksi',

Kun ohitettaa Agrikola niin voidaan palautta lähemmäs alkukieltä

Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun erehdyksesi annetaan anteeksi',

Lue lisää

Väärin, opin mukaan syntiä olikin kuvitella pärjäävänsä itse.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin, opin mukaan syntiä olikin kuvitella pärjäävänsä itse.

Pärjää itse tässä maailmassa,mutta ijankaikkiseen elämään ei pääse.

enkelipallo kirjoitti:

Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun syntisi annetaan anteeksi',

Kun ohitettaa Agrikola niin voidaan palautta lähemmäs alkukieltä

Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun erehdyksesi annetaan anteeksi',

Lue lisää

Synti ei ole erehtys,se tarkoituksella tehty, sen puun hedelmä oli kaunsi katsella,antaa myös viisautta,oli paholaisen maininta,eeva näki että se oli hyvä syödä. Ja otti sen ja söi antoin miehellikin joka söi siitä puusta josta minä kielsin syömästä.

kotiko kirjoitti:

Synti ei ole erehtys,se tarkoituksella tehty, sen puun hedelmä oli kaunsi katsella,antaa myös viisautta,oli paholaisen maininta,eeva näki että se oli hyvä syödä. Ja otti sen ja söi antoin miehellikin joka söi siitä puusta josta minä kielsin syömästä.

Lue lisää

Ja näin ihminen tuli Jumalien kaltaiseksi tietämään hyvän ja pahan, kun ei se nyt vaan ottaisi vielä elämän puusta ja eläisi ikuisesti. Ja te kuvittelette, että teille on luvassa 'ikuinen elämä' Tosi Jumalan kidutuskuolemalla, kun te ette erota edes Jumalaa Saatanasta?! Ette erota sitä hyvää tietoa ja pahaa tietoa, kun saatana tekee teille ahneuteen perustuvan tarjouksen: usko Tosi Jumalan kuolemaan itsesi puolesta, niin pelastut. Loistava logiikka.

kotiko kirjoitti:

Mutta Jeesus näki, mitä he ajattelivat, ja sanoi: "Miksi teillä on pahoja ajatuksia sydämessänne?
Kumpi on helpompaa, sanoa: 'Sinun syntisi annetaan anteeksi', vai sanoa: 'Nouse ja kävele'?
Matt9: 4,5 .mainitsi synnitä kyllä kin.

Lue lisää

<<Matt9: 4,5 .mainitsi synnitä kyllä kin<<

KUULETKO NYT IHAN ENSIMMÄISEN KERRAN, ETTÄ EVANKELIUMIT EIVÄT OLE HISTORIANKIRJOITUKSIA, VAAN PAAVALISAARNAAJIEN MUOKKAUKSIA SYNTIOPPIIN SOPIEN?????????????????????????????

Anonyymi kirjoitti:

<<Matt9: 4,5 .mainitsi synnitä kyllä kin<<

KUULETKO NYT IHAN ENSIMMÄISEN KERRAN, ETTÄ EVANKELIUMIT EIVÄT OLE HISTORIANKIRJOITUKSIA, VAAN PAAVALISAARNAAJIEN MUOKKAUKSIA SYNTIOPPIIN SOPIEN?????????????????????????????

Lue lisää

Kunpa minä löytäisin täältä edes yhden uskovaisen, jolla olisi edes alkeellinen käsitys siitä, että mitä Jeesus opetti, mistä hän puhui ja miksi hän sanoi ja opetti kuten opetti! Tämä aivotuho on jotakin täysin käsittämättömän järkyttävää!

Anonyymi kirjoitti:

Jahve oli Saatana (historiallisestikin), jolle Tosi Jumala oli uhrilahja Jeeuksena, ja Pyhän hengen ääni on suoraan saatanasta - kuten Jeesus sanoi, fariseukset (Paavali), vain valehtelevat ja ovat isästä Perkeleestä (Joh.8). Tämä on Raamatun kertoma totuus, ja joka on sotkeutunut 'Pyhän hengen ääneen', nin en voi sanoa muuta kuin otan osaa - teidän loppunne lukee Augsburgin tunnustuksessa, ja Pyhän hengen ääni on 'kuoleman suudelma'.

Lue lisää

Edellen on kaksi:
Se joka "rakastaa"
Se joka "tuomitsee"
Jokainen valitsee substanttiivit ja adjekktiivit sen mukaan kuinka on tullut opetetuksi. Valitsematta ei pysty olemaan, siinä olemme jokainen saman totuuden edessä

enkelipallo kirjoitti:

Edellen on kaksi:
Se joka "rakastaa"
Se joka "tuomitsee"
Jokainen valitsee substanttiivit ja adjekktiivit sen mukaan kuinka on tullut opetetuksi. Valitsematta ei pysty olemaan, siinä olemme jokainen saman totuuden edessä

Lue lisää

Valitsemaan pystyy joko elämän tai kuoleman, ne ovat todelliset vaihto ehdot.
Totuus tekee vapaaksi mistä,synnistä kun tunnustaa sen,Jeesukselle pääsee vapaaksi,ei jää tuomion alaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kunpa minä löytäisin täältä edes yhden uskovaisen, jolla olisi edes alkeellinen käsitys siitä, että mitä Jeesus opetti, mistä hän puhui ja miksi hän sanoi ja opetti kuten opetti! Tämä aivotuho on jotakin täysin käsittämättömän järkyttävää!

Lue lisää

Jeesus opetti vertauksin, etuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Miksi sinä puhut heille vertauksin?
Kaiken tämän Jeesus puhui väkijoukolle vertauksin. Vertauksitta hän ei puhunut heille mitään, Matt 13:34
Opetus lapsille puhui suoraan eikä vertauksin,he ymmärsivät sen mitä Jeesus puhui.
"Näin tekee minun taivaallinen Isänikin teille, jos te ette kaikesta sydämestä anna kukin veljellenne anteeksi.Matt 18:35 Vaikea tehtävä,antaa rikkoneelle anteeksi joka rikko sinua vastaa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Matt9: 4,5 .mainitsi synnitä kyllä kin<<

KUULETKO NYT IHAN ENSIMMÄISEN KERRAN, ETTÄ EVANKELIUMIT EIVÄT OLE HISTORIANKIRJOITUKSIA, VAAN PAAVALISAARNAAJIEN MUOKKAUKSIA SYNTIOPPIIN SOPIEN?????????????????????????????

Lue lisää

Eikö Paaavalin kijroitsu ole historiallista,ei ole omalla viisautellaan kirjoittanut.

kotiko kirjoitti:

Valitsemaan pystyy joko elämän tai kuoleman, ne ovat todelliset vaihto ehdot.
Totuus tekee vapaaksi mistä,synnistä kun tunnustaa sen,Jeesukselle pääsee vapaaksi,ei jää tuomion alaisuuteen.

Lue lisää

<<<synnistä kun tunnustaa sen,Jeesukselle pääsee vapaaksi,ei jää tuomion alaisuuteen<<<

Kumman ajattelit olevasi oma kohtalosi, kun Jeesus tulee tuomitsemaan tekojen mukaan -(Augsburgin tunnustus) maailman viimeisenä päivänä: haudat aukeavat ja sieltä nousee maanpäälle fyysisissä ruumiissaan uskovaiset - ikuisen elämän helvetissä vai välittömän tuhoutumisen maailman viimeisenä päivänä fyysisessä ruumiissa? Tähän syntioppiin ei liity muita vaihtoehtoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus vastusti Jahvea, uhrikulttia ja rituaaleja ja tuomittiin Jumalan pilkasta ja noituudesta.

Miten selität sen, että Jeesuksen nimi on johdettu Jahve-nimestä? Jehoshua eli Jahve pelastaa. Jeesus ja Jahve ovat samaa jumaluutta.

"Sukupuolineutraalius ei ole ollutkaan ilmeisesti tuossa takana."

Sehän nyt on selvää kaikille paitsi genitaaliuskoville. Heille on skandaali sekin, jos raamatussa puhutellaan veljien lisäksi myös sisaria.

Anonyymi kirjoitti:

"Sukupuolineutraalius ei ole ollutkaan ilmeisesti tuossa takana."

Sehän nyt on selvää kaikille paitsi genitaaliuskoville. Heille on skandaali sekin, jos raamatussa puhutellaan veljien lisäksi myös sisaria.

Lue lisää

Lueskelin kanssa, että taustalla oli lähinä se, että alkaa olla niin vanhoja sanoja , ettei nuorempi väki oikein ymmärrä mitä niillä tarkoitetaan.

En nyt tiedä oliko tuo ihan tarpeellista , varmaan rahat olisi voinnut laittaa parempaankin. Eihän se sitä olisi estänyt , etteikö papit olisi voinneet hiukan avata noita sanoja. Tietenkin jos tuossa ajatellaan seuraavaa viittäsataa vuotta niin silloinhan kustannus ei ole kovin suuri.

Anonyymi kirjoitti:

"Sukupuolineutraalius ei ole ollutkaan ilmeisesti tuossa takana."

Sehän nyt on selvää kaikille paitsi genitaaliuskoville. Heille on skandaali sekin, jos raamatussa puhutellaan veljien lisäksi myös sisaria.

Lue lisää

Vain sinulle kaksi sukupuolta on kauhistus.

TolkunIhminen kirjoitti:

Lueskelin kanssa, että taustalla oli lähinä se, että alkaa olla niin vanhoja sanoja , ettei nuorempi väki oikein ymmärrä mitä niillä tarkoitetaan.

En nyt tiedä oliko tuo ihan tarpeellista , varmaan rahat olisi voinnut laittaa parempaankin. Eihän se sitä olisi estänyt , etteikö papit olisi voinneet hiukan avata noita sanoja. Tietenkin jos tuossa ajatellaan seuraavaa viittäsataa vuotta niin silloinhan kustannus ei ole kovin suuri.

Lue lisää

<<Tietenkin jos tuossa ajatellaan seuraavaa viittäsataa vuotta niin silloinhan kustannus ei ole kovin suuri.<<

Siinä ei ajatella seuraavaa viittäsataa vuotta, vaan aivan rehellisesti muuttaa Raamaattu sellaiseksi, että se todistaa juuri sitä mitä Paavali teki - huijasi teitä ja todistaa sen, että Paavalin oppi ei ole Jeesuksen opetusta ja että hän läpeensä valehteli koko salamaniskunkin. Ja kuka nyt sitten meneekin moiseen fariseuksen tarinaan niin on jo itsessään umpihullun ahne palvoessaan Tosi Jumalan kuolemaa, että saa ilmaisen armon - Paavalin sanoin, koska nyt syödään happamatonta leipää koska onhan meidän pääsiäislampaamme, Jeesus, teurastettu. Tosi pyhää. Hävetkää.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tietenkin jos tuossa ajatellaan seuraavaa viittäsataa vuotta niin silloinhan kustannus ei ole kovin suuri.<<

Siinä ei ajatella seuraavaa viittäsataa vuotta, vaan aivan rehellisesti muuttaa Raamaattu sellaiseksi, että se todistaa juuri sitä mitä Paavali teki - huijasi teitä ja todistaa sen, että Paavalin oppi ei ole Jeesuksen opetusta ja että hän läpeensä valehteli koko salamaniskunkin. Ja kuka nyt sitten meneekin moiseen fariseuksen tarinaan niin on jo itsessään umpihullun ahne palvoessaan Tosi Jumalan kuolemaa, että saa ilmaisen armon - Paavalin sanoin, koska nyt syödään happamatonta leipää koska onhan meidän pääsiäislampaamme, Jeesus, teurastettu. Tosi pyhää. Hävetkää.

Lue lisää

Täsmennys - ei Jeesus, vaan Kristus ja Kristus oli Tosi Jumala ja tosi ihminen Jeesus. Paavali sanoo, tuossa, että Tosi Jumala on teurastettu.

Kor.<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU.

Augsburgin uskontunnustus:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA<<

Paavali omin sanoin kertoo, että TOSI JUMALA on teurastettu lampaana - oli itse tuomitsemassa tuon lampaan ristinkuolemaan israelilaisten harhaanjohtamisesta - ja teistä se on hieno juttu. Tämä on koko maailman järjen todellinen riemuvoitto! Paljonko niitä kristittyjä maailmassa onkaan? Pari ja puoli miljardia. Saisikohan ne ammuttua raketilla kuuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Täsmennys - ei Jeesus, vaan Kristus ja Kristus oli Tosi Jumala ja tosi ihminen Jeesus. Paavali sanoo, tuossa, että Tosi Jumala on teurastettu.

Kor.<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, KRISTUS, TEURASTETTU.

Augsburgin uskontunnustus:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että KRISTUS OLI tosi ihminen ja TOSI JUMALA<<

Paavali omin sanoin kertoo, että TOSI JUMALA on teurastettu lampaana - oli itse tuomitsemassa tuon lampaan ristinkuolemaan israelilaisten harhaanjohtamisesta - ja teistä se on hieno juttu. Tämä on koko maailman järjen todellinen riemuvoitto! Paljonko niitä kristittyjä maailmassa onkaan? Pari ja puoli miljardia. Saisikohan ne ammuttua raketilla kuuhun.

Lue lisää

Jos Paavali Ramatussa kertoo teurastaneensa Tosi Jumalan, uskontunnustus pistää Jumalan astumaan helvettiin, Paavali kertoo kiivailleensa Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät, eikä teillä ole muuta Isää kuin hän ja kiroaa taivaan enkelinkin, jos se julistaa muuta evankeliumia kuin hänen antamaansa ja kertoo ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen, niin mitä, helvettiä te vielä olisitte vaatineet tuon miehen sanovan teille, että te ymmärtäisille, että mistä hän puhuu? Olisiko auttanut, jos hän olisi kertonut repineensä Tosi Jumalan sydämen irti ja syöneensä sen, ja kehottanut teitäkin syömään - ei ainoastaan Tosi Jumalan ruumista - vaan jokaisen kuolleen lähimmäisenne sydämmen? Vai mitä Paavalin olisi pitänyt kaiken tuon lisäksi sanoa tai tehdä, että te idiootit olisitte heränneet? Tämä on aivan käsittämätöntä, kun teillä ei ole mitään rajaa ja tajua.

En ole varma esim. Jeesuksesta.
Jotkut vanhat heteronaisistakin vanhemmiten, näyttävät naamataulultaan miehiltä.
Näen sen kampauksista, koruista ja meikeistä huolimatta.

Lukevat niin kauan, kun se vielä on laillinen kirja. Vain totuus pelastaa kirkon - olrn sanonut tämän ennenkin. Voi olla, että sitä totuuden tunnustamista saamme odottaa vielä jokusen tovin.

Anonyymi kirjoitti:

Lukevat niin kauan, kun se vielä on laillinen kirja. Vain totuus pelastaa kirkon - olrn sanonut tämän ennenkin. Voi olla, että sitä totuuden tunnustamista saamme odottaa vielä jokusen tovin.

Lue lisää

Nimittäin kristinuskon Jumala on todistettavasti Saatana, joka käski uhrata ihmisiä ja ennen kaikkea lapsia ja kristinusko perustuu ihmisuhrikulttiin - todistettavasti. Ja tuo uhrattu ihminen oli nimetty kaikenlisäksi vielä Tosi Jumalaksi. Kaunista, hyvää ja pyhää?

Tulevaisuuden uskova ei lue 1938 Raamattua.

Jo ajatus on tollo.

<<Mulle on kerrottu että raamattu olisi
jumalan kirjoittama? Jotku on siis viilanneet mua herkkäuskosta siis
pahasti linssiin.<<

Eikö sun aivot olekaan sun omien korvien välissä? Onko sulla ollut vaikeuksia erottaa Paavali Jumalasta? Tai liian vähän aivosoluja ymmärtää, että onko ihmisuhrikultti ihan ok - intiaanitkin sellaista harrastivat ja nylkivät vielä päänahkojakin. Tai eikö oma logiikka riitä ajattelemaan, että jos Jumala tapetaan ristille, niin sillon saatana tekee tarjousta ilmaisesta armosta, kun uskot Jumalan kuolemaan?

Anonyymi kirjoitti:

<<Mulle on kerrottu että raamattu olisi
jumalan kirjoittama? Jotku on siis viilanneet mua herkkäuskosta siis
pahasti linssiin.<<

Eikö sun aivot olekaan sun omien korvien välissä? Onko sulla ollut vaikeuksia erottaa Paavali Jumalasta? Tai liian vähän aivosoluja ymmärtää, että onko ihmisuhrikultti ihan ok - intiaanitkin sellaista harrastivat ja nylkivät vielä päänahkojakin. Tai eikö oma logiikka riitä ajattelemaan, että jos Jumala tapetaan ristille, niin sillon saatana tekee tarjousta ilmaisesta armosta, kun uskot Jumalan kuolemaan?

Lue lisää

Ja jos tuossa olisi edes kaikki, mutta kun oppinormistosta pystyy lukemaan miten Tosi Jumala on Vihaiselle Jumalalle UHRILAHJA, ja miten lopussa on FYYSINEN YLÖSNOUSEMUS VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ., kun JEESUS TUEE MAKSAMAAN TEKOJEN MUKAAN.

Voijualautatuotatyhmyydenmäärääenmuutasano.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos tuossa olisi edes kaikki, mutta kun oppinormistosta pystyy lukemaan miten Tosi Jumala on Vihaiselle Jumalalle UHRILAHJA, ja miten lopussa on FYYSINEN YLÖSNOUSEMUS VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ., kun JEESUS TUEE MAKSAMAAN TEKOJEN MUKAAN.

Voijualautatuotatyhmyydenmäärääenmuutasano.

Lue lisää

Olen tosi kiitollinen Paavalille, ettei se repinyt vielä sitä Tosi Jumalan sydäntä irti rinnasta ja syönyt sitä, ja määrännyt näin tehtäväksi aina hautajaisissa, koska muuten ei kuule Pyhän hengen ääntä ollenkaan, jonka hän on antanut tiedoksi - siis Pyhän hengen - 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen . Ja sinnehän se on Raamattuun sitten ilmestynyt evankeliumeita myöten!

Onneksi Jeesus turvana!

<<Tämänhän on varoitettu olevan perisynti, synti jota ei saa anteeksi.
Pelottavia aikoja.<<

Ette osaa saatanaa pelätä, kun olette sen kaverina vallankahvassa, mutta nyt alkaakin pelottamaan, kun totuus puskee läpi. Synti on saatanan opetusta Jumalan paratiisista - sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa.

Pelätkää ja vapiskaa - te petitte Jeesuksen.

On se kirkon kristittyjen omistuksessa.
Väki on rahoittanut hengellisten johtajiensa päivittämistyön paremmin nykyaikaan sopivaksi.
Jumalan vaikutuksesta.

<<Pilaa on se että ne on kirjoittanut kirjan päälle Raamattu vaikka se ei sitä ole.
1992 kirja on kirkon omistuksessa. Ei Kristityiden.<<

Toivon mukaan saadaankin pois kristityiltä ihmisuhripalvojilta, että saadaan takaisin Jeesus sille paikalle, joka hänelle Raamatun evankeliumeissa kuuluisi, niin päästäisiin julistamaan taivasten valtakuntaa, joka on meissä ja meidän ympärillämme.

Ja evankeliumeista putsattaisiin pois se minkä niihin paavalisäveltäjät ovat syntioppia lisänneet Jeesuksen suuhun (jopa ehtoollisen asetussanat, jotka kertoo Raamatussa Paavali antaneensa ,jotta voidaan nyt lopettaa palvelemasta synnillä lihanhimoa

Se mistä Paavali Jeesuksen kuolemaa kiittää, jonka itse määräsi:

Room. <<7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia. <<

Kaiketi ne alkukielellä kirjoitetut alkuperäiset Kirjoitukset ovat ainoa oikea Raamattu.

Ed. kirjoituksen vakuudeksi. Pitäkäähän päähänne.

<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. PAKANALLISTEN HALLITSIJOIDEN NIMELLE ANNETTIIN UUSI MERKITYS, KRISTUS ON VOITTAMATON AURINKO, SOL INVICTUS<<

Lähde: kirkko- ja kaupunkilehti, piispa Huovisen kolumni Auringonpalvontaa

Tämä on ollut lehdessä 17.6.2014 eli jo kuusi vuotta sitten. Teidän oliti parasta alkaa heräilemään totuuteen: Jeesus oli opettaja, ja erittäin viisas opettaja, joka toi tietoa, ei mikään Auringonjumala Paavalin syntiopilla kreikkalaisen mysteeriuskonnon tapaan.

Riippuu siitä, että pystyykö kuulemaan oman kuorsauksensa.

Mistä JUMALAN SANASTA?! MEIDÄN RAAMATTU ON VAIN JUUTALAISEN FARISEUS PAAVALIN SANAA, JOKA KERTOO KIIVAILLEENSA JUMALAN KIIVAUDELLA ASETTAESSAAN YHDEN MIEHEN ETEEN PUHTAAN NEITSYEN, EIKÄ USKOVAISILLA OLE MUUTA ISÄÄ KUIN HÄN.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä JUMALAN SANASTA?! MEIDÄN RAAMATTU ON VAIN JUUTALAISEN FARISEUS PAAVALIN SANAA, JOKA KERTOO KIIVAILLEENSA JUMALAN KIIVAUDELLA ASETTAESSAAN YHDEN MIEHEN ETEEN PUHTAAN NEITSYEN, EIKÄ USKOVAISILLA OLE MUUTA ISÄÄ KUIN HÄN.

Lue lisää

TÄSSÄ FAKTA:

<<2.Korinttolaiskirje:
11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.<<

Tämäkö on teidän mielestänne JUMALAN SANAA??

Ja mitä tulee koko kristinuskon Paavalin syntioppiin, niin - kuten teologian tohtori Tarkki sanoi - että jos tämä idea tulisi nyt markkinoille, se todennäköisesti kiellettäisiin, että se siitä 'markkinoinnista', kun kyseessä jo perustaltaan on juutalaisen fariseuksen tekemä vampyyriuskonto.

Mutta toivotaan, että näillä sanavalinnoilla edes lähestytään Jeesuksen opetuksen totuutta - kuten sanalla vanhurskas, joka todellisuudessa on sana 'oikeudenmukainen', vaan kestänyt suomeksi kirjoittaa Raamattuun, kun koko uskonto on ollut maailman epäoikeudenmukaisin ideologia.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitä tulee koko kristinuskon Paavalin syntioppiin, niin - kuten teologian tohtori Tarkki sanoi - että jos tämä idea tulisi nyt markkinoille, se todennäköisesti kiellettäisiin, että se siitä 'markkinoinnista', kun kyseessä jo perustaltaan on juutalaisen fariseuksen tekemä vampyyriuskonto.

Mutta toivotaan, että näillä sanavalinnoilla edes lähestytään Jeesuksen opetuksen totuutta - kuten sanalla vanhurskas, joka todellisuudessa on sana 'oikeudenmukainen', vaan kestänyt suomeksi kirjoittaa Raamattuun, kun koko uskonto on ollut maailman epäoikeudenmukaisin ideologia.

Lue lisää

<<kun koko uskonto on ollut maailman epäoikeudenmukaisin ideologia<<

Joka - voi hyvä Luoja - perustuu jo ihmisuhraukseen ja Jumalan kidutuskuolemaan!

Suomessa on tehty hyvin monta Raamattua.

Eikä loppua näy.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on tehty hyvin monta Raamattua.

Eikä loppua näy.

Mutta siis onneksi Jumala valvoo sanaansa

Anonyymi kirjoitti:

Mutta siis onneksi Jumala valvoo sanaansa

Tarkoitatko Jahve-Jumalaa vai ketä Jumalaa?

Ja jos mennään ihan viralliseen kristinuskoon, jossa Paavalin syntiopilla Jeesus oli ihmisuhrina - Augsburgin tunnustuksen mukaan Tosi Jumalana uhri Jumalan vihan lepyttämieksi - ja koska Paavali teki Mooseksen Jumalan kanssa uuden liitton Jeesuksen verellä, joka Jeesus siis vastusti Mooseksen Jumalaa ja näitä edellä mainittuja uhrausriittejä, niin tämä on nyt sitten kristinuskon Jumala Paavalin opin mukaan, eikä Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä. Ymmärrättekö? Ja nyt te siteeraatte Jumalana tuota petoa VT:stä mukana pyhän' tekstinä ja hyvänä asiana! Onko tämä nyt todella niin vaikea ajattelukuvio, ettei millään aukea, että jossakin on jotakin pahasti pielessä, jos tämän lisäksi Paavali puhuu Jeesuksesta pääsiäisen teurastettuna lampaana!

Tässä nyt puhuu sitten puhuu myös ihan virallinen kristinuskon Jumala, joka tehtiin Paavalin syntiopilla Jumalaksi Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän sijasta Jeesuksen uhrikuolemalla Tosi Jumalana:

2.Moos. <<13:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
13:2 "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun." Ja Mooses sanoi kansalle: "Muistakaa tämä päivä, jona te lähditte Egyptistä, orjuuden pesästä; sillä Herra vei teidät sieltä pois väkevällä kädellä. Sentähden älköön mitään hapanta syötäkö. Sentähden noudata tätä säädöstä määräaikanansa vuodesta vuoteen. Ja kun Herra on vienyt sinut kanaanilaisten maahan, niinkuin hän on sinulle ja sinun isillesi vannonut, ja kun hän on sen sinulle antanut, niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran. Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.<<

Tässä nyt puhuu kristittyjen Jumala, jolle Jeesus oli - Paavalin sanoin - hyvältä tuoksuva uhrilahja, ja jonka kuolemaa julistetaan Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin syömällä happamatonta leipää ja juomalla hänen kuviteltua vertaan! Mitään tämän sairaampaa en edes osaa kuvitella.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos mennään ihan viralliseen kristinuskoon, jossa Paavalin syntiopilla Jeesus oli ihmisuhrina - Augsburgin tunnustuksen mukaan Tosi Jumalana uhri Jumalan vihan lepyttämieksi - ja koska Paavali teki Mooseksen Jumalan kanssa uuden liitton Jeesuksen verellä, joka Jeesus siis vastusti Mooseksen Jumalaa ja näitä edellä mainittuja uhrausriittejä, niin tämä on nyt sitten kristinuskon Jumala Paavalin opin mukaan, eikä Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä. Ymmärrättekö? Ja nyt te siteeraatte Jumalana tuota petoa VT:stä mukana pyhän' tekstinä ja hyvänä asiana! Onko tämä nyt todella niin vaikea ajattelukuvio, ettei millään aukea, että jossakin on jotakin pahasti pielessä, jos tämän lisäksi Paavali puhuu Jeesuksesta pääsiäisen teurastettuna lampaana!

Tässä nyt puhuu sitten puhuu myös ihan virallinen kristinuskon Jumala, joka tehtiin Paavalin syntiopilla Jumalaksi Jeesuksen puhuman taivasten valtakunnan Isän sijasta Jeesuksen uhrikuolemalla Tosi Jumalana:

2.Moos. <<13:1 Ja Herra puhui Moosekselle sanoen:
13:2 "Pyhitä minulle jokainen esikoinen, jokainen, joka israelilaisten seassa, sekä ihmisistä että karjasta, avaa äidinkohdun; se on minun." Ja Mooses sanoi kansalle: "Muistakaa tämä päivä, jona te lähditte Egyptistä, orjuuden pesästä; sillä Herra vei teidät sieltä pois väkevällä kädellä. Sentähden älköön mitään hapanta syötäkö. Sentähden noudata tätä säädöstä määräaikanansa vuodesta vuoteen. Ja kun Herra on vienyt sinut kanaanilaisten maahan, niinkuin hän on sinulle ja sinun isillesi vannonut, ja kun hän on sen sinulle antanut, niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran. Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.<<

Tässä nyt puhuu kristittyjen Jumala, jolle Jeesus oli - Paavalin sanoin - hyvältä tuoksuva uhrilahja, ja jonka kuolemaa julistetaan Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin syömällä happamatonta leipää ja juomalla hänen kuviteltua vertaan! Mitään tämän sairaampaa en edes osaa kuvitella.

Lue lisää

Minä ymmärrän, että juutalaiste tuota Jumalaa palvovat, onhan tuo Jumala luvannut juutalaisten omistukseen koko maailman valtiot ja kansat, mutta että pöljät kristityt, jotka on tehty vain tässä vallankäyttöjärjestelmässä hyväksikäytetyiksi Jeesuksen kidutuskuolemalla, niin pitävät tätä petoa vielä Jumalanaankin. Voi Luoja tätä tyhmyyden määrää.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ymmärrän, että juutalaiste tuota Jumalaa palvovat, onhan tuo Jumala luvannut juutalaisten omistukseen koko maailman valtiot ja kansat, mutta että pöljät kristityt, jotka on tehty vain tässä vallankäyttöjärjestelmässä hyväksikäytetyiksi Jeesuksen kidutuskuolemalla, niin pitävät tätä petoa vielä Jumalanaankin. Voi Luoja tätä tyhmyyden määrää.

Lue lisää

Paavia myöten on nyt hyväksytty Jumalan vallanvaihto - käsittäkseeni piispat ovat nyt myös mukana, koska julkaisivat pamflettinsa Tieteiden lahja, mutta onhan se selvää, että heillä on iso ongelma, että miten he nyt selittävät tämän tilanteen kristityille, että miten kirkko on 1700 vuotta johtanut maailmaa tällaisella Jumalalla, joka todellisuudessa onkin ollut itse saatana.

Mutta tämä tilanne ei hetkeäkään parane sillä, että asia peitellään ja yritetään jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Totta kai isona ongelmana ovat itse mitään tajuamattomat kristityt, mutta kuka tahansa olisi voinut Raamatusta löytää, etsiä, lukea - samoin uskontunnustuksista - sen minkä minäkin!

Kai nuo fundamentalistit paholaisenpalvojat voi sitten jättää vain omaan turmioonsa, mutta kieltää heitä herjaamasta Jeesusta enempää, ja kirkko siirtyy Jeesuksen julistamaan taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme hyvällä, Tosi Jumalalla ja Jeesuksen opetuksin.

Tämä on aivan käsittämätön kuvio, jossa Jeesusta on käytetty nimenä aivan törkeästi hyväksi, ja missään nimessä se ei enää voi jatkua!

Anonyymi kirjoitti:

Paavia myöten on nyt hyväksytty Jumalan vallanvaihto - käsittäkseeni piispat ovat nyt myös mukana, koska julkaisivat pamflettinsa Tieteiden lahja, mutta onhan se selvää, että heillä on iso ongelma, että miten he nyt selittävät tämän tilanteen kristityille, että miten kirkko on 1700 vuotta johtanut maailmaa tällaisella Jumalalla, joka todellisuudessa onkin ollut itse saatana.

Mutta tämä tilanne ei hetkeäkään parane sillä, että asia peitellään ja yritetään jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Totta kai isona ongelmana ovat itse mitään tajuamattomat kristityt, mutta kuka tahansa olisi voinut Raamatusta löytää, etsiä, lukea - samoin uskontunnustuksista - sen minkä minäkin!

Kai nuo fundamentalistit paholaisenpalvojat voi sitten jättää vain omaan turmioonsa, mutta kieltää heitä herjaamasta Jeesusta enempää, ja kirkko siirtyy Jeesuksen julistamaan taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme hyvällä, Tosi Jumalalla ja Jeesuksen opetuksin.

Tämä on aivan käsittämätön kuvio, jossa Jeesusta on käytetty nimenä aivan törkeästi hyväksi, ja missään nimessä se ei enää voi jatkua!

Lue lisää

Holokausti oli yksi, jossa tätä käytettiin härskisti hyväksi, että juutalaiset saivat oman valtion, mutta sillä myös luotiin Euroopan Unioni, joka puoliksi rahoittaa Israelin Yhdysvaltojen kanssa. Siis meidän verovaroin. Euroopan Unionin luominen sovittiin kansallissosialismiaatteen uudeksi nousuksi valtiosopimuksin toisen maailmansodan viimeisinä päivinä natsi-Saksan pöydällä Saksan teollisuuden ja pankkitoiminnan yhteistyönä valtiosopimuksin (sotilastiedusteluraportti kertoo tuosta kokouksesta). Tämän EU-aatteen luoja on kreivi Coudenhove-Kalergi Itävallasta, kuten oli myös poliitikko Hitler, ja hän toteaa kirjassaan näin:

<<"Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Niin antoi laupias johdatus PYHÄN HENGEN ARMOSTA uuden aatelisesen....."<<<

Lähde: wikisitaatit, Coudenhove-Kalergi

Juutalaisille ei ole mitään pyhää henkeä, vaan se tulee Paavalin opista kristityille, ja koko pyhä henki termikin on Paavalin itsensä antama kristittyjen johtamiseen n. 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, Tämä selviää Apt. 19. Ja kuitenkin väitetään samoaisten apostolien tekojen, joka siis todellisuudessa liittyy vain Paavaliin, heti alussa Jeesuksen kuoleman jälkeen, että olisi ollut helluntaina ns. pyhän hengen vuodatus. Tämä ei pidä paikkaansa - sen todistaa Raamattu itse, aivan kuten todistaa, että Paavali myös antoi ehtoollisen asetussanat, jotka on evankeliumeihin laitettu Jeesuksen suuhun. Tuo on törkeää väärentämistä, jonka paljastaa siis Raamattu itse.

Anonyymi kirjoitti:

Holokausti oli yksi, jossa tätä käytettiin härskisti hyväksi, että juutalaiset saivat oman valtion, mutta sillä myös luotiin Euroopan Unioni, joka puoliksi rahoittaa Israelin Yhdysvaltojen kanssa. Siis meidän verovaroin. Euroopan Unionin luominen sovittiin kansallissosialismiaatteen uudeksi nousuksi valtiosopimuksin toisen maailmansodan viimeisinä päivinä natsi-Saksan pöydällä Saksan teollisuuden ja pankkitoiminnan yhteistyönä valtiosopimuksin (sotilastiedusteluraportti kertoo tuosta kokouksesta). Tämän EU-aatteen luoja on kreivi Coudenhove-Kalergi Itävallasta, kuten oli myös poliitikko Hitler, ja hän toteaa kirjassaan näin:

<<"Juutalaisten tuhoamisen sijasta on Eurooppa kehittänyt siitä kansasta tulevaisuuden johtajakansan. Niin antoi laupias johdatus PYHÄN HENGEN ARMOSTA uuden aatelisesen....."<<<

Lähde: wikisitaatit, Coudenhove-Kalergi

Juutalaisille ei ole mitään pyhää henkeä, vaan se tulee Paavalin opista kristityille, ja koko pyhä henki termikin on Paavalin itsensä antama kristittyjen johtamiseen n. 25 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, Tämä selviää Apt. 19. Ja kuitenkin väitetään samoaisten apostolien tekojen, joka siis todellisuudessa liittyy vain Paavaliin, heti alussa Jeesuksen kuoleman jälkeen, että olisi ollut helluntaina ns. pyhän hengen vuodatus. Tämä ei pidä paikkaansa - sen todistaa Raamattu itse, aivan kuten todistaa, että Paavali myös antoi ehtoollisen asetussanat, jotka on evankeliumeihin laitettu Jeesuksen suuhun. Tuo on törkeää väärentämistä, jonka paljastaa siis Raamattu itse.

Lue lisää

Mikä siis on presidentti Trumpin käyttämä haukkumanimi juutalaisille, joka alkaa n-kirjaimella, josta Iltalehti tänään kirjoitti?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siis on presidentti Trumpin käyttämä haukkumanimi juutalaisille, joka alkaa n-kirjaimella, josta Iltalehti tänään kirjoitti?

Trumpin ajatusmaailmaan perehtyneenä, sana on Natsi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siis on presidentti Trumpin käyttämä haukkumanimi juutalaisille, joka alkaa n-kirjaimella, josta Iltalehti tänään kirjoitti?

Tuota sopiikin pohtia. Kuinka Trump mahtaa tölviä juutalaissyntyistä vävyään, Kushneria, jonka on nostanut neuvonantajakseen, ja tytärtään, joka on kääntynyt juutalaisuuteen mentyään naimisiin Kushnerin kanssa? Pariskunta tuntuu olevan kovasti mukana Trumpin manöövereissä.

jjeeves kirjoitti:

Tuota sopiikin pohtia. Kuinka Trump mahtaa tölviä juutalaissyntyistä vävyään, Kushneria, jonka on nostanut neuvonantajakseen, ja tytärtään, joka on kääntynyt juutalaisuuteen mentyään naimisiin Kushnerin kanssa? Pariskunta tuntuu olevan kovasti mukana Trumpin manöövereissä.

Lue lisää

Trump tölvi mustaihoisia n-sanalla, kai nyt jokainen tietää millä, paitsi tuo palstan yksi anonyymi salaliittohörhöilijä. Soros ja muutama muu olivat Trumpin tölvittävänä jo viime vaaleissa ja tytär jolla jolla isukin mielestä on hemaiseva peppu, ja tämän mies, jäänevät ilman tölväisyjä.

Ettei paremminkin vietäisi ihmisiä ojasta allikkoon.
Tahallaan vääristetään sen tarkoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ettei paremminkin vietäisi ihmisiä ojasta allikkoon.
Tahallaan vääristetään sen tarkoituksia.

Tuskin. Tosin voi se tuolta silloin tuntua, kun sen oman näkemyksen on rakentanut johonkin tiukkaan tulkintaan, jossa selityksiä on rakenettu sanaleikeillä.

<<Kas, kun ei ihmisillä ole muuta tekemistä, kuin vääristellä asioita, joutessaan kirjoittelevat<<

Minäkin vaadin ehdottomast, että termi 'vanhurskas', jonka Agricola suomensi sanan 'oikeudenmukainen' tilalalle, joka aiotaan nyt kääntää oikein sanaksi 'oikeudenmukainen' palautetaan takaisin sanaksi vanhurskas tai koko uskonnon idea menee pilalle, jos sanat ruvetaan suomentamaan oikein niin kuin ne on alkuperäisessä uskonnossa tarkoitettu.

Vanhan ajan lait olivat, että rahvas ei saanut äänestää, maassa oli kuolemantuomio.

”Täytyy huomioida, että aikoinaan Raamatun kirjoitukset ovat PyhänHengen inspiroimana kirjoitettu.”

Se täytyy huomioida, että vain pieni osa kristityistä käyttää tuota tulkintalinjaa. Ei edusta valtavirtaa siis lainkaan.

Toisaalta kun käännetään toiselta kieleltä toiselle, on merkittävämpää, että ensin selvitetään tuolloisten sanojen sisältö, jotta sille löydetään parempi suomalainen vastine.

Et voi tietää missä hengessä kukin on kirjoittanut.

Esimerkiksi Luukas sanoi kirjoittavansa siitä mitä oli kuullut ja siihen uskonut.

Siksi,koska kun kansa ei käänny Raamatun kannalle niin käännetään Raamattu kansan kannalle.

Suomessa on aika monta eri käännöstä, joten miksei tämä uusinkin siihen sovi:
• Se Wsi Testamenti (Mikael Agricola) (1548), painoksesta riitti kaikkiin noin 125 silloiseen Suomen kirkkoon yksi kappale, joihinkin kouluihin, rikkaille ja kuninkaalle.
• Biblia, Se on Coco Pyhä Raamattu Suomexi (1642), painos 1 200 kpl. Käännös alkoi vuonna 1604 kuningas Kaarle IX käskystä.
• Wanhan Biblian revisio (1683/85)
• Biblia (1776)
• Biblian revisio (Koetusraamattu) (1859)
• Uusi testamentti ns. Väliaikainen käännös (1913)
• Pyhä Raamattu (1933/38)
• Suomen ev.lut. seurakuntaliiton käännös (1937/1948), Uusi testamentti ja Psalmit
• Aapeli Saarisalon Uuden testamentin suomennos (1969)
• Uusi testamentti nykysuomeksi (1972)
• Elävä uutinen (Uusi testamentti) (1977)
• Toivo Koilon käännös (1980), Uusi testamentti, käännös Textus Receptuksesta
• Uusi kirkkoraamattu (1992)
• Jumalan Kansan Raamattu (Uuras Saarnivaaran käännös) (1992)
• Uuden maailman käännös (Jehovan todistajien käännös 1995, 2018)
• Psalmit Septuagintan mukaan (2010), Suomen Ortodoksisen kirkon käyttöönottama psalttarin käännös.
• Raamattu Kansalle (2012)
• Suomen tunnustuksellisen luterilaisen kirkon käännös (2017)
• Tuomas Leväsen Arameankielinen Uusi testamentti Suomeksi (2000-luku)
• Uusi testamentti 2020, Pipliaseura

Ymmärrän kyllä että jotkut ovat kovin kiintyneitä vanhoihin Raamatun käännöksiin ja ovat kovin näreissään siitä, että niitä käännetään paremmin alkuperäiskieltä vastaaviksi. Tällöin muuttuvat jotkut tulkinnat sen verran, että mieluummin niitä vastustetaan.