Meinaan toi homppeli neitien ikioma ihquu 'sillä silmällä' ohjelma.
Täytyy kyllä sanoa, että yhteiskunnassa jokin mättää kun hinttareita aletaan pitämään miehen mallina. Voi luoja:
"
Tommy auttoi Kentsua pukeutumaan rohkeammin ja käyttämään erityisesti värejä pukeutumisessaan. Näin saatiin miehestä esiin aivan uusi pirteä puoli ja kevään raikkaat värit esille.
"
Ihqquu, niin. :D *hypsis ja pypsis, niih*
No, saatiinhan kahvitauolla tuostakin väännettyä huumoria.
Täytyy kyllä sanoa, että yhteiskunnassa jokin mättää kun hinttareita aletaan pitämään miehen mallina. Voi luoja:
"
Tommy auttoi Kentsua pukeutumaan rohkeammin ja käyttämään erityisesti värejä pukeutumisessaan. Näin saatiin miehestä esiin aivan uusi pirteä puoli ja kevään raikkaat värit esille.
"
Ihqquu, niin. :D *hypsis ja pypsis, niih*
No, saatiinhan kahvitauolla tuostakin väännettyä huumoria.
Vastaukset 85
Vanhimmat
antaa homoista kyllä aika yksinkertaisen kuvan. Eihän homous mitenkään liity tyylitajuun..
Noh, mutta ehkä ohjelman hyöty on suurempi kuin haitta eli suomalaiset ihmiset entistä enemmän tottuvat siihen, että on olemassa homoja ja lesboja ja, että asiassa ei ole mitään epänormaalia.
Sitä päivää kyllä vielä odotan, että miehille annettaisiin suurempi tila olla mies. Ettei juuri tiettyjä asioita leimattaisi homojen hommiksi ja akkamaiseksi jne. Se on sitten sitä sukupuolten tasa-arvoa kun ihmisiä ei ahdistella liian rajoitetuilla sukupuolimalleilla. Onneksi on rohkeita miehiä, jotka ottavat härkää sarvista kiinni ja aukaisevat ahdasta miehuutta!
Pojat olivat eilen tuossa Ruben ja Stiller -ohjelmassa vieraina ja sanoivat, että on myös homoja, jotka eivät osaa pukeutua.
Itse kuitenkin olisin vähän sillä kannalla, että homoista suurempi osa kuin heteromiehistä on kiinnostuneita, miltä näyttävät. Niin tai näin, nämä homot olivat nyt alansa ammattilaisia ja siksi ohjelmassa. Tuokin on yksi stereotyyppinen ajatusmalli, että heteromies on tosimies ja tosimies ei vaatteillaan koreile! Hoh hoijaa.
tämä stailattavaksi valittu suomalainen mies. Oli niin hauska seurata, miten hän ajatteli vaimoaan ja halusi järjestää romanttisen illan. Sai kyllä leveän hymyn kasvoille. Hän tainnut ei olla näitä miehiä, jotka puhuvat avioliitosta taisteluna.. Odotan innolla ensi kertaa!
Odotan myös innolla ensi kertaa. Ohjelman heteromies oli kyllä hellyyttävä, mutta aika tyypillinen suomalainen mies, joka yhtä aikaa oli itsevarma ja epävarma. Välillä kuin pihalla poikien pyörityksessä. Itse olisin tehnyt hänestä rohkeamman pukeutujan ja kaljun, mutta olisikohan se ollut sittenkin liian rajua.
Mielestäni vaimokin olisi tarvinnut ehdottomasti kasvohoitoa ja uutta hiusmallia. Näytti niin väsyneeltä. :)
Ohjelma josta puhuin on tietenkin Stiller & Hytönen. :)
Katsoin ja pidin valtavasti ohjelmasta. Ainoa ikävä puoli, että se on kopioitu liian tarkkaan alkuperäisestä versiostaan. Ohjelman idea on mielestäni kuitenkin loistava, sillä suomalaisen miehen pukeutumiseen on todellakin syytä kiinnittää huomiota. Vain erittäin harvat miehet ovat KIINNOSTUNEITA pukeutumisestaan.
Eilen kaksi noista homoista oli Ruben ja Stiller -ohjelmassa ja juuri tästä pukeutumisvastaajamiehestäkin tuli hyvät piirteet esille, vaikka varsinaisessa ohjelmassa hän vaikutti vähän työhönsä kyllästyneeltä ja jopa ylimieliseltä. Oma ehdoton suosikkini pojista on se tumma ja hyvänä kakkosena tulee tämä vaalea, joka oli eilen R & S:ssä. Kultaisia poikia kerrassaan.
Ja miksi ei homo neuvoisi heteromiestä pukeutumaan? Otatko aina selville seksuaalisuuntauksen ihmiseltä, kun haluat häneltä jotain palvelua? :D
On pelkästään hyvä, jos heterot tutustuisivat homoihin, niin ennakkoluulot hälvenisivät edes vähäsen. Me olemme ihmisiä kaikki, jos et satu muistamaan. :)
Joopasen joo, odottelinkin, että vastaat tähän jotakuinkin noin. Sinähän se olet toitottanut kovasti sitä, että miehen pitäisi löytää 'sisäinen naisensa' *ihq*. :D
Eipä niissä puppelipojissa mitään värää, hauskoja hopottimiahan tuntuvat olevan. Mutta se, että kannattaako heitä pitää miehen roolimallinan onkin jo toinen kysymys.
Normaalia ja luonnollistahan homoseksuaalisuus ei ole. Hyväksyttävää kylläkin ja nykyään oikein muotiakin.
Noh, onneksi minulla ja tuskin kovin monella muullakaan on tarvetta olla 'kultainen poika', olen mieluummin oma ilkeä itseni mustissa vaatteissani. Mustaan pukeutumisessa on sekin etu, että vaateostoksilla käynti on helppoa. ;)
Onhan tuossa miehen roolia laajentanut tämä Teuvo Lovmankin, hänen Helsinki Cityboy biisinsä äänestettiin eräässä paikallisradiossa vuoden huonoimmaksi kappaleeksi.
Miehen malleista tulee muuten mieleen Kotiteollisuuden Hynynen, mies joka Joona Hytösen haastattelussa ehtii ensimmäisen kahden minuutin aikana haukkumaan Hytösen homoksi ja ääliöksi ei voi olla huono ihminen. ;)
on aika rumaa.. tai oikeammin säälittävää.
Hynystä ei varmaan kannata ottaa mieheyden malliksi. Tuskinpa siviilissä ihan samanlainen tyyppi. Tai sitten sama ottaa Seppo Räty idoliksi.
Ja kukapa ei menisi tilaisuuden tullen haukkumaan Hytöstä homoksi ja tyhmäksi...
Kurre, osoitat juuri selkeästi miten nykyihminen on vieraantunut ympäröivästä luonnosta. Ihminen on osa luontoa, joten periaatteessa koko maailma "tapahtuu luonnossa" atomipommeineen ja avaruusaluksineen kaikkineen.
Homoutta esiintyy "luonnossa", joten asia on siis luonnollista.
Homokammo on vähän samanlainen sana kuin rasismi.
Molemmista syyttämällä halutaan syytteen kohde saada vaikuttamaan oppimattomalta ja sivitymättömältä juntilta. Asia kunnossa minun osalta.
Olen tosiaan mieluummin juntti ja hippi kuin hintti ja juppi. :)
Jotenkin tuntuu hassulta tuo homppeleitten ihaileminen, no kai se on osa yhteiskunnan feminiinistymistä ja muutakin pullamössöytymistä.
Kaikella kunniotuksella, mutta rohkenen pitää mielipidettäsi omalta kannaltani epärelevanttina.
onneksi kaikki ihmiset eivät ole kuin sinä vaan osaavat käsitellä pelkojaan. Ehkä maailmassa on vielä toivoakin.
Tuon lukupiirin kirjamme seuraava ajattelija puhuu juuri siitä, onko homous luonnollista. Siitä tulee täällä mielenkiintoinen keskustelu.;)
Teuvo Lovmankin oli jossakin ohjelmassa torstaina ja esiintyi ihan hienosti. Katsoin häntä uusin silmin. Ihan ok mielestäni. Vähän liika huulikiiltoa! :D
Itse asiassa miehen pyllyreikä on kireämpi kuin naisen limalla kuorrutettu onkalo. Tämä on muuten tiedemiehen näkökulma, empiiristä tietoa ei valitettavasti ole.
kissankarvat erottuvat kiusallisen selvästi. Epäsiistiä.
Kun nyt asia tuli puheeksi, niin käykääpä kokeilemassa. Vastatkaapa ihan rehellisesti noihin testin kyssäreihin.
Katsotaan miten sivistynyttä jengiä täällä on.
http://www.nelonen.fi/sillasilmalla/testi.htm
Omat tulokseni oli 16/30. Ihan hyvin näinkin juntilta. Meni nuo pukeutumis ja kosmetiikka jutut hiukan ohi.
*Saippua mitä se on? Onko se sama kuin mäntysuopa*
Sain 21/30.
Eli parantemisen varaa on ja runsaasti ;)
19/30 napsahti. Kosmetiikkakyssärit meni ihan ohi. Mulla on pullo Lidlin shampoota ja pala saippuaa, se riittää. :)
Syön kymmenen vuotta vanhat talvikenkäni, jos tämänkin, miesten tyylittämisen "buumin", perimmäisenä ja suunnilleen ainoana tarkoituksena ei ole ns. myynninedistäminen.
Yritetään tehdä miehet(kin) epävarmoiksi ulkonäöstään ja sen tarjoamista "viesteistä". Miehet täytyy saada käyttämään entistä enemmän rahaa ulkonäköönsä.
Halpoja ohjelmia, tuottoisin odotuksin.
Osta vaatteita, osta uudenlaisia vaatteita, käytä kalliita hiushoitopalveluita, ompeluta itseäsi sieltä, lisää jotakin tänne, hyppää telkkarissa benji-hyppy palava turkinpippuri perseen päällä, ja jäät maailmanhistoriaan, lähde mukaan selvitymisohjelmaan (tietysti telkkariin), jossa kaikilla osanottajilla on Porukka-firman oranssi ulkoilutakki, ja selviydyt vaikka holokaustista, teetä lobotomia suorassa tv-lähetyksessä...
Pala saippuaakin riittäisi.
Shampoopullo on tietysti siinä mielessä hyvä, että kun saippuapalat alkavat mennä pikku liitsakkeiksi, ne voi työntää pulloon, perään vettä, korkki kiini. Silloin tällöin hölskytetään pulloa, ja saadaan käyttökelpoista pesunestettä kehon tai pikkupyykin pesuun. Sitäpaitsi, jos käy päivittäin suihkussa, ei aina tarvitse käyttää saippuoita eikä pesunesteitä.
Luin jostakin, että susien mielestä ihmiset haiseva niin pahalle, että jotkut sudet ovat kuolleet mieluummin nälkään kuin ryhtyneet syömään ihmisiä. Ehkäpä juuri nämä dödöt ja saippuat tekevät ihmisestä vastenmielisen ympäristöhaitan?
Kerrankin Hertta allekirjoita täydellisesti kirjoituksesi.
Juurikin myynnin edistämisestä noissa ohjelmissa on kyse, näitä lähinnä mainoksiksi käsitettäviä ohjelmia ovat juurikin tyyli, sisustus ja kokkaus ohjelmat.
Minusta ainoa kiva ja katseltava tällainen elämäntapaohjelma on ykkösen Stromsö...
Strömsö on toki konstailematon ohjelma! Ruotsalaisella kanavalla on usein hyviä dokumentteja ja keskusteluja. Kätevää sitäpaitsi, kun voi pitää telkkarin hiljaisella, kun on tekstit valmiina.
Välistä - viikonloppuisin varsinkin - alleviivaan lehdestä ohjelmia, joita mahdollisesti aion katsoa. Useimmiten viivat ovat kanavien 1 ja 2 puolella. Kaupallisilla kanavilla saattaisi olla ns. ihmissuhdesarjoja, joita katsoisin, jos olisin nuorempi ja jos olisi enemmän aikaa. Selvitymis-, pukeutumis-, kauneusleikkausohjelmia, laulukilpailuja tms. en katso koskaan. Olen selviytynyt elämässä, minulla on vaatteet, olen tasaisen ruma ja pidän vain hyvästä musiikista. Tietysti tämä tämmöinen mediavaihe on ihmiskunnan historiaa (ihan niinkuin gladiaattori- ja eläintasitelunäytökset antiikin Rooman sirkuksissa), mutta ei kiinnosta lähteä niihin mukaan. Historia itsessään - nykyhistoriakin - on kiinnostavaa.
Kas meillä on sitten samanlaiset TV-tottumukset.
Pallo Hallussa ja Kuningaskuluttaja ovat sellaisia asia ohjelmia jotka joskus tulee katseltua.
Ja Uutisvuoto tietysti, sekä Itse Valtiaat.
"Shampoopullo on tietysti siinä mielessä hyvä, että kun saippuapalat alkavat mennä pikku liitsakkeiksi, ne voi työntää pulloon, perään vettä, korkki kiini. Silloin tällöin hölskytetään pulloa, ja saadaan käyttökelpoista pesunestettä kehon tai pikkupyykin pesuun."
Kuinka näppärää.
"Sitäpaitsi, jos käy päivittäin suihkussa, ei aina tarvitse käyttää saippuoita eikä pesunesteitä."
Joo siitä olenkin jostain lukenut että ei kannattaisi ainakaan hiuksia pestä päivittäin. Eivät tykkää hyvää.
Firmat jotka ovat mukana ohjelmassa, tv4, sarjan ammattilaiset, miehet, miesten naiset (eikö hyvän näköistä miestä ole mukavampi katsella) ja katsojat hyötyvät mukavasta ohjelmasta. Koko bisnes hyötyy, työpaikkoja saadaan lisää, veromarkkoja lisää. Suomalainen mies tuskin mikään vaateosamisen kuningas on koskaan ollut, eikä ole ohjelman jälkeenkään, mutta ehkä vähän petraantuu.
Mutta mitä hyötyy katsoja, jota moiset ohjelmat eivät kiinnosta?
Liika on liikaa.
Kaikki ei kaikkia koskaan kiinnosta. Itseäni kiinnostavat juuri tämän tyyppiset ohjelmat. Ovat mukavaa vastapainoa arkeen.
Ne katsojat siis hyötyvät, joita aihe kiinnostaa. Ja muut esim. siinä suhteessa, että sosiaaliturva pysyy jollakin tolkulla, JOS veromarkkoja tulee vähän lisää. No tuskin juuri tällä ohjelmalla, mutta idea menee näin. Toisaalta jos kukaan ei osta vaatteita, ole kiinnostunut itsensä hoitamisesta, kodin sisustuksesta, niin yritykset kuolevat ja työttömiä tulee. Purosta kasvaa meret.
Maailma "hukkuu" tavaroiden ja kemikaalien valmistamisen ja myöhemmin hävittämisen tuottamiin moninaisiin ongelmiin.
---
Katsotaan, milloin yleistyy oivallus uudenlaisesta hyvinvoinnista. Sen synnytys on vielä kaukana.
Nimittäin todellisesta hyvinvoinnista, mutta sitä ei mielestäni voi suoraan yksilö alkaa toteuttamaan tässä yhteiskunnassa, jossa ollaan sidoksissa toisiimme. Jos nyt yksilönä pitäytyy kuluttamasta, vaikka olisi siihen vaaraakin, niin mielestäni se on väärin kokonaisuutta ajatellen. Ajattelen niin, että ihminen voi valita mahdollisimman hyvän vaihtoehdon kuluttamiseensa, luontoa rasittamattoman jne... Tuskin suurimmat rasitukset luonnolle tulevat ihonpuhdistus-, hiustenhoitoaineista, vaatteista, huonekaluista. Tunnetusti miehet kuluttavat varsin kapeaa siivua ja ymmärtääkseni naisten kulutus on monipuolisempaa. (Esim. siitä syystä pidän Sillä silmällä -ohjelman ideasta viihteen lisäksi. Myös uudenlainen mieskuva kiinnostaa.) Olen aika innostunut puhumaan näistä kuluttamisasioista, koska olen yrittäjähenkinen vihreä, joten ymmärrän varsin hyvin myös tuon tavaroiden hävittämisongelman.
Monisäikeisiä asioita, joissa riittäisi kyllä pohdittavaa...
Perheellisenä tavallisena palkansaajana, olen mielelläni tarkka kaiken materian hankkimisessa - onneksi olemme koko perhe asiasta samaa mieltä. Siisteys ja jonkunlainen järjestys, kirjat, huonekasvit, valo jne. tekevät kodin paikaksi, jota en vaihtaisi - ja josta mahdollinen murtovaras ei löytäisi mitään rahaksi vaihdettavaa. Olen kaikessa mahdollisessa "hintatietoinen", ostan ketjujen omia "halpatuotteita" kautta linjan, tarkkailen tarjouksia, säästän hedelmäpussit, kumilenkit ja leipäpussinsulkijat. Päivälehtien (niitä tulee 2!) lisäksi tilaan vain yhtä lehteä, joka ei ole ns. juorulehtiä tai naistenlehti.
Sitten kun tuntuu, toki osallistun "kulutustalkoisiin". Ulkomaanmatka tai kirjoja!
Kylläpä juurikin kuulostaa tutulta. Kuluttaminen epäkäytännöllisiiin muotivaatteisiin tai hupsuihin sisutuksiin kuulostaa jotenkin vieraalta.
Meillä pyritään noudattamaan periaatetta jos sen voi korjata tai käyttää uudestaan tehdään niin.
Myöskin maksaminen kosmetiikka tuotteista olisi aika hölmöä taloudessa jossa käydään fiinisti ulkona kerran kolmessa vuodessa. Kotioloihin ei juuri kannata meikkailla eikä dödöjä viritellä.
Nekin rahat on sitten kiva laittaa vaikka harrastamiseen tai vaikka lämpöpumppujen hankintaa jolloin taas säästyy sähköä. :)
miksi nää pojat ovat pukeutuneet mustavalkoisiin vaatteisiin mainoskuvissa?
En joutanut katsoa ohjelmaa, mutta toivottavati heilä oli jotain tyylikästä ja värikästä vaatetusta päällä.
Tunnustan suoraan, että mulla on homokammo. Se taas juontaa juurensa lapsuuden kokemuksista, eräästä armeija kokemuksesta kun olin sotilassairaalassa heräämässä leikkauksesta ja parista muusta jutusta, enkä tuolle homokammolleni oikeastaan mitään voi. Ja myöhemminkin, kun olen liikkunut maailmalla,olen tullut näkemään homoista muitakin puolia kuin median antama kiillotettu kuva!
Homoutta suosimalla feministit pyrkivät murentamaan mieskuvaa. Homogeenisuus tarkoittaa kai feministien mielestä tasa-arvoa? Tästä vois tehdä paljonkin juttua, mutta ei nyt huvita...
Hyvinpä sinä asian kiteytit. Homokammo on periaatteessa heteromiehelle ihan luonnollista. Homokammoa ei tarvitse hävetä.
En minäkään viihdy homopoikain seurassa. Tulee ahdistava olo. Vähän kuin olisi feministien piirittämä. ;)
Oman seksuaalisuutensa hyväksynyt ihminen ei pelkää muita seksuaalisuuden suuntauksia. Homokammo ei todellakaan mielestäni ole luonnollista, vaan perustuu joko tietämättömyydelle, omille seksuaalisille peloilleen tai siihen, mitä muut ajattelevat, jos sanon miehenä hyväksyväni homoseksuaalisuuden. Vaikka hyväksyn homouden, ei se tee minusta itsestäni homoa.
Eikä myöskään tee minusta heterona parempaa kuin homo.
Minusta homous on luonnonvastaista. Vaikkakin nykyään kaikki vammat selitetään erilaisuudeksi ja tavallaan kivaksi asiaksi.
Perjantaina oli konttoorilla puhetta asiasta ja ainakin tämä suppeahko otos kohtuullisen koulutetuista ihmisistä piti homoutta epänormaalina. Joskin tietysti ihan hyvänä perjantaijuttujen lähteenä.
Huumoriahan homppeleista on kiva kiskoa.
Kyllä siinä ahdistuneeksi itsensä tuntee. Homot yrittävät olla liian mukavia ja miellyttäviä (niinkuin tuossa TV ohjelmassakin)ja koko ajan heillä on mielessään vain yksi ajatus.
Homokammo on luonnolista, eikä epäluonnollista niinkuin jotkut yrittävät väittää. On se nyt kummaa, homousko onkin luonnollista ja hetorous epäluonnollista?
Kyllä meitä junttijääriä vielä tarvitaan!
Harmi kun ihmiset tietynlaisilla mielipiteillään vievät itseltään uskottavuuden muidenkin asioiden suhteen. Eipä sen jälkeen jaksa oikein muitakaan mielipiteitä kuunnella. Homokammoiset pysykööt omassa pienessä maailmassaan.
On vain aina välillä ihan hyvä tehdä historiallista katsausta siihen, miten ajatukset luonnollisuudesta ja luonnottomuudesta ovat muuttuneet. Antiikin Kreikassa homosuhteet olivat yleisiä ja miehet olivat naisten kanssa vain ikävässä lisääntymistarkoituksessa. Silloin miehen seksuaalista kanssakäymistä naisen kanssa pidettiin jokseensakin luonnottomana.
Varmasti homppeleista on kiva kiskoa huumoria. Samoin on ruotsalaisista, venäläisistä, saamelaisista, ruotsinsuomalaisista, maahanmuuttajista, naisista, feministeistä jne. Tietenkään tämän huumorin takana ei ole mitään erityistä tarkoitusta. Suosittelen lämpimästi Zygmunt Baumanin "Sosiologinen ajattelu"-kirjaa. Saa miettimään.
Entäs pedofiilit, nekrofiilit, sadistit, pyromaanit ja mitä kaikkea näitä onkaan. Eivätkö hekin toteuta vain omaa sukupuolisuuttaan?
Sanoithan, että oman seksuaalisuutensa hyväksynyt ihminen ei pelkää muita seksuaalisuuden suuntauksia.
"
Harmi kun ihmiset tietynlaisilla mielipiteillään vievät itseltään uskottavuuden muidenkin asioiden suhteen.
"
Tässäpä meillä tyypillinen feministin mielipide. Koska olen asiasta eri mieltä, niin olen epäuskottava kaikissa asioissa. OK, täytyykin muistaa.
Seuraavan kerran kun joku on vaikka työelämässä kanssani erimieltä vaikkapa hannukarposta, niin voin hyvin mielin dissata tyypin muutkin ajatukset.
Noin toimii siis feministi, ei yllätä.
sanoa olevani feministi, vai olenko? En erityisemmin miellä itseäni feministiksi, joten turhaa minua nimittelet siksi.
Ja kyllä minulla vaikuttaa se, että jos huomaa, että toinen ei edes vaivaudu asioita vähän miettimään niin turha silloin on keskustella. Silloin puhutaan asioista ihan eri tasoilla ja katsotaan asioita niin eri näkökulmista. Minä en esimerkiksi pysty erityisemmin keskustelemaan yhteiskunnallisista kysymyksistä uusliberalistisen ajatusmaailman omaavan ihmisen kanssa. Näemme asiat jo lähtökohtaisesti niin eri näkökulmista, että turha lähteä puhumaan. Emme kuitenkaan kohtaa missään vaiheessa eikä mitään hedelmällistä sitä kautta synny. Tätähän se kuitenkin on yhteiskunnassa eläminen, että ihmisillä on täysin eriviä mielipiteitä ja niiden kanssa pitää sumplia. Itse kuitenkin henkilökohtaisesti pyrin välttämään keskustelutilanteita, jossa maailmat törmäisivät turhan rajusti.
Suosittelen kuitenkin kaikille asioiden syvempää kyseenalaistamista. Sitten ei omat mielipiteet olisi niin helposti ohjailtavissa.
Heh, aika hieno ja sopiva kuvaus. No, ei me onneksi ihan vielä sukupuuttoon kuolla.
"
uusliberalistisen ajatusmaailman omaavan ihmisen kanssa. Näemme asiat jo lähtökohtaisesti niin eri näkökulmista, että turha lähteä puhumaan
"
Niin, olet varmaan oikeassa. Toisaalta juuri rajut näkemyserot luovat keskustelua. Ilman niitä palstasta tulee pian sellainen joojoo-klubi.
Anteeksi, että haukuin sinua feministiksi. Se oli puoleltani täysin asiatonta.
Eihän siellä kukaan uskalla sanoa mitään, mitä TODELLISUUDESSA on asioista mieltä. Kyllä sivistyneistö nykyään suhtautuu homouteen ihan samoin kuin heterouteenkin. On kysymys tunteista, kiintymyksestä ja elämänkumppanuudesta.
Sinäpä se tunnut hyvin tietävän ex-työnantajani sisäiset asiat, kun oikein konttuurin ilmapiirikin on noin hyvin selvillä.
Älä jaksa.
Se että homous nähdään edelleen luonnottomuutena ei mielestäni ole enää mikään yksilön mielipiteen etuoikeus, koska lääketiedekin jo puhuu toista ja homoutta esiintyy luonnosta eläinten keskuudessa. Eläimet tuskin käyttäytyvät luonnottomasti. ;)
minusta ole mikään negatiivinen nimitys. En vaan ainakaan toistaiseksi identifioi itseäni feministiksi, vaikka feministinen ajattelu minua kiinnostaakin.
Rajut mielipide-erot tuovat keskustelua, tosi homma on. Se vaan sitten, millaiseksi keskustelun taso muotoutuu.. Varmaan useampi sortuu siihen, että huomaa kynsin ja hampain pitävänsä kiinni omasta kärjistetystä mielipiteestään eikä keskustelu etene mihinkään. Paljon hedelmällisempää olisi jos jo lähtökohta ei olisi sellainen, että mitä hyvänsä toinen sanoo niin se pyritään kumoamaan.
Ja hyvin näyt jaksavan sinäkin! :D
Minulla siis ei ole mielestäsi oikeutta omaan mielipiteeseeni homoseksuaalisuudesta?
Kiintoisaa, oletko ajamassa mielipide rikoksen käsitettä Suomeen...
Arvasin että joku tuo nuo kirjoittamasi poikkeavuudet esiin, mutta en olisi ihan ensimmäiseksi uskonut, että sinä, Colli. No mutta toisaalta tapaasi kuuluu ensin kirjoittaa ihan kuusta ja vasta vähitellen tulla lähemmäs maanpintaa. :)
Seksuaalisuus kuuluu vain aikuisille ihmisille ja heidän välilleen. Kahden aikuisen välinen suhde! Kahden elävän aikuisen ihmisen jne...
On erikseen seksuaaliset perversiot (jota sanaa vältän viimeiseen asti, koska sitä käytetään paljon myös väärin), joita en hyväksy. Kerran tuli ohjelma miehestä, joka rakasti poniaan ja se oli hänen "vaimonsa", mutta minun pirtaani se kuulosti huvittavalta. Ymmärsin järjen tasolla miestä ja hänen tarinaansa, mutta tunteen tasolla en saanut häneen yhteyttä. Suosittelisin hänelle terapiaa. Rakastan itsekin eläimiä yli kaiken, mutta se rakkaus ei ole seksuaalista luonteeltaan.
Itsekin sanoit, että homokammosi johtuu joistain kokemuksistasi. Se taas on ymmärrettävää.
Kurre, Kurre! :D Hyvinhän näytät saavan kuuluttaa ilmoille homokammoasi. En voi sitä estää. ;)
Keskiajalla oli normaalia että 40-vuotias prinssi nai 15-vuotiaan prinsessan.
Nyt tässä on jotain hämärää, kun jo feministitkin sanoo kiltiksi! Täytyy terästäytyä. Sanotaan nyt tähän hätään, että feministit on ihan peeestä!
Nyt on muutenkin pakko lopetella nämä sessioonit (kolmella palstalla yhtäaikaa). Nettitauti iskee päälle ja syödäkkin pitäis
Oikeastaan pitäisi määtitellä homokammo.
Minulle se on yksinkertaisesti sitä, että en viihdy homon seurassa. Se siis ei ole sitä, että haluaisin tappaa, polttaa, hävittää homot maanpäältä.
Elelköön niin kuin tykkäävät, kunhan eivät häiritse minua.
TV ohjelmien taso on vajonnut niin alas että nimitys sontalaatikko on täysin paikallaan, mulla tv onkin enää vain pääasiassa vhs ja dvd -vehkeiden näyttölaitteena...
Vanhojen hyvien aikojen leffat ja tv-sarjojen uusinnat on ainoita mitä viitsii katsoa enää varsinaisesta tv-ohjelmatarjonnasta, nykyohjelmat on paskaa kaikkine homo & lesboperversioineen, lukemattomine shitcomeineen ja halvalla tehtyjen paskanjauhamisohjelmineen.
Kaikki vähänkään actioniin liittyvät sarjat on kuopattu ja tilalla on vain akkamaista paskanlätinää, suorastaan oksettaa katsoa jotain sunnuntaivekkariakin, mies lätisee tunteista kuin pahin juoruakka... hyi helvetti...
En oikein tiedäö mikä olisi oikea sana kuvaamaan sitä. Luonnotontahan se ei ole koska sitä esiintyy kaikilla eläinlajeilla. Sairauden määritelmä täyttyy, mutta vain osaksi. Homoseksuaalisuus on haitallista lajin säilymisen kannalta, mutta yksilölle siitä ei ole mitään suoranaista haittaa. Mitään "hoitoahan" ei ilmeisesti ole, eikä sellaiselle ole tarvettakaan nykyisessä liikakansoitetussa maailmassa.
On melkoisen paradoksiaalista että homoseksuaalien on todettu olevan keskimääräisesti heteroja älykkäämpiä (tai sitten vaan ne tyhmät homot pysyvät kaapeissa). Ihmislajin kehittymisen kannalta on jokseenkin haitallista jos älykkäimmät yksilöt eivät lisäänny.
Sitä vaan en ymmärrä että miksi homofoobikkojen pääargumentti on melkein aina se että "homot on sairaita". Entäs sitten? Käyvätkö nämä samat tyypit potkimassa kehitysvammaisia tai syöpäasairaita?
Eipä se puppelipoikuus mikään sairaus ole. Itse vertaisin lähinnä synnynnäiseen epämuodostumaan.
Sellaiseen josta ei ole varsinaisesti haittaa mutta joka on joidenkin ihmisten mielestä vastenmielinen.
"Sairauden määritelmä täyttyy, mutta vain osaksi." Saako kuulla perusteet?
Homot eivät potki, mutta heterot kyllä potkivat. :(
Löytyy siitä viestistä.
Minullakin on jonkin sortin homoallergia.
Silti.. tätä ketjua lueskellessani mieleeni puikahti ajatus:
Olisiko niin että feministit pitävät homoja symppiksinä koska niiden taholsta ei ole odotettavissa raiskauksia, väkivaltaa tai muita naiseen potenttiaalisesti kohdistuvia haittoja. Ne ei edes vonkaa ja arvon neidit saavat olla rauhassa. Ovat siis turvallisia tapauksia ?
Toisaalta mietin omaa homoallergiaani Siinä on kyllä lähtökohtaisesti jotain samaa kuin fenimistien a priori negatiivinen suhtatuminen miehiin. Hetken harkittuani tulin tulokseen että lähtökohtaisesti se yhteinen alue on kuitenkin seksuaalisuudessa : Minä pidän KAIKKIA homoja minulle soipimattomina partnereina ja feministi LÄHES KAIKKIA miehiä : Eli siis mulla 100% homokammo ja feministien vastaava mieskammo 98-99%.
Tavallaan ymmärrän femakkoja sillä en minäkään miesten kanssa halua nakuilla. Silti pidän omaa allergiaani luonnolisena - ajaahan se etsimään sellaisia kumppaneita joiden kanssa voi vauvoja väsästä ihan luomu-menetelmillä.
En minä usko, että feminismissä sinänsä on kyse seksistä. Epäilemättä puppelipojista he pitävät koska puppeli on heidän mieleisensä mies.
Femakon unelma on epäilemättä hintahtava hetero, semmoinen tahdoton ja käskettävä söpöpoika.
Feminismi ja kommunismi perustuvat samaan asiaan. Uskoon siitä, että jokin mystinen pääoma tai patriarkaatti sortaa.
Kommunismismi kumpuaa kateudesta ja kyvyttömyydestä menestyä ja elää omillaan, suurinpiirtein samasta lienee kysymys feminismissä tänä päivänä.
Enpä lähtisi kiistämään havaintojasi (=omiani) mutta
minä kirjoitinkin siitä miksi feministit tykkäävät homppeleista: Homppeleissa aktualisoituu feministin ihannemies. Homppeli on feministeille samanlainen ikoni kuin silikoniblondi joillekin miesbimboille. Saavuttamaton & epätodellinen unelma. Ja luonnon vastainen.
Homppelin taipumus poiketa valtavirrasta seksuaalisuuden suhteen saa feministit elämyksen tasolla myös uskomaan että homppelimies ei riistä ja raasta & sorra häntä kuten normaali & terve hetero. Lyönpä vetoa että feministi uskoo aidosti että kaikki kokemansa sukupuolisyrjintä on nimenomaan heteromiesten aikaansaamaa. Ts, jos homo ohittaa feministin rekrytointitilanteessa, ei nainen koe mitään väärää tapahtuneen.
Jees olemme tehneet samat havainnot.
Rekrytointiasia saattaisi olla kiintoisaa. Uskon kyllä, että mikäli feministi tietää hänet voittaneen miehen hintiksi niin todennäköisesti hän pitää kisaa reiluna.
Olet oikeassa.
Sanoit vain, että sairauden määritelmä täyttyy osittain. Miten niin täyttyy? Vastaa nyt ihmeessä, sillä olisi mielenkiintoista kuulla, miten ajattelet asian.
Mistä tiedät, mikä on feministien unelmamies? Tarjoat tuota halventavaa mieskuvaa joka välissä ja väität sitä feministien unelmaksi. Yksikään f ei kyllä ole tälläkään palstalla sanonut, että ihannemies olisi mikään tahdoton ja käskettävä. Kurre, puhelet taas ihan omiasi. :D
Suora lainaus edellisestä viestistä:
"Homoseksuaalisuus on haitallista lajin säilymisen kannalta, mutta yksilölle siitä ei ole mitään suoranaista haittaa."
Ja kuten sanoin, on vaikeaa löytää oikeaa sanaa kuvailemaan homoseksuaalisuutta. Ehkä sairaus ei ole oikea.
Heteroseksuaalisuuskin täyttää sairauden kriteerit, ainakin osittain.
Nimittäin niiden kohdalla, jotka eivät hoida osaansa lisääntymistarkoituksessa.
Vrt. ylensyöminen, liika alkoholinkäyttö.
Kuten sanoin kyseessä on omat uskomukseni ja tuntemukseni.
En väitäkään kyseessä olevan faktatiedon vaan eräänlaisen hypoteesin.
Olen muutaman feministiksi itseään kutsuvan naisen siipan tavannut ja toistaiseksi tämä hypoteesi on toiminut.
Sanottakoon, etten kokenut itselläni olevan ko. 'miesten' kanssa mitään yhteistä. Kummia hampputukkia ja pilviveikkoja...
Koska heillä on kuitenkin mahdollisuus lisääntymiseen.
Siis pitääkö naisen laittaa jotenkin hiuksiaan?
Kaikki heterot eivät kykene keskenään lisääntymään tai jompi kumpi ei kykene. Häneen voidaan siis osaltaan liittää sairaan kriteerit.
Kaikella kunnioituksella mutta teillä lienee ongelmia luetun ymmärtämisessä.
Tarkoitin maininnalla 'hampputukista' näiden nuorehkojen feministinaisten 'mies'ystävien hiustyyliä.
Muuten minulle on aivan sama minkälaista hiustyyliä naiset harrastavat.
Totta kai. Miksei?
Kun laitoit hampputukan sitaatteihin, niin ajattelin että tarkoitat itse feministejä. :)
Ai miehet hampputukkia? No mutta sittenhän tuo Sillä silmällä on ihan paikallaan ohjaamassa miesten ulkoista olemusta parempaan suuntaa, hiuksiakin.
Päästiin lopulta päätökseen keskustelussa ja löydettiin yhteinen linjakin. Siitä on hyvä jatkaa jossain vaiheessa.
Ilmeisesti Kurre on nyt sitten tänäKIN keväänä jättänyt tutustumatta kevään uusiin väreihin. Siinä jää pian uusi pirteä puolikin löytymättä. Ei edes raitoja tukkaan, vai?
Miten muuten pisnekset?
Ostin minä mustia ponnaripantoja K-kaupasta eilen, siinäpä ne vuoden vaateostokset sitten taisi ollakin.:)
Tässähän tämä, kun ei valita.
Hiukan on noi luomupolttoainevoimala asiatkin taas tapetilla.
Kompuutteri osastolla onkin vähän hiljaisempaa, ei sulla olis myydä vanhaa kannettavaa?
Että juu, ihan hyvinhän pisnekset.
No oothan sinä sitten vähän niin kun uutta ilmettä hakenut ja saanut jos kerran uusia renksuja... Se on tällaista uudistumisen aikaa kaikilla tämä kevät.
"Kompuutteri osastolla onkin vähän hiljaisempaa, ei sulla olis myydä vanhaa kannettavaa?"
Ei kun olisin itsekin ennemmin sellaista ostamassa. Mutta menee tämä näinkin, ekologisesti yhteisökoneella.
Ettiskelin linkkiä siihen Königin sarjikseen ja löytyihän sieltä tämmöinenkin.
http://www.finnqueer.net/
Joopa joo, muutaman vuoden päästä meitä heteromiehiä pidetään perversseinä. Se on varmaan sitä kehitystä se.
*Hejdå pojkar*
Niin no, tottakai feminist... eikun lepakoillekin on oma verkkofoorumi..
http://lepakkolaakso.net/
Tasa-arvoa, tasa-arvoa..
Jokainen feministi pelkää seksiä (miehen kanssa), kaikissa muodoissaan. Luepa palstalta millaisia traumoja femakoilla on ihan tavallisista yhden illan jutuista, joille tavallinen ihminen ei korvaansa lotkauta. Homojen kanssa ei tarvitse pelätä että : "voi hirvitys, kohta se vetää sen KAUHEAN peeniksen esiin, joudun himon valtaan ja menetän kontrollin." Eli homot ovat vaarattomia, siksi ihania. Vaikka pakko on todeta että kyllä kireä peräreikä aina naisen rytöpensaikon peittämän limaluolaston voittaa mutta se taas ei kuulu tähän.
Puhuu omaan pussiinsa niin että parta on huurteessa. ;)