Otsikon kysymys on kuvaannollinen, mutta kertoo historiallisista juurista nyky-Suomessa olevaan kysymyksen, vannooko uusi ministeri ja virkamies käsi Raamatulla vai vakuuttaako hän käsi lakikirjalla.
Kysymys, kumartaako viranhaltija "paavia vai keisaria", on siis vanha kysymys , joka koskee uskonnollisen ja maallisen vallan suhdetta.
Valtiokirkollisuuden manifestaation karsiminen Suomessa on perusteltua, vaikka ministerin siirtyminen maalliseen vakuutuksen ei sinänsä takaa parempia päätöksiä.
Kysymys, kumartaako viranhaltija "paavia vai keisaria", on siis vanha kysymys , joka koskee uskonnollisen ja maallisen vallan suhdetta.
Valtiokirkollisuuden manifestaation karsiminen Suomessa on perusteltua, vaikka ministerin siirtyminen maalliseen vakuutuksen ei sinänsä takaa parempia päätöksiä.
Vastaukset 47
Vanhimmat
On kornia ja häpeällistä, että ministerien enemmistö ja virkamiesten enemmistö on virkaan astuessaan valinnut maallisen lain sijaan Raamatun.
En voi luottaa jää eihän ministereihin.
Kyllä"kaikkivaltiasta ja kaikkitietävää" pitää kumartaa. T. Antivapari
Suurin osa nykyisistä ministereisät kumarsi Raamattua ja ohitti la,kikirjan virkamiesvelvoittautumisen kohdalla. Valitettavasti.
Tosiaan, vain neljännes antoi virkamiesvakuutuksen ja 3/4 uskonnollisen valan... Että sillä mennään, toistaiseksi.
Ministerit kumartavat imaamiaja sallivat laittomatsha rian mukaiset avioliitot joissa lapsi naitetaan aikuiselle, vihkimistä pimitetään hyysäysperiaatteella HP. Vapareilla ei kumartamiseen ole huomauttamista järjestön oman HPn takia. Suomen Islamilaisen yhdyskunnan imaami Chehab Khodr kertoo vihkineensä 14-vuotiaan aikuisen kanssa. Aamulehti ei löytänyt oikeusministeriön asiakirjanhallintajärjestelmästä dokumenttia erikoisluvasta.- Miksei 13 vuotta voisi olla hyvä avioitumisikä? Täälläkin on lain mukaan silloin sallittua mennä sänkyyn. On parempi mennä naimisiin, Khodr sanoo.
Avioliiton ikärajaa 18 vahvistettiin juuri viime vuonna niin, että erityislupien myöntämisestä 16-vuotiaille luovuttiin. Siinä mielessä ministerit ja kansanedustajat eivät kumartaneet islamille eikä kristinuskolle (eikä lestadiolaisille).
Islaminhyysäriliiton vaparit kannanotto exleninisti pääsihteeriltä. Valintojahan nämä kannanotot ovat
Tosin evlut kirkko kannatti myös tiukkaa 18 vuoden ikärajaa. Ortodoksit vastustivat.
Niin että tässä ollaan väistämättä sekä samaa että eri mieltä kuin valtionkirkko.
Vapaa-ajattelijat eivät ole islamihyysäriliitto, vaan kritisoi sekä islamia että kristinuskoa, sekä imaameja että pappeja.
Kumartavatko kansanedustajat kirkkoa vain kansalaisyhteiskuntaa?
Kirkon ja valtion suhde ja sen suhdannevaihtelut on yli 1500 vuoden stoori... joka jatkuu..
Noteerataan myönteisenä merkkinä, että opetusministeri Saramo antoi katsomusneutraalin virkamiesvakuutuksen eikä uskonnollista valaa.
Välillä kannattaa pysähtyä miettimään.. Entä kunnalliset virkamiehet, mite heidän kohdallaan?
En luota virkamiehiin, jotka asettivat Raamatun lakikirjan edelle.
Historiallinen kysymys ollut tapetilla jo yli 1000 vuotta Euroopassa. Aaltoliikettäkin havaittu. Sekä nousu- ja laskuveden aikaa.
Nähtäväksi jää, kumartavatko ministerit ET:ta.
> Otsikon kysymys on kuvaannollinen, mutta kertoo historiallisista juurista nyky-Suomessa olevaan kysymyksen, vannooko uusi ministeri ja virkamies käsi Raamatulla vai vakuuttaako hän käsi lakikirjalla.
Mitä iloa tuosta käsi lakikirjalla vakuuttelusta on? Parempi olisi, jos joutuisivat allekirjoittamaan sopimuksen, jossa sitoutuvat toimimaan oikein, puolustamaan ihmisten oikeuksia ja vapauksia ja huolehtimaan, että hallinto toimii kansan edun mukaisesti. Samassa paperissa pitäisi sitten olla myös kerrottu, että henkilö kantaa vastuun väärinkäytöksistä koko omaisuudellaan.
Tuhannen vuoden miljoonien taalereidrn kysymys. Vaihtelee se.
Suomen päättäjät näyttää kumartavan Kiinan keisarille, valitettavasti.
Historiallisen, monisatavuötise jatkumon nostaminen mainio veto.
Vuosisataisen, vuosituhantisen historian valo tuo asiaan pituutta, leveyttä js syvyyttä.
Yli tuhatvuotinen tai jopa yli 1600 vuotta vanha kysymyksenasettelu.
Numartaako arkkipiispaa vai lakia. Jotenkin näinkin voi kysyä evl Suomeen sovellettuna?
Kumartavatko kansanedustajat "enemmän paavia kuin keisaria"? Tunnetko tapauksia.
Historia pitkää kulkua peilaten hyvä vertaus.
Joo mutta katolinen seurakunta on pikkuruinen
vapariliitto vaatii sosdemshiaan kansanedustajan kumartamista
ja hänen rasististen twiittiensä pimittämistä
yksityiskohdat tietää Mäntysalo
Onhan se kornia, että ku vierekkäin ovat Suomen laki ja Raamattu, niin moni ministeri on valinnut Raamatun.
Julkisen vallan rituaalisilla eleillä on merkitystä!? Vai mitä.
Kai voi korjata, oli vain pieni merkitys tai ei.
Kiitos, että VA-liitto on selvästi esittänyt muutosta tähän.
Minusta uskon demonstrointi aiheuttaa jääviyden.
Historiallinen perspektiivi.
Arkkipiiskaa pelkäävät
Sehän jää nyt taas nähtäväksi.
Virkamiesvakuutuksen/-valn uudistaminen. Uuden hallituksen ohjelmaan? Häkkänen lehtihaastattelussa piti Sipilän hallituksen loppuvaiheissa hyvänä, että olisi vain vakuutus.
Häkkänen tuskin muistaa.
Nyt uuden hallituksen ministerit ovat kirkon suhteen puolueellisia, kumartuivat Raamatun puoleen ja vain vain pakolla lakikirjan. Vain Sari Multala valitsi lakikirjan.
Arkkipiispaa kumartelevat. Hyi.
Nykyisen hallituksen ministerit kumarsivat Raamattua (poikkeuksena Sari Multala).
Nykyiset kumartuivat Raamatun puoleen, lakikirjan sijaan.
Nykyhallitus kumartaa Raamattua.
Nykyhallituksen kaikki jäsenet paitsi Multala kumarsivat Raamattua lakikirjan sijaan.
Asioita on hyvä tarkastella historian valossa. Ja sosiaalisen pai een valossa.
Juu, ja nykytilantee pimeydessä. Vain yksi ministeri antoi neutraalin vakuutuksen.
Kirkollisia ovat nyt, ja se näkyy.
Nykyhallituksen ministerit kumartavat ev.-lut. kirkkoa.