April 1997 Discover lehti julkaisi aprillipilana jutun miten Neanderthalilaiset soitti tuubaa, xylofoonia ja triangelia ja luolamaalauksessa tanssii musiikin tahdissa ja eräs lukija huomautti että kuvan mukaan yksi soittaa jopa saksofonia..
v.2000 kreationstijärjestö ICR lankesi tähän loveen, lukijoiden huomautettua oikean laidan ICR pyysi sitten anteeksi ja peruutti juttunsa. Mutta nyt 2005 AiG:n webbisivulla (answersingenesis) Harrub käyttää tota 1997 Discover-pilajuttua lähdeviitteenä ("28") ilmeisen tietämättömänä sen luonteesta. ;)
Kreationisteihin toi uppoaa koska he uskovat
Neanderthalilaisten olleen täysin ihmisiä.
Paleontologien mukaan sensijaan N:t ei olleet niin luovia että olisivat edes yhtään luolamaalausta tehneet (muistelen) ja
työkalut pysyi samanlaisina (kehittymättöminä) jopa 200 000 vuotta.
------------------------------------------
Harlequin Apr 1, 8:34 pm show options
Newsgroups: talk.origins
From: Harlequin - Find Date:
Jim Foley has an update on the creationists falling for the
April fools joke in the April 1997 issue of _Discover_. Back
in 2000 the ICR fell for it. Now Answers in Genesis has
the "information" from that gag on its web site in an article
from its "technical journal." To make it even worse, the AiG
article uses an argument that AiG has listed in its list of
arguments that creationists should not use. The article was
written by Brad Harrub which many here will recognize from
several horrid article which have been debunked in this
newsgroup.
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/blog.html#aprilfool
v.2000 kreationstijärjestö ICR lankesi tähän loveen, lukijoiden huomautettua oikean laidan ICR pyysi sitten anteeksi ja peruutti juttunsa. Mutta nyt 2005 AiG:n webbisivulla (answersingenesis) Harrub käyttää tota 1997 Discover-pilajuttua lähdeviitteenä ("28") ilmeisen tietämättömänä sen luonteesta. ;)
Kreationisteihin toi uppoaa koska he uskovat
Neanderthalilaisten olleen täysin ihmisiä.
Paleontologien mukaan sensijaan N:t ei olleet niin luovia että olisivat edes yhtään luolamaalausta tehneet (muistelen) ja
työkalut pysyi samanlaisina (kehittymättöminä) jopa 200 000 vuotta.
------------------------------------------
Harlequin Apr 1, 8:34 pm show options
Newsgroups: talk.origins
From: Harlequin - Find Date:
Jim Foley has an update on the creationists falling for the
April fools joke in the April 1997 issue of _Discover_. Back
in 2000 the ICR fell for it. Now Answers in Genesis has
the "information" from that gag on its web site in an article
from its "technical journal." To make it even worse, the AiG
article uses an argument that AiG has listed in its list of
arguments that creationists should not use. The article was
written by Brad Harrub which many here will recognize from
several horrid article which have been debunked in this
newsgroup.
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/blog.html#aprilfool
Vastaukset 8
Vanhimmat
Aprillipila nousee kuitenkin hamaan ikuisuuteen esille kreationistien teksteissä.
Esimerkkinä voisi mainita sen plesiosaurusvalheen jota käytetään yhä argumenttina(mihin?,en ymmärrä mitä painoarvoa sillä olisi vaikka se olisi tosikin..)
Miksiköhän kun evoluutioteoriassa on virhe,sen löytää toinen evoluutikko ja se paikataan,mutta kun luomisopissa huomataan virhe niin evoluutikko löytää sen ja vain tiedeurassa olevat kreationistit ja muutamat muut ne hyväksyy ja muut käyttävät niitä hamaan ikuisuuteen?
Miksi kreationistit nojaavat evoluutioteoreetikkojen jo korjattuihin ja myönnettyihin virheisiin(haeckel ja kumpp.)
Nehän eivät enää liity evoluutioteorian argumentteihin,koska tieteessä ei käytetä (tilanteeseen) vääräksi havaittuja argumenteja(paitsi Behe ja Dembski mutta he eivät olekkaan evoluutikoita vaan kreationisteja)
Tällainen tapaus osoittaa hyvin selvästi sen, että kreaatit kyllä lukevat tiedelehtiä, mutta tulkitsevat niiden jutut joko tietämättömyyttään tai tahallisesti niin, että niiden pohjalta tekevät väitteitään.
Jonkin kreaativäitteen perässä toisinaan onkin viittaus johonkin tiedelehteen, mutta mitä ilmeisemmin on niin, että lehtijutun taustoja ei olla pahemmin viitsitty tutkia.
Jos he niin tekisivät(Ennen lehtijutun kääntämistä kretinismille myönteiseksi.), niin silloin tämäkin typerä väite olisi jäänyt ICR:ltä tekemättä.
Toki kreaatti voisi väittää tätä vain yksittäistapaukseksi, mutta - kuten sanottu - se osoittaa hyvin selkvästi sen, että eivät he tiedelehteen viitatessaan ole jutun taustoja ja merkitystä tarkemmin vaivautuneet pohtimaan, vaan ovat muittamutkitta katsoneen sen todisteeksi k-nismin puolesta.
sillä tästä voitaneen vetää johtopäätelmiä heidän menettelytavastaan yleisemminkin.
Kreaattiväitteen perässä on toisinaan viittaus valtavirta-tieteen lehteen, mutta usein olen jäänyt pohtimaan, että mahtaako se juttu loppujenlopuksi todistaa yhtään mitään heidän näkemyksensä puolesta.
Näyttää se tosiaan olevan niin, että tahallisesti tai tahattomasti he näkevät jutusta vain sen, joka sopisi heidän omiin näkemyksiinsä.
yrittävät kaikkensa sillä he uskovat heidän oman uskontonsa riippuvan tuon kreationismin varassa... He eivät olekaan enää jumalan kuvia vaan luonnontuote jos kreationismista luovutaan.
Joten he haluavat uskoa asiaan vaikka todisteet sanoisivat toista. Vähän sama kuin joulupukkiin uskova lapsi haluaa pitää uskostaan kiinni, koska elämä olisi jännempi jos jp olisi olemassa:-)
Ikävää että ihmisen ja apinan välimuodoista ei ole löytynyt aitoja luurankoja, kipsikopioiden kipsikopioita voi kyllä nähdä museoissa. Pienellä itsepetoksella tästäkin selvitään.
kreationistisen väitteen perustelu lepää varmaan samanlaisten "lähteiden" päällä kuin tuo aprilli-juttu oli.
Eikö olisikin ihan oikeudenmukaista vaatia, että kun kreaatit tekevät niin valtavirtatieteestä poikkeavia väitteitä, niin he olisivat ennen väitteidensä esittämistä tarkastaneet niiden taustat äärimmäisen huolellisesti.
Richard Leakeyn Juuret kirjassa on kuva luurangosta "Turcana boy" joka sopii esi-isän malliksi vaikkei välttämättä just meidän juuresta oo.
yuuuyuyuyuy