Kuvitelkaa minulle jotain monimutkaisempaa ja suurempaa kuin Raamatun Jumala. Tässä joitain Hänen ominaisuuksiaan ja kykyjään:
- Ajaton eli voi olla missä vain ajassa.
- Kaikkialla läsnäoleva.
- Kaikkitietävä.
- Luonut ihmisen mukaanlukien ihmisen mielikuvituksen.
- Luonut itsensä ihmisessä maailmaan.
- Toimii korkeammissa ulottuvuuksissa, eli 4D 5D jne. ja on siksi meille näkymätön.
Kun olet tarpeeksi pitkään yrittänyt, niin kuulisin mielelläni selityksesi sille miksi et pysty kuvittelemaan mitään monimutkaisempaa ja suurempaa. Miksi tuhansia vuosia vanha kirja rajoittaa mielikuvitustasi?
Haaste ateisteille ja skeptikoille
Anonyymi
68
97
Vastaukset
- Anonyymi
Jos se olis vielä kaiken lisäksi olemassa. Sit se vasta olis jotain!
- Anonyymi
Sitä tässä ei kysytty, että onko. Jos on, sinä voit kuvitella, että Häntä ei ole olemassa vain koska Hän on luonut sinulle mielikuvituksen jolla voit niin halutessasi tehdä.
Anonyymi kirjoitti:
Sitä tässä ei kysytty, että onko. Jos on, sinä voit kuvitella, että Häntä ei ole olemassa vain koska Hän on luonut sinulle mielikuvituksen jolla voit niin halutessasi tehdä.
Jotkut ovat mielikuvitelleet Allahin ja Buddhan. Jumalan tahdosta toki myös Aasan ja Zeuksen. Aton eli jo ennen Jeesusta ja Saatanaa. Jumala ei ollut vielä syntynytkään, kun Suomessa hallitsivat Tapio ja Ahti. Siinä se on mielikuvittelun mahti.
Kaikille mielikuvittelun hengille on yhteistä niiden hengettömyys.
Nyt rakkauden uskonnon edustajat pillastuivat ja tahtovat sanoa jotain rakastavan hyväntahtoista HAAAAAAH HAAAAAH HAAAAAAA :D :D :D
- Anonyymi
MATRIX olet kytkettynä koneeseen.
- Anonyymi
Koneet ovat ihmisen mielikuvituksen tuotoksia, ja Raamatun mukaan Jumala on luonut ihmisen mielikuvituksen.
Anonyymi kirjoitti:
Koneet ovat ihmisen mielikuvituksen tuotoksia, ja Raamatun mukaan Jumala on luonut ihmisen mielikuvituksen.
Ja tietojemme mukaan raamatun on luonut ihmisen mielikuvitus. Case closed! :)
- Anonyymi
code_red kirjoitti:
Ja tietojemme mukaan raamatun on luonut ihmisen mielikuvitus. Case closed! :)
Ei tässä kysytty kuka Raamatun on kirjoittanut, vaan, että pystytkö kuvittelemaan mitään suurempaa ja monimutkaisempaa kuin se Jumala joka Raamatussa on kuvattua. Et sinäkään näköjään pystynyt.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tässä kysytty kuka Raamatun on kirjoittanut, vaan, että pystytkö kuvittelemaan mitään suurempaa ja monimutkaisempaa kuin se Jumala joka Raamatussa on kuvattua. Et sinäkään näköjään pystynyt.
"Jumala joka Raamatussa on kuvattua. Et sinäkään näköjään pystynyt."
Et tainnut ymmärtää. Tietenkin pystyn kuvittelemaan koska raamattuhan on mielikuvitutuksen tuote niin jumale ei taida ihan pärjätä ihmisen mielikuvitukselle :D :D
- Anonyymi
Lähetän yöllä sinulle viestin kirjoita se tänne huomenna.
- Anonyymi
Taisi mennä naapuriin vahingossa pahoittelut siitä, viattomat saavat jeesustelusta kärsiä.
- Anonyymi
Surkea vedätys, tämä Suomi24 on kaikkia aloituksessa lueteltua suurempaa ja mahtavampaa !!
- Anonyymi
So so, eipäs pilkata, ettei satu-setä suutu !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
So so, eipäs pilkata, ettei satu-setä suutu !
Jos se suuttuu, niin mitä se voi tehdä ?
Heittää Raamatulla ?
- Anonyymi
Avaaja lisää: Raamattuun uskova. joutui syömään runsaasti lääkityksiä näiden sairauksien takia. Hän nukkui ja ei tee työtä
- Anonyymi
Mielikuvitusolennoille voi aina keksiä mitä tahansa ominaisuuksia, vaikka sitä ainoaa ominaisuutta mikä oikeasti kiinnostaisi eli olemassaoloa ei pysty millään kuvittelulla aikaansaamaan. Typötyhjä ja täysin merkityksetön lässytys todistaa vain sen tyhjyyden lässyttäjän korvien välissä. Mielikuvitusolennon keksittyjen ominaisuuksien listaaminen on täsmälleen yhtä mielekästä kuin miettiä onko sängyn alla mörköja tai millaisia mahtavatkaan olla joulupukin lentävän reen aerodynaamiset ominaisuudet. Lapsellista hölynöpölyä lapsellisille typeryksille.
- Anonyymi
Eli sinä et kykene kuvittelemaan mitään suurempaa ja monimutkaisemapaa. Arvasin. Raamattu siis rajaa sinun mielikuvituksesi vaikka et selvästikään sitä halua. Ei se mitään. Tosiasiat eivät aina ole itselle mieluisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinä et kykene kuvittelemaan mitään suurempaa ja monimutkaisemapaa. Arvasin. Raamattu siis rajaa sinun mielikuvituksesi vaikka et selvästikään sitä halua. Ei se mitään. Tosiasiat eivät aina ole itselle mieluisia.
Tosiasiat eivät koskaan ole mieluisia sille joka väittää mielikuvitusolentoja tosiksi.
Mutta minkäs sille mahtaa. Toiset eivät koskaan kasva aikuisiksi, vaan heidän älyllinen kapasiteettinsa jämähtää sille "sängyn alla on mörköjä" -tasolle. Lapsellista hölynöpölyä lapsellisille typeryksille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sinä et kykene kuvittelemaan mitään suurempaa ja monimutkaisemapaa. Arvasin. Raamattu siis rajaa sinun mielikuvituksesi vaikka et selvästikään sitä halua. Ei se mitään. Tosiasiat eivät aina ole itselle mieluisia.
Lukuisat henkilöt, jotka ovat lepositeissä suljetuilla osastoilla, väittävät olevansa Raamatun Jumala. Ketä heistä tarkoitat? Kuka heistä on se oikea?
- Anonyymi
Miten Jumala loi gravitaation?
- Anonyymi
Raamattu ei keskity siihen miten, se kertoo vain kuka Jumala on.
- Anonyymi
Tuota luomistyötä en pysty itsekään kuvittelemaan. Se kasvattaa Jumalan monimutkaisuutta ja suuruutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei keskity siihen miten, se kertoo vain kuka Jumala on.
>>Raamattu ei keskity siihen miten, se kertoo vain kuka Jumala on.
Raamattu kertoo siitä millainen ihmisen keksimä jumala on :)
- Anonyymi
Tämähän on helppoa. Kuvittelin juuri olennon nimeltään XI ja hän on luonut jokaisen jumalan.
- Anonyymi
Mutta teit sen mielikuvituksella jonka on antanut Raamatun Jumala. Ei kelpaa vastaukseksi. Et sinäkään pystynyt kuvittelemaan suurempaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta teit sen mielikuvituksella jonka on antanut Raamatun Jumala. Ei kelpaa vastaukseksi. Et sinäkään pystynyt kuvittelemaan suurempaa.
>>Mutta teit sen mielikuvituksella jonka on antanut Raamatun Jumala.
Aivan koska tämän kyvyn tälle jumalalle on antanut XI. Ilman XI:tä ei olisi jumalaa joka olisi luonut minut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Mutta teit sen mielikuvituksella jonka on antanut Raamatun Jumala.
Aivan koska tämän kyvyn tälle jumalalle on antanut XI. Ilman XI:tä ei olisi jumalaa joka olisi luonut minut.Raamatun Jumala on luonut sinut ja mielikuvituksesi jolla nyt luulet kuvittelevasi Häntä suurempaa. Mielikuvituksesi on vain Jumalan piirustus. Jumala on aina suurempi kuin mikään mitä voit kuvitella, aivan kuten piirtäjä on aina piirustustaan suurempi ja ihmeellisempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Jumala on luonut sinut ja mielikuvituksesi jolla nyt luulet kuvittelevasi Häntä suurempaa. Mielikuvituksesi on vain Jumalan piirustus. Jumala on aina suurempi kuin mikään mitä voit kuvitella, aivan kuten piirtäjä on aina piirustustaan suurempi ja ihmeellisempi.
>>Raamatun Jumala on luonut sinut ja mielikuvituksesi jolla nyt luulet
>>kuvittelevasi Häntä suurempaa.
Ensinnäkin XI on luonut tämän jumalan kuten jo totesin. Ja XI on antanut tälle jumalalle ominaisuuden luoda vähäpätöisempiö olentoja ja näille mielikuvituksen. Mutta tähän alempien olioiden luomiseen XI teki luomansa jumalan kautta poikkeuksen. Me kyemme kuvittelemaan hänet, korkeista korkeimman.
Kuten näet. Lapsellinen raamatun jumalasi ei ole mitään suuren ja mahtavan XI:n rinnalla. Hän on vain pahainen juoksupoika, eikä edes tätä ymmärrä :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Raamatun Jumala on luonut sinut ja mielikuvituksesi jolla nyt luulet
>>kuvittelevasi Häntä suurempaa.
Ensinnäkin XI on luonut tämän jumalan kuten jo totesin. Ja XI on antanut tälle jumalalle ominaisuuden luoda vähäpätöisempiö olentoja ja näille mielikuvituksen. Mutta tähän alempien olioiden luomiseen XI teki luomansa jumalan kautta poikkeuksen. Me kyemme kuvittelemaan hänet, korkeista korkeimman.
Kuten näet. Lapsellinen raamatun jumalasi ei ole mitään suuren ja mahtavan XI:n rinnalla. Hän on vain pahainen juoksupoika, eikä edes tätä ymmärrä :)Raamatun Jumala on luonut sinun mielikuvituksesi ja XI on pelkkä mielikuvituksesi tuotos. Mikään mitä kuvittelet ei ole suurempaa kuin Jumala. Aivan kuten mikään mitä itse rakennat tai luot ei ole monimutkaisuudessa sinua suurempaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun Jumala on luonut sinun mielikuvituksesi ja XI on pelkkä mielikuvituksesi tuotos. Mikään mitä kuvittelet ei ole suurempaa kuin Jumala. Aivan kuten mikään mitä itse rakennat tai luot ei ole monimutkaisuudessa sinua suurempaa.
>>Raamatun Jumala on luonut sinun mielikuvituksesi ja XI on
>>pelkkä mielikuvituksesi tuotos.
Minä totesin jo että XI on luonut kaikki muut jumalat. Jos XI:tä ei ole olemassa, silloin ei ole olemassa raamatunkaan jumalaa.
>>Mikään mitä kuvittelet ei ole suurempaa kuin Jumala.
Niinhän minä juuri sanoin. XI on kaikista suurin. Olennoileen alijumalat mukaanlukien antoi hän kyvyn kuvitella itsensä.
Raamatun jumala on vain XI:n juoksupoika. Jos haluat palvoa alempiarvoita jumalaa niin mikäs siiinä. Jos haluat palvoa sitä joka loi kaikki jumalat, on XI sinun valintasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Raamatun Jumala on luonut sinun mielikuvituksesi ja XI on
>>pelkkä mielikuvituksesi tuotos.
Minä totesin jo että XI on luonut kaikki muut jumalat. Jos XI:tä ei ole olemassa, silloin ei ole olemassa raamatunkaan jumalaa.
>>Mikään mitä kuvittelet ei ole suurempaa kuin Jumala.
Niinhän minä juuri sanoin. XI on kaikista suurin. Olennoileen alijumalat mukaanlukien antoi hän kyvyn kuvitella itsensä.
Raamatun jumala on vain XI:n juoksupoika. Jos haluat palvoa alempiarvoita jumalaa niin mikäs siiinä. Jos haluat palvoa sitä joka loi kaikki jumalat, on XI sinun valintasi.Jumala rukoilee XI:tä ja kuvittelee, että saa siltä omat synnit anteeksi, mutta mehän kaikki tiedämme, ettei XI ole todellinen vaan pelkkä Jumalan keksimä satuolento.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala rukoilee XI:tä ja kuvittelee, että saa siltä omat synnit anteeksi, mutta mehän kaikki tiedämme, ettei XI ole todellinen vaan pelkkä Jumalan keksimä satuolento.
XI on todellinen mutta hän ei synneistä piittaa .. se on alempien jumalien kuten jahven lapsellista narsismia. Mutta XI, ylin jumala antaa jahven leikkiä leikkejään sillä lapset ovat lapsia :)
- Anonyymi
Kuvitelkaa jotain monimutkaisempaa ja suurempaa kuin minun näkymätön mielikuvituskaverini. Tässä joitain hänen ominaisuuksiaan:
- Hän voi olla ihan mitä tahansa ihan missä tahansa ihan milloin tahansa, paitsi että varsin harmittavasti ei voi milloinkaan olla missään millään tavalla konkreettisesti olemassa.
Kun olet tarpeeksi pitkään miettinyt, miksi ketään ei kiinnosta miettiä kuvitteellisen olennon kuvitteelisia ominaisuuksia, niin saattaisjt jopa ymmärtää miksi reifikaatio on argumenttivirhe. Tosin en löisi vetoa sen puolesta, että älyllinen kapasiteettisi riittäisi sellaisen asian ymmärtämiseen. - Anonyymi
>>>- Toimii korkeammissa ulottuvuuksissa, eli 4D 5D jne. ja on siksi meille näkymätön.<<<
Tuosta Raamattu ei kerro mitään.- Anonyymi
>>Korkeammissa ulottuvuuksissa oleva Henki on meille näkymätön
5 ulotteisestä olennosta näkyisivät ne 3 ulottuvuutta jotka me havaitsemme.
>>Henki on meille näkymätön
Ja nämä henget ja jumalat ovat mielikuvitusolentoja ja sellaisena pysyvät ilman todisteita :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Korkeammissa ulottuvuuksissa oleva Henki on meille näkymätön
5 ulotteisestä olennosta näkyisivät ne 3 ulottuvuutta jotka me havaitsemme.
>>Henki on meille näkymätön
Ja nämä henget ja jumalat ovat mielikuvitusolentoja ja sellaisena pysyvät ilman todisteita :):))))))
Romans 1:20
"For since the creation of the world His invisible attributes, His eternal power and divine nature, have been clearly seen, being understood through what has been made, so that they are without excuse."
Raamatun mukaan nuo sinun tekosyysi ovat pelkkää valhetta, ja todellisuudessa sydämesi syvimmissä sopukoissa tiedät, että Hän on. Ei kukaan mielikuvitusolentoa vastaan olisi noin ehdottomasti. Alienit sinulle kelpaisivat, kun hehän eivät tuomitse :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
:))))))
Romans 1:20
"For since the creation of the world His invisible attributes, His eternal power and divine nature, have been clearly seen, being understood through what has been made, so that they are without excuse."
Raamatun mukaan nuo sinun tekosyysi ovat pelkkää valhetta, ja todellisuudessa sydämesi syvimmissä sopukoissa tiedät, että Hän on. Ei kukaan mielikuvitusolentoa vastaan olisi noin ehdottomasti. Alienit sinulle kelpaisivat, kun hehän eivät tuomitse :)>>Raamatun mukaan nuo sinun tekosyysi ovat pelkkää valhetta
Lapsellinen tarinakokoelmasi on minulle yhdentekevä.
>>Ei kukaan mielikuvitusolentoa vastaan olisi noin ehdottomasti
Olen yhtä ehdottomasti sinun mielikuvitusjumaliasi vastaan kuin olen saunatonttuja taikka keijuja vastaan. Eli en ole ehdoton ollenkaan :) Totean vain että nämä sinun jumalasi ovat mielikuvituksen tuotetta kunnes toisin todistat.
>>Alienit sinulle kelpaisivat
Heti kun joku todistaa että muualla on olemassa älykästä elämää ja että he esimerkiksi ovat vierailleen maassa niin uskon :)
>>ja todellisuudessa sydämesi syvimmissä sopukoissa tiedät,
Näyttää siltä että sinä tiedät siellä sopukoissasi että ihminen nämä kaikki jumalat on keksinyt ja siksi sinä olet ateismifoorumilla myymässä sathahmojasi :D
- Anonyymi
Kaiken Luoja ja Luojan Luoja, tämän Luoja jne. ovat pakotettuja luomaan ja kaitsemaan alati luomakuntaansa, He ovat tuomittuja Luojuuteensa, kun taas Ei-Luoja Luoja on paljon suurempi näitä, sillä vaikka Hän voi, ei Hänen tarvitse.
Hän on Suurista Suurin ja Vapaista Vapain.
Ja jos väitätte, että Hänelläkin täytyy olla Luoja, niin ei täydy, sillä Hän loi Itse Itsensä, ollen sen jälkeen Täydellinen ja vapaampi kuin yksikään taivaan lintu.
MOT
Vai pettääkö loogisuuteni jossain kohtaa . .- Anonyymi
Miten joku voi luoda itse itsensä ?
Siten että on itse luonut omaan päähänsä sen jumalan, joka on vain oman mielikuvuksen tuote ?
'Minä' itse olen jumala jonka olen luonut ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten joku voi luoda itse itsensä ?
Siten että on itse luonut omaan päähänsä sen jumalan, joka on vain oman mielikuvuksen tuote ?
'Minä' itse olen jumala jonka olen luonut ?"Miten joku voi luoda itse itsensä ?"
Miten Anomalocariksen ja Pikaian ja noiden ohella tietysti myös meidän ihmisten esi-isä "loi" itse itsensä?
Evoluutio on, ja kun se on, miksei se voisi olla myös mainitsemani Ei-Luoja Luoja?
” Kuvitelkaa minulle jotain monimutkaisempaa ja suurempaa kuin Raamatun Jumala.”
Spagettihirviö on kaikki se, mitä jo kuvittelit ja listasit, mutta lisäksi:
- Spagettihirviön Suuruus = (Raamatun Jumalan suuruus) 1
- Näkyy halutessaan myös 3D avaruudessa, vaikka voi olla ääretönulotteinen (*).
- Tuoksuu hyvälle ja on kaunis
- Ei piileskele vaan neuvoo ihmisiä rakentavasti antaen ihmisille vapauden toimia myös itseään vastaan (jos Spagettihirviö niin haluu)
- Pystyy antamaan synnit anteeksi ilman, että tarvitsee kiduttaa ketään (edes itseään)
- Ajattelee kaikkien ihmisten parasta uskosta riippumatta (kaikki pääsee taivaaseen oppimaan lisää)
*) 4D/5D olennosta näkyy 3D ulottuvuudessa sen yksi leikkaus. Korkeampi ulotteinen kappale on siis näkyvissä myös 3D:ssä etenkin, jos on ”kaikkialla läsnäoleva”.- Anonyymi
No tämähän oli helppo:
- Ajallinen, eli joka hetkessä läsnäoleva
- Kaikkialla vaikuttava pelkän läsnäolon sijaan
- Tietää asioita joita kaikkitietävä Jumala ei tiedä
- Kykenee jakamaan nollalla
- Luonut kristinuskon Jumalan
- Toimii kaikissa ulottuvuuksissa
- Pitkät, nuudeliset ulokkeet "- Ajaton eli voi olla missä vain ajassa.
- Kaikkialla läsnäoleva.
- Kaikkitietävä.
- Luonut ihmisen mukaanlukien ihmisen mielikuvituksen.
- Luonut itsensä ihmisessä maailmaan.
- Toimii korkeammissa ulottuvuuksissa, eli 4D 5D jne. ja on siksi meille näkymätön."
Ns. Mooses jo yritti samoilla ehdoilla. Ei onnistunut. Vain Jumala jäi syntymättä. Niin se jää muiltakin yrittäjiltä.- Anonyymi
Vääriä vastauksia. Raamatun mukaan Jumala on luonut mielikuvituksenne, joten kaikki mitä kuvittelette on Häntä yksinkertaisempaa, aina.
- Anonyymi
Miksi olisi? Jumalan luonut olento on antanut tälle jumlalle kyvyn luoda olentoja joilla on mielikuvitus. Ja tähän kykyyn hän on lisännyt ominaisuuden kuvitella hänet, korkeista korkeimman :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi olisi? Jumalan luonut olento on antanut tälle jumlalle kyvyn luoda olentoja joilla on mielikuvitus. Ja tähän kykyyn hän on lisännyt ominaisuuden kuvitella hänet, korkeista korkeimman :)
Mitä hyvänsä kuvittelet, se on aina vähäisempään kuin mitä sen mielikuvituksen Luoja on. Mutta tässäpä käytännön esimerkkejä Raamatusta ja siitä mitä ihmiset ovat kuvitelleet:
- Aikamatkustus: Jeesus on luvannut aikamatkustaa ja on Raamatun mukaan ollut olemassa ennen syntymäänsä.
- Multiversumit: taivaat ja maat.
- Ulkoavaruuden asukkaat: enkelit, demonit ja riivaajat.
Kaikki ihmisen mielikuvitus on rajattu Raamattuun kuten näistä käy ilmi. Tämä pilaa ehkä monille rakastettuja sci-fi -elokuvia, mutta tosiasiat ovat satuja ihmeellisempiä. - Anonyymi
Huvittavaa, että Jumala itse jäi mielikuvitukseen. Olisi ihan rohkeasti tullut esiin :D
Hän olisi paljon uskottavampi, jos olisi olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä hyvänsä kuvittelet, se on aina vähäisempään kuin mitä sen mielikuvituksen Luoja on. Mutta tässäpä käytännön esimerkkejä Raamatusta ja siitä mitä ihmiset ovat kuvitelleet:
- Aikamatkustus: Jeesus on luvannut aikamatkustaa ja on Raamatun mukaan ollut olemassa ennen syntymäänsä.
- Multiversumit: taivaat ja maat.
- Ulkoavaruuden asukkaat: enkelit, demonit ja riivaajat.
Kaikki ihmisen mielikuvitus on rajattu Raamattuun kuten näistä käy ilmi. Tämä pilaa ehkä monille rakastettuja sci-fi -elokuvia, mutta tosiasiat ovat satuja ihmeellisempiä.>>Mitä hyvänsä kuvittelet, se on aina vähäisempään kuin mitä sen mielikuvituksen
>>Luoja on.
Tämä luoja toimii luojansa ehdoilla. Ja näissä ehdoissa luojan luoja salli itsensä kuviteltavaksi. Luojan luoja on se joka päättää mikä on mahdollista :)
Voit inttää tätä väitettä mutta et kykene todistamaan sitä todeksi mitenkään. Mahtaa olla rasittavaa :)
- Anonyymi
Brahman
- Anonyymi
Ihmisen mielikuvitus.
Lehmätkin lentää, kärmekset ja aasit puhuu taikamaailmoissaan ja jumalia syntyy kuin sieniä sateella. - Anonyymi
Kinnostaa minua muu kuin kuvittelu.
Taikauskot ja SekopääVaraJeesukset ei kiinnosta.
Pysytään nyt vaan todellisuudessa läsnä. - Anonyymi
Jos Teräsmies ja Jumala taistelisi, niin kumpi vpittaisi?
- Anonyymi
Hyvä on, myönnetään:
Snä olet melkoisen hyvä kuvittelemaan.- Anonyymi
suoraan sanottuna, päissäni käy ja kukkuu.
t. avaaja
- Anonyymi
Monimutkaisempaa?
Jumala kuvittelee, että kaartuva taivas on kansi, joka erottaa taivaan vedet
ja Maahan vedet.
Jumalalle tuli Maassa aamu ja ilta ennen kuin aurinkoa oli olemassa. Jumala ei tiennyt, että tarvitaan Aurinko valaisemaan maata.
Jumala loi myös kasvit ennen aurinkoa. Tällöin Maan lämpö olisi ollut parisataa miinuksella, eivätkä kasvit olisi kyenneet yhteyttämään.
Jumala kuvitteli, että Aurinko, Kuu ja tähdet ovat taivaan kannessa ja että Kuu paistaa vain yöllä.
Jumala tuntee karjaeläimet, villieläimet, pikkueläimet, meripedot, olennot joita vedet vilisevät ja linnut. Siivekkäillä pikkueläimillä Jumala väittää olevan neljä jalkaa, vaikka ne kuuluvat kuusijalkaisten yläluokkaan.
Jumalan maailmankuva on yllättävän paljon samanlainen kuin paimentolaisten maailmankuva muutama tuhat vuotta sitten.
Mitä tästä voimme päätellä?
Ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen kaikkine inhimmillisine heikkouksineen. Jumala vihastuu ja katuu tekemisiään, kuten ihminenkin. Jumala peittää virheensä murhaamalla lähes kaiken elollisen Maan päältä. Jumalan muuttumattoman ilmoituksen mukaan Maan ikä on vähän yli miljoonasosa todellisesta. Jumala ei tiennyt tähtien olevan "aurinkoja" eikä tiennyt toisista galakseista yhtään mitään.- Anonyymi
<<<Jumala kuvittelee, että kaartuva taivas on kansi, joka erottaa taivaan vedet
ja Maahan vedet.>>>
Tuo on vuoden 1992 Raamatun käännöksen tökerö virhe. Luomiskertomuksen ikää eikä alkuperäistä kieltä tunneta joten sanojen merkitysaluetta ei voida tuntea tarkasti. Siksi on perusteetonta väittää että siinä tarkoitettaisiin "kantta". Se kyllä tiedetään että tuota käännöstä oli tekemässä monia ateisteja ja he pyrkivät tuomaan käännökseen 1980-luvun tutkimuksen omaksumia käsityksiä.
<<<Siivekkäillä pikkueläimillä Jumala väittää olevan neljä jalkaa, vaikka ne kuuluvat kuusijalkaisten yläluokkaan.>>>
Lue Raamattusi tarkemmin. Tuo kohta menee näin:
<<<Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa.(3.Moos 11:21)>>>
Raamattu sanoo, että niistä jotka käyvät neljällä jalalla ja joilla on jalkojen yläpuolella kaksi säärtä hypelläkseen niillä maassa. Neljä jalkaa plus kaksi säärtä joilla hypellään tekee yhteensä kuusi raajaa (jalkaa). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<<Jumala kuvittelee, että kaartuva taivas on kansi, joka erottaa taivaan vedet
ja Maahan vedet.>>>
Tuo on vuoden 1992 Raamatun käännöksen tökerö virhe. Luomiskertomuksen ikää eikä alkuperäistä kieltä tunneta joten sanojen merkitysaluetta ei voida tuntea tarkasti. Siksi on perusteetonta väittää että siinä tarkoitettaisiin "kantta". Se kyllä tiedetään että tuota käännöstä oli tekemässä monia ateisteja ja he pyrkivät tuomaan käännökseen 1980-luvun tutkimuksen omaksumia käsityksiä.
<<<Siivekkäillä pikkueläimillä Jumala väittää olevan neljä jalkaa, vaikka ne kuuluvat kuusijalkaisten yläluokkaan.>>>
Lue Raamattusi tarkemmin. Tuo kohta menee näin:
<<<Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa.(3.Moos 11:21)>>>
Raamattu sanoo, että niistä jotka käyvät neljällä jalalla ja joilla on jalkojen yläpuolella kaksi säärtä hypelläkseen niillä maassa. Neljä jalkaa plus kaksi säärtä joilla hypellään tekee yhteensä kuusi raajaa (jalkaa).<< <<<Jumala kuvittelee, että kaartuva taivas on kansi, joka erottaa taivaan vedet
ja Maahan vedet.>>>
Tuo on vuoden 1992 Raamatun käännöksen tökerö virhe. >>
Heh, kuvittelet tietäväsi virheelliseksi alan asiantuntijoiden tekemän käännöksen ? Mitä lähteitä käytät tuohon väitteeseesi, että kyseessä olisi todella "tökerö virhe" ?
Ymmärrän toki, että hihhulivajakki haluaisi kovasti, ettei Raamatun tarinat vaikuttaisi heti perstuntumalta jo aivan idioottimaisilta ja näin muodoin tuollainen hihhuli haluaisi, ettei Raamatussa sanota, mitä siellä sanotaan. Siksi tällainen vajakki haluaa muuttaa Raamatun sanoja toisiksi - mutta tekee näin epäloogisesti vain niissä paikoissa, missä Raamatun tarina on hänen itsensäkin mielestä aivan päin vittua. Saman sanojen vaihtamisen "logiikan" pitäisi sitten ulottua ihan jokaiseen sanaan Raamatussa.
<< Luomiskertomuksen ikää eikä alkuperäistä kieltä tunneta joten sanojen merkitysaluetta ei voida tuntea tarkasti. >>
Joten mikään Raamatussa kirjoitettu ei olekaan sitä, mitä siellä lukee ?
Alkuperäistä kieltä ei tosiaan tunneta (siltä ajalta) täysin läpikotaisesti, joten mikään sana ei välttämättä tarkoita sitä, mitä Raamatun käsitetään tarkoittavan (parhaankaan asiantuntijalautakunnan mukaan). Miksi ne edellisten käännösten sanat olisivat olleet yhtään sen oikeampia ?
Mm. ylösnousemus asettuu tässä siis hyvin kyseenalaiseen valoon. Miksi ihmeessä tällainen ylösnousemus olisi sitten aktuaalinen mutta jokin toinen kohta Raamatusta vain käännösvirheen aiheuttama väärä sepitelmä ?
<< Siksi on perusteetonta väittää että siinä tarkoitettaisiin "kantta". >>
Jospa kansi on paras sana kuvaamaan sitä, mitä alkutekstissä lukee sen aikaisesta uskomuksesta, että taivas on yksi kansi/kupoli/pallopinta/hyperboloidi tms.
<< Se kyllä tiedetään että tuota käännöstä oli tekemässä monia ateisteja ja he pyrkivät tuomaan käännökseen 1980-luvun tutkimuksen omaksumia käsityksiä. >>
Objektiivinen kielitiede ei varmasti kysy, onko kielitieteilijä ateisti vai uskova. Enemmän epäluuloja aiheuttaisi se, että käännöksen pitäisi olla pelkästään uskovien käsialaa. Se aivan varmasti suuntaisi käännöstä vain yhteen subjektiiviseen suuntaan. Ehkä aiemmat käännökset on vähän niin kuin uskovien itsensä tekemä sepitelmä, miten asioita voisi uskovaisen näkökulmasta selitellä parhain päin eikä paljastaa karua faktaa siitä, että Raamatun kertomukset ovat nykymittapuulla mitattuna aivan idioottimaista ja naivistista höpinää. Toki ymmärrän, että varmasti uskot siihen ensimmäiseen Raamatun käännökseen, joka on ollut tarjolla kun olet itse hurahtanut uskovaiseksi - ja pidät siitä eroavia kirjoituksia vääränä, mutta jos nyt oikein tarkasti mietit, niin miksipä se niin menisi. Olet kuitenkin täysi amatööri ja pelkästään yksittäinen hihhuli, joka ei takuulla ole mikään älyn jättiläinen (sen varmasti itsekin tajuat omasta tilastasi), niin miksipä se oma uskosi olisi se puhtain ja ymmärryksesi Raamatusta se oikein mahdollinen. Niin, eihän tuollaiselle väitteelle ole perusteita.
- Anonyymi
Kaikki samat mutta, jolla on sentään m**** vielä chillata 1,2,3D:ssä tänäkin päivänä
- Anonyymi
Kuvitelmani on niin paljon Raamatun Jumalaa suurempi ja monimutkaisempi, ettei sen kuvailemiseen ole olemassa sanoja.
- Anonyymi
Ei haittaa, voit silti soittaa, tanssia, maalata - elää.
- Anonyymi
Kuvittele minulle jotain sekavampaa kuin Raamatun jumala.
- Anonyymi
Lasten mielenterveys ongelmat korreloi Vihreiden saamien laki uudistusten kanssa.
Miltähän kasvavan lapsen tuntuu kuunnella
valheellista opetusta koulunsa ensimmäiset
vuodet.Opettajilla on ollut aina korkea moraali
mutta nyt mennään ruskeaa liukumäkeä .- Anonyymi
Olisit sinäkin kuunnellut sitä opetusta, varsinkin äidinkielen tunneilla.
- Anonyymi
Käynti psykiatrin juttusilla voisi auttaa enemmän.
Usein olen todennut että jumalat muistuttavat ominaisuuksiltaan hämmästyttävän paljon sarjakuvien supersankareita, jotka tiedämme mielikuvituksen tuotteiksi.
Joten jumalia ei voi pitää sarjakuvien supersankareita kummempina mielikuvitushahmoina.- Anonyymi
Aloituksesta. Jumala voisi olla:
- Ajaton eli voi olla missä vain ajassa.
- Kaikkialla läsnäoleva.
- Kaikkitietävä.
- Luonut ihmisen mukaanlukien ihmisen mielikuvituksen.
- Luonut itsensä ihmisessä maailmaan.
- Toimii korkeammissa ulottuvuuksissa, eli 4D 5D jne. ja on siksi meille näkymätön.
Materialistisen filosofian käsitys:
- Avaruus olioineen on ajaton ja rajaton. Universumi on on siinä mitätön läiskä.
- Avaruudessa oleva materia jatkuvassa liiketilassa olevana on ollut aina eikä voi kadota koskaan. Ei ole syntynyt tai synnytetty.
- Rajaton ja ajaton materia ei tiedosta itseään.
- Sen liiketilaa säätelee luonnonlait syy-seuraussuhde, välttämättömyys ja sattuma, vastakohdat, niiden keskinäinen ristiriitasuhde ym. yleiset liikelait
- Materia voi synnyttää tajunnan omaavia olentoja ja onkin synnyttänyt sellaisen maapallolla. Materia ikäänkuin ajattelee itseään Homo Sapiens lajissa.
- Liike on absoluuttinen materian olomuoto. Suhteellinen tasapaino hetkellinen.
- Materiaalisen avaruuden ulkopuolella ei ole materiattomia olioita.
- Materian olemisessa keskeinen vaikutusmuoto on niiden välinen vuorovaikutus.
- Väite että universum olisi syntynyt tyhjästä tyhjyyteen on uskonnollista soopaa. - Anonyymi
Et näköjään ymmärrä maailmankaikkeudesta yhtään mitään, ja haet vaikeampaa haastetta? Kannattaisiko aloittaa helpommasta, ettei ihan noin pahasti nolaisi itseään? Oma asiasi, toki.
- Anonyymi
<< Kuvitelkaa minulle jotain monimutkaisempaa ja suurempaa kuin Raamatun Jumala. Tässä joitain Hänen ominaisuuksiaan ja kykyjään >>
Olisiko suurempi ja monimutkaisempi jokin, jota (ja jonka ominaisuuksia) ei tarvitse pelkästään kuvitella. - Anonyymi
Miksi pitäisi olemattomia kuvitella?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124540MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar902334Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5621769Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011481- 81369
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671177Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331118Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt219990Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64957Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3928