Matu ei halunnut maksaa vuokria, ei ottaa sovittua kotivakuutusta, eikä tehnyt sähkösopimusta. Omistajalta paloi käämit. Kela kuitenkin maksaa asumistuet ja toimeentulotuet.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ff235bfd-b2bf-402f-9e4f-efe7763c8a1a
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ff235bfd-b2bf-402f-9e4f-efe7763c8a1a
Vastaukset 28
Vanhimmat
Onneksi vuokranantaja saa vapaasti valita vuokralaisen, eikä tarvitse kenellekään perustella.
Mahtaa tulla kaupungeille isot tappiot, kun näitä majoittavat suuremmissa määrin ja paljon työllistävää vaivaa.
Asun itse tosin vainen kaupungin vuokra asunnossa, mutta asukastoimikuntaan kuuluvana tiedän, että aina kun mamut muuttavat pois (ja tekevät sitä tosi usein?), on asunnot lähes hiekkapuhallettava betoniin saakka. Kaikki rikottu ja tärvelty. Aivan käsittämätöntä!
Taitavat nykyisin rajoittaa tuotakin oikeutta valita vuokralainen, jos et vuokraa tietylle vähemmistölle, alkaa rasismikortti heilua.
Yksityinen saa valita, kunhan ymmärtää pitää suunsa kiinni perusteista ja kutsuu näyttöön vain sopivia henkilöitä.
Mustalaiset uhkailee jo puhelimessa, jos eivät saa asuntoa, niin voidaan kuulemma tuomita rasismista.
Jos erehtyy päästämään näytölle, niin voi tulla useampi ja kamerat kuvaa, kun yrittävät saada vuokranantajasta irti jonkin sanan, mikä viittaa rasismiin.
Myös matuilla normaalit käytöstavat hukassa, tulevat myös mielellään isommassa porukassa ja vaativat ohi muiden hakijoiden haluavansa TÄMÄN asunnon.
Paljon on tullut nähtyä ja kokemus opettaa varoivaiseksi. Vuoden 2015 invaasio pilasi kaikkien rodullistettujen maineen, pitää ihan miettiä mitä taloyhtiössä muut ajattelee, ne afrikkalaiset ja lähi-itäiset nimet rapun nimitaulussa ei ainakaan lisää asuntojen arvoa, myytävyyttä ja vuokrattavuutta.
Yleensä nämä erityisryhmät majoitetaan kaupungin, sekä ARA-tuettuihin asuntoihin. Siinä vaiheessa kun joutuvat yksityisten asuntoja hakemaan, ovat jättäneet vuokrat maksamatta ja tuhonneet muutamat kaupungin kämpät, eivätkä enää pääse niihin.
Pitää vaan saada uusi asunto jos taloyhtiön hallituksen puheenjohtaja menee opastamaan miten asutaan ja mies ei ole kotona loukkaa kovasti
Nykyään matut vetää helposti syrjintä kortin jos vuokralainen torjuu heidät eikä vuokraa heille asuntoa. Oikeuksista on jo monta ennakkotapausta ja korvaukset ovat olleet huimia mitä nirsoileva vuokranantaja on joutunut maksamaan. Laki on joka tasoilla vuokralaisen puolella. Jos vuokralainen tunkee omilla avaimilla vuokralaisen kämppään syyllistyy hän kotirauhan rikkomiseen ja joutuu maksumieheksi. Vuokralainen voi vaatia vaikka mitä korvauksia edellä mainitusta.
Monet ei suosstu meneen edes ma t u taksiin
En kait minäkään enää
Tuohan on ihan oikeaa toimintaa
Kumma kyllä ambulanssi matka jäi väliin häätö olisi pitänyt viedä eteenpäin
Kolmeen perittyyn asuntoon vuokralaiset valitsee Suomen suurin vuokravälittäjä. Kalliiksi toki tulee, mutta ei yhtään ongelmatapausta kuudessa vuokrauksessa.
Nyt kolmen putkiremontin jälkeen kyllä kadun että en heti myynyt asuntoja ja sijoittanut rahoja pörssiin. Tuotto asunnoista vähän alle kaksi prosenttia.
Ja stressi vuokralaisista siihen päälle.
Asuntosi+ovat+ilmeisesti+vuokrauskäyttöön+liian+isoja+ja/tai+sijaitsevat+halvalla+alueella,+silloin+putkiremontti+voi+viedä+tuotot+15+vuodeksi+lähes+kokonaan.+Itsellä+ollut+n.30m2+vuokra-asunnoissa+putkiremontteja,+asunnot+isossa+muuttovoittokaupungissa,+niin+huonoimmassa+tuotto+on+pudonnut+muutamaksi+vuodeksi+3,5%,+kun+tehtiin+kaikki+kalleimman+päälle,+uusittiin+putket+talon+pohjaviemäreistä+alkaen+piikkaamalla+kaikki+auki,+sähköt,valokuidut+ja+ilmastoiti.
Hirveä remontointi asuntoon vielä kaikki uutta
Kela maksoi viimmeisen vuokran
Avaimet vaikea saada pois
Maksetaanko toimeentulotuella auton osamaksu
eriä Menopeli oli komea
Suomen veronmaksajat ei kela
Vuokranantaja toimi typerästi. Ei mitään käräjäoikeuden ilmoituksia tarvitse toimittaa mihinkään. Ei myöskään oikeuden päätöksellä tehtyä häätöä.
Miksi pitää mennä toimittamaan mitään asiaa itse.
Miksi on tehnyt vuokrasopimuksen, jos ei ole kotivakuutusta tai sähkösopimusta?
Typerää toimintaa!
Kotivakuutuksen vaatimisen ymmärrän, mutta miksi sähkösopimus? Jos ei ole sopimusta, ei tule sitten sähköäkään, istuvatko he sitten pimeässä?
Miten voi olla sähkösopimus tai kotivakuutus kun ei Ole kotia ennen vuokrasopimusta?
Olihan tuo vuokrasopimus tehty, mutta vuokralainen ei ollut tehnyt sopimuksessa mainittuja vakuutusta ja sähkösopimusta.
Niinpä juuri. Vuokranantaja oli sitten tehnyt vuokrasopimuksen ilman kotivakuutusta ja sähkösopimusta.
Typerää.
Ja miksi läksi itse toimittamaan jotain oikeuden päätöstä? Sanoisin jopa, että miksi muka läksi?
Ostakaa oma asunto älkääkä menkö vittuilevien vuokran antajien pakeille
Kouvolasta esimerkiksi saa jo inhimilliseen hintaan reilulla kymppitonnilla ihan siistin rivitalon pätkän
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/kouvola/15763159
Tuosta kiva mummon mökki Kouvolasta kymppi tonnilla ja tinkimisvaraa on vielä
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/kouvola/15775265
Kannattaa odottaa 1-2 vuotta ja näidenkin hinnat tippuu vielä 20-30 prosenttia jos ei ole kiire heti muuttaan
Kouvolassa ilmakin on raikasta henkittää. Yksi tuttu muuttu Kalliosta Kouvolaan ja kertoi että kuukauden jälkeen hapenottokykykin oli parempi ja keuhkot paremmassa kunnossa kun ei tarvinnut jatkuvasti hengittää pakokaasujen saastetta
Eipä voi muuta kuin toivoa, että vuokranantaja on nyt ex-suvakki. Oppi tuli kantapään kautta.
Jotkut sanoo kokemuksen kautta oppimista rasismiksi, mutta jos ihminen ei opi, se on tyhmä.
hah hah asuntosijoittajat olivat niin innoissaan uusista asukeista, sitä saa mitä tilaa :)
en todellakaan halua lähellekään asumaan, enkä muuten mene taksiinkaan tai kaupan kassalle. Jätetään nyt sanomatta mitä ja miksi.
Kannatti vuokrata persulta. Persu tunkeutui omilla avaimillaan ja kävi käsiksi. Vuokrasikohan sama persu kämppää myös sille Katajalle?
Yleensä vuokrasopparissa edellytetään vuokralaista hankkimaan ns. laajan kotivakuutuksen, OK. Varmaan siitä voi vaatia vuokralaiselta sopparikopion, mutta siihen se sitten jääkin eli tästä eteenpäin koko homma on ikäänkuin veteen piirretty viiva. Vuokralainen voi halutessaan jättää vakuutusmaksut maksamatta heti alkuunsa jolloin vakuutussoppari raukeaa ihan itysestään tai sitten voi itse irtisanoa vakuutuksen. Mitään tietoa tästä ei tule vuokranantajalle eikä vuokranantaja voi edes sellaista vaatia, eikä vakuutusyhtiö saa paljastaa vuokranantajalle niinkin salaista asiaa kuin, että onko vuokralaisella vakuutus voimassa.
Kenen etua tällaisella henkilön tietosuojamenettelyllä ajetaan?
Sitten kun vuokralainen aiheuttaa sen kalliin vahingon, maksu lankeaa taloyhtiölle täysmääräisesti, ellei laaja kotivakuutus ole voimassa.