"on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa."
Tässä Jeesus puhuu aviorikoksesta eli huorintekemisestä. Se voi siis tapahtua jo katseissa, ajatuksissa yms. Kirkoissa tunnustamme syntimme joita olemme tehneet "ajatuksin, sanoin ja teoin". Tämä on luterilaisuutta. Voisimme nykyään tasa-arvoisessa yhteiskunnassa lisätä: Joka katsoo miestä himoiten häntä jne.
Heteroseksuaalit ja homoseksuaalit ovat tässä aivan samassa veneessä. Lähimmäisemme parisuhdetta, avoliittoa ja avioliittoa tulee kunnioittaa eikä vietellä toisen puolisoa ajatuksin, sanoin tai teoin. Jeesus asettaa tässä moraalin hyvin tiukalle. Mene äläkä enää syntiä tee.
"Joka katsoo naista himoiten häntä,..."
Anonyymi
133
784
Vastaukset
- Anonyymi
Joka katsoo transua himoiten niin on jeesuksen oma.
- Anonyymi
Peukutan sua - mua niin tikuttaa tuo usovaisten typeränyksinkertainen Jeesus-ymmärryskyky. Se on suorastaan jotain aivan käsittämätöntä typeryyttä.
- Anonyymi
Himoitsemisen tukahduttaminen vaatii pitkällistä meditaatiota. Kannattaa katsoa pornoa päivittäin useita tunteja ja jatkaa tätä kunnes huomaa, ettei alastoman naisen näkeminen enää tuota minkäänlaista himoa. Vasta sitten olet ylittänyt Jeesuksen asettaman moraalisen riman.
- Anonyymi
Saanko arvata? Tämä oli suoraan Jumalan sanaa Paavalin suusta Raamatusta?
- Anonyymi
Jos katsoo aasintamman takapuolta ja ajattelee kornia, niin silloin olet jo Sodomassa
- Anonyymi
Seksuaalisen himon tukahduttaminen saattaa myös aiheuttaa vakavia mielenterveyden häiriöitä, jopa hillitöntä väkivaltaisuutta.
Kyse on eräästä ihmiskunnan olemassaololle välttämättömästä ihmiseenkin kuuluvasta ominaisuudesta.
- Anonyymi
Miksi pitäisi katsoa TOISEN AVIOPUOLISOA himoiten? Onhan vapaita naisia ja miehiä ja prostituoitujakin pilvin pimein. Toisen puolison katsomisesta voi joutua vaikeuksiin. Mustasukkaisuudesta on tehty paljon tappojakin historiassa.
- Anonyymi
Aivan. Siitä voi saada turpiinsa. Jeesuksella oli hyvä neuvo.
- Anonyymi
Minä kun olen luullut, että jumalattomat ovat vapaan seksin kannalla. Pitää olla vapaus tehdä syntiä, eikä elää ahdasmielisesti. Miksi siis suuttua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä kun olen luullut, että jumalattomat ovat vapaan seksin kannalla. Pitää olla vapaus tehdä syntiä, eikä elää ahdasmielisesti. Miksi siis suuttua?
Luojalle kiitos kaikista Jahve-Jumalattomista ihmisistä, ehkä tämä vielä paraneet, kun kaikki uskoviaiset pedofiilit on vapautettu ahdasmielisyydestään, ja Paavalin saatanallinen oppi revitty rikki ja selkeään päivänvaloon sekä tarkistettu, etteivät uutalaisetkin uhraa edelleenkin lapsia Jahvelle!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä kun olen luullut, että jumalattomat ovat vapaan seksin kannalla. Pitää olla vapaus tehdä syntiä, eikä elää ahdasmielisesti. Miksi siis suuttua?
Se on sinun omaa fantasiaasi ja kateellisuutta ja luulet että ruoho on vihreämpää karsinasi ulkopuolella. Emme me "jumalattomat" himoitse toisten puolisoita. Jos omassa parisuhteessamme on vikaa, vapaita himoittavia kohteita kyllä löytyy muualta kuin toisten puolisoista.
Anonyymi kirjoitti:
Minä kun olen luullut, että jumalattomat ovat vapaan seksin kannalla. Pitää olla vapaus tehdä syntiä, eikä elää ahdasmielisesti. Miksi siis suuttua?
>Minä kun olen luullut, että jumalattomat ovat vapaan seksin kannalla.
Onpa erikoinen luulo. Uskonnottomat eivät hyväksy parisuhteeseen liittyvää pettämistä sen enempää kuin muutkaan. Toki vapaitten aikuisten ihmisten välinen seksi on vapaata, kukapa siihen puuttuisi.Toisaalta kyse on naisen katsomisesta himoiten.
Jotkut käsittävät, ettei saa himoita ketään eikä mitään.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Minä kun olen luullut, että jumalattomat ovat vapaan seksin kannalla.
Onpa erikoinen luulo. Uskonnottomat eivät hyväksy parisuhteeseen liittyvää pettämistä sen enempää kuin muutkaan. Toki vapaitten aikuisten ihmisten välinen seksi on vapaata, kukapa siihen puuttuisi." Uskonnottomat eivät hyväksy parisuhteeseen liittyvää pettämistä sen enempää kuin muutkaan. "
Mutta kun se tuntuu niin hyvältä. Anonyymi kirjoitti:
" Uskonnottomat eivät hyväksy parisuhteeseen liittyvää pettämistä sen enempää kuin muutkaan. "
Mutta kun se tuntuu niin hyvältä.Ai, pettäminen tuntuu hyvältä.
Kenen mielestä?- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Ai, pettäminen tuntuu hyvältä.
Kenen mielestä?Ei kai ne ihmiset muun takia petä. Synti on semmoinen, että se lupaa aina paljon ja hyvää ja tuntuu alussa hyvältä, mutta pettää lopulta aina ja tuokin vain tuhoa. Synnin pettämät ihmiset ovat uskoneet saatanan valheet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai ne ihmiset muun takia petä. Synti on semmoinen, että se lupaa aina paljon ja hyvää ja tuntuu alussa hyvältä, mutta pettää lopulta aina ja tuokin vain tuhoa. Synnin pettämät ihmiset ovat uskoneet saatanan valheet.
Pettäminen on usein johtanut uuteen onnellisempaan avioliittoon. Ainahan sille on syynsä. Saatana on WC:ssäsi, joka on päässäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pettäminen on usein johtanut uuteen onnellisempaan avioliittoon. Ainahan sille on syynsä. Saatana on WC:ssäsi, joka on päässäsi.
Sinä olet vain uskonut synnin valheen, että se johtaa hyvään. Todistit juuri kirjoitukseni oikeaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai ne ihmiset muun takia petä. Synti on semmoinen, että se lupaa aina paljon ja hyvää ja tuntuu alussa hyvältä, mutta pettää lopulta aina ja tuokin vain tuhoa. Synnin pettämät ihmiset ovat uskoneet saatanan valheet.
Raamatun malli voisi sellaisille olla parempi.
Pitää useaa vaimoa ja sivuvaimoja.- Anonyymi
Ollaanpas sitä nyt lapsellisia. Tunteet eivät ole rationaalisia. Et voi valita ketä kohtaan tunnet vetovoimaa. Tekoihin ryhtymisestä voit toki päättää.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Toisaalta kyse on naisen katsomisesta himoiten.
Jotkut käsittävät, ettei saa himoita ketään eikä mitään.Nainen siis saa katsoa miehiä himoiten..
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Toisaalta kyse on naisen katsomisesta himoiten.
Jotkut käsittävät, ettei saa himoita ketään eikä mitään.Himoitseminen ylipäätään on pahasta, siitä lähtee erilaiset riippuvuudet ym. Ahneus, muutenhan rikkaat ja huorin tekijät olisi samassa asemassa kuin itsehillintäinen vanhurskas uskova tuonpuoleisessa, .....mm jos saisi himoita, ei vääryyttä tuomittaisi, himo on Saatanasta, ja Saatana on tuomittu, ylistys Jeesukselle Halleluja🙏
Anonyymi kirjoitti:
Minä kun olen luullut, että jumalattomat ovat vapaan seksin kannalla. Pitää olla vapaus tehdä syntiä, eikä elää ahdasmielisesti. Miksi siis suuttua?
Olet pahasti väärässä.
Se, että uskoo Jumalaan tai ei, ei tarkoita olla uskoton.
- Anonyymi
80 prosenttia näistä jutuista on tehty paavalisäveltäjien toimesta evankeliumeihin - joista kohdista tunnistaa selvästi, kun teksti vaihtuu toisen tekijäksi - ja on laitettu Jeesuksen sanomaksi, että saadaan ikään kuin vakuuttavuutta oppiin Jumalan pojasta. Tämä on yksi niistä kohdista, jotka vaan eivät sovi Jeesuksen sanomaksi, mutta sopivat VT:iin ja Jahveen, jota Jeesus vastusti.
Tutkijoiden antamaa tietoa evankeliumeista:
<<Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.
Esimerkiksi Kuulan mukaan varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa. Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä edelleen, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja.
Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa.[2]<<
Lähde: wikipedia
Jos ei ymmärrä Jeesusen ajattelua, niin ei Raamatusta pysty erottamaan mikä on oikeasti Jeesusen sanomaa, koska se sisältää Jeesusen suuhunkin laitettuna kaikenlaista ristiriitaa - älkää tuomitko, en minäkään tuomitse, sanoo ja jo heti seuraavassa jakeessa saattaakinl jo lukea jos jonkinlaisia tuomioita mm. fariseuksille.- Anonyymi
<<Tässä Jeesus puhuu aviorikoksesta eli huorintekemisestä. Se voi siis tapahtua jo katseissa, ajatuksissa yms. Kirkoissa tunnustamme syntimme joita olemme tehneet "ajatuksin, sanoin ja teoin". <<
Jos Jeesus olisi tämän sanonut, hän olisi sanonut: muistakaa, olette sitä miten ajattelette. Sanoihan hän senkin, ettei se teitä vahingoita, joka menee suusta sistään, vaan se mikä sieltä tulee ulos tai - kun opetuslapset kysyivät, että onko ympärileikkaus välttämätöntä, että jos se olisi välttämätöntä, niin äidit synnyttäisivät valmiiksi ympärileikattuja lapsia.
Näissä näkyy Jeesuksen tapa ajatella - ei tuossa omituisessa yksityiskohtaesimerkissä, vaan se pitää olla 'kokonaista' filosofiaa sopien moneen asiaan yhtä aikaa - olla ikäänkuin jutun pääpointti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Tässä Jeesus puhuu aviorikoksesta eli huorintekemisestä. Se voi siis tapahtua jo katseissa, ajatuksissa yms. Kirkoissa tunnustamme syntimme joita olemme tehneet "ajatuksin, sanoin ja teoin". <<
Jos Jeesus olisi tämän sanonut, hän olisi sanonut: muistakaa, olette sitä miten ajattelette. Sanoihan hän senkin, ettei se teitä vahingoita, joka menee suusta sistään, vaan se mikä sieltä tulee ulos tai - kun opetuslapset kysyivät, että onko ympärileikkaus välttämätöntä, että jos se olisi välttämätöntä, niin äidit synnyttäisivät valmiiksi ympärileikattuja lapsia.
Näissä näkyy Jeesuksen tapa ajatella - ei tuossa omituisessa yksityiskohtaesimerkissä, vaan se pitää olla 'kokonaista' filosofiaa sopien moneen asiaan yhtä aikaa - olla ikäänkuin jutun pääpointti<<Kirkoissa tunnustamme syntimme joita olemme tehneet "ajatuksin, sanoin ja teoin".<<
Tunnustakaa syntinne vaikka miljoonasata kertaa, mutta - edelleen - JEESUS EI OPETTTANUT MITÄÄN SYNNISTÄ ELÄESSÄÄN. Hänen opetuksensa eivät perustu syntiin, vaikka esimerkkinä olisi nyt ollut tuo huorintekeminen mielessä - vaan psykologia ja filosofia.
Et sinä pahuutta muuta hyväksi, jos muutos ei lähde sisältä, arvomaailmasta, fariseukset ne olivat, jotka pesivät astiansa vain päältä - hän kehotti pesemään sen myös sisältä. Tuohon ei liity mikään syntiajattelu, vaan arvomaailma-ajattelu. Jeesus oli hyvin yksoikoinen, Paavali on kaksimielinen - sanohan hän tärkeimmässä opetuskirjeessään, että palvellaan mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia - Kiitos, Jeesus Kristus! (voi hyvä luoja). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Tässä Jeesus puhuu aviorikoksesta eli huorintekemisestä. Se voi siis tapahtua jo katseissa, ajatuksissa yms. Kirkoissa tunnustamme syntimme joita olemme tehneet "ajatuksin, sanoin ja teoin". <<
Jos Jeesus olisi tämän sanonut, hän olisi sanonut: muistakaa, olette sitä miten ajattelette. Sanoihan hän senkin, ettei se teitä vahingoita, joka menee suusta sistään, vaan se mikä sieltä tulee ulos tai - kun opetuslapset kysyivät, että onko ympärileikkaus välttämätöntä, että jos se olisi välttämätöntä, niin äidit synnyttäisivät valmiiksi ympärileikattuja lapsia.
Näissä näkyy Jeesuksen tapa ajatella - ei tuossa omituisessa yksityiskohtaesimerkissä, vaan se pitää olla 'kokonaista' filosofiaa sopien moneen asiaan yhtä aikaa - olla ikäänkuin jutun pääpointtiJeesus oli homo ja se siitä.
- Anonyymi
Noh, sittenpähän mä teen huorin joka päivä kun kauniita peppuja kattelen :)
- Anonyymi
Me vapaat voimme vilkuilla ja tuijotella rohkeista kaula-aukoista palleroiden kuumaa uomaa.
- Anonyymi
tuota samaa pohtinut "ajatuksin syntiä", niin kuin Jeesus evankeliumissa sanoo !
Se uskoville, tuomitsijoilla jäänyt kai lukematta ?? Kai niitä uskovia-tuomitsijoita harmittaa, tai heille vähän ongelma, kun eivät pääse ihmisten ajatuksiin . . . niin kuin Jumala, joka
tietää, - a j a t u k s e t k i n !!
muistaakseni raamatussa jossain lukee: "en minä tuomitse "korvan kuulolta" , tms ? - Anonyymi
Onneksi massiivisia mänbuubseja voi katsella ilman että se on Raamatun mielestä syttymistä toiseen mieheen.
Vai voiko?
Päiville ja T€mentikoille tuli taas miettimistä ;D
👍
Tulkinta että ajatus rinnastuu tekoon on yksi vastenmielisimpiä ja elämälle vieraimpia ajatuksia mitä Raamatusta on ammennettu. Tämän kun vielä yhdistää mustavalkoiseen uskoon että "synti on synti" ilman mitään aste-eroja tai harmaan sävyjä niin saadaan aikaan pelkkää vahinkoa.
Pahimmillaan tämä ajattelu on johtanut siihen, että jossain (luterilaisissakin) lahkoissa pedofilia ja naapurin vaimon himoiten katseleminen rinnastetaan ja käsitellään samalla tavalla ja seurakunnan vanhimmat katsovat oikeudekseen antaa ne anteeksi samalla tavalla. Ei ymmärretä edes eroa normaalin inhimillisen ajattelun ja törkeän rikollisuuden välillä.
Teot ovat tekoja ja ne vaikuttavat muihin. Se, mitä me ajattelemme on meidän sisäistä maailmaamme. Jos huomaa että päässä risteilee taajaan esimerkiksi väkivaltaisia ajatuksia, niin asiaan tietenkin kannattaa puuttua ENNEN KUIN ON TOTEUTTANUT NIITÄ. Se, että kuvittelee ajatuksen olevan jo "rikos" ei auta asiaa, koska silloinhan ihminen kokee epäonnistuneensa jo vääristä tunteista. Hänen pitäisi sen sijaan ymmärtää, että väkivaltaisten impulssien hillintä on se, missä hän on onnistunut ja sitä pitää vahvistaa ja parantaa.
Esimerkiksi (itämaisiin meditaatiotekniikoihin pohjautuvissa) mindfulness-harjoituksissa pyritään tarkastelemaan omia tunteitaan kiihkottomasti "ulkopuolelta". On monia tutkimuksia jotka osoittavat että tekniikka toimii. Tunteidensa ja kielteisten tai "vääräksi" kuvitellun ajattelun kiistäminen ei auta ketään.
Raamatusta ei ole tässäkään minkäänlaiseksi ohjekirjaksi. Se edustaa tässä suhteessa alkeellista ajattelua.- Anonyymi
Tässä toisen aviopuolison katsominen himoiten on mielestäni kateutta. Kateelliset ihmiset ovat säälittäviä. Koska he itse eivät elä, he eivät antaisi muidenkaan elää. Tämä Jeesuksen nimiin pantu käsky Matteuksen evankeliumissa on sikäli uutta että se asettaa myös miehen vastuulliseksi eikä pelkästään nainen ole avionrikkoja.
Anonyymi kirjoitti:
Tässä toisen aviopuolison katsominen himoiten on mielestäni kateutta. Kateelliset ihmiset ovat säälittäviä. Koska he itse eivät elä, he eivät antaisi muidenkaan elää. Tämä Jeesuksen nimiin pantu käsky Matteuksen evankeliumissa on sikäli uutta että se asettaa myös miehen vastuulliseksi eikä pelkästään nainen ole avionrikkoja.
Tietenkin "himoiten katselemisessakin" on aste-eroja, mutta se, että rekisteröi viehättävän naisen vetovoiman on ihan biologiaa.
Se, että ei tästä huolimatta tuijota, kouri tai ehdottele, on kulttuurievoluution tuomaa sivistystä.
Se, että ei petä vaimoaan vaikka huomaa maailmassa olevan paljon muitakin seksuaalisesti puoleensavetäviä naisia on taas kiinni arvoista ja siitä, että pystyy elämään omien arvojensa mukaisesti.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tietenkin "himoiten katselemisessakin" on aste-eroja, mutta se, että rekisteröi viehättävän naisen vetovoiman on ihan biologiaa.
Se, että ei tästä huolimatta tuijota, kouri tai ehdottele, on kulttuurievoluution tuomaa sivistystä.
Se, että ei petä vaimoaan vaikka huomaa maailmassa olevan paljon muitakin seksuaalisesti puoleensavetäviä naisia on taas kiinni arvoista ja siitä, että pystyy elämään omien arvojensa mukaisesti."Se, että ei tästä huolimatta tuijota, kouri tai ehdottele, on kulttuurievoluution tuomaa sivistystä."
Taitaa evoluutio mennä nyt väärään suuntaan, jos verrataan esim. 50-lukua tähän päivään. - Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tietenkin "himoiten katselemisessakin" on aste-eroja, mutta se, että rekisteröi viehättävän naisen vetovoiman on ihan biologiaa.
Se, että ei tästä huolimatta tuijota, kouri tai ehdottele, on kulttuurievoluution tuomaa sivistystä.
Se, että ei petä vaimoaan vaikka huomaa maailmassa olevan paljon muitakin seksuaalisesti puoleensavetäviä naisia on taas kiinni arvoista ja siitä, että pystyy elämään omien arvojensa mukaisesti."...mutta se, että rekisteröi viehättävän naisen vetovoiman on ihan biologiaa."
En usko että sitä olisi koskaan haluttu tuossa kohtaa kieltääkään. Vain mieleltään häiriintynyt uskovainen voi käsittää normaalin biologian synniksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se, että ei tästä huolimatta tuijota, kouri tai ehdottele, on kulttuurievoluution tuomaa sivistystä."
Taitaa evoluutio mennä nyt väärään suuntaan, jos verrataan esim. 50-lukua tähän päivään.Vai pitäisikö lisätä, että evoluutio menee väärään suuntaan TAAS.
Anonyymi kirjoitti:
"Se, että ei tästä huolimatta tuijota, kouri tai ehdottele, on kulttuurievoluution tuomaa sivistystä."
Taitaa evoluutio mennä nyt väärään suuntaan, jos verrataan esim. 50-lukua tähän päivään.Riippuu varmasti siitä katsooko Suomi-filmien 1950-lukua vai sitä miltä 1950-luku näyttää esitemerkiksi väkivaltatilastoissa.
Anonyymi kirjoitti:
"...mutta se, että rekisteröi viehättävän naisen vetovoiman on ihan biologiaa."
En usko että sitä olisi koskaan haluttu tuossa kohtaa kieltääkään. Vain mieleltään häiriintynyt uskovainen voi käsittää normaalin biologian synniksi."Vain mieleltään häiriintynyt uskovainen voi käsittää normaalin biologian synniksi."
Tuo oli aika kova lausuma. Hyvä jos näin olisi ja jos häiriintyneet olisivat harvinaisia poikkeuksia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä toisen aviopuolison katsominen himoiten on mielestäni kateutta. Kateelliset ihmiset ovat säälittäviä. Koska he itse eivät elä, he eivät antaisi muidenkaan elää. Tämä Jeesuksen nimiin pantu käsky Matteuksen evankeliumissa on sikäli uutta että se asettaa myös miehen vastuulliseksi eikä pelkästään nainen ole avionrikkoja.
Miehen huoruus . Sitähän on . Miehet huoraa . Miehet . Nuttura päiden miehet bordellissa tai vaihtaa 30 vuotta nuorempaan .
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tietenkin "himoiten katselemisessakin" on aste-eroja, mutta se, että rekisteröi viehättävän naisen vetovoiman on ihan biologiaa.
Se, että ei tästä huolimatta tuijota, kouri tai ehdottele, on kulttuurievoluution tuomaa sivistystä.
Se, että ei petä vaimoaan vaikka huomaa maailmassa olevan paljon muitakin seksuaalisesti puoleensavetäviä naisia on taas kiinni arvoista ja siitä, että pystyy elämään omien arvojensa mukaisesti.Luontainen viehätys muuttuu himoksi vasta kun siitä ryhtyy fantasioimaan. Kun "himo tulee raskaaksi, se synnyttää synnin" (Paavali). "Et voi estää lintuja lentämästä pääsi yli, mutta voit estää niitä tekemästä pesää pääsi päälle". (Luther) Jeesuksen puheiden pointti ei edes ollut syntien määritteleminen. Vaan sen toteaminen, ettei kukaan voi teoillaan tai tekemättä jättämisillään ansaita pelastusta.
- Anonyymi
Ilmeisesti kristityt ovat todella uskollisia puolisolleen, koska niin vähän näkee ihmisiä ketkä olisivat repineet irti toisen kätensä tai silmänsä sorruttuaan ajatuksissaan houkutuksiin.
- Anonyymi
Lexalta olisi osat jo loppuneet.
- Anonyymi
Eivät ole uskovaiset repineet käsiään irti eikä silmiä päästään, mutta avioeroja ovat kyllä tehneet ateisteillekin malliksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lexalta olisi osat jo loppuneet.
Auts! Tuo oli paha zingeri!
👍
- Anonyymi
"katsoo naista himoiten..."
"28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa."
Onko Raamatussa kohtaa, jossa katsoo miestä himoiten....?- Anonyymi
Hetero Abraham, joka himoitsee uutta vaimoa, SILTI pyytää palvelijamiesorjaansa koskettamaan nivusiaan.
Yleensä sellainen pyyntö ukkomieheltä kuultuna on aika gay, mutta ei aiheuttanut tuossa tapauksessa mitään jatkotoimenpiteitä, kuten vedenpaisumusta tai kaupunkien tuhoamista. Ei edes yhtään heinäsirkkaa pudonnut taivaasta.
Raamattu on just niinkuin se luetaan.
👍 Raamatussa ainakin kehutaan Egyptin miehiä, jotka aiheuttavat kiihotusta.
Näkisin, että pelkkä katse olisi OK, mutta jos miettii, että haluaisi olla sen naisen kanssa, niin ajatukset menisivät synnin puolelle.- Anonyymi
No Jeesushan katseli oppipoikiaan sillä silmällä..
- Anonyymi
Ei tuo ole aviorikos vaan ajatusrikos.
- Anonyymi
Matt.5:28 Biblia (1776) Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo vaimon päälle himoitaksensa häntä, hän teki jo huorin hänen kanssansa sydämessänsä. Job.31:1 Biblia. Minä olen tehnyt liiton silmäni kanssa, etten minä katsoisi neitseen päälle. (neitosen puoleen!) Sananl.4:23. 6:25 Älköön sydämesi himoitko hänen kauneuttaan, älköönkä hän sinua katseillaan vangitko.
- Anonyymi
Voi voi, kun iltalenkillä jo tulee vastaan sellaisia kurvikkaita kimuleita että tässä joutuu ihan taatusti helvettiin.
- Anonyymi
Miksi joutuisit sinne?
- Anonyymi
Entinen vaimoni oli helluntailainen ja sairaanhoitaja. Hän teki huorin yövuorossa päivystävän lääkärin kanssa. En pystynyt antamaan hänelle anteeksi. Otin avioeron.
- Anonyymi
torre1 kirjoitti:
Juu. Tuttu helluntailainen nainen teki huorin tämän tästä.
Mies otti eron.KuuIin Pändasta samaa.
- Anonyymi
Eikö helluntailaisuudessa pidä antaa kaikki aina vaan anteeksi. Näin olen kuullut sanottavan. Muuten jää kuulemma katkeraksi ja se on synti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö helluntailaisuudessa pidä antaa kaikki aina vaan anteeksi. Näin olen kuullut sanottavan. Muuten jää kuulemma katkeraksi ja se on synti.
Niin - jos ei pysty antamaan anteeksi, kiusataan vielä helvettiin joutumisellakin. Ihania nämä uskovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin - jos ei pysty antamaan anteeksi, kiusataan vielä helvettiin joutumisellakin. Ihania nämä uskovat.
Jos nainen ei edes pyydä anteeksi, kannatan avioeroa. Aisankannattajaksi en suosittele ryhtymistä.
- Anonyymi
Ympärileikatut on haaremisulttaaneja .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö helluntailaisuudessa pidä antaa kaikki aina vaan anteeksi. Näin olen kuullut sanottavan. Muuten jää kuulemma katkeraksi ja se on synti.
Anteeksiantaminen on eri asia kuin avioliiton jatkaminen. Oli sitten kyse väkivallasta tai huorintekemisestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin - jos ei pysty antamaan anteeksi, kiusataan vielä helvettiin joutumisellakin. Ihania nämä uskovat.
Anteeksiantamattomuus ja katkeruus pilaavat oman loppuelämän. Sen tajuaminen riittää minulle.
- Anonyymi
Panetus on vain tunne ei se mihinkään johda, jos on normaali.
- Anonyymi
Hiekkakansa toimii, mutta siksi heillä onkin kaavut päällä.
- Anonyymi
Matt.5:29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin. Matt.18:9 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; parempi on sinun silmäpuolena mennä elämään sisälle, kuin että sinut molemmat silmät tallella, heitetään helvetin tuleen. Mark.9:47 Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, heitä se pois. Parempi on sinulle, että silmäpuolena menet sisälle Jumalan valtakuntaa, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin.
- Anonyymi
2Moos.21:23-24 Mutta jos vahinko tapahtuu, niin annettakoon henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta käsi kädestä, jalka jalasta....... 3Moos.24:19-20 Ja joka tuottaa lähimmäisellensä vamman, sille tehtäköön, niin kuin hänkin on tehnyt: ruhje ruhjeesta, silmä silmästä, hammas hampaasta; saman vamman, joka hän on toiselle tuottanut, saakoon itsekin. 5Moos.19:21 Älä sääli häntä: henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta. Matt.5:38 Te olette kuulleet sanotuksi: Silmä silmästä ja hammas hampaasta.
- Anonyymi
Takki takista känny kännystä kenkä kengästä koira koirasta lehmä lehmästä peruna perunasta lanttu lantusta tuoli tuolista astia astiasta peili peilistä kodinkone kodinkoneesta matkalaukku matkalaukusta kello kellosta ......työpaikka työpaikasta asunto asunnosta raha rahasta mökki mökistä myllynkivi kaulalla mitä kristityille tehnyt .
- Anonyymi
Kuulin tuon saman saarnan joskus 1980 luvula lestadiolaisten suvikirkkojen
radiolähetyksessä? ”Lähimmäisemme parisuhdetta, avoliittoa ja avioliittoa tulee kunnioittaa eikä vietellä toisen puolisoa ajatuksin, sanoin tai teoin. ”
Kun lähdemme tästä modernista tulkinnasta, niin tuossa on todella hyvä ajatus takana. Ei kenenkään tule rikkoa muiden ihmissuhteita, joista voi koitua arvaamattomia seurauksia.
Mutta jos ajattelemme alkuperäistä sanomaa, kyse oli toisen omaisuuden himoamisesta. Eli mitään toisen omaisuutta ei saanut himoita itselleen. Nykyään kai vastaavasta tilanteesta puhuttaisiin toisen omaisuuden luvattomasta käyttöön otosta.- Anonyymi
Ei se nyt tässä mitään pettämisestä puhu vaan yleensä himoitsemisesta . Eikä tää nyt taas lopu tähän vaan Jeesus meni ristille sovittaan näitä syntejä . Pitää kuule ottaa tää aika ennen ristiä ja sen jälkeen ; raamattukouluun .
Jeesus ei varmaan siinä vaiheessa tiennyt sitä.
Eli viimeinen sana on, että silmät pitää repiä, jos taivaaseen tahtoo. Niin moni on katsonut naisia himoiten.- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
Jeesus ei varmaan siinä vaiheessa tiennyt sitä.
Eli viimeinen sana on, että silmät pitää repiä, jos taivaaseen tahtoo. Niin moni on katsonut naisia himoiten.Sääli millaiselle tasolle Torrenkin raamatuntulkinta on jäänyt.
Anonyymi kirjoitti:
Sääli millaiselle tasolle Torrenkin raamatuntulkinta on jäänyt.
En osaa tulkita. Niin on kirjoitettu.
- Anonyymi
torre13 kirjoitti:
En osaa tulkita. Niin on kirjoitettu.
Et osaa edes ymmärtää mitä on kirjoitettu.
Anonyymi kirjoitti:
Et osaa edes ymmärtää mitä on kirjoitettu.
Että en ymmärrä, että jos katsoo naista himoiten on parempi repiä silmänsä irti, ettei joudu ikuiseen kadotukseen.
Myönnän, eteen ymmärrä mitään mitä on kirjoitettu.
Arvoitus
Kenestä henkilöstä allla on kyse?
"Kiistelty saarnaaja on perso naisille ja rahalle"- Anonyymi
Aloittaja katsoo Jeesuksen sanoja pikkuisen tarkoitushakuisilla silmälaseilla erottaen yhden lauseen asiayhteydestä.
Jeesus pyrki osoittamaan vuorisaarnan esimerkeillä, että kaikki ovat syntiä tehneet, eikä kukaan voi kerskailla hurskaudellaan. Jos et ole syyllistynyt haureuteen, olet syyllistynyt murhaan halveksimalla veljeäsi. Syntisten ei kannata osoitella sormella muita syntisiä. Parannuksen teon on lähdettävä itsestä.
Yhteiskunta ei ole seurakunta. Sen tehtävä on palvella kaikkia erilaisista taustoista ja elämänkatsomuksista, moraalista ja syntisyydestä riippumatta. Kristittyjä ei ole laitettu ei-uskovien tuomariksi. Paavalin mukaan ulkopuoliset tuomitsee Jumala."Jeesus pyrki osoittamaan vuorisaarnan esimerkeillä, että kaikki ovat syntiä tehneet, eikä kukaan voi kerskailla hurskaudellaan. Jos et ole syyllistynyt haureuteen, olet syyllistynyt murhaan halveksimalla veljeäsi. Syntisten ei kannata osoitella sormella muita syntisiä."
Hienoa että täällä on joku, joka oikeasti on ymmärtänyt Jeesuksen opetukset.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Jeesus pyrki osoittamaan vuorisaarnan esimerkeillä, että kaikki ovat syntiä tehneet, eikä kukaan voi kerskailla hurskaudellaan. Jos et ole syyllistynyt haureuteen, olet syyllistynyt murhaan halveksimalla veljeäsi. Syntisten ei kannata osoitella sormella muita syntisiä."
Hienoa että täällä on joku, joka oikeasti on ymmärtänyt Jeesuksen opetukset.Niin, homonkin kannattaa olla homostelematta, ettei joudu helvettiin,
Anonyymi kirjoitti:
Niin, homonkin kannattaa olla homostelematta, ettei joudu helvettiin,
Samoin tulee sinun itse huomata, miten tuomitsemalla muita, oletkin se, joka tuonne joutuu:
Matt. 7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Samoin tulee sinun itse huomata, miten tuomitsemalla muita, oletkin se, joka tuonne joutuu:
Matt. 7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.Synti tulee tuomita kuten Jeesus,
Mene äläkä e n ä ä syntiä tee! Anonyymi kirjoitti:
Synti tulee tuomita kuten Jeesus,
Mene äläkä e n ä ä syntiä tee!Ja se johtaa siihen, että Jeesuksen ei tarvinnut kuolla ihmisten syntien tähden.
- Anonyymi
torre3 kirjoitti:
Ja se johtaa siihen, että Jeesuksen ei tarvinnut kuolla ihmisten syntien tähden.
Voi kuolla vain kerran. Mitä taas möliset.
Matteus
5:29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin.
5:30 Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin.
70-luvulla Hymy-lehdessä oli nuoren suomalaismiehen haastattelu, joka oli katkaissut kirveellä kätensä, koska koki sen viettelevän häntä syntiin. Kun käsi oli poikki, häntä vainonnut tuliolento katosi iäksi. Sitten hän näki unessa, kuinka hänen irtihakattu kädentynkänsä lojui helvetissä kadotettujen sielujen seurassa. Ylpeänä hän esitteli kuvassa kirvestään ja kädentynkäänsä.
Usein puhutaan tasapainottomien nuorten harrastamista viiltelyistä mutta tää hemmo meni paljon pitemmälle ja ansaitsee kaikkien aikojen tasapainottomien nuorten papukaijamerkin.- Anonyymi
Himoitseminen on normaalia.meissä on sukupuolivietti sisäänrakennettuna
En tosin ihan noin ilmaisisi että "himot" vaan aivan luonnolliset biologiset tarpeet. Ne on tosiaan meille annettu ja aika turhaa on niitä tahdonvoimalla poistaa.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
En tosin ihan noin ilmaisisi että "himot" vaan aivan luonnolliset biologiset tarpeet. Ne on tosiaan meille annettu ja aika turhaa on niitä tahdonvoimalla poistaa.
Homostelu ei ole mikään luonnollinen tarve.
Anonyymi kirjoitti:
Homostelu ei ole mikään luonnollinen tarve.
Seksuaalisuus on luonnollinen tarve.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Seksuaalisuus on luonnollinen tarve.
Syntisellä ihmisellä on paljon synnillisiä ”tarpeita” mitä ei pidä toteuttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syntisellä ihmisellä on paljon synnillisiä ”tarpeita” mitä ei pidä toteuttaa.
Tuskin lienee ihan uusi asia kenellekään, että seksuaalisuuden on arvioitu olevan niin vahva ominaisuus ihmisessä, että sen tukahduttaminen saattaa aiheuttaa vakavia mielenterveyden häiriöitä tukahduttajassa ihan syntisyyteen katsomatta.
Jos ihmisellä on voimakas seksuaalinen vietti ja häntä ei samanmielisellä puolisolla siunata, niin onko hänen silloin tarkoitettu tulevan mielisairaaksi tai joissain tapauksissa jopa vaaralliseksi ympäristölleen? Anonyymi kirjoitti:
Syntisellä ihmisellä on paljon synnillisiä ”tarpeita” mitä ei pidä toteuttaa.
Mitähän tarpeita mahdat tarkoittaa?
- Anonyymi
Jeesus kertoo tässä vain arkisen totuuden. Jos todella katsot naista/miestä hioiten, niin tietenkin olet jo tehnyt huorin. Mutta Jeesus tuli syntisiä varten, jotta me kaikki pelastuisimme. Meidän täytyy tunnistaa vajavaisuutemme ja tehdä parannusta, jotta voisimme katsoa naista/miestä sisarina ja veljinä ja lähimmäisinä.Toki voimme tehdä aviopuolisoina toistemme kanssa mitä vain. Paavali sanoo,että parempi naida kuin palaa,ettei kiusaus muodostuisi liian suureksi.Valitettavasti on paljon ihmisiä,jotka eivät saa aviopuolisoa. Heillä voi luonnolliset paineet tulla suureksi. mutta silloinkin voimme viedä asian rukouksessa rehellisesti Jeesukselle,sillä Hän on neuvonut jättämään kaikki huolet Hänelle.
- Anonyymi
"Jos todella katsot naista/miestä hioiten, niin tietenkin olet jo tehnyt huorin"
Vai olisiko kyse vain luonnollisesta vaistosta. Samanlaisesta kuin eläimillä jotka eivät vaivaa päätään minkäänlaisilla syntisäkeillä vaan antavat palaa Frank.
”Tässä Jeesus puhuu aviorikoksesta eli huorintekemisestä. Se voi siis tapahtua jo katseissa, ajatuksissa yms.”
Tiesitkö että siksi joidenkin mielestä naisten tulee pukeutua siten, etteivät he millään muotoa ”herätä” miehissä tuota himoa (kun ovat niin kykenemättömiä itse sitä säätelemään).- Anonyymi
Jos ei ymmärrä sarkasmia, niin kuin vajaamieliset eivät ymmärrä, heidän on mahdoton käsittää, että Jeesuksen lause on sarkastinen. Hän osoitti, että JOKAINEN on taatusti himoinnut, ja on yhtä syyllinen kuin toinenkin.
Enemmistö ymmärtää sen näin, mutta on aina vähemmistö, joka ei sitä voi tajuta. Sarkasmin ymmärtäminen vaatii korkeahkoa älykkyyttä.Niinkö onko eritysesti homojen vastustaminen ja alkuperäisen avioliitto käsityksen tekeminen suorastaan naurettavaksi tuota korkeampaa älykkyyttä ?
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niinkö onko eritysesti homojen vastustaminen ja alkuperäisen avioliitto käsityksen tekeminen suorastaan naurettavaksi tuota korkeampaa älykkyyttä ?
Olet jostakin syystä ymmärtänyt juuri päinvastoin. Jeesuksen sarkasmi liittyi himoitsemiseen, eikä homouteen. Etkö sinäkään käsitä, että Jeesuksen lause, joka toteaa himoitsemisen olevan samanarvoinen kuin teko, on SARKASMI, joka tarkoittaa sitä, että kaikki ovat yhtä syyllisiä?
Olet ehkä väitellyt fundujen kanssa niin kauan, että olet tullut omaksuneeksi jotakin heidän sumeasta ajattelustaan.
x x x x
Seura-lehden pilapiirtäjä Titu pilkkasi aikoinaan sarkastisesti levottomia radikaaleja, jotka halveksivat sotaveteraaneja. Titu piirsi pilakuvan, jossa irvistelevä radikaali pissi sotaveteraanin haudalle.
Eräs mummu ymmärsi juuri päinvastoin, ja kirjoitti lehdelle, että ei näin saa halveksia sotaveteraaneja, kuin Titu menettelee. Mummo oli jo niin dementoitunut, ettei enää voinut ymmärtää Titun sarkasmia. Luuli, että pilkan kohde oli sotaveteraani, eikä haudalle pissivä radikaali.
Ennen seurakuntapapin virkaani olin vajaamielishoitotyössä. Kiinnitin huomiota, että hoidettavat ymmärsivät sarkasmin AINA päinvastoin. Ironiassa, sarkasmissa eli 'salaivassa', kuten koulun kielioppi sitä nimitti, asia sanotaan niin, että älykkyydeltään tavallinen ihminen sen ymmärtää, mutta yksinkertainen ei.
Fundut eivät KOSKAAN ymmärrä sarkasmia. Mitä tästä voimme päätellä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet jostakin syystä ymmärtänyt juuri päinvastoin. Jeesuksen sarkasmi liittyi himoitsemiseen, eikä homouteen. Etkö sinäkään käsitä, että Jeesuksen lause, joka toteaa himoitsemisen olevan samanarvoinen kuin teko, on SARKASMI, joka tarkoittaa sitä, että kaikki ovat yhtä syyllisiä?
Olet ehkä väitellyt fundujen kanssa niin kauan, että olet tullut omaksuneeksi jotakin heidän sumeasta ajattelustaan.
x x x x
Seura-lehden pilapiirtäjä Titu pilkkasi aikoinaan sarkastisesti levottomia radikaaleja, jotka halveksivat sotaveteraaneja. Titu piirsi pilakuvan, jossa irvistelevä radikaali pissi sotaveteraanin haudalle.
Eräs mummu ymmärsi juuri päinvastoin, ja kirjoitti lehdelle, että ei näin saa halveksia sotaveteraaneja, kuin Titu menettelee. Mummo oli jo niin dementoitunut, ettei enää voinut ymmärtää Titun sarkasmia. Luuli, että pilkan kohde oli sotaveteraani, eikä haudalle pissivä radikaali.
Ennen seurakuntapapin virkaani olin vajaamielishoitotyössä. Kiinnitin huomiota, että hoidettavat ymmärsivät sarkasmin AINA päinvastoin. Ironiassa, sarkasmissa eli 'salaivassa', kuten koulun kielioppi sitä nimitti, asia sanotaan niin, että älykkyydeltään tavallinen ihminen sen ymmärtää, mutta yksinkertainen ei.
Fundut eivät KOSKAAN ymmärrä sarkasmia. Mitä tästä voimme päätellä?Eri asia sitten on, mitä evankeliumien kirjoittajat ovat Jeesuksen suuhun panneet. Himoitseminenhan on tosiasiassa normaalia, joka välttämättömästi kuuluu ihmiseen. Sen näkeminen syntinä oli raamatunajan erehdys. - Edellinen
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Niinkö onko eritysesti homojen vastustaminen ja alkuperäisen avioliitto käsityksen tekeminen suorastaan naurettavaksi tuota korkeampaa älykkyyttä ?
"Niinkö onko eritysesti homojen vastustaminen ja alkuperäisen avioliitto käsityksen tekeminen suorastaan naurettavaksi tuota korkeampaa älykkyyttä ?"
Nikki Tolkun.Ihminen on kyllä vieraillut palstalla jo kirjoittamani vastineen jälkeen. Käsittelin siinä sarkasmin väärin ymmärtämistä matalan älykkyyden vuoksi, esimerkiksi fundisten tapaan.
Jostakin syystä ei ole kertonut, miksi itse ei käsitä. - ex-kynä.mi Anonyymi kirjoitti:
"Niinkö onko eritysesti homojen vastustaminen ja alkuperäisen avioliitto käsityksen tekeminen suorastaan naurettavaksi tuota korkeampaa älykkyyttä ?"
Nikki Tolkun.Ihminen on kyllä vieraillut palstalla jo kirjoittamani vastineen jälkeen. Käsittelin siinä sarkasmin väärin ymmärtämistä matalan älykkyyden vuoksi, esimerkiksi fundisten tapaan.
Jostakin syystä ei ole kertonut, miksi itse ei käsitä. - ex-kynä.miKyllä minä tuon nyt käsitän. Pahoittelut mokastani . Onneksi tuossa ei ilmeisesti suurempaa sattunut.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Kyllä minä tuon nyt käsitän. Pahoittelut mokastani . Onneksi tuossa ei ilmeisesti suurempaa sattunut.
Ok. - ex-kynä.mi
”…Jeesuksen lause on sarkastinen. Hän osoitti, että JOKAINEN on taatusti himoinnut, ja on yhtä syyllinen kuin toinenkin.”
En ihan tiedä, onko sarkasmia, mutta lähellä sitä. Toden totta, tuo olisi linjassa Jeesuksen muiden puheiden kanssa.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”…Jeesuksen lause on sarkastinen. Hän osoitti, että JOKAINEN on taatusti himoinnut, ja on yhtä syyllinen kuin toinenkin.”
En ihan tiedä, onko sarkasmia, mutta lähellä sitä. Toden totta, tuo olisi linjassa Jeesuksen muiden puheiden kanssa.Aika eunukki saa olla, jos ei tunne mitään nähdessään kauniin naisen. Taleban ratkaisee tuon vaatimalla, että naiset peittävät itsensä.
Kenties tarkoitus oli pistää rima niin korkealle, ettei kukaan pysty täyttämään sitä. Toinen vaihtoehto on, että Jeesus ilmaisi itseään huonosti ja tarkoitti, ettei mies saa katsella kauniita naisia liian pitkään.
Silti, jos Jeesus olisi täällä, niin kyllä tuon asian tiimoilta voisi pitää keskustelun. Onko mitään järkeä pyrkiä tukahduttamaan omaa seksuaalisuutta? Eikö parempi olisi oppia elämään sen kanssa? Anonyymi kirjoitti:
Aika eunukki saa olla, jos ei tunne mitään nähdessään kauniin naisen. Taleban ratkaisee tuon vaatimalla, että naiset peittävät itsensä.
Kenties tarkoitus oli pistää rima niin korkealle, ettei kukaan pysty täyttämään sitä. Toinen vaihtoehto on, että Jeesus ilmaisi itseään huonosti ja tarkoitti, ettei mies saa katsella kauniita naisia liian pitkään.
Silti, jos Jeesus olisi täällä, niin kyllä tuon asian tiimoilta voisi pitää keskustelun. Onko mitään järkeä pyrkiä tukahduttamaan omaa seksuaalisuutta? Eikö parempi olisi oppia elämään sen kanssa?”Toinen vaihtoehto on, että Jeesus ilmaisi itseään huonosti ja tarkoitti, ettei mies saa katsella kauniita naisia liian pitkään.”
Se, joka tarkasti lukee nuo Raamatun kohdat, huomaa missä yhteydessä tästä ”himosta” puhutaan:
2Moos. 20:17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Kyse on siis Omaisuuden himosta! Ei saa himoita toisen omaisuutta, johon vaimotkin laskettiin.
Ei siinä ole mitään niistä seksuaalisista tunteista. Jostain syystä tämä himo on väännetty tarkoittamaan aivan luonnollisia seksuaalisia tarpeita.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Toinen vaihtoehto on, että Jeesus ilmaisi itseään huonosti ja tarkoitti, ettei mies saa katsella kauniita naisia liian pitkään.”
Se, joka tarkasti lukee nuo Raamatun kohdat, huomaa missä yhteydessä tästä ”himosta” puhutaan:
2Moos. 20:17 Älä himoitse lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa."
Kyse on siis Omaisuuden himosta! Ei saa himoita toisen omaisuutta, johon vaimotkin laskettiin.
Ei siinä ole mitään niistä seksuaalisista tunteista. Jostain syystä tämä himo on väännetty tarkoittamaan aivan luonnollisia seksuaalisia tarpeita.Niin? Noilla muutamilla tuntuu olevan aivan järkyttävä tarve saada syytettyä milloin mistäkin toisia ihmisiä ja kun muistuttaa heidän itsekin syyllistyvän siihen mistä toisia Raamatun sanoilla punnitsevat, niin suuttuvat väittäen Jeesuksen antaneen vain heidän tekonsa anteeksi.
Sanat loistavat pimeydessä ja muistuttavat ettei niitä pidä käyttää harkitsemattomasti ja vsrsinkaan oman edun tavoittelemiseen. Anonyymi kirjoitti:
Niin? Noilla muutamilla tuntuu olevan aivan järkyttävä tarve saada syytettyä milloin mistäkin toisia ihmisiä ja kun muistuttaa heidän itsekin syyllistyvän siihen mistä toisia Raamatun sanoilla punnitsevat, niin suuttuvat väittäen Jeesuksen antaneen vain heidän tekonsa anteeksi.
Sanat loistavat pimeydessä ja muistuttavat ettei niitä pidä käyttää harkitsemattomasti ja vsrsinkaan oman edun tavoittelemiseen.”…aivan järkyttävä tarve saada syytettyä milloin mistäkin toisia ihmisiä ja kun muistuttaa heidän itsekin syyllistyvän siihen mistä toisia Raamatun sanoilla punnitsevat, niin suuttuvat väittäen Jeesuksen antaneen vain heidän tekonsa anteeksi.”
Oikeastaan tuo on tietynlainen taktiikka. Ensin ihmisen oikeaa syyllisyyttä suurennellaan ja vahvistetaan, jotta sen jälkeen he itse voisivat ”antaa anteeksi”, kunhan vain ensin kääntyy juuri heidän näkemyksen kaltaiseen uskoon.
- Anonyymi
Se on niin kuin sanassa sanotaan. Synnin himosta synnin tekeminen lähtee jos sille antaa vallan oli se synniksi luokiteltu teko mikä hyvänsä.
Jaak. 1:15" kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman. "- Anonyymi
Himo on osa ihmisen seksuaalisuutta. Ainut tapa päästä siitä kokonaan eroon on kastraatio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Himo on osa ihmisen seksuaalisuutta. Ainut tapa päästä siitä kokonaan eroon on kastraatio.
Ei sitä himoa kuitenkaan ole tarkoitus noudattaa jokaisen vastaan tulevan kauniin naisen kanssa jos on oma puoliso. Aviorikos on ainoa syy, minkä vuoksi on lupa ottaa avioero.
- Anonyymi
Erikoinen homma.
Kaiken maailman saarnoja on tullut vuosien varrella luettua ja kuunneltua milloin mistäkin Raamatun jakeesta. Mutta yksi jae on saanut jäädä saarnamiehiltä ja teologeilta rauhaan. Itse asiassa en ole koskaan kuullut KENENKÄÄN selittävän, mitä tämä YKSI AINOA VIRKE UUDESSA TESTAMENTISSA TARKOITTAA - vaihtamatta puheenaihetta, vetoamatta naapurijakeisiin ja alkamatta lässyttää asiayhteyksistä ja kehysteksteistä jne.
Yksikään ihminen ei ole suostunut pysähtymään tuon virkkeen äärelle ja selittämään, mitä se hänen mielestään TARKOITTAA. Ei yksikään. Ikään kuin juuri tuo virke olisi kirottu; ikään kuin sillä ei olisi sellaisenaan olemassaolon oikeutta. Ikään kuin SE EI TARKOITTAISI TAI SAISI TARKOITTAA YHTIKÄS MITÄÄN.
On kuin ihmiset olisivat jonkinlaisen kummallisen joukkohypnoosin vallassa - ikään kuin joku mörkö olisi kieltänyt heitä kohtaamasta tuota virkettä suoraan ja avoimesti ja selvittämästä OMAA SUHTAUTUMISTAAN siihen: uskoako siihen vai ei?
Tuo virke kuuluu:
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan."
En jaksa ymmärtää, mikä tuossa virkkeessä on niin pelottavaa, että sitä tulee laistaa kuin ruttoa - että sitä ei saa nähdä tavallisena, itsenäisenä virkkeenä ja LUKEA ja YMMÄRTÄÄ tavallisena, itsenäisenä virkkeenä. Millä perusteella tuo virke ei ole normaali, itsenäinen virke? Mistä kohtaa se on vajaa? Mistä kohtaa se vuotaa?
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan."
Mistä kohtaa tuo virke jää keskeneräiseksi? Millä tavoin se on torso?
Minkä ihmeen takia juuri tuo virke ei ole niin kuin kaikki MUUTKIN Raamatun virkkeet - virke, johon on lupa tutustua ja joka on lupa ymmärtää ja JOHON ON LUPA USKOA?
Tuo virkehän tarkoittaa sitä, että Jumala oli Kristuksessa tämän antaessa henkensä, ja samassa hetkessä Jumala saattoi koko maailman sovintoon ja yhteyteen kanssaan antamalla kaikkien ihmisten kaikki rikkomukset anteeksi. Tuo kaikki siis tapahtui YHDESSÄ HETKESSÄ, Jeesuksen antaessa henkensä.
Miksi tätä ei saa uskoa ja julistaa tällaisenaan?
Miksi tämä tulee selittää pois?
Miksi tämä tulee häivyttää olemattomiin?
Miksi se täytyy perseraiskata väittämällä, että ei-uskovia EI ole sovitettu?
Paavalihan nimenomaan kirjoittaa, että Jumala sovitti KOKO MAAILMAN itsensä kanssa sinä hetkenä, kun Jeesus antoi henkensä - KOKO MAAILMAN.
Ja hän kirjoittaa, että tuo koko maailman sovitus eli sovintoon ja yhteyteen saattaminen Jumalan kanssa TAPAHTUI JO - että SE ON HISTORIALLINEN FAKTA.
Millä HELVETIN logiikalla ja KENEN INSPIROIMANA kaiken maailman uskovat kusevat tämän sovituksen sanan päälle?
Nämä evankeliumin päälle paskojat nimittäin EIVÄT KOSKAAN SUOSTU KERTOMAAN, MITÄ TUO VIRKE TARKOITTAA - he eivät joko pysty siihen tai eivät suostu siihen. Jokin heitä estää. Jokin tai joku on tukkinut heidän suunsa.
Moni kiiruhtaa siteeraamaan jaetta 2 Kor. 5:20, jotta he välttyisivät puhumasta jakeesta 19.
Toiset pelkäävät jaetta 19 niin vimmaisesti, että kaapaisevat sen tilkkeeksi useamman jakeen tuota jaetta ennen ja sen jälkeen ja alkavat sopottaa jotain hevonpaskaa tuosta koostamastaan jaeryppäästä, jota ilman ja josta irrallaan jaetta 19 ei muka saisi lukea. NÄIN TOTEAMALLA HEIDÄNKÄÄN EI TARVITSE PUHUA JAKEESTA 19 JA HE VOIVAT RIISTÄÄ TUOLTA JAKEELTA SEN OLEMASSAOLON OIKEUTUKSEN AIVAN NORMAALINA RAAMATUN JAKEENA, jolla on aivan yhtäläinen oikeus tulla luetuksi ja ymmärretyksi kuin kaikilla muillakin Raamatun jakeilla.
Joku on riittävän idiootti pompatakseen aivan muualle Raamattuun, esim. Apostolien tekoihin jauhamaan Paavalin muisteloa siitä, kuinka hän kohtasi Jeesuksen - JOTTA VOISI TÄLLÄ AIKA- JA PAIKKAHYPPÄYKSELLÄÄN MENNEISYYTEEN PAAVALIN ELÄMÄSSÄ KUMOTA SEN, MITÄ PAAVALI VIRKKEELLÄÄN JAKEESSA 2 Kor. 5:19 TARKOITTAA. Ikään kuin Paavali olisi uransa alkuvaiheessa tiennyt, kuinka asiat ovat, mutta olisi myöhemmässä vaiheessa alkanut kirjoittaa asioista hieman sekavasti.
Kaikkein kusipäisimmän taktiikan on kehittänyt se, joka on ryhtynyt palvomaan epäjumalia nimeltä Asiayhteys ja Kehysteksti, JOTKA HÄN AINA TARVITTAESSA KUTSUU PAIKALLE VOIDAKSEEN HÄIVYTTÄÄ JA HÄPÄISTÄ TÄMÄN YKSINKERTAISEN JEESUKSESTA KERTOVAN SOVITUKSEN SANAN, JOKA KUULUU:
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan."- Anonyymi
Kristinusko ei olisi niin menestynyt, jos siihen ei olisi sisäänrakennettu uskontoa levittäviä ja suojelevia rakenteita. Yksi aivopesumenetelmä on murtaa ihmisen ego ja saada hänet uskomaan, että hän on paha ja kelvoton. Sitten tarjotaan ratkaisu tähän tarjoamalla rakkautta ja ystävällisyyttä.
Simppeli kaava:
1. Olet syntinen ja luontaisesti pahaan taipuvainen (me kaikki olemme kykenemättömiä olemaan riittävän hyviä)
2. Mutta ei hätää. Jeesus kuoli syntiesi puolesta ja sinut on pelastettu - saat ikuisen elämän. (Muut joutuvat ikuiseen kidutukseen tuskaan tai kadotukseen.)
3. Mutta vain jos otat pelastuksen vastaan ja uskot kuten kristinusko opettaa.
4. Mene ja julista tämä ilosanoma kaikille!
Minua tökkii kristinuskossa eniten tuo synnin-käsite. Minä kerron lapsilleni, että he ovat pohjimmiltaan hyviä, vaikkakin joskus tekevät pahaa erehtyen. Ironista kyllä monesti vaikutti, että Jeesuksen oppi on enemmän tähän suuntain - kuin tuo simppeli kaava, mihin joskus törmää.
(Liian) monien pappien ja saarnaajien esimerkkejä seuraten tosiuskova katsoo himoiten vain pikku tyttöjä ja poikia.
- Anonyymi
Kyllä se on ihan huolestuneenakin huomattu, minne uskovienkin miesten katseet ihan häpeilemättä hakeutuu kun nuoria tyttöjä on näkyvillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se on ihan huolestuneenakin huomattu, minne uskovienkin miesten katseet ihan häpeilemättä hakeutuu kun nuoria tyttöjä on näkyvillä.
Miestäsi en yhtään ihmettelekään…
- Anonyymi
"Joka katsoo naista himoiten häntä,..."
On normaali mies.
Joka ei tee tuota lienee gay?Toki. Uskonnot haluavat hallita ajatuksiasikin, sekä syyllistää Sinua niistä. Näin muodostuu yksi säie lisää alistuksen, sorron, indoktrinoinnin ja hyväksikäytön hirttosilmukkaan.
- Anonyymi
kollimaattori kirjoitti:
Toki. Uskonnot haluavat hallita ajatuksiasikin, sekä syyllistää Sinua niistä. Näin muodostuu yksi säie lisää alistuksen, sorron, indoktrinoinnin ja hyväksikäytön hirttosilmukkaan.
Ateistit ajattelevat juuri noin. Meille uskoville usko on vain hyvä ja iloinen asia.
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit ajattelevat juuri noin. Meille uskoville usko on vain hyvä ja iloinen asia.
En arvostellutkaan uskoa, vaan uskontoja, nimenomaan järjestäytyneitä ylhäältä johdettuja uskontokuntia.
Usko sinänsä on ihan herttaista puuhastelua: rauhallista, omaehtoista, omatoimista ja täysin turhaa. 😉- Anonyymi
Meidän aikamme iltapäivälehdet tekevät kaikkensa, jotta ihmiset katselisivat himoiten niissä esitettyjä puolialastomia vartaloita. Ja eräillä naisilla on suuri tarve esiintyä puolialastomana ja näytellä avujaan sillä sillähän myydään lehtiä varsinkin mieslukijoille.
Tämä on valitettava ajan merkki sukupuolimoraalin löystymisestä ja vapaan seksin läpitunkemisesta kaikkialle.
Raamattu kehoittaa meitä valvomaan silmiämme ja välttämään sellaista, mikä saattaa meitä kiusauksiin. "Älä silmä pieni katso mitä vain." Anonyymi kirjoitti:
Meidän aikamme iltapäivälehdet tekevät kaikkensa, jotta ihmiset katselisivat himoiten niissä esitettyjä puolialastomia vartaloita. Ja eräillä naisilla on suuri tarve esiintyä puolialastomana ja näytellä avujaan sillä sillähän myydään lehtiä varsinkin mieslukijoille.
Tämä on valitettava ajan merkki sukupuolimoraalin löystymisestä ja vapaan seksin läpitunkemisesta kaikkialle.
Raamattu kehoittaa meitä valvomaan silmiämme ja välttämään sellaista, mikä saattaa meitä kiusauksiin. "Älä silmä pieni katso mitä vain."”Meidän aikamme iltapäivälehdet tekevät kaikkensa, jotta ihmiset katselisivat himoiten niissä esitettyjä puolialastomia vartaloita.”
Oikeastaan tuota tehdään aivan kaikkialla, mainoksissa, eri lehdissä, somessa, muodissa jne.
On jotenkin tullut mittariksi se, miten tehokkaasti kukin (miehet, naiset jne.) herättää eroottisia mielikuvia tai tunteita muissa. Se joka eniten niin tekee, on hyvää ja tavoiteltavaa, joka vähiten, on halveksittu luuseri.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Meidän aikamme iltapäivälehdet tekevät kaikkensa, jotta ihmiset katselisivat himoiten niissä esitettyjä puolialastomia vartaloita.”
Oikeastaan tuota tehdään aivan kaikkialla, mainoksissa, eri lehdissä, somessa, muodissa jne.
On jotenkin tullut mittariksi se, miten tehokkaasti kukin (miehet, naiset jne.) herättää eroottisia mielikuvia tai tunteita muissa. Se joka eniten niin tekee, on hyvää ja tavoiteltavaa, joka vähiten, on halveksittu luuseri.Sinä puhut tällä foorumilla paljon valhetta ja vääristelet myös Raamattua, mikä kertoo siitä, miten suuri himo sinulla on Antikristusta ja hänen valhetta kohtaan.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä puhut tällä foorumilla paljon valhetta ja vääristelet myös Raamattua, mikä kertoo siitä, miten suuri himo sinulla on Antikristusta ja hänen valhetta kohtaan.
”Sinä puhut tällä foorumilla paljon valhetta ja vääristelet myös Raamattua, mikä kertoo siitä, miten suuri himo sinulla on Antikristusta ja hänen valhetta kohtaan.”
Olen jo tottunut tällaisiin hyökkäyksiin.
Panetellaan ilman, että missään olisi osallistuttu keskusteluun, vaikka siitä, missä joku kokee olevan valheen ja perustelee sen miksi. Näin päästään aitoon vuorovaikutukseen.
Samoin Raamatun tulkinnan kanssa. Ei ole vain yhtä tapaa tulkita ja niidenkin keskuudessa, jotka luulevat olevansa tulkitsematta (mikä on oikeasti mahdotonta) on melkoisia erimielisyyksiä.
Kun siis puolustan Jeesusta ja Hänen sanomaansa, sinä koet Hänen siis olevan antikristus?- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Sinä puhut tällä foorumilla paljon valhetta ja vääristelet myös Raamattua, mikä kertoo siitä, miten suuri himo sinulla on Antikristusta ja hänen valhetta kohtaan.”
Olen jo tottunut tällaisiin hyökkäyksiin.
Panetellaan ilman, että missään olisi osallistuttu keskusteluun, vaikka siitä, missä joku kokee olevan valheen ja perustelee sen miksi. Näin päästään aitoon vuorovaikutukseen.
Samoin Raamatun tulkinnan kanssa. Ei ole vain yhtä tapaa tulkita ja niidenkin keskuudessa, jotka luulevat olevansa tulkitsematta (mikä on oikeasti mahdotonta) on melkoisia erimielisyyksiä.
Kun siis puolustan Jeesusta ja Hänen sanomaansa, sinä koet Hänen siis olevan antikristus?Olet paskanpuhuja, jos suoraan sanotaan.
Anonyymi kirjoitti:
Olet paskanpuhuja, jos suoraan sanotaan.
Jahas. Kun puhuit itsesi pussiin, se näemmä suututti. Sitten pitää käydä henkilöön kiinni ja aloittaa parjaaminen.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Jahas. Kun puhuit itsesi pussiin, se näemmä suututti. Sitten pitää käydä henkilöön kiinni ja aloittaa parjaaminen.
Sinä olet säkissä ja säkin suu tiiviisti kiinni.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet säkissä ja säkin suu tiiviisti kiinni.
Hmm. En tosin ole, mutta näemmä sinä olet kiukkuinen.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Hmm. En tosin ole, mutta näemmä sinä olet kiukkuinen.
Kyllä sinä olet!
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Sinä puhut tällä foorumilla paljon valhetta ja vääristelet myös Raamattua, mikä kertoo siitä, miten suuri himo sinulla on Antikristusta ja hänen valhetta kohtaan.”
Olen jo tottunut tällaisiin hyökkäyksiin.
Panetellaan ilman, että missään olisi osallistuttu keskusteluun, vaikka siitä, missä joku kokee olevan valheen ja perustelee sen miksi. Näin päästään aitoon vuorovaikutukseen.
Samoin Raamatun tulkinnan kanssa. Ei ole vain yhtä tapaa tulkita ja niidenkin keskuudessa, jotka luulevat olevansa tulkitsematta (mikä on oikeasti mahdotonta) on melkoisia erimielisyyksiä.
Kun siis puolustan Jeesusta ja Hänen sanomaansa, sinä koet Hänen siis olevan antikristus?"Ei ole vain yhtä tapaa tulkita ja niidenkin keskuudessa, jotka luulevat olevansa tulkitsematta (mikä on oikeasti mahdotonta) on melkoisia erimielisyyksiä."
Näin olen itsekin ymmärtänyt että mummomuori on vain Raamatun tulkitsija - ei sen omaksuja Pyhässä hengessä mitä kirjoitettu on. Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole vain yhtä tapaa tulkita ja niidenkin keskuudessa, jotka luulevat olevansa tulkitsematta (mikä on oikeasti mahdotonta) on melkoisia erimielisyyksiä."
Näin olen itsekin ymmärtänyt että mummomuori on vain Raamatun tulkitsija - ei sen omaksuja Pyhässä hengessä mitä kirjoitettu on.:D Sinäkin olet ihminen ja kun luet kirjoitettua tekstiä, joka muuten on tarkoitettu 2000 vuotta sitten eläneille, niin aivan varmaan tulkitset.
Toki saattaa tuntua kivalta, että joku henkivalta sinua ohjaa, mutta todellisuudessa se on aivan sinun oma mielesi.Mummomuori2 kirjoitti:
:D Sinäkin olet ihminen ja kun luet kirjoitettua tekstiä, joka muuten on tarkoitettu 2000 vuotta sitten eläneille, niin aivan varmaan tulkitset.
Toki saattaa tuntua kivalta, että joku henkivalta sinua ohjaa, mutta todellisuudessa se on aivan sinun oma mielesi.Yrititkö nyt taas sanoa, että Jeesuksen 2000 vuotta sitten sanonut sanat eivät enää olisi voimassa? 😼
- Anonyymi
Ja aamu-e on synnin merkki? Raamatun tulkinta tekee terveestäkin sairaan. Menkää lääkäriin jos ei ole seksihaluja.
Ketjusta on poistettu 20 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1975938Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442807- 442287
- 932029
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382001Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2291375- 761352
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131277Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j41217Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa2831203