Ei ollut Kekkosella vaalivauvaa, ei runotyttöä, ei iltapäivälehtiä suitsuttamassa.
Sen sijaan hoiti Suomen asioita, isänmaan parhaaksi.
Oikea SOTILAS
Sen sijaan hoiti Suomen asioita, isänmaan parhaaksi.
Oikea SOTILAS
Kekkonen vs Niinistö
Anonyymi
3887
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tismalleen oikeassa olet.
PohPrEvp
Niinistö on juuri oikea mies hommaan tähän maailmanaikaan. Ajatteleppa jos puikoissa olis Pekka-poika? Tai oli ollut silloin kun matu-vyöry alkoi?
Kekkonen aloitti opportunisminsa rauhanoppositiossa mikä tosiasiassa oli vihollisen hyväksi toimimista.
Kyllä Kekkosella oli Kapi koko ajan Suomen etu päällimmäisenä.
Suomalainen SOTILAS
Kekkosen "runotyttö"... ikäero 47 vuotta! Toki Iso-D pistää senkin ikäeron paremmaksi...
https://www.is.fi/viihde/art-2000000756655.html
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Maarit_Tyrkkö
Nimellä Maarit TyrkköTyttö ja nauhuri. WSOY, 2014 ISBN 978-951-0-40253-5
Presidentti ja toimittaja. WSOY, 2016 ISBN 978-951-0-40255-9 Nimellä Maarit Huovinen
Kekkonen ei tavoitellut kansansuosiota Niinistön tapaan.
Oikea SOTILAS
Tavoitteli toki, eihän se muuten olisi poikkeuslailla itseään jatkokaudelle valinnut.
Kekkonen ei vaikuttanut lain syntyyn millään tavalla.
Kaikki suurimmat puolueet olivat lain takana, myös sossut.
Kekkosta arvostava SOTILAS
Tyrkky ei paljasta puhalsiko pilliin... vaan eipä Urkilla ollut muuta jäykkää kuin asenne!
Viagrakin keksittiin paljon myöhemmin.
Kekkoselle riitti, että Neuvostoliiton johto suitsutti häntä. Tosiasiassa NL käski häntä. Kerrankin Kosygin tuli tykkiveneellä Kauppatorin rantaan ja adjutantti kävi herättämässä Kekkosen, että tule käskynjaolle.
Tunnolla oli kuitenkin muutama viaton tapettu 1918. Tietääkseni Niinistö ei ole ampunut aseetonta ihmistä Kekkosen pelkurin tavoin.
Kekkoselle ei ole muita vertailukohtia, kuin Paasikivi.
Aatteellisessa mielessä myös kaikki edeltävät, mutta Kekkosen jälkeisissä ei ole vertailukohdetta, ei aatteellisuuden, saati aikaansaannosten suhteen.
Eipä ole tosiaan kukaan yhtä paljon takkiaan vallanhimossa käännellyt.
Sylvi Kekkonen kirjoitti proosaa. Muistaakseni häneltä on julkaistu myös aforismeja, joskaan ei itsenäisenä teoksena. Eli kyllä Urho Kekkosella ja Sauli Niinistöllä on puolisoidensa kautta yhtymäkohtiakin.
Heh, vaimon harrastukset osa presidentin CV:tä...
Älä Kapi höpöta. Niinistö ei ole yhtään mitään Kekkosen rinnalla.
Surkeaa aikaa elämme!
Oikea SOTILAS
Niinistö ei tarvitse sinun elämässä epäonnistuneen rättimikon henkilöpalvontaa.
Mutta molemmilla presidenteillä on kirjailija vaimonaan, eikä sitä ole syytä väheksyä. Sylvi kokemuksellaan jopa usein tarkasti miehensä kirjoitukset, enkä ihmettelisi, vaikka Jennikin tekisi niin.
Arvioinkin molempia henkilökohtaisten ominaisuuksien näkökulmasta.
Kekkoselle isänmaa oli aina ensin ja hän oli tavattoman sitkeä ja aloitekykyinen, henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan poikkeava.
Niinistössä ei ole mitään ominaisuutta, joka nostaisi hänet keskinkertaisen yläpuolelle.
Oikea SOTILAS
Sinä et Kapi omaa kokemusta ihmisten perusteellisesta arvioinnista, kuten minä!!
Et sinä narsisti osaa mitään muuta kuin kehua itteäs.
Niinistö ei koskaan pääse lähellekään Kekkosta presidentin asemassa. Presidentillä ei ole enää sellaista valtaa kuin maassamme laillisestikin Kekkosella oli. Vielä tärkeämpää: ei samanlaista vahvaa ulkopuolista tukijaa kuin oli Kekkosella. Neuvostoliittoa ei enää ole.
Venäjä ei toki ole aivan samanlainen Suomen presidentin tukija kuin Neuvostoliitto, mutta yhtäläisyyksiä löytyy ja ennen kaikkea vahva on Venäjäkin. Kunhan koronasta selvitään, Niinistö ja Putin jatkavat tapaamisiaan entiseen ahkeraan tahtiin. Viimeistään ensi kesänä herrat lyövät jälleen kämmenensä yhteen Kultarannassa.
Putin näyttää lapsellisesti luulevan Niinistön olevan joku Kekkosen valtaoikeuden omaava 'maan isä', nooh menihän tällä itänaapurimme 'strategisella nerolla' laskelmat persilleen Libyassakin.
Kekkosen vaimo oli kirjailija! Iso meriitti!
Turhaa vertailla Kekkosta ja Niinistöä. Aikakausi ja maailma on täysin erilainen. Kyllä heillä kummallakin on ollut Suomen etu tärkeintä. Uskon, että Kekkonen olisi hyvin tyytyväinen Niinistön tapaan toimia. Kumpikin toimivat valtuuksiensa äärirajoilla.
Kekkosen muissa naisissa ei ollut kirjailijoita. Paitsi jälkijättöisesti Maarit T. Sylvi on kertonut että ei halunnut olla enää silleen Urkin kanssa kaksoispoikien tuskallisen synnytyksen jälkeen. Ymmärrettävää, että Urkki haki apua muualta. Olihan hän vielä nuori mies.
Maarit oli toimittaja. Jos on lukenut nuo hänen kirjansa ,tajuaa kyllä, että vain toimittaja, ei tyttöystävä.
Naimisiin meni kustannuspomon kanssa, kun Kekkosen sairastuttua tuli porttikielto Tamminiemeen :)
Onko Niinistö siis valinnut itsensä poikkeuslailla? Kerro toki lisää. Teillä landepaukuillahan tuo 'vahva johtaminen' on kasakoilta saadun verenperinnön takia tärkeä ominaisuus, vaikka iso osa jo sairaita MS-taudin tai diabetesläskin runtelemia. Vasemmisto vastusti aikoinaan viisaasti koko presidentin virkaa 1919 myyden kuitenkin lopulta perseensä maa-aatelille ensin Tannerin ja sitten Sorsan johdolla. Ei muissa Pohjoismaissa ole mitään rahvaasta tulevaa kuningaspresidenttiä.
Ihan muutamaa harvaa poikkeusta lukuun ottamatta olen esiintynyt täällä vain tällä nikilläni niin kauan, kuin se on ollut olemassa. Kun kartan vastaamista sinulle, eilen tein sellaisen poikkeuksen, eli heitin viestini anonyymina. Siihen et näy vastanneen.
Sen sijaan minuksi on silmissäsi joutunut OikeistoSosDem, Pystyyn_kuollut ja ainakin yksi anonyymikin, joka sekään en ollut minä. Eipä noista kukaan näy sinua oikaisseen; ainakaan nuo OikeistoSosDem ja ”Pysty” eivät ole enää aikoihin viitsineet niin tehdä, kun ymmärtävät henkisen tilasi.
Miten ihmeessä voit ”nähdä” OikeistoSosDemin ja Pystyyn-Kuolleen samana ihmisenä, sillä varsin kaukana toisistaan he ovat mielipiteissään? Ainoa yhdistävä piirre heillä on tuo lyhyt esitystapansa. Minä en pysty heidän tavoin sanomaan sanottavaani lyhyeksi tiivistäen; miten ihmeessä voit nähdä heidät minuna?
Miksi ihmeessä pääsi on hajonnut noin harhaiseksi? Et ole voinut olla tuollainen toimiupseeriaikanasi tehtävissä, joissa kertomasi mukaan jouduit ihmisiä perusteellisesti arvioimaan. Vaikka olisit ollut varsin vaatimattomissakin tehtävissä - kuten oikeasti kai olit - et olisi saanut niissäkään pakertaa pakolliseen eroamisikään saakka, kuten kai teit.
Onko pääsi hajonnut tuollaiseksi vasta tällä palstalla? Miksi? Minäkö siihen olen syyllinen, kun vain minut ”näet” aina silmissäsi, yhä useammissa sivullisissa. Jos olen syyllinen, tahtomattani olen sellaiseksi joutunut. Mitkä sille ovat perusteet ja miksi? Koetapa nyt oikein tosissasi ajatella tuota! Pystytkö siihen? Jos et pysty, hae jo ihmeessä apua ”päälääkäreiltä”! Tuollainen harhaisuutesi voi olla vain huvittavaa tällaisella palstalla, mutta kai sinulla vielä on tämän palstan ohella vähän muutakin elämää. Siellä tuollainen on varmaan hyvinkin haitallista, jopa vaarallista muille ja voi koitua sellaiseksi itsellesikin.
Tämän halusin tulla sanomaan vanhempana entisenä ammattiveljenä nuoremmalle entiselle ammattiveljelle todella vain hänen parastaan ajattelevassa tarkoituksessa.
Vakavassakin asiassa loppukevennys on aina paikallaan: Mikähän onkaan se anonyymina lähettämäni viesti, johon et vastannut? Apuvihje sen löytämiseksi: siihen on vastannut eräs ihan rekisteröidyllä nikillään;))
Minä en ensinkään pakertanut vaan tei antaumuksella työtä isänmaan parhaaksi.
Seurasin mm "Tsadin" kaupunginjohtajan tekemisiä hänen esimiehenään n 3 kk ajan. Muista hänet melkoisen hyvin.
Minulla menee vähintään kohtalaisesti, jopa hyvin.
Kyllä varmaan moni muukin ymmärtää touhusi täällä.
Mainitsemani nikit ovat mm säännönmukaisesti keskustelemassa usein kanssasi tai keskenään.
Oikea SOTILAS
"Mainitsemani nikit ovat mm säännönmukaisesti keskustelemassa usein kanssasi tai keskenään".
Mitäs outoa siinä? Asiakeskusteluun kyvykkäät mielellään keskustelee toistensa kanssa. Sinun kanssa haluu keskustella vain PohPr . Heh heh!
Oikaisen Sinua. Eihän se PohPr keskustele hänen kanssansa, myöntelee vain hänen olevan oikeassa;)) (Prikaatista sanotaan se, ei hän)
On sen verran ikää että tuli nähtyä Kekkosen toimintaa pressana, siinä oli mies paikallaan, isänmaan ystävä kuten kuuluu, muista jälkeen tulleista ei voi sanoa samaa.
Edellistä kirjoittaessani sinulta oli palstalla viesti, jossa kyselit mielipidettäni lastan huutelijoista. Se viestisi poistettiin ennen kuin ehdin siihen vastata. Kun ei näy uutta kyselyä tulleen annanpa vastaukseni tässä:
Lestan huutelu on mielestäni hyvin typerää ja törkeää. Sellaiset huutelijat ovat jopa halveksittavampia kuin ne, jotka nimittelevät punikeiksi niitä, jotka sellaisia eivät ole. En ole erityisemmin uskonnollinen, mutta ketään ei saisi herjata hänen uskonnollaan. Takavuosien kesämaisemissani Oulun seudulla tulin tuntemaan eräitä lestadiolaisia oikein hyvinä ihmisinä.
Ei saisi herjata ketään islaminuskollakaan. Olen elänyt vuosia islaminuskoisissa maissa ja tullut sielläkin tuntemaan monia todella hyvinä ihmisinä. Jihadistit ja muut sellaiset ovat vain pieni ryhmä, joka uskonnon varjolla tekee hirmutekoja, jotka oikea islam tuomitsee. Tämän varmasti ymmärsi oikein Sipiläkin, joka tarjosi kotiaan maahantulijoille, jotka olivat kai islamisteja. Vaikkei se toteutunutkaan, niin elekin kertoi arvostettavaa lestadiolaisuudesta.
Lestanhuutelija on haapavetinen persu.
Älä soopaa jauha. Ei kukaan persu alennu.
Persu
Kekkosesta saakka Koo-linjaa on piisannut.
Välissä on muutama Kahjo Aho ja Kaulapanta-Tsuhna Uusitalo tai KooGeeBee-Väyrynen, on jopa Kremlin multakuriiri Kääriäinenkin ja Kanki-Vanhanen, Kiviniemi, Kiertopalkintofaksit saanut Jätesäkki, Kiero-Sipilä ja nyt Kulmuni koulutussotkuineen.
UKK:n ja Breshnevin Koo -hetki:
http://vintti.yle.fi/yle.fi/sininenlaulu/yle.fi/teema/sininenlaulu/kuvat/SL_iso_ETYK_2004900A.jpg
Kekkosesta Koo-linjaa siis Kulmuniin asti.
Kepulien vanha K-linja on saanut (K)ovasti jatkoa. Nyt se on Koko Kansan Kusetus-Kööri!
Kansaa Kyykytetään Kaikin Konstein Keskustan Koplauksilla & Kolttosilla!
Mikä oli tuo K-linja?
Matti Kurjensaari Kansakunnan kaapin päällä
s. 177 K-linja-Mitä se on?
Millainen on Kauko Kareen näkemys K-linjasta?
"K-linja on salaliitto, se on Mafia, se on Camorra, se on bakteeri, se on syöpä, se jakaa ja vie virkoja, se on Musta Käsi, joka kaivoi Saimaan kanavan; se on kaikkialla, se on enemmän kuin kirjain, se on virus; siihen voi sisältyä Kekkonen, kapitalismi, kommunismi. K-linjan pyhin paikka on jossain, missä Urho Kekkonen polvistuneena nauttii ateistisen herranehtoollisen Kremlin kellojen soidessa ja puolisotilaalliseen asuun pukeutuneiden kommunismin pappien juhlallisesti hymistessä valittuja kohtia Marxin Pääomasta ja Leninin kootuista teoksista. Alttarin yllä kaatuu venäläisin kirjaimin teksti Finis Finlandie - Suomen loppu.
Sama teksti löytyy kirjan K-Linjalla esipuheesta.
Toim. Suomi K-linjalla
Otava, 1974, 224 s.,
Tämmöisiä Koplaajia oli ennen Kepussa:
Kekkonen, Korsimo, Kleemola, Karjalainen, Kuuskoski ja etunimillä pääsivät mukaan apuryssät Kaarlo H ja Kelmi-Kustaa... Olivat kuulemma Paasikiven linjalla enne Paasikiveä! Kts. Suomi K-Linjalla, sivu 12.
Se toinen K-linja olikin Kalliokoski, Kukkonen ja Koivisto... mutta tämä linja oli kuulemma menossa päin Karjalan mäntyä!
Paasikivi oli siis ensimmäinen suur-Suomi-haihattelija.
Kun lukee kansallisarkistossa Paasikiven julkaisemattomia päiväkirjoja 1920- ja 1930-luvuilta, näkee, että hän on useimmiten täysin pihalla asioista. Hän haluaa perustaa itsensä kaltaisista miehistä ylähuoneen, joka kaappaa eduskunnan vallan.
Vielä Lapuan liikkeen mahtiaikaan 1930-luvun alussa Paasikivi pitää Suomalaisen Klubin suuruksella puheen, jossa hän vaatii taloudellisen vallan ottamista pois eduskunnalta.
Jatkosodan aikana Paasikivi oli jo kirjoittanut puheen sen kunniaksi, että Saksa miehittää Leningradin.
Paasikiven yhteiskunnalliset arviot olivat usein pielessä, mutta hän onnistui aina kuilun partaalla pelastautumaan.Paasikivi oli siis ensimmäinen suur-Suomi-haihattelija.
Kun lukee kansallisarkistossa Paasikiven julkaisemattomia päiväkirjoja 1920- ja 1930-luvuilta, näkee, että hän on useimmiten täysin pihalla asioista. Hän haluaa perustaa itsensä kaltaisista miehistä ylähuoneen, joka kaappaa eduskunnan vallan.
Vielä Lapuan liikkeen mahtiaikaan 1930-luvun alussa Paasikivi pitää Suomalaisen Klubin suuruksella puheen, jossa hän vaatii taloudellisen vallan ottamista pois eduskunnalta.
Jatkosodan aikana Paasikivi oli jo kirjoittanut puheen sen kunniaksi, että Saksa miehittää Leningradin.
Kekkonen jatkoi omalta osaltaan tätä sekoilua.
Paasikiven yhteiskunnalliset arviot olivat usein pielessä, mutta hän onnistui aina kuilun partaalla pelastautumaan.