Asiasisältöä enemmän ussassa kuin eeteessä. Eetee aika pitkälti puppua. Lisäks kaveritkin ussassa, joten ussaan siirtyminen selvää. Ei kyse mistää uskoontulosta, vaan siitä, että ussassa on faktoja, esim. historiasta yms. Uskomuksien totuudesta voi olla mitä mieltä vaan, mutta uskomukset itellään on maailmassa ja niitä pitää ymmärtää. Siks ussa.
Vaihto uskontoon koulussa
Anonyymi
31134
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Dodii. Kuvailekaivattusi ulkonäköä :)
- On aika ottaa sinuun etäisyyttäKohtalo tuli apuun ja järjesti sille puitteet. Ei sillä että olisi tyytyväinen, päinvastoin.
- Voi kun saisin selvänMitä sinä oikein ajattelet ja ootko oikeesti täällä niinku kuvittelen. Eilen oli niin vahva tunne kun ensimmäisen viestikeskustelun avasin, että se olit sinä. Meen taas saunaan enkä tiedä, ehkä tulen ikävässäni vielä tä…
- Mikä on kaikkenViehättävintä kaivatussasi?
- Yritetäänkö vielä kerran?Sussa on paljon hyvää, mutta paljon myös piirteitä jonka kanssa en voi elää. Annoin mahdollisuuden sössit sen. Mutta silti oot ajatuksissa haluaisin laittaa sulle suoraan viestiä mutta en uskalla.
- Trump teki dieseldiilin Putinin kanssaYhdysvaltain presidentti Donald Trump kertoo sosiaalisessa mediassa sopineensa Vladimir Putinin kanssa mittavista dieselpolttoaineen toimituksista Yhdysvaltain ja maailman markkinoille. Olen juuri saanut päätökseen erit…
- Joskus joku ihminen jää sydämeen asumaan, vaikkei hänelle olisi koskaan uskaltanut kertoa sitä.Sinä olet jäänyt ajatuksiini tavalla, jota on vaikea selittää. Olemme kohdanneet siellä, missä olen käynyt asiakkaana, etkä ehkä itse tiedä, miten paljon lämpöä olet tuonut päiviini. Joskus pelkkä hymy tai pieni kohtaam…
- Jos et enää uskallalaittaa viestiä, enkä itsekään uskalla, ei ole kuin yksi vaihtoehto
- Kaipaan sinua miesToivo elää, että näemme vielä. Kadun, etten pyytänyt sun puhelinnumeroa.
- Et näytä vanhalta,vaik ootkin iäkäs!Ootko ottanut botoxia?
- Haluaisin tutustua miesKun tapasimme paikka ei ollut paras mahdollinen. Luulin, että kaipaan toista ihmistä elämääni enkä huomioinut sinua. Päästin tilaisuuden menemään. Kaipasin koko ajan jotain mikä ei ollut todellista ja sinä olit siinä ko…
- No miltä näytänKu et saa silmiä irti🫠
- Ei olis pitänyt tykästyä siihen mieheen...Yhä vaan kaipaan...
- Laita se viestiTiedät että ollaan linjoilla nyt molemmat.
- Älkää ihmiset hyväksykö Antin natsismia!Kyllä se on ihan yhtä hirvittävä ideologia, vaikka sitä demari harjottaiskin.
- Matkailu avartaa.Kyllä. Niin klisee kuin se onkin, niin onhan meillä Suomessa hienoja asioita. - Lentokentällä on siistiä. - Hanasta voi huoletta juoda vettä. - Hotelleissa ei pörrää monijalkaisia kavereita. - Infra on toimiva. - Kaljat…
- Mikä on horoskooppisi?Mikä on naisen?
- Mikä onkaanKauneinta kaivatussasi?
- En sua torjuis!Silloin joskus oli pakko...
- Et edes yrittäHuomaan että et edes yritä parantaa meidän välejä mitenkään vaan syyllistät ja epäilet ja haukut ja kaikkea muuta
Vastaukset 31
Vanhimmat
Niin, eli tarkoitat opiskelevasi uskonnossa tosiasioita esim. Jeesuksesta, henkilöstä jota ei todennäköisesti ole koskaan ollut olemassa. Ja ussassa myös kerrotaan raamatun ristiriidoista, tietenkin?
Eeteessä ei kerrota mitään. Se on puppua alusta loppuun. Periaate on olla ei-uskontoa. Uskonnon opetussuunnitelmat sen sijaan perustuvat akateemiseen uskonnontutkimukseen. Ehdottomasti asiallisen hyvä vaihtoehto, vaikka nimetön trolli ei saakaan siitä tukea foliohattuilulleen.
Aa, eli sinusta on puute ettei eeteessä kerrota mitään siitä, että Jeesus on vähintäänkin pääosin keksitty henkilö. No onhan se tietynlainen puute.
Ei sellaista kerrota, koska tieteellisen tiedon valossa väite on paikkansapitämätön. Mutta voisi tietysti käsitellä sitä, ettäon kaltaisiasi foliohattuja, joilla on tuollainen olemattomuususkomus.
Kandee uskoa tiedettä eikä vapareita.
Tieteellisen tiedon valossa Jeesuksesta on heikonlaisesti historiallisia todisteita. On vain loogista olettaa, että Jeesus on samanlainen esimerkkihahmo kuin Mooseskin.
Tieteellisen tiedon valossa Moosesta ei ollut olemassa.
Tieteellisen tiedon valossa Jeesus on ollut olemassa. Uskon ennemmin tiedettä kuin vapareita.
Kyllä. Tämäilmeneeyliopiston oppimateriaaleista. Vaparit tuntuvat olevan tiedevastaisia.
Mistähän oppimateriaaleista tässä on kyse?
Osaat itsekin kuuklailla. Älä esitä tyhmää.
Kannattaa ajatella vapaasti ja itsenäisesti eikä vaparidogmien mukaan: uskonto on hyvä ja yleissivistävä oppiaine.
Juuri uskoni tieteeseen on johtanut siihen, etten voi olla vapari.
Joo, mieluummin tiede kuin vaparit.
Ennen oli fiksuja aikuisia vapaa-ajattelijoita, jotka olivat kohteliaita ja suvaitsevaisia.
Me kaikki nimittäin tiedämme, että maailmankatsomuksen alueella ei ole varmuutta eikä täydellisiä ihmisiä, olemme kaikki samassa veneessä perimmäisissä kysymyksissä. Siksi on sydämetöntä ja sivistymätöntä loukata toisen ihmisen uskonnollisia tunteita.
Ovatko henkisesti tasapainottomat nietzschet, narsistiset ja megalomaaniset "yli-ihmiset" tuhonneet nykyihmiseltä herkkyyden tällä alueella?
Ns. vapaa-ajattelijoilla näyttäisi olevan lisäksi erittäin huonot tiedot uskonnoista, samoin uskontojen historiasta. Ehkä heillä ei ole ollut uskonnon opetusta.
He takertuvat yleensä joidenkin yksityisten ihmisten häiriintyneisyydestä johtuviin tapahtumiin ja outoihin erityistapauksiin eivätkä tunne perusasioita.
Vai ovatko he kaikki outojen uskonnollisten lahkojen entisiä jäseniä tai muuten kieroutuneen uskonnollisen kasvatuksen kokeneita, uskontojen uhreja?
Esimerkiksi kristinuskoon kuuluu olennaisesti nimenomaan vapaus, omantunnonvapaus. Sen tietää jokainen normaalin uskonnollisen kasvatuksen saanut ihminen. Hän ei myöskään mene mukaan mihinkään fanaattisiin ääriliikkeisiin. Normaali uskonnonopetus on mielestäni paras rokotus fanatismia vastaan.
"Normaali uskonnonopetus on mielestäni paras rokotus fanatismia vastaan."
Juuri näin. Tässä oikea argumentti.
Kiitos. Viisaasti sanottu. Vapaa-ajattelijoiden tyhmyys on hämmästyttävää.
Uskontoon tai ei, mutta vapareista kannattaa erota.
Tuo nyt on itsestäänselvyys.
Ylikoskihan se on yllätetty hengaamasta uskonnonopettajien tapahtumassa.
Sen puiminen jäi pääsihteerin puolelta omituiseksi selittelyksi samoin kuin kirkon julkaisuun maksusta kirjoittaminen.
Ylikoski osallistui Suomen uskonnonopettajien liiton syyspäivien ohjelmaan kuuluvassa paneelissa kutsuttuna uskonnottomien ja Vapaa-ajattelijain edustajana.
Mainittakoon että Ylikoski on myös käynyt pääkaupunkiseudun koulujen ja erityisesti lukioiden uskonnon oppitunneilla (samoin ET:n) kertomassa uskonnottomuudesta ja uskonnottomien toiminnasta.
Tällaista voi pitää kaikkien kannalta ansiokkaana toimintana. Uskonnon samoin kuin ET:n opettajien kannattaa laajemminkin pyytää uskonnottomien autenttisia edustajia vierailemaan oppitunneilla.
Tiedetään, että uskonnonopettajien liitto pitää uskonnonopettajien puolta eikä pyydä tilaisuuksiinsa muita kuin sellaisia, jotka hyödyttävät uskonnonopettajia. Sama logiikka on niissä kirjoituksissa, joita kirkko ottaa omiin julkaisuihinsa. Eihän kirkko julkaise itselleen vahingollista materiaalia.
On turha inistä Ylikosken ansioista, jos hänen tekonsa huutavat uskonnonopetuksen ja kirkon toiminnan edistämistä.
Jos ussa kelpaa Ylikoskelle, kelpaa se ateisteille yleisemminkin. Miks ei?
Saako Ylikoski ussa- ja kirkkoyhteyksistään rahaa tai etuja?
Ainakin kirjoituksestaan kirkon julkaisuun.
Ehdottomasti kannattaa ottaa sisältöä oppimiseen eli ei eeteetä vaan ussaa. Nimim. kokemusta on.
Ero vapareista on joka tapauksessa viisasta.
Asiallinen aloitus. On totta, että et on vain uskonnon negaatio.
Koulu on opiskelua varten. En halua hukata aikaani mihinkään joutavaan. Siksi ussa.
Fiksua
Jep