Nythän näitä löytyy, kun ovat digitoidut:
https://avoindata.eduskunta.fi/digitoidut/view/ask_1967_i_500?language=suomi&year=1967&page=81&query=ruotsin kieli&pageOfWholeBook=581
"Ottaen huomioon toisaalta sen, että peruskoulun op- pivelvollisten kouluna tulee olla koko maassa opetuksellisesti verraten yhtenäinen, ja toi- saalta taas sen, että kielenopetuks-en vaati- mukset ovat ruotsinkielisen väestönosan koh- dalta osittain toisenlaiset kuin suomenkielisen väestönosan, Hallitus on päätynyt sellaiseen ehdotukseen, että englannin kieltä olisi ope- tettava kaikille oppilaille yhteisenä aineena jo ala-asteelta lähtien, mutta ruotsinkielisissä peruskouluissa olisi sallittava suomen kielen opettaminen englannin kielen sijasta. Suu- rissa kaupunkimaisissa kunnissa tulisi voida järjestää jo ala-asteelle sekä englannin että toisen kotimaisen kielen opetusta. Useampaa kuin yksi oppilaalle vieras kieli ei perus- koulussa saisi olla pakollisena aineena, koska useamman kielen opiskelu on monille oppi- laille vaikeata ja se heikentäisi oleellisesti pe.. ruskoulun muuta opetustehtävää."
(Löytyy kyseisen PDF-tiedoston sivulta 81, mutta saa käyttä myös hakutoimintoa.)
Eikö ole mielenkiintoista, että heti sivutaan samaa argumenttia, jolla Ahvenanmalta poistettiin pakkosuomi!
Etsin näitä myöhemmin lisää, mutta huomioikaa, kuinka palstan svekkohäirikkö ei kykene ottamaan mistään itse selvää, vaan itsepintaisesti vain kuvittelee asioiden olevan jollakin epäterveellä tavallaan.
https://avoindata.eduskunta.fi/digitoidut/view/ask_1967_i_500?language=suomi&year=1967&page=81&query=ruotsin kieli&pageOfWholeBook=581
"Ottaen huomioon toisaalta sen, että peruskoulun op- pivelvollisten kouluna tulee olla koko maassa opetuksellisesti verraten yhtenäinen, ja toi- saalta taas sen, että kielenopetuks-en vaati- mukset ovat ruotsinkielisen väestönosan koh- dalta osittain toisenlaiset kuin suomenkielisen väestönosan, Hallitus on päätynyt sellaiseen ehdotukseen, että englannin kieltä olisi ope- tettava kaikille oppilaille yhteisenä aineena jo ala-asteelta lähtien, mutta ruotsinkielisissä peruskouluissa olisi sallittava suomen kielen opettaminen englannin kielen sijasta. Suu- rissa kaupunkimaisissa kunnissa tulisi voida järjestää jo ala-asteelle sekä englannin että toisen kotimaisen kielen opetusta. Useampaa kuin yksi oppilaalle vieras kieli ei perus- koulussa saisi olla pakollisena aineena, koska useamman kielen opiskelu on monille oppi- laille vaikeata ja se heikentäisi oleellisesti pe.. ruskoulun muuta opetustehtävää."
(Löytyy kyseisen PDF-tiedoston sivulta 81, mutta saa käyttä myös hakutoimintoa.)
Eikö ole mielenkiintoista, että heti sivutaan samaa argumenttia, jolla Ahvenanmalta poistettiin pakkosuomi!
Etsin näitä myöhemmin lisää, mutta huomioikaa, kuinka palstan svekkohäirikkö ei kykene ottamaan mistään itse selvää, vaan itsepintaisesti vain kuvittelee asioiden olevan jollakin epäterveellä tavallaan.
Vastaukset 269
Vanhimmat
Em. PDF-tiedoston sivulta 89:
"Peruskoulun opetussuunnitelmaan tulee si-sältyä, sen mukaan kuin asetuksella sääde-tään ...
Peruskoulun opetussuunnitelmaan kuuluu kaikille oppilaille yhteisenä aineena englan- nin kieli, kuitenkin niin., että ruotsinkieli- sen peruskoulun opetussuunnitelmaan voi sen sijasta sisältyä toinen kotimainen kieli. Peruskoulun yläasteen opetussuunnitelmaan kuuluu oppilaalle valinnaisena aineena se mainituista kielistä, jota hänelle ei opeteta yhteisenä aineena."
Tällaista kaavailtiin alun perin peruskoulun opetussuunnistelmaan asiantuntijoiden lausuntojen perusteella, mutta RKP pääsi valitettavasti vaikuttamaan hallitusneuvotteluissa asiaan.
Ensin mainittu sitaattin on hallituksen esityksestä Eduskunnalle laiksi koulujärjestelmän perusteista. Toinen on itse asiassa Eduskunnan tuolloin hyväksymästä Laista koulujärjestelmän perusteista (467/1967).
Tämä onkin jännä juttu. Toisaalla Eduskunnan sivuilla sama laki onkin hieman eri sisältöinen:
https://www.eduskunta.fi/pdf/saadokset/467-1968.pdf
Verratkaa 6 pykälää. Kummanhan lain eduskunta on äänestyksessään 1967 oikeasti säätänyt hallituksen esityksen mukaisesti...
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/yhteiskunta/historia/eduskunta-tekee-paatoksen-peruskoulusta/Sivut/peruskoulun-puitelaki-hyvaksytaan.aspx
"Peruskoulun pakollisesta vieraasta kielestä eduskunta päätti myös toisin kuin hallitus esitti. Hallituksen esityksessä sanotaan: ”Hallitus on päätynyt sellaiseen ehdotukseen, että englannin kieltä olisi opetettava kaikille oppilaille yhteisenä aineena jo ala-asteelta lähtien, mutta ruotsinkielisissä peruskouluissa olisi sallittava suomen kielen opettaminen englannin kielen sijasta.” Kahden kielen ohjelma voittaa, kun eduskunta hyväksyy lain viimeisessä käsittelyssä kansanedustaja V. E. Partasen (SDP) ehdotuksen kaikille oppilaille yhteisenä (pakollisena) 3. luokalta aloitettavana kielenä kunnan valinnan mukaan englannin tai toisen kotimaisen kielen. Keväällä 1968 nimitetyssä Mauno Koiviston hallituksessa opetusministerinä toimi Johannes Virolainen (kesk.), joka tunnetaan myös kahden vieraan kielen puolesta puhujana."
Näin!
Sivistysvaliokunnan mietintö aiheesta: https://www.eduskunta.fi/pdf/valiokuntamietinnot/SiVM1-1968.pdf
Eli alun perin ruotsin kieli kaavailtiin sivistysvaliokunnassakin vapaaehtoiseksi suomenkielisille. Ilman RKP:tä pakkoruotsia tuskin olisi tullut.
Ilman RKP:tä ei kenenkään pieneen mieleen olisi tullut pakkoruotsin kaltaisen riesan lisääminen opsiin.
Valtava työ. Kiitos!
Tosi salakähmäinen ja niljakas homma.
Yhtä vastenmielistä kuin
palstan ruotsifanaatikkojen kirjoitukset.
Ruotsinkielinen roskapropaganda on ollut niin mittavaa, että monilta alkaa tosiasiat unohtua.
On hyvä, että näitä syntyjä syviä on dokumentoitu.
Pakkoruotsipäätös syntyi poliittisilla lehmänkaupoilla Koiviston hallitusneuvotteluissa vuonna 1968.
Yllättäen jo kertaalleen vuonna 1967 päätetty asia päätettiin uudestaan vuonna 1970 aika epämääräisillä sanamuodoilla. Todennäköisesti monikaan kansanedustaja ei ollut tietoinen taustoista. Se ei olisi ollut ainakaan viimeinen kerta, kun eduskunta ei ole tiennyt, mistä se äänestää.
RKP SDP Kepu 1968:
Virolainen ei ollut uskaltautunut vasemmistohallituksen takuumieheksi ainoana porvarispuolueena.
Virolainen ehdotti RKP:tä.
RKP ja SDP:n Koivisto löivät kättä päälle 1968 - häpeälliset lehmänkaupat sinetöitiin.
Koivisto pääsi pääministeriksi ensimmäisen kerran ilman kansanedustajakokemusta, mikä on rauhan ajan Suomessa harvinaista.
Virolainen uutena opetusministerinä alkoi ympätä pakkoruotsia peruskoulun opintosuunnitelmaan.
Koiviston 1. hallitus istui 22.3.1968 - 14.5.1970.
Laki peltojen paketoinnista ja Tsekkoslovakian miehitys veivät median huomion.
Opetusministeri Virolaisen oli helppoa suhmuroida ruotsipakotusta eteenpäin.
Koiviston hallitusta seurasi neljän lyhytikäisen hallituksen poliittisesti epävakaa kausi 4.9.1972 saakka.
Näistä kaksi oli virkamieshallituksia, yksi vähemmistöhallitus ja yksi, Karjalaisen II, enemmistöhallitus 15.7.1970 - 29.10.1971.
Silloin eduskunnasta pääsi läpi monenlaista muutakin, mm. monien kritisoima eläimiin sekaantumisen kriminalisoinnin lakkauttaminen.
Koiviston hallituksen syntyhistoria on häpeällisten lehmänkauppojen tulos RKP SDP.
Koiviston 1. hallituskausi oli myös yhteiskunnallisen murroksen ja radikalisoitumisen aikaa. Siihen mahtui niin Vanhan valtaus kuin marxilainen vyörytys tiedotusvälineisiin saakka.
Niinä aikoina, vuonna 1969, esim. Halosen onnistui rekisteröidä Sexpo ry. Seuraavana vuonna Halonen valittiin SAK:n lakimieheksi, jolloin hänelle kuului myös DDR:n tunnustamisen edistäminen. Pian Halonen liittyi Sorsan ja Koiviston lähipiiriin.
Pakkoruotsi alkoi peruskouluissa vuosien 1972 - 1978 kuluessa.
Sitä oli valmisteltu vähin äänin. Koulujen rehtoreille tuli kova kiire etsiä ruotsin opettajia eikä päteviä läheskään aina löytynyt.
Aivan!
Olisikovatko RKP ja SDP tehneet jälleen kaupat?
ON TOSIAAN HUOMATTAVA, että ennen Koiviston hallitusta eduskunta oli jo päättänyt vuonna 1967
englannin kaikille pakolliseksi ala-asteelta alkaen ilman suomenkielisten pakkoruotsia. Ruotsinkielisille annettiin ala-asteelle vapaus valita englannin sijaan toinen kotimainen eli suomi.
Yläasteella englanti oli pakollinen myös niille, jotka eivät olleet lukeneet sitä ala-asteella (=suomen valinneet ruotsinkieliset).
Pakkoruotsia ei ollut. Yläasteella sai valita lisäksi ranskan, saksan tai venäjän.
.
14.4.1967 opetusministerinä lain allekirjoitti R. H.Oittinen ja lain vahvisti presidentti Urho Kekkonen.
Pakkoruotsi ja eläimiin sekaantuminen hyväksyttiin samoihin aikoihin.
Alkuperäinen peruskoululaki oli vuodelta 1967 ja ilman pakkoruotsia.
Eläimiin sekaantuminen ja pakkoruotsi vietiin siis maaliin vasta myöhemmin keskenään samoihin aikoihin - pakkoruotsi asetuksella ja eläimiin sekaantuminen samalla, kun homouden rangaistuksista luovuttiin.
Hallitukset olivat lyhytaikaisia Koiviston 1. hallituksen 22.3.1968 -14.5.1970 jälkeen ja vaihtuivat moneen kertaan.
Noina aikoina oli helppoa suhmuroida eteen päin väärämielisiä ja vastenmielisiä asioita. Eduskunta tuskin tiesi, mistä se milloinkin äänesti ja asetuksia sujahti suoraan ministerioistä eteenpäin. Ihmettely tuli vasta jälkeen päin. Näin oli myös pakkoruotsin kanssa.
Sehän selvä.
Pakkoruotsi on simputusta, ajan ja osaamisen varastamista suomenkielisiltä.
"Yhtä vastenmielistä kuin palstan talan teesien kannattajien kirjoitukset."
Aivan totta. Ruotsin opinnot ovat hyvästä.
Siitä ei ole mitään näyttöä, että pakkoruotsista olisi hyötyä tai se olisi säädetty yleisesti ottaen suomenkielisten eduksi. Itse asiassa on olemassa todisteita vain päinvastaisesta. Tähän liittyen oleellinen lisäys:
"Pakkoruotsi on tullut 1970-luvulla peruskoulu-uudistuksen myötä RKP:n ja keskustan lehmänkauppojen seurauksena. 1970-luvulla peruskoulu-uudistusta tehtäessä kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja perusteli pakollista ruotsia seuraavasti: ”Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta – varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa rasitetta, he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esimerkiksi englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan” (opetusneuvos Asseri Joutsimäki, Opettaja-lehti 10/2004)."
Eikö olekin ironista, ettet sinäkään ole päässyt pois äitisi peräkammarista etkä töihin ruotsin kielen taidollasi?
Pakkoruotsi pakko säädetty suomenkielisille haitaksi ja hidasteeksi , onpa jalot motiivit !
Pakkoruotsi junailtiin kierosti.
Mielenkiintoista lukea.
Siis+meillä+yli+95%:n+enemmistö+(maahanmuuttajineen,+dysleksikkoineen,+insinööreineen)+opiskelee+alakoulusta+yliopistoon+ruotsia,+jotta+voi+palvella+4,7%:n+kielivähemmistöä?
Nämä meidän nykyiset vätykset eivät uskalla muuttaa tätä kielityperyyttä , täytyy valita sellaiset jotka uskaltavat .
Seuraavissa vaaleissa pitää selvittää ehdokkaan kanta pakkoruotsiin. Viime eduskuntavaaleissa kanta ei selvinnyt edes hakukoneista.
Mielenkiintoisia asiakirjoja ja tosiasioita .
Tämä pitää lukea ja "pelastaa".
Ehdottomasti.
Korutonta kertomaa...
Ehdottomasti jatkoon!
Esimerkki siitä kuinka poliittisella juonittelulla voidaan vahingoittaa koko Suomea. Pakkoruotsista on tehty pienen vähemmistön keino pitää itsellään etuoikeudet ja ohituskaistat niin opskeluun kuin työhönkin.
On siinä elämäntehtävä, monella.
Aika riipaisevaa, jopa.
Täysin kieroutunutta valtapeliä.
Kyllä, pakkoruotsijuonittelu on vahingoittanut koko maata ja sen kansalaisia.
Ette tainneet olla hyviä kielissä.
Mitä perusteellisemmin pakkoruotsinsa on suorittanut ja vielä Ruotsissakin harjoitellut, sitä selvemmin näkee pakkoruotsin tarpeettomuuden.
Vanhemmat tietäisivät kyllä, mitä lapsilleen suosittelisivat...
Oleellista on, että pakko tuli vastoin pedagogien suunnitelmia ja toiveita.
Kyse on pelkästään poliittisesta aineesta, jonka kansa tuntee osuvalla nimellä pakkoruotsi.
Ja aluksi ihan surutta syyksi ilmoitettiin se, että kun ruotsinkielisillä on kuitenkin suomi, pitää suomalaisilla olla pakkoruotsi, ihan niin kuin tasapiolisen kiusan vuoksi.
Useimmat ruotsinkieliset lapset ovat oppineet suomea jo ennen kouluikää ja moni puhuu suomea paremmin kuin ruotsia. Suomi oppiaineena ei useimmilta vaadi paljoakaan vaivaa.
Suomenkieliset puolestaan joutuvat pänttäämään joka sanan alusta.
Järjetöntä+ajatella,+ettei+4,7%:n+kielivähemmistössä+opetella+maan+pääkieltä,+jolleivät+muut+(yli+95%)+suostu+opettelemaan+heidän+kieltään.
Riesa ja kaltoinkohtelua.
Lukekoot itse kaikkivoipaa suomenruotsiaan vaikka kuinka paljon. Suomenkieliset voisi jättää rauhaan.
Samaa mieltä.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/ptk_135 1990.pdf
PDF-dokumentin sivu 26 (pöytäkirjan sivu 4600):
"Jos ruotsin kieli tehdään sivistysvaliokunnan ehdotuksen mu-kaisesti vapaaehtoiseksi, valitaan täällä Hä-meessä ehkä vain 30-prosenttisesti ruotsia - -".
Sivistysvaliokunna mietintö: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Documents/sivm_11 1990.pdf
"Valiokunta edellyttää kieltenopetusta muu-tettavaksi siten, että yläasteella olisi äidinkielen lisäksi yksi pakollinen kieli, joka on valinnai-nen." (S. 5.)
Tämä sivistysvaliokunnan enemmistön kanta vuonna 1990 sai vastaansa patologisen raivoisan hyökkäyksen pakkoruotsittajilta ja muilta svekomaaneilta.
Arvioisin, että demokratian toteutuminen tässä asiassa kestää vielä 10-20 vuotta. Rakenteelliset ongelmat kansanvaltaa vastaan ovat Suomessa vieläkin liian syvällä.
Mikä on mielestäsi suurin syy?
Raivoaminen on harkittu taktiikka. Sitä taktiikkaa on käytetty myöhemminkin. Se on pelkkää huonoa käytöstä.
Monet kuitenkin kavahtavat "äänekästä riitelyä" ja mieluummin väistyvät syrjään. Se on räyhätaktiikan vahvuus.
No jopas jotakin. Palstan ruotsihörhön mukaan "kieliaktiivit" olivat eduskunnan sivistysvaliokunnan enemmistössä jo 1960-luvulta lähtien.
Pakkoruotsitiimin tarkoitus vain sekoittaa keskusteluja.
Englantia tulevan peruskoulun ainoana pakollisena vieraana kielenä pidettiin selviönä. Näin oli myös esim. Ruotsissa.
Vuoden 1968 hallitusneuvotteluissa RKP ja SDP:n Koivisto tekivät häpeälliset lehmänkaupat.
Koiviston 1. hallitus syntyi. Koivisto pääsi pääministeriksi ilman kansanedustajakokemusta. Keskustan Virolainen oli taustatuki ja tulevan hallituksen opetusministeri.
Pakkoruotsi tuotiin peruskouluihin 1970-luvun kuluessa "puskista" yllättäen ja pyytämättä. Edes päteviä ruotsin opettajia ei ollut tarpeeksi. Koulujen rehtorit palkkasivat ylioppilaita ja tietämiään kaksikielisiä.
Eli näin kova vedätys.
Hyvää tietoa TKP:n tekemästä kielipolitiikan vallankaappauksesta ja liturgiapohjan rakentamisesta vastoin todellisuutta.
Tarkoitat RKP:n
Tietysti RKP.
Peruskoulujen pakkoruotsi oli tragedia. Suomettumisen ajan pohjanoteeraus.
Tiedämme jo, miten se tapahtui.
Jatkossa ei saa olla liian luottavainen.
RKP:lle on ehkä mukavuuden halusta ja puoliksi kohteliaisuudesta luotettu kielipolitiikan hoito.
RKP ei ole osoittautunut luottamuksen arvoiseksi.
Ei voi luottaa.
Vain siihen voi luottaa.
Valitettavasti siltä vaikuttaa.
Perusteena pakkoruotsille muka:
- suomenkielisen opottava ruotsia pärjätäkseen pohjoismaisessa yhteistyössä ja käydäkseen kauppaa Ruotsin janssa.
Vasta myöhemmin tuli palvelupakko ja mukakaksikielisyys.
Todellisuudessa vain varmisteltiin ruotsinkielisten asemaa...
Pakkoruotsi ei ole lähtöisin hyvistä tarkoitusperistä.
Siitä tuskin on paljoa eriäviä mielipiteitä?
Kolonialismin varjohan se on.
Pitkä varjo.
Liian pitkä. Pakon olisi pitänyt purkautua jo 1809.
Tässä ketjussa on hyvää tietoa RKP:n tekemästä kielipolitiikan vallankaappauksesta ja liturgiapohjan rakentamisesta vastoin todellisuutta.
Sotkemista, epämääräisiä puheita, manipulointia, jopa kielen manipulointia, valheita, sensuuria, median itsesensuuria kuten YYA-aikana.
Suomen suomalaisia sortava kielipolitiikka on töekeää .
- Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa rasitetta [pakkoruotsia], he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esimerkiksi englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan
Koko lainaus:
"Pakkoruotsi on tullut 1970-luvulla peruskoulu-uudistuksen myötä RKP:n ja keskustan lehmänkauppojen seurauksena. 1970-luvulla peruskoulu-uudistusta tehtäessä kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja perusteli pakollista ruotsia seuraavasti: ”Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta – varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia. Jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa rasitetta, he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esimerkiksi englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan” (opetusneuvos Asseri Joutsimäki, Opettaja-lehti 10/2004)."
Tämä selittää paljon
Suurin osa ruotsinkielisten ja kaksikielisten perheiden lapset osaavat suomea jo aloittaessaan koulun. Moni jopa puhuu suomea paremmin.
Suomenkieliset sen sijaan joutuvat aloittamaan nollatilanteesta ja opettelemaan jokaikisen sanan alusta.
Eivätkä tarvitse kieltä missään!
Tuo selitys, että suomenkielisillä on oltava oma riesansa, kun ruotsinkieliset joutuvat kuitenkin lukemaan suomea, on kyllä liikuttavan rehellinen.
Näin raadollisesti tätä kaksikielisyysliturgiaa on kehitelty.
Kun+ruotsinkielisten+määrä+laski++6+-+7+%:n+alle,+Suomessa+alettiin+1970/80+-lukujen+vaihteessa+puhua+kaksikielisestä+Suomesta.+Se+sai+pian+muotoja+kaksikielisistä+suomalaisista.+Suomenkielisiä+alettiin+juhlapuheissa+nostaa+puoliruotsalaisiksi.
Tältä näyttää.
Ja nyt viidennes demareisra liittäisi meidät Ruotsiin.
Melkoinen aivopesu.
Pakkoruotsiliturgia alkoi 1960/70 -luvulla ja on koko ajan voimistunut.
YYA-liturgia päättyi 30 vuotta sitten.
Pakkokielipuolue ei keskustele kielipolitiikasta vaan piiloutuu trollien selän taakse.
Ruotsinkielisissä+ala-asteen+kouluissa++on+viime+vuosina+aloittanut+noin+3.400+ruotsinkielistä+oppilasta+ja+lisäksi+noin+9-11+%+suomen-+ja+vieraskielisiä+kutakin+ikäluokkaa+kohden.+
Pääkaupunkiseudun suomenkielisissä kouluissa neljännes oppilaista vieraskielisiä ja osuus kasvaa.
Muuttaa täysin koulujen luonnetta.
Melkoista suhmurointia tuo pakkoruotsin tunkeminen peruskouluun.
Vaikea löytää mitään tolkkua.
Täsmällisemmin:+Pääkaupunkiseudulla+ruotsinkielisiksi+rekisteröidyistä+peruskoulun+oppilaista+noin+51+%+tulee+kaksikielisistä+perheistä.+Pohjanmaalla+osuus+on+noin++30+%
Pakon+perusteena+60-luvulla+oli+vielä+epämääräiset+historialliset+ja+kulttuuriset+syyt+ja+pohjoismainen+yhteistyö+NL:n+uhan+alla.+EIväthän+nämä+riitä+pakon+perusteeksi.
Perustuslaki ei edellytä pakkoruotsia. Sen suuntaiset väitteet ovat hölynpölyä.
Asia on päivän selvä.
Muuta voidaan tietysti teeskennellä.
Elämäntehtävänä muiden lasten pakottaminen pakkoruotsiin.
Asiakirjoista "päätöksenteko" ja lopputulos vaikuttaa hieman kyseenalaiselta.
Sotke, vatkaa ja sekoita.
Tehosekoitin...
Sotke, väärinymmärrä, sekoita.
Käytännössä monet dokumentit ovat olleet piilossa vuosikymmeniä.
Ihan kaikkea ei ole hoksattu tai ehditty piilottaa.
Kukaan ei tosiasiassa tiedä, miten paljon on kateissa.
Ei herätä luottamusta.
Kannattaa lukea.
Ajatuksella.
Tämänkin keskusteluketjun pakkoruotsitiimi piilotti 11 sivua taaksepäin muutamassa tunnissa.
Miten monikielistyvä ja laajaa kielivarantoa kaipaavan maan kieltenopetus on jymähtänyt pakolliseen pieneen vähemmistökieleen? Tässä historiaa:
1800-luku
Oppikoulu tuli Suomeen vasta 1870-luvulla ja se jaettiin ruotsin- ja suomenkieliseen puoleen. Koska ruotsi oli pääasiallinen kieli koulutuksessa ja yhteiskunnassa, oli ruotsi otettava pakolliseksi oppiaineeksi suomenkielisiin kouluihin.
Itsenäisyyden alku
1920- ja 1930-luvuilla tehtiin esityksiä puolueohjelmissa ja jopa eduskunnassa ruotsin opetuksen poistamisesta tai sen tekemisestä vapaaehtoiseksi suomenkielisissä oppikouluissa, muttei näistä hankkeista tullut mitään.
1950-luku, tavoitteena vapaaehtoinen ruotsi muuttuneiden kieliolojen vuoksi
Oittisen komiteassa 1956-1959 pohdittiin erilaisia kielivaihtoehtoja keskikoulua ajatellen (luokat 5.-9. nykyperuskoulussa). Tuloksena oli kompromissi, jossa kielilinjalla oli kaksi vierasta kieltä ja muuten joko yksi tai ei yhtään (ilmeisesti tässä tarkoitettiin ns. kansalaiskoulua). Jo silloisen kouluhallituksen suomenkielisen oppikouluosaston päällikkö Niilo Kallio (alkujaan matematiikan opettaja) esitti varauksessaan, että ruotsin ei enää tarvitsisi olla oppiaineena kaikissa keskikouluissa, sillä sen merkitys oli vähentynyt maailmankieliin verrattuna ja ruotsinkieliset osasivat varsin hyvin suomea. Samaan aikaan ruotsinkielisen osaston päällikkö Gösta Cavonius ymmärsi, että mahdollisuus ottaa vain englanti, heikentäisi ruotsin kielen asemaa maassa. Hän esitti oman varauksensa (1959), missä hän katsoo, että ruotsi maan toisena kansalliskielenä tulisi nostaa ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi suomenkielisissä kouluissa. Perusteena on ruotsin kielen tarve sekä kotimaassa että pohjoismaisessa yhteistyössä.
1960-luku ja pakkoruotsi peruskouluun
Piri on väitöskirjassaan Suomen kieliohjelmapolitiikka (2001, JY s. 52) kertonut muita lähteitä lainaten siitä, miten pakkoruotsi syntyi 60-luvulla: ”--- koulunuudistus toi esiin --- painostusryhmiä. --- kielikiistan takana oli Ruotsalainen kansanpuolue (RKP) --- kiistaa käytiin kiivaimmin eduskunnassa ja tiedotusvälineissä. Painavimmat ryhmät olivat eräät elinkeinoelämän keskusjärjestöt Keskuskauppakamarin johdolla. --- alkuperäisten ideoiden mukainen peruskoulu jäi toteutumatta --- [ohitettiin] kouluviranomaisten, opettajajärjestöjen ja koulunuudistustoimikunnan enemmistön näkemys siitä, että vain englannin kieli olisi pakollinen kieli. --- Eduskunnan äänestystulos 165-11 toisen kotimaisen kielen pakollisuuden puolesta --- Virolainen [:] "--- Paasikivi katsoi, että Suomen suomenkielisen väestön edustajien on kyettävä pitämään yhteyttä Pohjoismaihin ruotsin kielellä ilman tulkkia. Kekkonen omaksui saman näkökannan ja hänen kanssaan neuvoteltuani ---"
Sama toisin sanoin: Netistä löytyy Opetusneuvos Joutsimäen kuvaamaksi nimetty tapahtumakulku: "Demarit saivat vaalivoiton 1966 ja syntyi Paasion (sd) hallitus, opetusministeriksi R.H. Oittinen, fil.tri (sd), jolle peruskoulu oli silmäterä. Oittinen kysyi asiantuntijoillta, mitä kieliä tai kieli tulevaan peruskoululakiin. Hänelle vastattiin: englanti. Oittinen jatkoi suunnittelua niiltä pohjilta ja vei asian jopa eduskunnan sivistysvaliokunnan käsittelyyn. 1968 Presidentinvaaleja käytettiin perusteena hallituksen vaihdolle, vaikkei pressa vaihtunutkaan. Hallituksen pääministeriksi tuli Mauno Koivisto (sd), opetusministeriksi Johannes Virolainen. Virolainen houkutteli RKP:n hallitukseen vasemmistoa tasapainottavaksi tekijäksi. RKP:n ehtona oli pakkoruotsi peruskoululakiin. Kaikella R.H. Oittisen siihen asti näkemällä vaivannäölle ja sivistysvaliokuntaan asti ehtineelle esityölle ei pantu arvoa."
Kyllä nämä monet yritykset saavat vielä jonain päivänä niille kuuluvan arvon ja kiitokset.
Viivytystaistelu, siitä kysymys.
Myös ruotsinkielinen ruma historia tulee nousemaan päivänvaloon.
Valtavat edut ja etuoikeudet vaalittavana.
Suomenkielisiä ollaan valmiit polkemaan ja poljetaan.
Päätöksiä suljettujen ovien takana, eduskuntaan juhannuksen aatonaattona tai juuri ennen joulua tai laaditaan vain asetus ja kouluissa rehtorit ja oppilaiden vanhemmat yllättyvät, mitä taas on tapahtunut.
... kuin varkaat....
Näitten dokumenttien, kuten muittenkin julkisten asiakirjojen digitointi on ollut suuri projekti, mutta varmasti hyödyllinen.
Asiasta kiinnostuneiden kannattaa lukea. Nehän koskettavat kaikkia.
Svekokratiasta demokratiaan on matkaa.
Suuri työ ja hyödyllinen.
Lehmänkaupat, kabinettipuheet, salavaikuttaminen, pakkoruotsisäätiön vaaliraha-avustukset ja muu suhmurointi kaiken kirjallisen, kieltämättä sekavan, kukkuraksi.
Koiviston hallituksen opetusministeri Virolainen ajoi taustalla pakkoruotsia maaliin johdonmukaisesti, vaikka se ei ainakaan näistä kirjallisista dokumenteista erityisemmin paista läpi.
Liian kauan valheita ja vääristelyä.
Miksi siihen on niin vaikeaa tarttua?
Keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpito ei tuota lisäarvoa, mutta syö rahaa myös tutkimukselta.
Kaksikielisyysnäytelmä on siirtomaa-ajan koloniaation jäänteen pakkovero.
Naurettavaa nöyristelyä
Iso maa, pieni kansa. Väestönsiirtoja, vaikka ei nimellisesti pakkoväestönsiirtoja. Työn perässä lähdettiin.
Koivisto oli säätänyt lait peltojen paketoinnista ensimmäisellä hallituskaudellaan.
Iso osa maaseudun väestöstä muutti Vantaan Kaivokselan ja Louhelan, Espoon Soukan ja Espoon keskuksen sekä Helsingin laitamien uusiin vuokratalokasarmeihin, joissa palveluita sai odottaa, ja IRTAANTUI JUURILTAAN. Punapääoman Iso-Ruma-Haka oli saanut jättimäiset aluerakentamiskohteet. Monta sataa tuhatta suomalaista muutti samaan aikaan Ruotsiin työn perään.
Suomalaista yhteisöllisyyttä tuhoutui. Talvisodan henki unohtui viimeistään 1970-luvulla.
Toivottavasti Suomi säästyy jatkossa Koiviston kaltaiselta suomalaisten vihaajalta.
RKP SDP. Siitä on seurannut kansan enemmistön kannalta huonoimmat päätökset vuodesta 1919 alkaen. Nykyinen Vasemmistoliitto kuuluu joukkoon, sillä sen edeltäjät olivat SDP:ssä. SDP on jakaantunut useamman kerran.
Ruotsin kieltä ei ole koskaan rakastettu Suomessa.
Suomen kielessä on paljon vokaaleja. Monen korvaan ruotsin kieli kuulostaa rumalta - paljon r-kirjaimia.
Siltikin sitä luettaisiin vapaaehtoisena ihan riittävästi.
SDP:n ja RKP:n seuraavat lehmänkaupat?
Halonen ja kumppanit onnistuivat poistamaan eläinseksin kriminalisoivat lait vuonna 1971 ja RKP:n vaaalima ruotsipakotus saatiin ujutettua käytäntöön?
Nyt asiakirjoja pääsee tutkimaan. Ei kai ihan kaikkea sentään ole ehditty salata?
Oliko ne dokumentit piilotettuna rkp:n toimiston kassakaappiin?
RKP:n toimiston kassakaappi lienee vieläkin varmempi ja suurempi kuin SUPOn kassakaappi?
Svennesolttu äidin peräkammarissa. Niin se menee.
Pakkoruotsi on yhä purkamatta.
Onko se kansanedustajille ylivoimaisen vaativa revohka?
Joulun vuoksi kertausta pakkoruotsin sairaasta syntymästä.
Kertaus on opintojen äiti.
RKP:n räikeän röyhkeää etuilupolitiikkaa.
Ei taida löytyä rahallista tukea, jos joku historian, juridiikan, kasvatustieteiden tai yhteiskuntatieteiden opiskelija kiinnostuisi tekemään pakkoruotsin laillisuusprosessista ja myöhemmistä laajennuksista tohtorin väitöskirjan.
Nollatutkimus rauhoittaa.
Åbo Akademi hyväksyy plagioituja tohtorin väitöskirjoja.
Kun pari kappaletta tuli ilmi sattumoisin, asia kyllä myönnettiin, mutta "tohtorit" saivat pitää tohtorin hattunsa ja tittelinsä.
Helsingin+yliopistosta+on+säädetty,+että+siellä+tulee+aina+olla+vähintään+15+virassa+toimivaa+ruotsinkielistä+professoria+ja+lisäksi+rehtorin+tai+ainakin+yhden+vararehtorin+tulee+olla+virassa+toimiva+ruotsinkielinen+professori.
Etsi Robert Hermansonin vastalause Suomen keisarillisen senaatin nimittämän komitean mietintöön yleisestä ja yhtäläisestä äänioikeudesta yms.
Ei löydy eduskunnan digitoidusta aineistosta, koska se alkaa vasta vuodesta 1907. Eduskunnan kirjastosta sen voisi kuitenkin olettaa löytyvän. Sitten on tietenkin kansallisarkisto- ja kirjasto, jos ei muuten.
Tässä https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1983/19830476#Pidp446208912 on tämän sairaan pakkoruotsin määräävä pykälä, peruskoululain (476/1983) 4 luku 27 § (2 momentti).
Kiitos tiedosta.
Tosin uudessakin laissa jätetään asetuksille viimeinen sana, 1. ja 3. momentti, mutta eivät taida kumota 2. momenttia.
Pakkoruotsi on suuri suru ja riesa, Suomen kohtalon kysymys.
Kyllä, jos asetuksen jokin kohta on ristiriidassa lain (tai perustuslain) kanssa, niin mennään lain mukaisesti.
Tällaiseen tilanteeseen ei toisaalta voida ajautua ilman sitä, että oikeuskansleri älähtää asiasta. Ja jos valtioneuvosto säätäisi lain kanssa ristiriitaisen asetuksen, olisi myös luottamus eduskunnassa vähintäänkin kyseenalaistettavissa.
Asetus voi mennä pidemmälle, kuin lain kirjain?
Eli asetus voi täyttää jonkin lain avoimen kohdan, kuten oli alkuperäisen peruskoululain 14.4.1967 jälkeen Koiviston hallituksen aikana 26.7.1968 vahvistetun lain kohdalla?
Ennen tuota peruskoululakia 476/1983 pakkoruotsista tosiaan on saatettu säätää "vain" asetuksella. Yliopistoissa ei taas aikaisemmin ollut virkamiespakkoruotsia, koska muiden kielten opiskelua pidettiin tärkeämpänä. Sitten eräät freudenthalistit saivat päähänsä, etteivät suomenkieliset nuole heidän saappaitaan tarpeeksi, ja näin yliopistoihin ja virkamiehille säädettiin lisää vaatimuksia ruotsi kielen taidon suhteen.
Eli pakkoruotsi on RKP:n kiristyksen ja eduskuntaryhmien ryhmäkurin aikaansaannosta hallitusneuvotteluissa 1960-luvun lopulla. Ei mitään tekemistä järkiperusteiden kanssa Valiokunta ja sen kuulemat asiantuntijatkin olleet vapaaehtoisen ruotsin kannalla. Näin voi käydä parlamentarismissa, oikeassa demokratiassa ei koskaan.
Valitettavasti näin.
Sotke ja hämmennä, mutta pidä punainen lanka omissa näpeissäsi.
Silläkö tavalla alkuperäinen vuoden 1967 peruskoululaki syrjäytettiin vuonna 1968?
Syrjäytysprosessi on valtavan sekava ja nopea. Valmista tuli neljässä kuukaudessa !!
Asia hoitui niin nopeasti, että mutkia on taatusti oikoiltu. Oliko uusi laki edes käynyt perustuslakivaliokunnassa? Tiesikö uusi eduskunta, mistä se äänesti?
Lopputulos oli RKP:n tahdon mukainen. Vain RKP:n vaatimuksesta peruskouluihin tuli pakkoruotsi ja pakkosuomi. Uudesta vuoden 1968 laista englannin pakollisuus poistetettiin.
Uusi RKP:n ja SDP:n Koiviston lehmänkauppoihin perustuva peruskoululaki astui voimaan 1.8.1970.
Mutkat suoriksi, kun suomenruotsalaisten eduista on kyse.
Silloin perustuslaki ei ole este.
Faktat tallessa
Jeps!
Pakkoruotsia ei kirjattu korvaavaan (?) vuoden 1968 peruskoululakiin, vaan siinä todettiin, että kieliasiat säädetään myöhemmän asetuksella.
Kun pakkoruotsitus oli jo käynnistetty 1970-luvun kuluessa, vuonna 1983 pakkoruotsi uskallettiin jo kirjata seuraavaan peruskoululakiin.
Perustuslaki tosin ei muuttunut siinä välissä eikä perustuslaki edelleenkään edellytä pakkoruotsia.
RKP vetoaa perustuslakiin valikoivasti.
Eikä edes kielilaki:
Kielilain 3 luvun 18 §:
"18 §
Oikeus tulkkaukseen
Jos jollakulla on lain mukaan oikeus käyttää omaa kieltään, mutta viranomaisen kieli tai asian käsittelykieli on toinen, viranomaisen on järjestettävä maksuton tulkkaus, jollei se itse huolehdi tulkkauksesta tai jollei 2 momentista muuta johdu.
Asianosaisen, joka 15 ja 16 §:ssä tarkoitetussa asiassa haluaa tulkkausta, on huolehdittava tulkkauksesta itse ja omalla kustannuksellaan, jollei tuomioistuin asian laadun huomioon ottaen päätä toisin."
Viite: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423#L3P18
Kaksikielisyysteatteria viranomaisissa voidaan siis lainkin mukaan leikkiä aivan hyvin tulkkauksen avulla.
Aiemminhan jo voitiin todeta, ettei perustuslaki tai kielilaki määrää ehdotonta velvoitetta viranomaisille toimia ruotsin kielellä: https://keskustelu.suomi24.fi/t/16733041/ahvenanmaan-itsehallintolaki-vs--kielilaki-vs--perustuslaki
Ruotsihörhön luulot ja loputtomat jankutukset asiasta osoittautuivat taas vääriksi, mikä tuskin yllättää enää ketään.
Tässä odotellaan, että valtamedia alkaisi poistaa harhaluuloja eikä päin vastoin jatkuvasti niitä pönkitä.
Rankkaa manipulointia ja vääristelevää lakien tulkintaa on pakkosyötetty niin kauan, että "puhdistaminen" vaatisi totuuskomission ja perustuslakituomioistuimen.
4,7+%:n+ruotsinkielisellä+vähemmistöllä+riittää+juristeja+pakkoruotsikoukeroihin.
Tämä keskusteluketju on tärkeä.
Ehdottomasti noston arvoinen.
Ketjussa huomionarvoista pakonkannatajat ovat poissa.
Pakkoruotsi on vastoin perustuslakia, samoin pakkosuomi ruotsinkielisille.
Johtuu siitä, että ruotsihörhö jäi ketjun myötä taas kiinni yhdestä valheestaan.
Pakkoruotsittajilta on sinisilmäistä odottaa rehellistä puhetta.
Iso on kiintiö. Tässä asiayhteydessä kannattaa huomioida ruotsihörhön vuosia sitten pakkoruotsille esittämä peruste, joka oli ruotsinkielisten suuremmat tulot ja varallisuus...
Asetuksella "vakiinnetettu" pakkoruotsi riitti siis perustuslain ohittamiseen myös vuonna 1983, jolloin pakkoruotsi kirjattiin peruskoululakiin?
Ruotsihörhö ehkä yrittänyt menestyä isänsä opeilla eli valehtelemalla patologisesti. Lopputulos: spämmii varhaiseläkeläisenä ruotsinmielistä propaganda äitinsä peräkammarissa elämänsä loppuun asti.
Jos ei ole kykyä mihinkään muuhun. Valehteleminen ei siis ole mikään kyky.
Mutta omasta mielestään ruotsihörhö on oikeassa. Äitinsä antama piiskaus (nyk. kiduttamista, joka on kielletty ihmisoikeussopimuksissa) pitää huolen, ettei halua vastaanottaa tosiasioita, kun postraumaattiset stressireaktiot iskevät päälle.
Tämä keskusteluketju kannattaa lukea, vaikka pistoja näkyy taas olevan.
Parhaita kokonaisia keskusteluketjuja poistuu varsinkin viikonloppujen aamuyön tunteina.
Vaikka myös yksittäisiä kommentteja karsitaan jatkuvasti, jotain sentään jää jäljelle.
Noston arvoinen!
Ehdottomasti näin on!
On näissä sulattelemista...
Ruotsihörhön väitteitä on, että "fennot", jotka tarkoittavat kielenkäytössään pakkoruotsin vastustajia, näkevät ruotsin kielen muka uhkana. Eivät näe. "Fennojen" perusteita pakkoruotsin poistolle voi lukea vaikka sivistysvaliokunnan mietinnöstä asiantuntijoita kuultuaan perusukoulu-uudistukseen. Jostain ihmeellisestä syystä asiantuntijoiden ja sivistysvaliokunnan mietinnöt ovat samat kuin esimerkiksi Elinkeinoelämän keskusliitolla pakkoruotsin poistamisen suhteen ja samat, joilla Ahvenanmaalta poistettiin toisen kotimaisen pakollisuus...
"Fenno" on ruotsihörhön rakentama olkinukke, koska hän ei kykene asia-argumentaatioon.
Pakkoruotsittajien mielestä rehellisyys on tyhmyyttä.
Terveellistä nähdä, lukea ja ymmärtää...
Sivistysvaliokunnan kuulemat asiantuntijat siis suosittelivat vapaaehtoista ruotsia, mutta RKP kiristi vaa'ankielisasemassa pakkoruotsin hallitusohjelmaan.
Pakkoruotsia kannattava palstahäirikkö siis valehtelee.
Missä se on muka puhunut totta?
Arvokas viite alkuviestissä, kiitos.
Näin on, sillä osoittaa palstahäirikön puheet jälleen kerran ns. muunnelluksi totuudeksi.
Peppu-Reinon kommenttia odotellessa.
Jos se uskaltaa tähän jotain laittaa on tuloksena svekkulimaista sekavaa sönkötystä asian vierestä.
Jotain itä- ja länsisuomalaisten geneettisistä eroista....
Näitä riittää.
Asiakirjoihin kannattaa tutustua. Suoraan sylttytehtaalle.
RKP pomottaa pakkoruotsilla, vaikka suomen kielen rinnalle nousee vain englanti
Kiitos linkeistä
Pakkoruotsi jo pois
Kiitos aloittajalle!
Kiitos minunkin puolestani!
Det är "naturlig bakning".
Mikä oikea oppiaine pakkoruotsin tilalle?
Vapaavalintainen kieli tai muu vapaavalintainen aine ml. looginen ajattelu, mihin pakkoruotsin kannattajat eivät vaikuta vähimmässäkään määrin kykenevän.
Pakkoruotsin kannattajat ovat esittäneet yhdeksi pakkoruotsin perusteeksi sen, ettei pakkoruotsi estä oppilasta lukemasta muita kieliä. Jos kuitenkin ehdottaa pakkoruotsin korvaamista valinnaisella kielellä, niin yhtäkkiä tähän ei löydykään resursseja. Tämä siis vahvistaa käsitystä, että pakkoruotsia voi kannattaa vain valehtelemalla ja että opetusneuvos Asseri Joutsimäen mukaan pakkoruotsin kannattajien todellinen motiivi peruskoulu-uudistusta suunniteltaessa oli suomenkielisten ajan tuhlaaminen.
Selvää kaksinaismoralismia.
1960-luvulla mentiin metsään.
Silloin pakkoruotsi olisi pitänyt torpata heti.
Samaa mieltä!
Mielenkiintoista asiaa, jos haluaa selvittää itselleen mitä oikeasti on tapahtunut.
Kyllä näin on.
Totuus löytyy, kun hakee.
Mielenkiintoista.
Hyvä olis saada tiivistelmä.
Arvokkaita faktoja, joilla taistellaan pakkoruotsipropagandaa vastaan.
Kyllä näin on!
Todellisuus ohitettiin. Tyhmää, tyhmää.
Viimeistään nyt pakkoruotsista on päästävä eroon!
Olen samaa mieltä!
Kuten minäkin.
Siinä onkin pakkoruotsihörhölle pureskeltavaa niin paljon, että tuskin pääsee enää pois äitinsä peräkammarista.
No niin on!
Siinä todellakin on itsestään liikoja kuvittelevalle peräkammarinpojalle pureskeltavaa.
No niin on!
Piiskasikohan myös äitinsä tätä työkyvytöntä hörhöä liian kovaa? Isänsä taisi olla sotalapsena Ruotsissa, jossa ruotsalaiset opettivat rakastamaan ruotsin kieltä sairailla tavoilla.
Ååå, jååå! Sitten isänsä opetti samalla tavalla poikaansa rakastamaan ruotsin kieltä? Lopputuloksena poikansa häiriintyi niin pahasti, että joutui lopulta työkyvyttömyyseläkkeelle ja jäi äitinsä peräkammariin vinkumaan pakkoruotsin puolesta netissä.
Tietoa on.
Samaa mieltä tästä.
Levitetään.
Se on todella niljakas tuo suomalaisten pakkoruotsituksen historia ja nykypäivä .
Hämmästyttävää on meidän kansanedustajien selkärangattomuus .
Kyllä! Tämä muistetaan!
Tallessa ovat
Pysyvät tallessa
Aivan varmasti!
Hyvä tietää
Näkyhhän näistä, mistä on kysymys.
Pakkoruotsi on koko kansan surupuku!
Miten Panu Höglund kommentoi tätä?
Kannattaa selata
Muistetaan
Törkeitä lehmänkauppoja .
Kumottava tällaiset.
"Kansakoulunopettaja Juhon" olisi ollut syytä lukea nämä asiakirjat ennen kuin ryhtyi vimmaisesti puolustamaan pakkoruotsia...
Googlatkaa: "koska mielisairaus on este"
Muistetaan nämä
Hyvä pitää mielessä
Tallessa yhä
Hyvin etsitty
Tärkeitä.
Nämä tallessa
Ottamatta enemmälti kantaa kritiikittömään ja täysin järjettömään ruotsin ja muun ulkomaalaisuuden ihailuun ihmettelen kuitenkin ettei "suvaitsevaistomme" maailmoja syleilevässä ja kaikkea vierasta nuoleskevassa mielenhäiriössään (lue : hulluudessaan ) ole järjestänyt arabian opiskelua pakolliseksi , tätä puhuviahan on jo enemmän kuin saamen kieltä äidinkielenään puhuvia ...
"ketjusta poistettu 22 viestiä.." luku kuitenkin julkaistiin , eikö suuren yleisön mielipide kelpaakaan julkisuuteen , poikkeaako niinkin paljon suvaitsevaiston "virallisesta totuudesta"?
Muistetaan
Hyvä, että kaikki on tallessa
Peruskouluun 1960-luvun vapaushenki:
pakkoruotsi pois, englanti yhteiseksi
Tallessa
Hyvä tietää
Luettavaksi
RKP:n mokien historiaa
Paljastavaa
Muistetaan nämäkin
Löytyy
Näitäkin riittää
Hyvä kattaus
hyvä tietää.
Tallessa
Ok.
Tätä kieroilemalla aikaansaatua suomenkielisten pakkoruotsitusta pidetään muka nykyään jonkinlaisena ihmiskunnan perusperiaatteena , nimenomaan suomenkielisille .
Täysin poliittisen moraalittoman lehmänkaupan johdosta aikaansaatu suomalaisia sortava käytäntö .
Ruotsinkielisten pohjaton törkeys käy hyvin selville noista historiallisista poliittisista lehmänkaupoista .
Löytyy
Nyt vaikka me tuo tiedetään me jatketaan samaa paskaa .
Inhottavia lehmänkauppamestareita nuo ruotsipaskat .
Hyvää luettavaa
Salaista sopimista , sulle-mulle politiikkaa räikeimmillään .
Historia on karu
Tallessa
Hyvä että aina välillä muistutellaan .
Muistetaan nämä
Hyvää faktaa