Piispoilta surkuhupaisa lausunto homoliitoista

>>Luvassa on surkuhupaisan näytelmän seuraava osa.<<

Luther-säätiö 'piispoineen' on surkuhupaisa. Ei kiinnosta ketään, mutta oppi on niiiiiiiiin puhdas.

Anonyymi kirjoitti:

>>Luvassa on surkuhupaisan näytelmän seuraava osa.<<

Luther-säätiö 'piispoineen' on surkuhupaisa. Ei kiinnosta ketään, mutta oppi on niiiiiiiiin puhdas.

Lue lisää

👹👺😈

Anonyymi kirjoitti:

>>Luvassa on surkuhupaisan näytelmän seuraava osa.<<

Luther-säätiö 'piispoineen' on surkuhupaisa. Ei kiinnosta ketään, mutta oppi on niiiiiiiiin puhdas.

Lue lisää

🤑🤪😷

"Ratkaisua on etsittävä erilaisten näkemysten hyväksymisestä" kuulostaa puppulausegeneraattorin tuottamalta lauseelta. Eihän tuo tarkoita mitään, vaikka se ehkä onkin kirkon tarkoitus, ettei vaan kukaan suuttuisi ja eroaisi. Mikä "ratkaisu" se muka on, että kiistanalaista asiaa ei ratkaista mitenkään?

"Piispojen 10-sivuinen vastaus korostaa, että kirkon ykseys, kunnioittava keskustelu ja kysymys avioliitosta kietoutuvat tiiviisti yhteen."

10 sivua tekstiä sanomatta yhtään mitään. Tämä menee jo huumorin puolelle, mutta edustaa lähinnä tragikomediaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Piispojen 10-sivuinen vastaus korostaa, että kirkon ykseys, kunnioittava keskustelu ja kysymys avioliitosta kietoutuvat tiiviisti yhteen."

10 sivua tekstiä sanomatta yhtään mitään. Tämä menee jo huumorin puolelle, mutta edustaa lähinnä tragikomediaa.

Lue lisää

Kuinkahan monta viineriä ja mineraalivesipulloa ostettiin veronmaksajien rahoilla siihen kokoukseen, jossa tuo kymmensivuinen eepos luonnosteltiin? Vai kokoustivatko piispat etänä niin kuin tavallinen kansa?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan monta viineriä ja mineraalivesipulloa ostettiin veronmaksajien rahoilla siihen kokoukseen, jossa tuo kymmensivuinen eepos luonnosteltiin? Vai kokoustivatko piispat etänä niin kuin tavallinen kansa?

Lue lisää

Jos Laajasalon osuudesta kysytään niin kuinka monta litraa viiniä meni veronmaksajien laskuun. Ohi kirjanpidon.

Selvä vähemmistö suomalaisista haluaa enää kirkkohäät (laskee lähivuosina kolmasosaan kaikista häistä), joten jossain vaiheesa ne loppuvat ihan luonnostaan. Siihen asti kirkko voi riidellä aiheesta sisäisesti niin paljon kuin sielu sietää (no pun intended).

Aika mielenkiintoista on myös sekin, että ne jotka on nyt kirkon virallisen kannan kanssa eri mieltä, saa meuhkata vapaasti, kapinoida mielinmäärin, toimia rankaistuksitta vastoin kirkon virallista linjaa ja äänestytyttää muutosta loputtomiin. Sitten kun on saatu väen väkisin se "oikea ratkaisu" muuttuu tilanne täysin. Enää hävinnyt puoli ei saa kyseenalaistaa tilannetta, pitää meteliä, kapinoida, saatika toimia rankaistuksetta kirkon uutta linjaa vastaan, vaan alkaa mieletön savustaminen ja noitavaino. Näin kävi naispappeuden osalta ja tulee käymään myös avioliittasian kanssa. Kaunista puhetta riittää niin kauan kunnes haluttu äänestystulos on saatu, jonka jälkeen ruuvia aletaan kiristämään tasaiseen tahtiin ja lopulta erimieltä olevat vaiennetaan kokonaan ja viimeiset perinteisen avioliittokäsityksen omaavat tullaan savustamaan kirkosta ulos.

Niinhän sen tulee ollakin, että asiasta keskustellaan ja äännestetään uudestaan ja uudestaan silä kun aikaa kuluu suhtautuminen homoavioliittoihin tulee muuttumaan positiivisemmaksi, se on ihan selvä asia, koska nuoret ikäluokat ovat suvaitsevaisempia kuin vanhemmat, tai sanotaan vaikka liberaalimpia jos se änkyräkristittyjä paremmin miellyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Aika mielenkiintoista on myös sekin, että ne jotka on nyt kirkon virallisen kannan kanssa eri mieltä, saa meuhkata vapaasti, kapinoida mielinmäärin, toimia rankaistuksitta vastoin kirkon virallista linjaa ja äänestytyttää muutosta loputtomiin. Sitten kun on saatu väen väkisin se "oikea ratkaisu" muuttuu tilanne täysin. Enää hävinnyt puoli ei saa kyseenalaistaa tilannetta, pitää meteliä, kapinoida, saatika toimia rankaistuksetta kirkon uutta linjaa vastaan, vaan alkaa mieletön savustaminen ja noitavaino. Näin kävi naispappeuden osalta ja tulee käymään myös avioliittasian kanssa. Kaunista puhetta riittää niin kauan kunnes haluttu äänestystulos on saatu, jonka jälkeen ruuvia aletaan kiristämään tasaiseen tahtiin ja lopulta erimieltä olevat vaiennetaan kokonaan ja viimeiset perinteisen avioliittokäsityksen omaavat tullaan savustamaan kirkosta ulos.

Lue lisää

>viimeiset perinteisen avioliittokäsityksen omaavat tullaan savustamaan kirkosta ulos.

Miksi ihmeessä? Kohtahan he kaikki ovat eläkkeellä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>viimeiset perinteisen avioliittokäsityksen omaavat tullaan savustamaan kirkosta ulos.

Miksi ihmeessä? Kohtahan he kaikki ovat eläkkeellä.

Tuskinpa. Heitä tulee jatkossakin, ihan kuten naispappeuden vastustajia on edelleen ollut pienenä mutta tasaisena virtana myös nuoremmissa teologian maistereissa. Toki sukupolven kuluessa voi homma mennä niin, että he eivät enää saa papin virkoja. Tällöinkin jäävät maallikot.

Naispappeus hyväksyttiin 1986 jos oikein muistelen. Silloin 25-vuotiaana pappina toiminut on nyt noin 60-vuotias eli vielä työelämässä. Ja ennenkaikkea vastustavia pappeja vihittiin vielä pitkään tuon jälkeen.

Niinpä tässä esim. kirkolliskokouksen 3/4 enemmistö voisi tulla 2030, viimeiset vastustajat nimitetään 2040, ja he alkavat jäädä eläkkeelle joskus 2080. Siihen mennessä tosin evlut kirkon asema on jo jotain ihan muuta kuin nyt.

jori.mantysalo kirjoitti:

Tuskinpa. Heitä tulee jatkossakin, ihan kuten naispappeuden vastustajia on edelleen ollut pienenä mutta tasaisena virtana myös nuoremmissa teologian maistereissa. Toki sukupolven kuluessa voi homma mennä niin, että he eivät enää saa papin virkoja. Tällöinkin jäävät maallikot.

Naispappeus hyväksyttiin 1986 jos oikein muistelen. Silloin 25-vuotiaana pappina toiminut on nyt noin 60-vuotias eli vielä työelämässä. Ja ennenkaikkea vastustavia pappeja vihittiin vielä pitkään tuon jälkeen.

Niinpä tässä esim. kirkolliskokouksen 3/4 enemmistö voisi tulla 2030, viimeiset vastustajat nimitetään 2040, ja he alkavat jäädä eläkkeelle joskus 2080. Siihen mennessä tosin evlut kirkon asema on jo jotain ihan muuta kuin nyt.

Lue lisää

Oleellisin pointi on sama kuin naispappeuden kanssa. Kun naispappeus sallittiin niin sen vastustajille luvattiin, että he saavat jatkossa toimia kirkossa omantuntonsa mukaan, mutta kuinkas sitten kävikään eivät lopulta saaneetkaan. Sama tulee käymään avioliittopäätöksen kanssa. Nytkin puhutaan kauniisti eri näkemysten kunnioittamisesta ja lupaillaan omantunnonvapautta toimia kaikille. On päivänselvää, että taas lupaukset ajan saatossa tullaan pettämään. Lupauksilla pelkästään pehmitetään ihmisiä äänestämään muutoksen puolesta vaikka lähtökohtaisesti tiedetään, että ne tullaan pettämään.

jori.mantysalo kirjoitti:

Tuskinpa. Heitä tulee jatkossakin, ihan kuten naispappeuden vastustajia on edelleen ollut pienenä mutta tasaisena virtana myös nuoremmissa teologian maistereissa. Toki sukupolven kuluessa voi homma mennä niin, että he eivät enää saa papin virkoja. Tällöinkin jäävät maallikot.

Naispappeus hyväksyttiin 1986 jos oikein muistelen. Silloin 25-vuotiaana pappina toiminut on nyt noin 60-vuotias eli vielä työelämässä. Ja ennenkaikkea vastustavia pappeja vihittiin vielä pitkään tuon jälkeen.

Niinpä tässä esim. kirkolliskokouksen 3/4 enemmistö voisi tulla 2030, viimeiset vastustajat nimitetään 2040, ja he alkavat jäädä eläkkeelle joskus 2080. Siihen mennessä tosin evlut kirkon asema on jo jotain ihan muuta kuin nyt.

Lue lisää

Laskelmasi ovat tietysti oikeat. Vähän panin mutkia suoriksi. Tai vedin. 😏

Anonyymi kirjoitti:

Oleellisin pointi on sama kuin naispappeuden kanssa. Kun naispappeus sallittiin niin sen vastustajille luvattiin, että he saavat jatkossa toimia kirkossa omantuntonsa mukaan, mutta kuinkas sitten kävikään eivät lopulta saaneetkaan. Sama tulee käymään avioliittopäätöksen kanssa. Nytkin puhutaan kauniisti eri näkemysten kunnioittamisesta ja lupaillaan omantunnonvapautta toimia kaikille. On päivänselvää, että taas lupaukset ajan saatossa tullaan pettämään. Lupauksilla pelkästään pehmitetään ihmisiä äänestämään muutoksen puolesta vaikka lähtökohtaisesti tiedetään, että ne tullaan pettämään.

Lue lisää

<< Kun naispappeus sallittiin niin sen vastustajille luvattiin, että he saavat jatkossa toimia kirkossa omantuntonsa mukaan, mutta kuinkas sitten kävikään eivät lopulta saaneetkaan. Sama tulee käymään avioliittopäätöksen kanssa. >>

Tietenkin se menee noin. Tosiaan, siitä pisteestä eteenpäin kun kirkko myöntää homojen ihmisoikeudet, niitä on vaikea sitten enää kieltää (vai miltä kuulostaa ihmisoikeuksien kieltäminen). Tosiaan, jos kirkko myönsi, että naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia, niin on kovin vaikea enää antaa jonkun ihmisen diskriminoida naisia vähempiarvoisiksi. Toki kirkko kipuilee koko ajan sen kanssa, että muu yhteiskunta on jo nämä molemmat ihmisoikeusasiat myöntänyt. Siksi kirkko on hankalassa välikädessä kun siltä luonnollisesti odotetaan myös tätä ihmisoikeuksien "ratifiointia". Sitä vaan yritetään venyttää ja venyttää, mutta kyllä se eteen tulee. Muutos on ikään kuin lähtenyt jo vyörymään muualla yhteiskunnassa, joten kirkon on pakko taapertaa takapajuisesti perässä. Jossakin kohdassa se myöntymisen venyttäminen alkaa käydä kirkkoa itseään vastaan (ihmiset eroavat yhä voimakkaammin ja kantaa vaaditaan yhä vaan vakaammin äänenpainoin), mutta toki kirkossa tämäkin sitten huomataan, milloin viimeistään on pakko myöntyä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kun naispappeus sallittiin niin sen vastustajille luvattiin, että he saavat jatkossa toimia kirkossa omantuntonsa mukaan, mutta kuinkas sitten kävikään eivät lopulta saaneetkaan. Sama tulee käymään avioliittopäätöksen kanssa. >>

Tietenkin se menee noin. Tosiaan, siitä pisteestä eteenpäin kun kirkko myöntää homojen ihmisoikeudet, niitä on vaikea sitten enää kieltää (vai miltä kuulostaa ihmisoikeuksien kieltäminen). Tosiaan, jos kirkko myönsi, että naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia, niin on kovin vaikea enää antaa jonkun ihmisen diskriminoida naisia vähempiarvoisiksi. Toki kirkko kipuilee koko ajan sen kanssa, että muu yhteiskunta on jo nämä molemmat ihmisoikeusasiat myöntänyt. Siksi kirkko on hankalassa välikädessä kun siltä luonnollisesti odotetaan myös tätä ihmisoikeuksien "ratifiointia". Sitä vaan yritetään venyttää ja venyttää, mutta kyllä se eteen tulee. Muutos on ikään kuin lähtenyt jo vyörymään muualla yhteiskunnassa, joten kirkon on pakko taapertaa takapajuisesti perässä. Jossakin kohdassa se myöntymisen venyttäminen alkaa käydä kirkkoa itseään vastaan (ihmiset eroavat yhä voimakkaammin ja kantaa vaaditaan yhä vaan vakaammin äänenpainoin), mutta toki kirkossa tämäkin sitten huomataan, milloin viimeistään on pakko myöntyä.

Lue lisää

En kiistä analokiaa, mutta se ei poista kirkon valheellista kamppanjointia, kun se ajaa muutosta. On todella epärehellistä ja alhaista toimintaa kirkon päättäjiltä kampanjoida muutoksen puolesta lupaamalla asioita joita se ei voi pitää. Nytkin istuva arkkipiispa ja muut piispat Jeesustelee erilaisten näkemysten kunnioittamisella/hyväksymisellä, pappien omantunnonvapaudella ja pappien oikeudella vihkiä tai olla vihkimättä samaa sukupuolta olevia pareja. Yksi välivaihe muutosta kun on saatu äänestettyä sisään, niin välittömästi alkaa kampanjointi seuraavan muutoksen puolesta eikä juna pysähdy ennen kuin kaikilla papeilla on velvollisuus vihkiä kaikki parit ja vastustajat erotetaan kirkosta.

Anonyymi kirjoitti:

En kiistä analokiaa, mutta se ei poista kirkon valheellista kamppanjointia, kun se ajaa muutosta. On todella epärehellistä ja alhaista toimintaa kirkon päättäjiltä kampanjoida muutoksen puolesta lupaamalla asioita joita se ei voi pitää. Nytkin istuva arkkipiispa ja muut piispat Jeesustelee erilaisten näkemysten kunnioittamisella/hyväksymisellä, pappien omantunnonvapaudella ja pappien oikeudella vihkiä tai olla vihkimättä samaa sukupuolta olevia pareja. Yksi välivaihe muutosta kun on saatu äänestettyä sisään, niin välittömästi alkaa kampanjointi seuraavan muutoksen puolesta eikä juna pysähdy ennen kuin kaikilla papeilla on velvollisuus vihkiä kaikki parit ja vastustajat erotetaan kirkosta.

Lue lisää

Minä haluaisin mennä koirani kanssa naimisiin. Voisikohan eduskunta ruveta asiaa käsittelemään. Haluaisin kirkkohäät.

Anonyymi kirjoitti:

Minä haluaisin mennä koirani kanssa naimisiin. Voisikohan eduskunta ruveta asiaa käsittelemään. Haluaisin kirkkohäät.

Miksi moniavioisuus ei ole kirkossa sallittua? Miksi kirkko ei vihki kahta vaimoa yhdelle miehelle? Raamattua sentään antaa moniavioisuudelle monta esimerkkiä, mutta ei ensimmäistäkään samaa sukupuolta oleville pareille. Eikö Raamatun pitänyt olla jonkunlainen ohjekirja mikä kirkossa on sallittua ja mikä ei? Kummalliseksi on meininki kirkossa mennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Minä haluaisin mennä koirani kanssa naimisiin. Voisikohan eduskunta ruveta asiaa käsittelemään. Haluaisin kirkkohäät.

Minkä Jumala on yhdistänyt, älkööt ihmiset sitä erottako

Anonyymi kirjoitti:

Miksi moniavioisuus ei ole kirkossa sallittua? Miksi kirkko ei vihki kahta vaimoa yhdelle miehelle? Raamattua sentään antaa moniavioisuudelle monta esimerkkiä, mutta ei ensimmäistäkään samaa sukupuolta oleville pareille. Eikö Raamatun pitänyt olla jonkunlainen ohjekirja mikä kirkossa on sallittua ja mikä ei? Kummalliseksi on meininki kirkossa mennyt.

Lue lisää

Luterilainen kirkko lukee Raamattua vähän sieltä ja vähän täältä. Muutamien sivujen olemassaoloa se ei tunnu muistavan lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minä haluaisin mennä koirani kanssa naimisiin. Voisikohan eduskunta ruveta asiaa käsittelemään. Haluaisin kirkkohäät.

Puolisoilla on lain mukaan elatusvelvollisuus toisiaan kohtaan. Miten koirasi voisi muka tämän velvollisuuden täyttää?

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sen tulee ollakin, että asiasta keskustellaan ja äännestetään uudestaan ja uudestaan silä kun aikaa kuluu suhtautuminen homoavioliittoihin tulee muuttumaan positiivisemmaksi, se on ihan selvä asia, koska nuoret ikäluokat ovat suvaitsevaisempia kuin vanhemmat, tai sanotaan vaikka liberaalimpia jos se änkyräkristittyjä paremmin miellyttää.

Lue lisää

Nuoret ikäluokat suvaitsevampia valitsemaan kirouksiin, kadotukseen ja iankaikkiseen vaivaan ja kuolemaan vievän tien.

Mariniako tarkoitat kassahenkilöllä?

Anonyymi kirjoitti:

Mariniako tarkoitat kassahenkilöllä?

Miksi hän Marinia tarkoittaisi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi hän Marinia tarkoittaisi?

Varmaan siksi, että jos joku ei-persuaitouskovainen, kuten pääministerimme, on ennen yliopisto-opintojaan 13 vuotta sitten työskennellyt kassalla, hän ei-persuaitouskovaisena on henkisesti ikuisesti hieman halveksittava ja huonosta palkastaan päätellen Jumalan siunausta nauttimaton kassahenkilö.

Persuaitouskovan tapauksessa taas hänen työtään kassalla ei muisteltaisi koskaan ja sen esiintuojia nykyisyyttä kuvaamaan paheksuttaisiin kristittyjen vainoajina samalla suuresti uhriutuen.

Entinen arkkipiispa Mäkinen sentään möläytteli aina välillä, samoin kuin Helsingin entinen piispa Askola. Nykyiset piispat ovat kaikki tuppisuita tai suoltavat tätä tarpeetonta roskaa, joka ei kiinnosta ketään. Joku viestintäkonsultti on varmaan käärinyt hyvät rahat luennoimalla muutaman iltapäivän ajan piispoille siitä, miten ollaan mahdollisimman värittömiä ja samalla minimoidaan erovirta.

Mutta kun Taivasukkeli repii pelihousunsa, jos vääränlaiset ihmiset pyrkivät keskenään naimisiin. Et kai sinä Taivasukkelia tahdo uhmata?

Se on juuri pois heteroilta. Naisen ja miehen välinen avioliiton merkityksen arvo madaltuu kauppakeskuksen vihkimisen arvoiseksi tapahtumaksi. Avioliitoista erotaan jo muutenkin liian herkästi. Jos mies ja vaimo kokee avioliittoon menemisen raamattuun merkitseväksi tapahtumaksi jonka tavote on perheen perusta. Jos se sitä ei enää ole niin turha mennä avioliittoon.

Pirun hyvä kysymys! Sitten voisi myös ihmetellä, miksi Luoja loi mm. Ebola-, HIV-, SARS- ja Covid-19 -virukset.

Anonyymi kirjoitti:

Pirun hyvä kysymys! Sitten voisi myös ihmetellä, miksi Luoja loi mm. Ebola-, HIV-, SARS- ja Covid-19 -virukset.

Miksi luoja on aina sitä mieltä mikä parhaiten pönkittää kirkon asemaa ja mikä parhaitten pitää rahahanat auki kirkon kermalle? Miksi luoja muuttaa ajansaatossa mieltään aina sopivasti kirkon vallan pönkittämiseksi ja rahahanojen avoinna pysymiseksi? Aina se tulkinta Raamatusta on se oikea joka parhaiten pönkittää kirkon valtaa ja rahan keräämistä, aika outoa? Pyramidihuijaus nimeltä, kristinusko, pitäisi lailla kieltää.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi luoja on aina sitä mieltä mikä parhaiten pönkittää kirkon asemaa ja mikä parhaitten pitää rahahanat auki kirkon kermalle? Miksi luoja muuttaa ajansaatossa mieltään aina sopivasti kirkon vallan pönkittämiseksi ja rahahanojen avoinna pysymiseksi? Aina se tulkinta Raamatusta on se oikea joka parhaiten pönkittää kirkon valtaa ja rahan keräämistä, aika outoa? Pyramidihuijaus nimeltä, kristinusko, pitäisi lailla kieltää.

Lue lisää

Kiitos hyvästä kirjoituksesta.

Ne vanhemmat, jotka liittävät vauvansa kirkkoon, tekevät petoksen. Liittyköön jokainen aikuisena mihin kirkkoon lystää tai olkoon liittymättä. Pakkokirkko on väärin - eroa siitä!

Suomessa on uskonnonvapaus. Kenenkään ei tarvitse pakosta kuulua uskonnollisiin järjestöihin. Niistä voi erota vapaasti halutessaan, ilman minkäänlaista syyllistämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on uskonnonvapaus. Kenenkään ei tarvitse pakosta kuulua uskonnollisiin järjestöihin. Niistä voi erota vapaasti halutessaan, ilman minkäänlaista syyllistämistä.

"Suomessa on uskonnonvapaus"

Ja sen takia ihmiset luulee / uskoo että

"Kenenkään ei tarvitse pakosta kuulua uskonnollisiin järjestöihin. Niistä voi erota vapaasti halutessaan, ilman minkäänlaista syyllistämistä."

Ketä kohtaan kirkosta eroavat tekevät petoksen?

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on uskonnonvapaus. Kenenkään ei tarvitse pakosta kuulua uskonnollisiin järjestöihin. Niistä voi erota vapaasti halutessaan, ilman minkäänlaista syyllistämistä.

Miten lapsi pääsee eroon jäsenyydestään jos ei saa vanhemmiltaan tukea?

Kyllä sitä pakkojäsenyyttä löytyy edelleen paljonkin. Todisteena kelpaa esim. se, että niin moni 18 vuotta täyttänyt eroaa aika nopeasti.

Kirkosta eroaminen ei ole petos, vaan ainoa järkevä vaihtoehto.

Niin, että oma ajattelu vaan pois?
Vaikka kaikki aistit ja havainnot kehottavat jättämään rappiokirkon, niin et voi pettää meitä.
Kyllä ne papit ja seurakuntalaiset sitten kertovat miten pitää olla ja elää.
Älä vaan kurja maan matonen luule, että olisit itse kyvykäs päättämään omasta elämästäsi.
Käsittämätöntä orja-ajattelua.

Kristillisyys ja kaikki muutkin uskonnot saavat puolestani kadota. Ihmiskunnan olisi aika alkaa käyttää niitä aivoja, jotka evoluutio on meille suonut.

Kenenkään ei pidä syyllistää itseään, jos eroaa seurakunnasta tai kirkosta. Suomessa on uskonnonvapaus.

Piispojen kannattaakin nykyään olla tarkkana lausunnoissaan, ettei kirkosta eroa viimeinenkin potentiaalinen kirkollisveroa maksava homo!