sisäisiin asioihin ei pidä eikä saa puuttua. Eikö tämä rajoitus koske EU:a tai kuka ei saa puuttua ?
https://yle.fi/uutiset/3-11490053
Jos tämä ei ole puuttumista niin mikä on ? Miksi ei samalla innolla puututa muiden sortovaltioiden asioihin, esimerkkeinä vaikka Iran ja Kiina. Ilmeisesti Valko-Venäjä ostaa niin vähän EU-maista että tärkeät kaupalliset edut eivät vaarannu vaikka asioihin sekoilisikin.
Niin typerää ja tarkoitushakuista.
https://yle.fi/uutiset/3-11490053
Jos tämä ei ole puuttumista niin mikä on ? Miksi ei samalla innolla puututa muiden sortovaltioiden asioihin, esimerkkeinä vaikka Iran ja Kiina. Ilmeisesti Valko-Venäjä ostaa niin vähän EU-maista että tärkeät kaupalliset edut eivät vaarannu vaikka asioihin sekoilisikin.
Niin typerää ja tarkoitushakuista.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Oikein, rajoitus ei koske EUa, ei Englantia eikä USA:a. Ne saavat puuttua, muut eivät saa.
Todellisuudessa suomettuneella 70-luvulla sen ajan Neuvostoliitto ei muuta tehnytkään kuin puuttui naapurimaan kaikkiin sisäisiin asioihin kuten vaaleihin ja medioihin!
EU:ta taas ei kumpikaan asia hetkuta Suomessa!
Vähemmän Neuvostoliitolla oli vaikutusta Suomen politiikkaan sekä lainsäädäntöön 1970-l. Kuin EU:lla nyt :)
Neuvostoliiton vaikutus oli kosmeettista. NL ei edes tosissaan vastustanut Suomen liittymistä EEC ja Efta-sopimuksiin, koska se myös itse hyötyi niistä. Vastustus tuli enemmänkin änkyrävasemmiston suunnalta, kuten ns vaaran vuosien vallanvaihtoyrityksetkin.
Muuten Neuvostoliiton kannanotot koskivat henkilöissäkin ulkopoliittista suuntautumista. EU sen sijaan sanelee ehtoja meidän taloudellemme ja vaikka mille.
Miksi niitä tosiasioita on niin vaikea tunnustaa?
EU ei puutu muiden maiden sisäisiin asioihin,ellei kyse ole ihmisoikeuksien tai kansainvälisten sopimusten rikkomisista.
EU on valtioliitto,joka toimii jäsenvaltioidensa puolesta niiden hyväksynnällä.
Aikoinaan ulkovallat eivät puuttuneet natsi-Saksan sisäisiin asioihin ja hyvin kävi.
Pari maata puuttui 2003 Irakin asioihin ja jälki on ollut aika rumaa. Sitten puuttuivat Syyriankin asioihin arabikevään nimellä ja siellä vasta rumaa jälkeä on tullutkin. Libyassa sama meno jatkuu kun innoissaan tappoivat Gaddafin.
” Pari maata puuttui 2003 Irakin asioihin ja jälki on ollut aika rumaa. ”
Ei suinkaan! Saddam tippui satulasta!
”Sitten puuttuivat Syyriankin asioihin arabikevään nimellä ja siellä vasta rumaa jälkeä on tullutkin. ”
Tarkoittanet sitä kun Assad on Venäjän avullaajanut 4 miljoonaa syyrialaista maanpakoon!?
”Libyassa sama meno jatkuu kun innoissaan tappoivat Gaddafin.”
Aivan! Gaddaf oli suuri inhimillinen nero ja stallareitten suursuosikki!
Olisi pitänyt puuttua Englannin ja USA:n pankkijuutalaisten juoniin niin sota olisi vältetty.
----- Saddam tippui satulasta!-----
Ja muutako mitään ei ole tapahtunut? Et noteeraa edes tapahtumiksi satoja tuhansia kuolleita ja tuhottua maata.
Ei itse valtaus aiheuttanut raunioita tai kuolleita! Kun Irak pääsi eroon Saddamista niin alkoivat sotimaan keskenään!
Länsi ja länsimieliset haluavat uuden rettelön mutta ei onnistu, uutta Maidania ei tule. V-Venäjästä tulee nopeaan tahtiin käytännössä taas Venäjän osa koska lnsi kusee omiin muroihinsa.
https://yle.fi/uutiset/3-11491496
Turhaa yrittää, länsi tulee kärsimään taas kirvelevän tappion ja Venäjän parantaa strategista asemaansa Natoon verrattuna rajusti.
1. Miksi sisällissota johdattaisi Valko-Venäjän neukun osaseksi?
2. Ei maassa mikään ”länsi” mieltä osoita!
------Ei maassa mikään ”länsi” mieltä osoita!---------
Lännen masinoimat voimat ovat kyseessä.
-----”Sitten puuttuivat Syyriankin asioihin arabikevään nimellä ja siellä vasta rumaa jälkeä on tullutkin. ”
Tarkoittanet sitä kun Assad on Venäjän avullaajanut 4 miljoonaa syyrialaista maanpakoon!?------
Assad ja Venäjän eivät Syyrian sotaa aloittaneet, sen aloittivat lännen bulvaanit. Miksi nyt itket kun Suomen asioista puhuttaessa tykkäät, että kapinallisten kukistamisessa saa käyttää vaikka kuinka rajatonta väkivaltaa. Oletko nyt muuttanut mielesi ?
Lukasenkalla on ainakin yksi vankka puolustaja ulkomailla, Suomen oikeisto. Hehän ovat aina olleet sitä mieltä, että kapinallisia tulee kohdella tosi kovalla kädellä, liian ankara ei voi koskaan olla.