Onko Jumala luonut kaiken KEHITTÄMÄLLÄ varhaisista luoduista elämistä lähtien elämänsä, siis evoluution avulla?! Ei/Kyllä! Vaikka olisi aloittanut kaiken luomisen ja kehittämisen konkreettisesti ikuisuus sitten!
Vai voiko persoonaton ja älytön luonnonvoima ikuisessa jatkumossa luoda elämää?
Ja voiko persoonallinen ja älykäs Luoja esim. muutamassa miljardissa vuodessa luoda elämää kaikkialle Galaksiimme? Miksi tuntuu mahdottomalta, että alle 10000 vuodessa, olisi tämä KAIKKI syntynyt, ja eikö se olekin mahdotonta?
Miksi te erotatte luomisen ja evoluution toisistaan? Koska evoluutiota kannattavat myös ateistit, jotka eivät usko kaiken kehittäneen voiman olevan järkevä vaan kaikki olisi syntynyt kaaoksen avulla ja satunnaisesti, vain putoamalla gravitaation mukana tai sähköisten ilmiöiden kautta tms? Mutta miksi me itse olemme lähes järkeviä, jos tämän kaiken LUOJA eli SE OIKEA ISÅMME ei olisi persoonallinen ja järkevä olento?
Mikä olisi parempi NIMI tai SANA luomis/kehittymisvoimalle, kuin JUMALA? Millä nimellä ateistit sitä/häntä sitten mieluummin kutsuisivat? LUONNONVALINTA? Kuka siinä valitsee? Luonto? Eikö Olento itse silloin? Mikä tuo LUONTO on, vai pitäisikö kysyä että KUKA?
Tehkää aivan helppo rauha kreationistit itsellenne, uskokaa Jumalan olevan KEHITTÄJÄ!
Eikö Ateistit ymmärrä, mitä on persoonallisuus, koska kieltävät sellaisen olevan Luoja?
Vai voiko persoonaton ja älytön luonnonvoima ikuisessa jatkumossa luoda elämää?
Ja voiko persoonallinen ja älykäs Luoja esim. muutamassa miljardissa vuodessa luoda elämää kaikkialle Galaksiimme? Miksi tuntuu mahdottomalta, että alle 10000 vuodessa, olisi tämä KAIKKI syntynyt, ja eikö se olekin mahdotonta?
Miksi te erotatte luomisen ja evoluution toisistaan? Koska evoluutiota kannattavat myös ateistit, jotka eivät usko kaiken kehittäneen voiman olevan järkevä vaan kaikki olisi syntynyt kaaoksen avulla ja satunnaisesti, vain putoamalla gravitaation mukana tai sähköisten ilmiöiden kautta tms? Mutta miksi me itse olemme lähes järkeviä, jos tämän kaiken LUOJA eli SE OIKEA ISÅMME ei olisi persoonallinen ja järkevä olento?
Mikä olisi parempi NIMI tai SANA luomis/kehittymisvoimalle, kuin JUMALA? Millä nimellä ateistit sitä/häntä sitten mieluummin kutsuisivat? LUONNONVALINTA? Kuka siinä valitsee? Luonto? Eikö Olento itse silloin? Mikä tuo LUONTO on, vai pitäisikö kysyä että KUKA?
Tehkää aivan helppo rauha kreationistit itsellenne, uskokaa Jumalan olevan KEHITTÄJÄ!
Eikö Ateistit ymmärrä, mitä on persoonallisuus, koska kieltävät sellaisen olevan Luoja?
Vastaukset 38
Vanhimmat
YECITYS_BECITY(Baby Earth Creationism) olisi totta, jos kaikki Galaksit posahtaisivat jokainen 10000 vuoden välein? Onko muka niin? Ehkä kaiken alussa niin oli, mutta ei tämän nykyisen universumin aikana varmastikaan ole!
Luulen, että tämä nykyinen kreationistien "tiedettömyys", johtuu siitä, että Raamatussa sanotaan, että "Jumala päätti saarnauttamansa HULLUTUKSEN avulla pelastaa NE jotka USKOVAT- koska maailma ei omassa viisaudessaan löytänyt uskoa kaiken aloittajaan ja LUOJAAN"! JA: "Viisautta me silti julistamme vasta sen jälkeen, kun IHMINEN on uskonut HULLUTUKSEENSA?!"(Paavali) Vaikka nykyään ei universumin suuret määrät atomeja tms. tilavuuttakin ole syntyneet siis edes 6020 vuodessa, niin KAIKKIEN aikojen ensimmäisten galaksi-pelilauta-kokeilujen suhteen niin on voinut jopa olla, mutta se ei ole nykyinen tilanne, niinkuin tilanne ei ole sekään, etteikö nykyään olisi olemassa useitakin "Jumalia", mutta eivät He ole niin suuruudenhulluja, että välttämättä haluaisivat varsinkaan valheellista hypetystä luoduiltaan omasta erinomaisuudestaan. Hylätkää tuo käsitys 6000 vuotta kestäneestä luomisesta, se on vain nykyisen IHMISLAJIN kestoaika, nk. SYNTIINLANKEEMUKSESTA lukien. Tai jos sellaisia liikaa ylistystä itselleen vaativia JUMALIA on, niin mitä me ihmiset sillekään muka voimme?! Eikö omassakin maailmassamme ole ollut sellaisia IHMISIÄ dikdaattoreinakin, joilla on ollut kyseinen ominaisuus?!(mm. Julius Caesar)?!
Vaatimuksesi on mahdoton, koska se lähtee aivan vääristä lähtökohdista.
Ensinnäkin oletat, että uskoviset voisivat pohtia loogisesti uskonnollisia uskomuksiaan. Paha virhe! Eivät uskovaiset tähän tietenkään pysty! Loogisella pohdinnalla koko usko murenee naurettaviksi epäloogisuuksiksi. Jumala loi maailman jotta voi järjestää maailmanlopun. Mitä hä? Jeesus kuoli ristillä, jotta Jeesuksen uhrautumiseen uskomalla pelastumme rangaistukselta joka seuraa siitä, että emme usko Jeesuksen uhrautumiseen. Ei helv... tämä on jo liian paksua. Uskovaiset ovat uskovaisia koska EIVÄT pohdi uskontoaan loogisesti.
Toiseksi kuvittelet, että uskovaisia kiinnostaisi se, mikä on totta. Ei kiinnosta. Uskovaiset uskovat ennen kaikkea omaan erehtymättömyyteensä. Jos pitää valita omien uskonnollisten käsitysten kyseenalaistaminen tai epärehellisyys, niin he ovat epärehellisiä. Kuten monista uskovien levittämistä valheellisista tarinoista käy ilmi niin uskovaiset eivät koe valehtelua valehteluksi, jos "tarkoitus on hyvä". He voivat kertoa tarinoita siitä miten saarnamiehen autosta loppui bensa mutta kun hän HALLELUUJA lankesi polvilleen ja rukoili Herralta apua, niin auto käynnistyi ja saarnamies pääsi seuraavalle bensa-asemalle. Eihän kukaan oikeuskelpoinen aikuinen moista tuubaa usko, mutta uskoville kaunis valhe on parempi kuin totuus.
Kolmanneksi on täysin perusteetonta kuvitella, että uskovaisia oikeasti kiinnostaisi miten elokehä toimii tai edes miten se on syntynyt. Uskovaista kiinnostaa vain ja pelkästään uskovainen itse. MINÄ haluan varmistaa MINUN taivaspaikkani ja viis muusta. Se, millinen elokehä tai universumi todellisuudessa on ei voisi vähempää kiinnostaa, kun kyse on oman ikuisen paradiisiloman varmistamisesta.
Eli et tule saamaan mitään tolkullista saati yhtenäistä vastausta kysymykseesi.
Valitettavasti.
Sinulta unohtui yksi perinteinen asia. Jumala ja Saatana pelasivat. Jeesus sanoi, että "Isäni on Lähettänyt minut - Lähetti-Pappi-Shakissa", mutta Tuomari Pilatuksen mielestä, "Jeesus oli Juutalaisten Kuningas". Kyseessä oli uhraus, missä Saatana uhrasi kaksi nappulaa, tai menetti, Dysmaksen ja Gestaksen, toinen(DYSMAS) kääntyi, mutta Barabbas - paha murhamies - siis jäi hetkeksi eloon, ja Jeesuskin, koska häneltä ei murskattu jalkojaan, pelkkä verenhukka, suuri kipu ja mahdollisesti lieveästi revennyt perna/maksa. Ja Hänhän jopa Raamatun mukaan jäi eloon, ja esitti Tuomaalle haavojaan?!
Tästä juontaa käsitys siitä, että "Ensimmäiseen kuolemaan meneminen on Jumalalle mieleen", vaikka maailma sankaritaruissaan ymmärtää toisin, se jotenkin bimbobi osapuoli jää toiseen kuolemaan.... Helvettiin menevät ovat kauniimpia kuin köyhät Taivaan Lapset?
Miksi kiellät stereotypiana uskovaisilta logiikan? Oliko "Boole" esimerkiksi Jumalaton mies, tiedätkö edes sitä?! Usko on olla varma jostakin asiasta ja tapa hyväksyä jokin tulevaisuuden ehkä utopistinenkin skenaario heti, tai jotenkin vaikeasti todennetteva menneisyydenkin tapahtuma. Ja vain vauvalapsi on täysin viaton, ja suuri syytös tuhoaa ne pahalle puolelle, jotka eksyttivät vastasynteitä lapsia vääriin tietoihinsa ja kieltämään kaikilta tulevaisuus, vähättelemällä USKOA.
Muuten tämäkin oli ennen utopiaa, että näette edessänne gigaherzien taajuudella kaikkea informaatiota käsittelevät tietokoneen?! Mutta ei tähän tarvitse enää kai paljoa uskoa:"Kuinka kukaan uskoo siihen, minkä jo näkee!"(Paavali) Siihen ei tarvitse uskoa, se on jo rakennettu valmiiksi, mutta siihen tarvitaan jonkun verran uskoa, että uskoo, että tulee JOSKUS parempi versio jostakin jollekin joskus... Ja siihenkin tarvitaan edes sinapinsielmen ja binäärisen kokoinen usko, että oppii käyttämään näitä laitteita, ja tekemään ohjelmiakin...
En väittänytkään että uskovaiset eivät voisi ajatella loogisesti mistään asiasta. Kirjoitin että uskoviset eivät pysty/halua pohtia loogisesti omia USKONNOLLISIA USKOMUKSIAAN.
Boolen algebrat sattuvat olemaan minulle tuttuja - tai ainakin ovat olleet. Muutkin kuin se kaksiarvoinen (0/1 tai true/false). Boolen algebrat kun ovat joukkoalgebroja (ja toisinpäin) ja tuo kaksiarvoinen boolen-algebra on yksialkioisen joukon osajoukkojen muodostama joukkoalgebra.
Uskoa voi olla kovin monenlaista. Toisessa päässä on perusteltu usko vahvasti toteennäytettyihin asioihin ja toisessa päässä on uskonnollinen usko, joka perustuu oikeastaan vain haluun uskoa.
Raamattu sanoo, että "joka ei usko, tuomitaan kadotukseen". Kennen sinä olet uskonut? Jonkun idolisi opin? Siksi sinäkään et joudu kadotukseen, jos edes uskoit sen, et kai sinäkään muusta kerro MITÄ USKOT! Tai siis jos se sun idolisi nuoruudessasi, ei itse ollut paha opettaja, joka olisi viemässä joitakuita sen Helevataan... Jeesuksesta tiedetään, että Hän ei vie uskovaisiaan Helvettiin, uskotko sinä samoin nykyisestä opettajastasi?!
Lapsienkin täytyi uskoa paljon omiin tavallisiin opettajiinsa, jos oppivat näiltä jotakin, tai suorastaan pelkästään oppikirjonsa kirjoittajilta. Jeesus silti tähdentää, että teidän on silti tiedettävä sekin, että minkä nimisiä ne omien oppienne lanseeraajat olivat, että voitte vertailla tietojanne ja muidenkin oppilaitten ja opettajien tietoihin ja uskomuksiin.
Jos opettajanne jää anomyymiksi, se todella vaarallista henkisesti...
Siis Jumala keitti alkuliemen josta hyppäsi kala joka kasvatti jalat ja myöhemmin kädet ja alkoi lopulta ihmiseksi.
Miksi et pysty kreationismi-palstalla puhuman kreationismista? Kielsikö Jeesus vai Saatana? Tai onko pääsi sisälä tuota veljessarjaa enemmänkin?
Tuohan sitä kreationismia on parhaimmillaan. Jumala keittelemässä elämän lientä, josta nousee kaloja ja ihmisiksi kehittyviä sammakoita!
Mikset sää jo kässää? Kehittyminen ja kehittäminen on eräs keino, millä luodaan asioita, vaikkapa kaikkien luotujen enkelien ruumiit?!
levä => virus => bakteeri => tohvelieläin => ameeba => rausku => kala => sammakko => lisko => pieni nisäkäs => suurempi nisäkäs => Ihminen => (Kyborg?) => ArkkiEnkeli => Jumala....
Ei meillä ole kuin nuo kaksi kategoriaa meitä ylempänä, suuri enkeliolento on seuraava kehityksemme aste, kun ymmärrämme, ettei sillä ole liikaa väliä, mistä raaka-aineesta kulloisenkin elämän-energiamme hahmo eli ruumis on tehty....
Joo, ja en ole varma onko tosiaan kyseessä implikaatio...
Mikä ihmeen ketju tuo oli? Oliko tarkoitus kuvata kehityshistoriaa vai jotain "arvoasteikkoa"? Kummassakin tapauksessa virusten paikka on outo. Samoin tohvelieläimen ja ameban nosto listalle?
KAKKA kertoo totuuden, juttelen , KUULEN SEN
Siis alussa oli levälautta meressä, josta Jumalan Henki muokkasi niiden geenejä...
Tuossa edellä saattoi olla muutama kehityshaara, joka ei ole ihmisen sukupuussa tapahtunutta makroa, vaan jonkun eri eiliön kehityshaara, mutta hyvin pienestä kaikki alkoi, toisaalta suuresta vedessä olleesta solulautasta, josta Jumala alkoi kokoamaan VEDEN pieneliöitä, ja myös maa ELÄINTEN ja lintujen(tai lentävien liskojen) luomiseen meni yhteensä Genesiksen mukaan noin 2 galaktista luomispäivää 2 x 550 000 000 = 1100 000 000 vuotta... Tuo aika on siksi noinkin suuri, koska Jumala vuorotellen(rinnakkain) tai konkreettisesti yksi kerrallaan(sarjassa) teki kaikkiin Galaksimme tähtiin elämää, tai jotakin sen kaltaista.
7 päivää x 200 miljardia(gigaa) tähteä planeettoineen luotiin eläväksi Raamatun mukaan päivinä 5 ja 6... Torstaina ja Perjantaina... Ensimmäiseen luomisviikkoon meni noin 4 miljardia(10^9) vuotta... Valitettavasti joudumme tulemaan tänne kaikki uudelleen ja uudelleen, kaikkien suurten opettajien NIRVANAKIN loppuu aikanaan, jopa BUDHAN, ja odotamme myös BUDHAA, tuolloiselta nimeltään Siddharta Gautamaa takaisin, siinä missä Messiastamme Jeesus Nasaretilaista. Eenokin tulo takaisin on myös ennustettu, ja on Ilmestyskirjassa mainituista KAHDESTA todistajasta toinen, se toinen on Elia...
Minäkin tulin takaisin, "Akilles", minun nimisieluentiteetissäni on melko monta yksilöä, Suomessakin. Tabula Raasa oli minunkin kohtaloni, ei minulla ole mitään todellista muista edellisistä elämistäni, mutta kuolin taannoin olla fyysisesti liian voimakas, kaikki halusivat tappaa minut, siksi olen nykyään päinvastoin fyysisesti melko heiveröisessä ruumiissa - tällä kertaa... Mutta tälläkerttaa ongelmani on se, että ajattelen ja puhun mahdollisesti liikaa ja kirjoitankin, toisinaan aivan älyttömiä aivopierujakin - eli JOS SE on tässä elämässäni minulle kuolemaksi, niin seuraavassa elämässäni lienen melkein mykkä... Tai se "kultainen vaikenija".... Mutta jos ei, niin tulen joskus oman nirvanani jälkeen, melko samanlaisena, fyysisesti pienikasvuisena Akilles-sieluentiteetin osana AINA tänne takaisin, minustahan on niin monia suurempi kokoisiakin klooneja liikkeellä:-D
Messias- sieluentiteetti puolestaan on silti Akilles-entiteettiä kunnioitetumpi, ja varmaan syystäkin, mutta mitä siitä...
Saatanast on Urantikirjassa jotakin juttua. Hän Pahassa kolminaisuudessa: Lucifer, BeelseBub ja Saatana lähti yrittämään nousua Korkeimman Vertaiseksi, ja Ohi. Yksi asia oli kuitenkin vastaan : vaikka kaikissa Jumalan 10:neessä taivaassa ei ole hierarkioita, niin useimmissa oli, ja siksi nuoremman johtajan olisi pitänyt siis voitta jotenkin tautisen paljon vanhempi ja viisampi Mestarinsa ja Isänsä. Ongelma oli, että ei tuo paha kolmikko ollut loistavat tarpeeksi monessa asiassa, ja mm. arkkienkeli Lucifer heitettiin SYVYYDEN PÄÄLLE; tutkimaan sitä, miten oli ollut itsekin ylipäänsä olemassa jossakin ruumiissaan, silloin kun se alkoi KAPINOIDA ja harrasta omituisia notiuuksia, kyetäkseen LUOMAANKIN kuin Jumala. Paholainen on siis ArkkiEnkeli ikuisesti, tai siihen saakka, kunnes se oppii jonkun Isältään tulleen läksyn:"Älä ole liian kova määrittämään Hyvää ja Pahaa!" Kaikille tulee virheitä, ja vain jos pahasti masennut kaikesta, yrität ruveta omaa epäonnistumistasi valehtelmään vääryydellä OIKEAKSI suoritukseksi. Tuomarinsa on kaikella, ja jos väärien tuomarien käyttö joskus loppuu, pahiksia tuomitessa, nämä eivät voi tuolloin lahjoa rillipäisiä väsyneitä vanhusnahjustuomareitaan tms. VAAN heidät silloin tuomitsee Jeesus ja silloin pistää vasemmalle puolelleen vuohikansat ja käskee etsimään SYYTTÄJÄÄNSÄ, mutta ne joissa OLI TOTUUS, ne pääsevät - kuin lampaat - Herran oikealle puolen, ja he tulevat tietämään totuuden kaikesta... Ja heistä on hieman enemmän hyötyä kai Paimenelleen kuin vuohista....
Ateisti: Ulkona kehitytään ja kaikki luotuu itsestään.
Kreationisti: Sisällä kehityn ja kaiken luon itse.
Kyse on näkökulmasta : luonnonvalintaan vahvasti "uskova" ateisti sanoo kaiken tavallaan passiivissa, EI TIEDETÄ kuka kehittäjä on? Jos sanoisivat että Minä Itse Kehityn - se ei käy, väärin ateisminsa ponganneelle, koska Jahve oli määritelty juuri noin: "MINÄ OLEN"... Ateisti saa miettiä vaikkapa miljardeja vuosia, että missä se "Korkein olento taaskin on", vaikka Hänet pitäisi löytää vain sydämensä tunteesta - sielusta ja aivojen järkevistä tai hulluista sanoista - hengestä...
JOS HALUAT NÄHDÄ Jumalan, se on ongelma, koska lähes kaikki näkemämme on luotua, eli emme voi tietää, onko LUOJAN HENKI siltikään aktivoitunut kyseisessä kohteessa... Jos näemme toisen ihmisen ELOSSA; voimme olla varmoja silti että Hänessä on Henki. Jos Hän puhuu edes jotenkin ymmärrettäviä...
Eikö molempien asioiden pitäisi olla kunnossa, niin ulkoisen kuin sisäisenkin olemuksemme?! Emme tiedä koskaan tarkasti jotakin itsellemme tuntematonta ja tietämätöntä kehitysjatkumoa, juuri silloin joudumme ulkoistamaan:"siellä kehityttiin". Eikä tekijästä tietoakaan, ainakaan tarkasti.
Kreationisti teoriassa, jos on Herran opissa, sanoo: "Minä kehityn, sukupolvesta toiseen, eli ME - saman sieluentiteetin osaset - OLEMME kehittyneet, niin tiedollisesti kuin fyysisesti - LUOJAN luomien aistien ja muiden apuvälineiden avulla!" Hän tietää olevansa ITSE Luojansa palvelija tai lapsi, ja siksi Luojan löytäminen ei tuota ongelmia...
Mistä SILMÄ kehittyi? Eikö Jumala vain luonut geeneihin piirrustukset sille, että havaitsisimme noin 100 kertaa sekunnissa noin 10 000 x 10 000 x 2 kuvan? Jotain 32 miljoonaa värisävyä, mutta vain 10 väriä ihmisen silmä ehkä kykenee havaitsemaan.
Tavallaan jotain vähän tuohon suuntaan. Mutta vain vähän.
Uskonnolliset käsitykset lähtevät ihmisestä ulos. Uskonto on kuin omasta päässä oleva sapluuna johon havainnot tungetaan ja jonka läpi maailmaa katsotaan. Uusia havaintoja tulee, mutta niitä katsotaan saman sapluunan läpi. Ensin on oma käsitys. Sitten toiseena tulee todellisuus - pahimmillaan vain sapluunaan sopivilta osilta.
Rationaalisen ateistin käsitys maailmasta on päinvastainen. Maailma ON totta ja omassa päässä on siitä vain tulkinta. Uudet havainnot voivat haastaa vanhan tulkinnan. Siihen niille pitää antaa mahdollisuus. Totuus löytyy todellisuudesta eikä omista käsityksistä. Elämä on oppimista varten eikä oman oikeassaolonsa todistamista varten.
Esimerkki ihanteellisesta asenteesta oli muistaakseni BBC:llä haastateltu fyysikko joka kommentoi tuoreeltaan (vuonna 2012) Higgsin bosonin löytymistä. Hän kehui löytöä ja Higgsin työtä ja merkitystä, mutta sanoi lopuksi, että toisaalta hän on vähän pettynyt, että bosoni vastasi niin hyvin ennakko-odotuksia (sen olemassaolo ennustettiin1960-luvulla), koska "olisi ollut paljon kiinnostavampaa jos olisimme huomanneet olevamme ihan väärässä". Tähän pitää pyrkiä: riemuun siitä, että huomaa olleensa väärässä. Sitä ei voi tapahtua jos tunkee kaikki havainnot todellisuudesta ennakolta oikeaksi "tietämäänsä" sapluunaan.
ÖÖh, jos teette tietyn kokoisen hiukkaskiihdyttimen, niin sieltäkö tulee juurikin sen kokoinen hiukkanen, mitä vehkeen hiukkasten kiihdytys- tms. energiat olivat? Tarkoitus oli silti löytää kvanttiunut koko Higgsillekin, eli vaikka siis olisi ollut suurempi ympyrä, kiihdytin, niin suuremmassa ympyrässä olisi kai ollut vain muutama reaktio enemmän... Mehän oletamme, että kaikki atomit ovat samankokoisia omassa alkuaineluokassaan kaikkialla Galaksissamme, mutta onko? Onko edes omassa aurinkokunnassamme noin asia?
Sapluunateoriasi ei ole outo, ainakaan Rubiikin kuution ratkaisijalle, ei sitä voi muuten ratkaista?!
Yksi outo looginen lähetysvirhe oli sinullakin. Kovasti kehuit olevasi itse realistisempi kuin uskovainen, mutta enpä usko, jos syntejäsi vasta järjestelet?!
Ja oletko oikeasti tavannut montaakaan uskovaa? Tuskin olet..."Usko ei ole joka miehen", sanoi joku apostoleistakin...
Minulla usko liittyy läheisesti silti epäilyynkin, epäilyshän herättyy uskossa olevalle HETI jos Hän ei ymmärrä miksi johonkin kummalliseen tai jopa selvästi PAHAAN asiaan pitäisi uskoaan tuhlata?! Outous ja kummallsuus on läheistä sukua pelolle ja kauhulle... Jos ne sielut muistatte, vaikka ette paljoa noita kokisikaan?!
Väärässä oleminen on määritelty eri tavoin, käsittääkseni. Yllättävä virhe on se hyvä asia tieteessäkin toisinaan, kaavoissa oli virhe, virheellinen ja epätarkka(jos ei valhetta senkään saanut olla) näkökulma ja oli ilo korjata teoriaa... Vääryys on syntiä, Raamatun mukaan. Se on tahallista harhaanjohtamista ja tahallista alisuoritumista ja tahallista virheen eli synnin tekoa ja pahuutta...
Mutta myönnän, että itsekin käytän vielä 45:nakin toisinaan teiniangstisia ilmauksia, jossa jokin asia sanotaan tahallaan väärinpäin ja saadaan siitä outoja viboja, ja monelle sellaisia ajatusvirheitä sanoihin tulee varsinkin alkoholin ja huumeiden takia paljonkin..
Rubiikin kuutio on hyvä vertaus siitä miten uskovaiset ajattelevat. He "tietävät" etukäteen mikä on lopputulos eli että kuutio on ratkaistu kun joka sivulla on ehjä kuva Jumalasta. Todellisuuteen nöyrästi ja avoimesti suhtautuva tunnustaa, että etukäteen emme edes tiedä montako sivua ratkaistavassa monitahokkaassa on. Vai onko se sittenkin pallo?
Siis eikö ateistinen evolutionisti usko, että jokainen on rakennettu GEENIEN koodien avulla, ja lisäksi on täytynyt luoda jopa geenejä lukeva systeemi, kun "lentäväspagettihirviö" tulee odottavan nisäkäsnaaraankin päälle, hänelle rakentamaan vauvaansa... Ja koodihan on henkistä, eli sanallista, eli mahdotonta järkeä käyttävän sanoa, ettei koodia ole täytynyt luoda ja kehittää, ja ateistiko toivoo, että saisi tarkemminkin tietää, KUKA oli se, joka rakensi noita geenejään? Jos sitten toiveenne toteutuisikin, että saisitte tietää millainen ja KUKA oli se luoja, joka koodasi geeneihin miljardien vuosien kuluessa parempia ja parempia koodejaan, niin oletettako, että tämä vaatisi teitä LUOPUMAAN ateismista, eli että kyseinen olento ei olisikaan "JUMALA". Enpä usko että vaatisi?! Tuo Herra oli Jumala vain geenien rakentelun suhteen, mutta sekö ei teille Jumaluuteen riittäisi? Eli oletatteko, että NYKYÄÄNKIN täytyisi olla suuri TAO-MEREN kokoinen UKKO YLIJUMALA, vaikka ennustajat sanovat "se suuri meri tulee katoamaan", ja kaikki nk. sieluhenki-dharmat tulevat kokoontumaan jatkuvasti vain pienemmiksi lätäköiksi ikuisuudessa, mutta niiden määrä lisääntyy! Jumala pienenee, kun ne dharmat ottavat ruumitaan kaikkialla unversiumissa, ja ihminen ON Jumalan Kuva, eli jos ihmistenkin määrä on joskus moninkertainen, varmaan Jumalakin kutistuu sitä mukaa, kun mm. IHMISIÄ syntyy lisää?! Lopussa silti varmaan Jumala joskus kutsuu kaikki dharmasa takaisin itseensä, ja tulee entistäkin suurempi alku seuraavalle Universumille ja eihän silloin ole mitään väliä, kuka tietoisuuslätäkön osista olisi itse Jumala, koska kaikki osasensa olivat Pyhän Hengen kautta TASA-ARVOISIA?!
Joo, ja tekö etsitte vain sitä, mitä ei voi tietää? Miksette keskity välillä siihenkin, mikä on mahdollista tietää, eli mikä on Ihmisen Luojaltaan antama tehtävä:"Viljellä ja varjella Luontoa". Saamme tietää, kaiken mikä on tarpeen, Mutta kiellettyjen tietojen etsiminen oli jonkin tai jonkun syy, en minäkään vielä tiedä kenen. EI Saatanankaan välttämättä, koska sekin vain suoritti sen, mitä sen olioluokan kuului tehdä, ja mitä Jumalan siihen luotu henki pisti tekemään?! Jumalankin avittamina tiedämme silti sen, mikä on tärkeääkin, mutta jos koko ajan etsimme vain pahoja asioita, niitä asioita ikuisesti joita ei voi KOSKAAN tietää, koska niilläkö ei ole Luojaa, niin mihin sellainen "elämä" päätyy, ja milloin sekin elämä alkaa uudelleen? Kuolema olisi kaikille lepo, mutta jos jäi tekemättä eläessään paljonkin velvollisuuksiaan, se on kidutusta...
Haluatteko kuulla SAARNAN tyngän, mitä eroa on Saastaisella Hengellä ja Pyhällä Hengellä...
Saastainen haluaa ruumillisena olentona yksilöidä kaikki saavutksen oman ruumiinsa syyksi ja hänen Minäkuvansa ei tajua hengen määritelmää täysin, eli hänestä on vaikea uskoa HENGEN olevan sanoja, ja että niiden MERKITYKSE olivat Jumalia tai Enkeleitä, ja siksi hän kieltää usein Jumalansa SINUUDEN, koska EI ole aina MINUUTENSA, kaiken luojda, vaan se, kuten Jeesus opetti Getsamenssa, Hän voi olla SINÄKIN(Tapahtukoon Sinun tahtosi, niin maan päällä kuin Taivaassa), eli tällöin ollaan painotettu ruumiinsa saavutuksia, eikä yksilöidysti kaille SAMAN Jumalan tekoa jokaisessa ihmisessä. NYKYÄÄN totuus vaatii, että OTAMME huomioon ruumiissa esitetyt asiat, kunkin omaksi ansioksi, ja tällöin ei JAHVEN Minä EI ole, ole ainoa totuus, eli jos Jeesus oli Saklaksen POIKA, koska eräät lähteet väittävät SAKARIAKSEN eli Johannes Kastajankin Isän olen Jeesuksen(Jahven) Isä.... Neitsyt Maria oli synagoogansa NUNNA, joka ilmeisesti SAI Sakariakseltaan kerran.... Joku väittää sen Jeesuksen Biologisen olleen silti "Kreikkalainen tai Roomalainen SOTILAS", joka raiskasi Marian, mutta itse EN usko sitä... Enkä usko sen bioisänsä olleen Joosefkaan... "Korkeimman voiman VARJO" merkitsee valehtelua... Siksi Sanottiin, että neitsyt tuli ilman miestä raskaaksi, se ei ole valitettavasti mahdollista vieläkään...
> Onko Jumala luonut kaiken KEHITTÄMÄLLÄ varhaisista luoduista elämistä lähtien elämänsä, siis evoluution avulla?
Ei Raamatun mukaan.
Ikuisuus oli Jumalalla aikaa luoda kaikkia luotujaan. Eikä tämä nykyinen Universumi ole ensimmäinen Jumalien taidonnäyttö. Sanoit ettei Raamatussa mainita ajatusta kehityksestä, kyse saattaa olla jopa siitä, että koko käsitettä "KEHITTYÄ", ei tunnettu tuolloin lainkaan, VAIKKA sekä Salomo Viisauden kirjan päätteeksi, mainitsee eräänlaisesta evoluutiosta ja samoin vielä harvinaisempi apokryfi, eli Eenokin kirja...(googletkaa Tuomas Levänen)...
Yrittäkää ymmärtää, ettei YLILUONNOLLINEN luominen tarkoita sitä, että Jumala olisi itse tehnyt jonkin aiemmasta tiedostaan poikkeavan Helvettitaikatempun, eli asia, joka kyllä toteutui, mutta josta kukaan ei ehkä tietäisi silti koskaan, miten se tapahtui. Tuollaiset asiat voisivat tuhota jopa kaiken todellisudenkin. Tässä loppuu sitten joskus Hellvettikin, kun pahojen ihmisten salaisuudet ja tiedot lopuksi palajastuvat, ja lopulta juurikin JUMALA ymmärtää, että heistä rangaistuksissa oli jo revitty tarpeeksi voimaa poies, että kyseinen teko tapahtui. Jeesuksen Hellvetti oli tietenkin jo tuolloin ristiinnaulitseminen ja se varmasti tehtiin tarkotuksella Jeesukselle, jos oli totta, että "syntymästään sokea sai näkönsä" tai "kuivettunut käsi käsittämättömästi parantui". Jeesus tietenkin paransi näyllä ja harhalla, mutta se, että näky muuttuisi materiaaliksi, vaati sairaan paljon USKON lisäksi voimaa ja tuskaa, ja parantaja on vastuussa siitä, jos pelkkä näky muuttui todellisuudeksi, mistä syytetään tosiaankin muinaisia velhojakin, magioineen, ja heitäkin on Hellvetissa sen vuoksi, yhtä vaikeassa, kuin Jeesuksen ristiinnaulitseminen, jos ei ollut mahdollista että pelkkä NÄKY muuttuisi massalliseksi todellisuudeksi, ilman että parantajansa tai Luojansa kokisi järkyttäviä tuskia...
Yrittäkää perustella kaikki materiaalisen maailman ihmerakennelmat tulevaisuudessakin edelleenkin niillä luonnolaeilla, jotka itsekin tiedämme, eli tieteen avulla... Älkää sanoko:"Taphtukoon tämä IHME minulle nyt, ja myöhemmin mietimme miten se oli mahdollista!"... Jeesus oli silti tämän asian suhteen synnitön, vailla tuota PAHAA tietoa massan vaikeasta luomisesta?! Hän ei ehkä aina tiennyt, nuoruudessaan ettei maailmamme ole pelkästään Jumalan näyllä tehty, vaan massan synnyttämiseen näyille on aina tarvittu muutakin, kuin pelkkä usko... Ei ihminen silti saa tuota Jumalansa tietoa koskaan tietää, valitettavasti, jos niin kävisi, tai vaikka Jeesuskin saisi sen tietää, tuon kyseisen Allahiksi luullun ja uskoton Jumalan Kunnia tuhoutuisi....
Tieteen termien , " puuttuvat renkaat" mukaan evoluutioteoria kaatuu tähän.
Missä ovat ne toinen toistaan etevimmät selviytyjälajit ihmisen ja apinan välillä joita evoluutiogenetikan mukaan kuuluisi olla tuhansittain????? Miksi ysikään laji ihmisen ja apinan väliltä ei olemassa? Olisin ottanut niitä muutaman siivoojiksi joille ei olisi tarvinnut palkkaa maksaa!
Vitsi että evot on tyhmii vaikka Suomessa on ajattelunvapaus.
Niin, mutta älä unohda, että "jos sanot lähimmäistäsi tyhmäksi, olet ansainnut suuren neuvoston tuomion". Mutta saahan Jumalan Lapset leikkiä kielellään, en minä sitä kiellä....
Älä silti luule, että olisit välttämättä itsekään vähemmän typerä kuin tuo ewokkisi....
Kas kun tietojamme ja taitojamme ei ole helppoa vertailla -- koskaan...
"Missä ovat ne toinen toistaan etevimmät selviytyjälajit ihmisen ja apinan välillä joita evoluutiogenetikan mukaan kuuluisi olla tuhansittain?????"
Tuhansittain? Kuka niin sanoo.
Nykytiedon mukaan noin 20 eri ihmisapinalajia, eli ns alkeellisempia ihmislajeja, tunnetaan.
Jumala ei ole luonut edes lunta sillä jumala on raamatunkin mukaan vain sana. Sana, epämääräinen käsite jolla tyhmiä jymäytetään.
Jumala on todella Sana, mutta se on yhtä hyvin määritelty kielessämme, kuin kaikki muutkin sanamme. "Vittu että oot tyhmä, jos et edes tuota tajua" - teiniangstisuus iski taas...
Sinunkin käistyksesi on totta puhuen äärimmäisen naivi sinullakin, mutta et ehkä itse sitä edes näe ja havaitse?! Jos joskus sen havaitset, voisin sanoa että sinä viisastuisit jopa...
Kreationismin teesit:
1. Jumala loi ja kaikki oli hyvää.
2. Aatami teki syntiä ja maailma annettiin saatanan haltuun. Maailmasta tuli paha paikka ja rappeutuminen alkoi (geenivirheitä alkoi esiintyä).
Ja niin edelleen.
Kohtaan 1. täsmennys: Jumala loi baraminit kunkin lajinsa mukaan ja näistä on sitten rappeutumisen kautta syntynyt lajiperheet (puhutaan lajiperheen sisäisestä muuntelusta).
Kreationismi on täten tieteenä toteen näytetty ja todistettu tieteelliseksi teoriaksi. Jos ette usko, niin lukekaa Raamattua hölmöt!
ÖÖh, ei. Raamattu ei ole tiedettä, koska tiede nousi vastaan Hellenistisenä aikana(noin 600 eKr se alkoi) ja kreikkalaisten filosofien toimesta: EI Seemiläisten kansojen, edes Israelin takia...
"Kunnia sille, kelle sekin kunnia kuuluu". Älkää kaikkea kunniaa pistäkö Israelin piikkiin, se on hölmöä hihhulointia... Mutta tottapuhuen, silloin olisi todella kyse, että olismme itsekin kuin "Jumalan Karitsa", joka ei ketään edes petä kuten pedot tekevät...
Kaikki oli hyvää, muttei liian hyvää... Se olisi liian hyvää, jos emme saisi koskaan kokea pahaa...
Sitäkö rukoilkaamme?!
Olen samaa mieltä siitä, että Raamattu ei ole tiedettä, mutta suuri osa Raamatusta on kirjotettu 600 eaa jälkeen. Rippikoulutarinat "maailman vanhimmasta kertomuksesta" ovat puppua. Lisäksi kannattaa muistaa, että se mitkä kirjoitukset / kirjat kuuluivat "viralliseen" juutalaisten Tanakiin (eli Vanhaan Testamenttiin) vakiintui vasta ajanlaskun alun jälkeen.
Nuo "teesit" ovat ristiriidassa jo keskenään.
Jos Jumala on luonut kaiken, niin hän on tietenkin luonut myös kaiken pahan ja kärsimystä aiheuttavan.
Kreationismista ei ole edes tieteen irvikuvaksi.