Suuri yleisö ei selvästikään ymmärrä mistä tässä on kysymys!
VM:n tekemät ehdotukset ovat todellakin linjassa tämän tavoitteen kanssa MUTTA onko tämä sellainen tavoite jota pitäisi ensisijaisesti tavoitella juuri nyt?
Kansakunnan ikärakenne vanhenee koko ajan joten pidemmällä aikavälillä on selvää että jos emme tälle työllisyysasteelle tee mitään niin silloin meillä on tilanne että pienenevä joukko työtätekeviä koittaa elättää suurenevaa määrää muita ihmisiä.
MUTTA tilanteessa jossa meillä on paljon nuoria ihmisiä työttömänä NIIN ovatko tällaiset toimenpiteet oikeita???
VM:n tekemät ehdotukset ovat todellakin linjassa tämän tavoitteen kanssa MUTTA onko tämä sellainen tavoite jota pitäisi ensisijaisesti tavoitella juuri nyt?
Kansakunnan ikärakenne vanhenee koko ajan joten pidemmällä aikavälillä on selvää että jos emme tälle työllisyysasteelle tee mitään niin silloin meillä on tilanne että pienenevä joukko työtätekeviä koittaa elättää suurenevaa määrää muita ihmisiä.
MUTTA tilanteessa jossa meillä on paljon nuoria ihmisiä työttömänä NIIN ovatko tällaiset toimenpiteet oikeita???
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hmm.... En minä olettanut että tämä aihe nyt näin vaikea on ettei kenelläkään ole mitään mielipidettä asiasta?
No, tais olla liian asiapohjainen jotta kukaan olisi viitsinyt kommentoida - Ei siinä mitään, siirryn itsekin tuonne läpänheitto osastoille!
Oikea asia tämä on.
Aika on väärä tällaisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Pitää pysyttää nykyiset työpaikat ja työntekijät ja talouden parannuttua kasvattaa tavoitetta.
Syksyllä tulee päätettäväksi oppivelvollisuuden jatkaminen kahdella vuodella toisen asteen tutkinnon suorittamiseksi. Tämä täytyy toteuttaa, sillä on vaikutusta tulevaisuuden työllisyyteen.
Eeeeii, lapioidaan vaan miljardit makarooneille ja häränmulkuille, kyä tää tästä.
VM:n ehdotukset. Kuvittele itsesi pienen tai keskisuuren yrityksen johtajaksi tai omistajaksi. Yritykselläsi on palkattuna jo se määrä työntekijöitä joita koet yrityksen tarvitsevan, ota VM:n tai Kokoomuksen ehdotukset ja etsi sieltä edes yksi syy miksi palkaisit yritykseesi lisää työväkeä. Vastaushan on että niissä ehdotuksista ei ilmene ainoatakaan syytä miksi joku yritys alkaisi lisätä palkatun työvoiman määrää edes yhdellä.
Niistä ehdotuksista toki ilmenee hartaista toiveita että tämä silmänlume muka menisi läpi ja meneehän se kun vapaa porvarillinen media alkaa rummutuksen että kyllähän me mutta me ei voida kun ne työttömät on niin semmosia ja kun ne työttömät eivät ole niin tämmösiä, joten ei auta kuin rankaista niitä enempi.
Kokoomuslaiset omassa ehdotuksessaan höpisevät kannustinloukuista. Mitään sellaisia ei tosiasiassa ole. jos yrityksessä ei ole avointa työpaikkaa niin sen avoimen työpaikan puute ei koskaan johdu kannustinloukuista.
Työhönotto tilanne on se johon useimman työhön pääsy tyssää. Mutta toisin kuin politikot luulevat se työhönotto ei koskaan tapahdu niin että ensin työnhakija kysyy jossain työpaikalla että onks töitä? ja sitten menee pöydän toiselle puolelle istumaan ja vastaa itselleen että ei ole!, eikä se mene sitenkään että kun työnhakija on kysyttyään onks töitä? siirtynyt sinne pöydän toiselle puolen vastaamaan hän huomaa että palttoonsa helmaan on tarttunut kannustinloukku ja siksi vaikka tietää että yrityksellä on huutava työvoimapula silti vastaa itselleen että töitä ei ole!
Työttömän ja työssäkäynnin välissä ei ole kannustinloukkua eikä kohtaanotto ongelmaakaan vaan siinä on palkanmaksuhaluton suomalainen työnantaja ja niin VM:n kuin kokoomuksenkaan ehdotukset eivät aiheuta palkanmaksuhaluttomassa työnantajassa mitään reaktiota olla jotain muuta kuin mitä jo oli ja on eli olla yhä palkanmaksuhaluton.
Hmm... olihan tuossa asiaakin MUTTA työnantaja ei todellakaan ole palkanmaksuhaluton JOS hän oikeasti tarvitsee lisätyövoimaa!
Tämä oikea tarve tarkoittaa sitä ETTÄ työnantaja pystyy laskuttamaan asiakkaalta KAIKKI työntekijästä aiheutuneet kulut JA tämän lisäksi vielä jonkinmoinen tuotto yritykselle. Jos työnantaja ei tähän pysty lakisääteisillä palkoilla niin silloinhan ei ole olemassa todellista tarvetta lisätyövoimalla.
Lisäksi yhteiskunnan kannalta olisi järkevämpää "vaihtaa" ikääntynyt työntekijä ( yli 55v) nuorempaan EIKÄ NIIN KUIN NYT YRITETÄÄN TEHDÄ että ollaan vaikeuttamassa eläkkeelle pääsyä. Nuorella ihmisellä kulutus on aivan eri luokkaa kuin "vanhalla" jolla jo on kaikki tarvittava joten nuorethan tätä yhteiskuntaa pitävät pystyssä omalla kulutuksellaan!