Joskus palstalla kyseltiin evlut kirkolliskokouksen hintaa.
Vuodessa hinta on n. 750 tuhatta. Kokouksia on kaksi, kumpikin viisi päivää ja osallistuja n. 100. Tekee siis n. 750 euroa / päivä / osallistuja. Toisaalta kokouksen valiokunnat kai kokoontuvat myös muulloin, ja sitten on valmistelua ym. -- ja kyllähän vapaa-ajattelijoiden liittokokouskin maksaisi jos esitylistojen teosta, pöytäkirjojen kirjoittamisesta jne. maksettaisiin palkkaa.
Vuodessa hinta on n. 750 tuhatta. Kokouksia on kaksi, kumpikin viisi päivää ja osallistuja n. 100. Tekee siis n. 750 euroa / päivä / osallistuja. Toisaalta kokouksen valiokunnat kai kokoontuvat myös muulloin, ja sitten on valmistelua ym. -- ja kyllähän vapaa-ajattelijoiden liittokokouskin maksaisi jos esitylistojen teosta, pöytäkirjojen kirjoittamisesta jne. maksettaisiin palkkaa.
Vastaukset 77
Vanhimmat
Jestamandeerakkoon! Tuossa saattaa olla kirkolliskokouksen pääsihteerin palkkakin, vai miten lienee, onko semmoista?
Ei kai sentään, kun tuota on vain kaksi viikkoa vuodessa. Mutta toki voi olla, että kuluihin on vyörytetty kirkkohallituksen työntekijöiden palkasta jokin osa. Onhan sadan hengen kokoukseen jo jonkinlainen työmäärä järjestää aikataulut ja toimittaa kutsut ja ohjelmat jne.
Näin pappisvallan aikaan, on hauskaa että kirkolliskokouksen edustajista enemmistö ei ole pappeja vaan maallikoita. Eri puolueidenkin edustajia löytyy joten täytyykin joltain demarilta kysyä että onko se totta että työ siellä tuhlootta vai onko vuosikulujen jakaminen osallistuja ja kokouspäivä määrällä harhaan johtavaa tehtyyn valmistelevaan työhön nähden.
https://evl.fi/plus/paatoksenteko/kirkolliskokous/edustajat
"Kirkolliskokous kokoontuu Turun kristillisellä opistolla kahdesti vuodessa, toukokuussa ja marraskuussa. Kokoukset kestävät 4-5 päivää. Kirkolliskokouksen koko toimikausi kestää neljä vuotta."
Tuollahan on kolmannes pappeja ja opin muutoksen voi estää neljännes. Ideana on kai muun ohella se, että kaikki maallikot yhdessä eivät voi muuttaa oppia vastoin yhtenäistä papistoa.
Vaan mitä mieltä hinnasta?
Jos tahtoo uskoa papiston yhtenäisyyteen niin mikäpä siinä.
Noin yksinkertaisella laskukaavalla ja olemattomalla kuluerittelyllä en ole yhtään mitään mieltä.
Juu, se on tietysti selvä ettei papisto ole yhtä mieltä.
Minusta tuo kuulostaa varsin isolta summalta.
Toki jos homma menee niin, että edustajat saapuvat paikalle, kokoustavat keskenään ja siinä se. Mutta taitaa vaatia paljon etukäteistyötä ja järjestelyjä. Ei eduskunnankaan kulut niitä pienimpiä taida olla. Jos toisten rahankäyttöä alkaa arvostella niin arvosteltavaa riittää. Omahan on aina hanskassa ja perusteltua. Tietenkin ymmärrän, että on vapaa-ajattelijoiden agendan mukaista arvostella kirkon talouden hoitoa.
Hintahan on melkoinen alkaa jo kilpailla komnistien pikkujoulun hinnalla
Avasin tästä keskustelun juuri tälle palstalle. Sattumoisin kohta on tulossa va-liiton liittokokous. Parin aiemman kokouksen aikana tällä palstalla on tehty monta aloitusta jossa kysellään kokouksen tarjoilua tms, eli halutaan siirtää huomio pois va-liiton tavoitteista.
On tietysti selvää, että niin tullaan tekemään nytkin. Mutta sittenpä ainakin linkitän tämän ketjun ja kysyn onko kritiikki aivan yksipuolista.
Vai että provoilit anonyyminä aloituksen myöhempää käyttöä varten :)
Va-ajattelijaliiton kokous on hieman eri mittakaavassa kirkolliskokouksen kanssa. Ihan jäsenmäärän vuoksi ja kaiken oheissälän, jos ajatellaan vaikka mediaa ja tiedotusta. Kyseessä on mammuttiluokka verrattuna vapaa-ajattelijoihin joten kulut ja kulurakenteet ovat erilaiset. Va-toiminta on lähinnä kai vapaaehtoistoimintaa? Mutta jos väite on että kirkko mällää, niin voiko sillä vaparien toimintaa puolustella? Jos vertailulla halutaan jotain todistaa, niin eikö se pitäisi tehdä jonkin noin samansuuruisen ja tyyppisen toiminnan kanssa.
Aloituksia kyllä nousee hanakasti kirkon taloudenpidosta. Sinun anonyyminä tekemiä? En tiedä ovatko alkaneet vasta sen jälkeen kun vapaa-ajattelijoita on alettu arvostella vai onko vapaa-ajattelijoiden perinne seurata ja kritisoida kirkon taloutta ja jäsenmäärää enemmänkuin omaansa?
Kas, vaihteeksi s24 on päättänyt jättää nimen pois kirjoituksesta; huomasin vasta nyt. Tämän tekniikka aina välillä pettää. (Hassuin esimerkki on Tampereen VA:n tiivis toimintakertomus, jonka saatoin laittaa tänne paloina mutta en kokonaisena.)
Varsinaista vertailua en hakenut, vaan ihan vertailua siitä herättääkö tämä mitään kiinnostusta. Kirkolliskokouksellehan ei oikeastaan olekaan mitään vertailukohtaa, sellaista mikä menisi edes lähelle samoja kokoluokkia. Puoluekokouksissa on enemmän väkeä, ja toisaalta ne ovat noin viikonlopun mittaisia.
"Vaan mitä mieltä hinnasta?"
Kohtuullinen elvytysraha mm majoitusalalle, vieläpä joka vuosi. Miten itse tukisit kotimaan matkailua?
Tietenkin vapaa-ajattelijoiden piirissä aina herättää mielenkiintoa kirkolliset asiat ja mitä negatiivisemmat sen parempi. Positiivisilla uutisilla ei ole mitään arvoa.
Mutta itse olen ymmärtänyt, näillä sivuilla va-liiton talouden kovimmat arvostelijat eivät suinkaan ole kirkon piiristä peräisin, vaan entisiä vapaa-ajattelija aktiiveja jotka kokevat tulleensa väärinkohdelluiksi. Onko näin?
Näitä entisiä aktiiveja on tunnetusti vain yksi, Sundström. Uskon, että hän ei itse kirjoita tällä palstalla, vaan joku kirjoittaja kopioi juttuja hänen ylläpitämältään ateistit.fi-sivulta.
Syytä sille, miksi joku jaksaa täällä nimenomaan hyökätä va-liittoa vastaan sen sijaan että suoraan puolustaisi valtionkirkkoja en osaa sanoa. Eihän kuitenkaan valtionkirkkoasema tule yhtään perustellummaksi, vaikka mitä pahaa löytäisi va-liitosta; kääntäen, vaikka miten hienosti toimimme eikä valitettavaa löydy, ei se ole perustelu uskontokuntien erottamiseen valtiosta.
Jos on kuulunut vapaa-ajattelijoihin ja kyrsiintynyt heidän toimintaansa, miksi pitäisi puolustaa kirkkoa? Kaikki ei liiku akselilla puolesta/vastaan - vapaa-ajattelijat/kirkko. Uskontokuntaan kuulumatontakin voi vapaa-ajattelijoiden toiminta ärsyttää. Uskonnottomia on niin paljon että vapaa-ajattelijoilla on varsin heikko mandaatti.
En oikein näe miten va-liike olisi niin merkittävä itsenäinen tekijä, että sitä vastaan kannattaisi käydä ellei ole kiinnostunut sen tavoitteista.
Vertailuna: Evlut seurakunnilla on mittava metsäomaisuus. Vaikka uskonto ei kiinnostaisi, voi kiinnostaa se miten metsää hoidetaan. Va-liiton osalta ei tule vastaavaa mieleen.
Omaisuus kiinnostaa tosiaan vapaa-ajattelijoita, varsinkin kirkon omaisuus. Mitä sinänsä täytyy ihmetellä miksi, kun ei kuuluta kirkkoon.
Va-liitto on tosiaan niin pieni ja heikko ettei siihen kannata kiinnittää mitään huomiota. Vanhat miehet puuhastelevat omassa suljetussa ajatusmaailmassaan mitä puuhastelevat.
Melkomoista mälläämistä on tuo kirkon touhu. Pidetään kuin piispaa pappilassa...
Mitä sanoo liiton kokouskulujen nysvääjä tuohon mälläämiseen?
Ei mitään, vaan koittaa nostella ihan muita juttuja, raivona.
Nyt tuli aika nostaa tämä ketju.
Ei koske köyhää tämä mälläys??
Eihän tämä nyt sinänsä tee kuin tuollaiset 20 senttiä / kirkon jäsen / vuosi. Se nyt on vähän mihin vertaa. Esimerkiksi diakonia-avustuksina kylmää käteistä jaettiin viime vuonna 1,2 miljoonaa euroa eli noin puolitoista kertaa tuon kokouskulun verran.
"En oikein näe miten va-liike olisi niin merkittävä itsenäinen tekijä, että sitä vastaan kannattaisi käydä ellei ole kiinnostunut sen tavoitteista"
Tietenkin poislukien ne eivät lopeta joita olette potkineet päähän vuosien aikana ja siten hankkineet vihamiehiksenne
Aikaa ei kannata käyttää se on selvä ja hyvä antivaparien muistaa
Näköjään käytit itse aikaa tuon kertomiseen...
Aikamoista mälläämistä, akksi kertaa vuodessa kokonainen viikko. (Vaparien kokous on kolmen vuoden välein.)
Toisaalta jos vähänkin tappelu avioliitosta ja naispapeista vähenee kun toinen osapuoli on tuttu, tuo lienee ihan hyödyllistä rahankäyttöä.
Siksikö toisessa ketjussa puolustit face to face kokoustamista etäkokouksen sijaan? Väheneekö tappelu tutustumisen myötä vapaa-ajattelijoilla(kin).... :-)
On kai selvää, että erilaiset kinastelut jäävät vähäisemmäksi jos toinen tunnetaan vähän muutenkin kuin näppäimistön tai edes ruudun takaa.
Valitettavasti kyllä pakko myöntää, että va-liiton sisäisissä tappeluissa EI ole ollut syynä linjaerot. Olisikin helpompaa jos voisi sanoa rehellisesti että yksi kannatti ET:n avaamista ja toinen ei tms, Mutta kyllä taustalla minusta on ihan vaan pari joteensakin mahdotonta ihmistä. :(
Kirkon osalta tilanne on varmaan toinen kun papit kai(?) tapaavat muutenkin erilaisissa hiippakuntien kokouksissa ja ylipäänsä iso joukko on työntekijöitä. Pienemmillä järjestöillä tapaaminen voi olla ainoa paikka ideoida naamatusten.
Kauheeta mälläämistä, toisin kuin säästäväisissä Vapaa-ajattelijain kokouksissa.
Heh.Vapaa-ajattelijain vastustajat eivät näy tykkäävään tästä vietistä, vaan jo sadannetta kertaa pyytelevät eroamaan.
Rahahanat kiinni tällaiselle mällääjälle. kirkollisvero-oikeus pois
Vapaa-ajattelijoiden vastustajista en tiedä, mutta itse pidän epätotena ajatusta, että yhteiskunta/maailma olisi merkittävästi parempi ilman kristinuskoa. Kirkollisveron maksajana voi hyvin nostaa tätä ketjua.
Kirkolliskokouksen syysistunto lähestyy? Ei aiota pitää etenä?
Ei kai, mutta sallisiko sitä edes laki, jos ei ole poikkeusoloja julistettu?
Eikös näitä baccanaaleja ole ainakin kaksi viikon putkeä jo armas vuosi? Eikä prsöyhöttäjällä pahaa sanaa...
Missä on nimimerkki Rahahanat kiinni? Oli välillä niin maninen kirjoittaja, että sai kohteiltaankin lempinimen "Rahis".
Nyt kyllä rahahanat kiinni? Tai, eikös se ole kirkon sisäinen asia?
Rahahanat kiinni -nimimerkki on valitettavasti väsähtänyt, vaikka tässä häntä selvädti tarvittaisiin..
Sähköiset kokoukset pian mahdollisia, mutta ei vielä kirkolliskokoukset.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/sahkoiset-kokoukset-pian-mahdollisia-kirkkolain-muutos-ehka-voimaan-15-3/
Kyllä nyt tähän tarvittaisiin Rahanat kiinni -tyyppiä apuun.
Onko markkinahinna mukaista touhua vai pröystäilyä.?
Taas iso joukko istuu ja illastaa 5 päivää. Onko öitä vain 4, vai tulevatko jo edellisenä iltana? Aika kallista.
Kyllä käyp katteeks.
Tämä otsikko on karkottanut "rahahanat kiinni" -kirkottajakirjottajsn.
Minusta hän katosi jo aiemmin.
Isolla kirkolla on isot kulut.
Vaparit voisivat järjestää oman liittokokouksensa tarjoilut nyyttikestein, eli jokainen toisi evästä mukanaan, ja ne jaettaisiin sosialistisesti kaikkien yhteiseksi hyväksi, taskumatin sisältöä myöten.
Tällä tavoin rivivaparien jäsenmaksua voitaisiin alentaa, ja vaparien jäsenkadon alenemaa loiventaa.
Täytyyhän sitä nyt satsata.
Kalliit bileet. Lähes samaa luokkaa kuin Marinin bileet.
Kirkolliskokous päätti viimeksi taas koittaa alistaa eduskuntaan säätämään lain, jossa määrättäisiin, mitä uskontunnustusta evl kirkko noudattaa. Valtiokirkko - kirkkovaltio?
Eduskunnalla olisi nyt oiva paikka näyttää ihan kunnolla, kuka on pomo!
Näin juuri
Viimeinen kirkolliskokous päätti äänestyksen jälkeen esittää sellaisen kirkkolain eduskunnalle, jossa laki määräisi millainen uskontunnustusckitkolla on. Valtiokirkko.
Onko tuossa mukana myös ansiomenetyskorvsukset maallikkojäsenille. Ja pappien päivärahat.
Aikamoista mälläämistä on tämmöinen.
No mutta hei!
Miljardi virtaa kassan läpi vuodessa ja kuulemma tase on hyvin alakanttiin arvioitunkin 3,5 miljardia.
Ei muuta kuin samppakaljaa, hummeria ja kaviaaria.
Noin hyviä kansanvillitsijöitä pitää palkita kunnolla!
Kirkolla on mällättävää ihan liikaa.
Kova työ. Viimeksi tiukka äänestys kirkkolakiesityksestä eduskunnalle.
Tuliko muuten uuteen kirkkolakiesitykseen mahdollisuus etäkokoustaa kirkolliskokous?
Hyvä kysymys, tutkiskelkaamme sitä yhdessä.
Viikko x 2 vuodessa. JOskus ekstraakin.
Mitä ekstraa? En muista ylimääräistä kirkolliskokousta olleen koskaan, mutta voi toki olla etten ole huomannut.
Kaksi kertaa viisi päivää plus ylimääräiset.
Seuraavaksi kiistelevät "sekaparien" vihkimisestä.
Taas istuivat. Kirkollisten vihkimisten piiri ei laajentunut.
Ja valtion tuet vielä päällensä!🤑🤑
Tämän antivapari haluaisi ohittaa.
Jooh, summa on aika rapoisa. Kuvittelisin että siinä on jotain epäsuoraa mukana, esim. piispojen palkkoja vyörytetty arvioiden paljonko menee aikaa kirkolliskokouksen valmisteluun. Silti summa tuntuu suurelta.
Ohhohhh, sanon minä. Aikast moista.
Onhan sitä rahaa kirkolla.
Joo, tulovirta on suuruusluokkaa miljardi vuodessa. Kirkolliskokouksen menot ovat siitä noin promille, eli missään tapauksessa ei voi tätä pitää suhteellisesti merkittävänä menoeränä.
Kirkolliskokoyksiin valitaan uudet edustajat hyvin välillisi vaalein.
Nostetaan nyt vaikka tämä vanha ketjua. En tiedä onko asia mihinkään muuttunut, tuskin ainakaan suuruusluokka.
Tuskin riittää enää.
Kai nyt inflaatio on kuluja nostanut paperilla, mutta onko reaalisesti muuttunut?
Kalliiksi tulo, vaikka juuri mitään ei saatu aikaan. Vai hyväksyttiin lanttoreilke oikeus boikotoida sateenkaaripareja?
Vaparit saisivat maksaa kulukorvausta kokouksista. Palkkioista menee vero joten kulukorvaus on parempi nimi