Kirkolliskokouksen kulut: 750 e / päivä / osallistuja

Ei kai sentään, kun tuota on vain kaksi viikkoa vuodessa. Mutta toki voi olla, että kuluihin on vyörytetty kirkkohallituksen työntekijöiden palkasta jokin osa. Onhan sadan hengen kokoukseen jo jonkinlainen työmäärä järjestää aikataulut ja toimittaa kutsut ja ohjelmat jne.

Tuollahan on kolmannes pappeja ja opin muutoksen voi estää neljännes. Ideana on kai muun ohella se, että kaikki maallikot yhdessä eivät voi muuttaa oppia vastoin yhtenäistä papistoa.

Vaan mitä mieltä hinnasta?

jori.mantysalo kirjoitti:

Tuollahan on kolmannes pappeja ja opin muutoksen voi estää neljännes. Ideana on kai muun ohella se, että kaikki maallikot yhdessä eivät voi muuttaa oppia vastoin yhtenäistä papistoa.

Vaan mitä mieltä hinnasta?

Lue lisää

Jos tahtoo uskoa papiston yhtenäisyyteen niin mikäpä siinä.

Noin yksinkertaisella laskukaavalla ja olemattomalla kuluerittelyllä en ole yhtään mitään mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tahtoo uskoa papiston yhtenäisyyteen niin mikäpä siinä.

Noin yksinkertaisella laskukaavalla ja olemattomalla kuluerittelyllä en ole yhtään mitään mieltä.

Juu, se on tietysti selvä ettei papisto ole yhtä mieltä.

Minusta tuo kuulostaa varsin isolta summalta.

jori.mantysalo kirjoitti:

Juu, se on tietysti selvä ettei papisto ole yhtä mieltä.

Minusta tuo kuulostaa varsin isolta summalta.

Toki jos homma menee niin, että edustajat saapuvat paikalle, kokoustavat keskenään ja siinä se. Mutta taitaa vaatia paljon etukäteistyötä ja järjestelyjä. Ei eduskunnankaan kulut niitä pienimpiä taida olla. Jos toisten rahankäyttöä alkaa arvostella niin arvosteltavaa riittää. Omahan on aina hanskassa ja perusteltua. Tietenkin ymmärrän, että on vapaa-ajattelijoiden agendan mukaista arvostella kirkon talouden hoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tahtoo uskoa papiston yhtenäisyyteen niin mikäpä siinä.

Noin yksinkertaisella laskukaavalla ja olemattomalla kuluerittelyllä en ole yhtään mitään mieltä.

Hintahan on melkoinen alkaa jo kilpailla komnistien pikkujoulun hinnalla

Anonyymi kirjoitti:

Toki jos homma menee niin, että edustajat saapuvat paikalle, kokoustavat keskenään ja siinä se. Mutta taitaa vaatia paljon etukäteistyötä ja järjestelyjä. Ei eduskunnankaan kulut niitä pienimpiä taida olla. Jos toisten rahankäyttöä alkaa arvostella niin arvosteltavaa riittää. Omahan on aina hanskassa ja perusteltua. Tietenkin ymmärrän, että on vapaa-ajattelijoiden agendan mukaista arvostella kirkon talouden hoitoa.

Lue lisää

Avasin tästä keskustelun juuri tälle palstalle. Sattumoisin kohta on tulossa va-liiton liittokokous. Parin aiemman kokouksen aikana tällä palstalla on tehty monta aloitusta jossa kysellään kokouksen tarjoilua tms, eli halutaan siirtää huomio pois va-liiton tavoitteista.

On tietysti selvää, että niin tullaan tekemään nytkin. Mutta sittenpä ainakin linkitän tämän ketjun ja kysyn onko kritiikki aivan yksipuolista.

jori.mantysalo kirjoitti:

Avasin tästä keskustelun juuri tälle palstalle. Sattumoisin kohta on tulossa va-liiton liittokokous. Parin aiemman kokouksen aikana tällä palstalla on tehty monta aloitusta jossa kysellään kokouksen tarjoilua tms, eli halutaan siirtää huomio pois va-liiton tavoitteista.

On tietysti selvää, että niin tullaan tekemään nytkin. Mutta sittenpä ainakin linkitän tämän ketjun ja kysyn onko kritiikki aivan yksipuolista.

Lue lisää

Vai että provoilit anonyyminä aloituksen myöhempää käyttöä varten :)
Va-ajattelijaliiton kokous on hieman eri mittakaavassa kirkolliskokouksen kanssa. Ihan jäsenmäärän vuoksi ja kaiken oheissälän, jos ajatellaan vaikka mediaa ja tiedotusta. Kyseessä on mammuttiluokka verrattuna vapaa-ajattelijoihin joten kulut ja kulurakenteet ovat erilaiset. Va-toiminta on lähinnä kai vapaaehtoistoimintaa? Mutta jos väite on että kirkko mällää, niin voiko sillä vaparien toimintaa puolustella? Jos vertailulla halutaan jotain todistaa, niin eikö se pitäisi tehdä jonkin noin samansuuruisen ja tyyppisen toiminnan kanssa.
Aloituksia kyllä nousee hanakasti kirkon taloudenpidosta. Sinun anonyyminä tekemiä? En tiedä ovatko alkaneet vasta sen jälkeen kun vapaa-ajattelijoita on alettu arvostella vai onko vapaa-ajattelijoiden perinne seurata ja kritisoida kirkon taloutta ja jäsenmäärää enemmänkuin omaansa?

Anonyymi kirjoitti:

Vai että provoilit anonyyminä aloituksen myöhempää käyttöä varten :)
Va-ajattelijaliiton kokous on hieman eri mittakaavassa kirkolliskokouksen kanssa. Ihan jäsenmäärän vuoksi ja kaiken oheissälän, jos ajatellaan vaikka mediaa ja tiedotusta. Kyseessä on mammuttiluokka verrattuna vapaa-ajattelijoihin joten kulut ja kulurakenteet ovat erilaiset. Va-toiminta on lähinnä kai vapaaehtoistoimintaa? Mutta jos väite on että kirkko mällää, niin voiko sillä vaparien toimintaa puolustella? Jos vertailulla halutaan jotain todistaa, niin eikö se pitäisi tehdä jonkin noin samansuuruisen ja tyyppisen toiminnan kanssa.
Aloituksia kyllä nousee hanakasti kirkon taloudenpidosta. Sinun anonyyminä tekemiä? En tiedä ovatko alkaneet vasta sen jälkeen kun vapaa-ajattelijoita on alettu arvostella vai onko vapaa-ajattelijoiden perinne seurata ja kritisoida kirkon taloutta ja jäsenmäärää enemmänkuin omaansa?

Lue lisää

Kas, vaihteeksi s24 on päättänyt jättää nimen pois kirjoituksesta; huomasin vasta nyt. Tämän tekniikka aina välillä pettää. (Hassuin esimerkki on Tampereen VA:n tiivis toimintakertomus, jonka saatoin laittaa tänne paloina mutta en kokonaisena.)

Varsinaista vertailua en hakenut, vaan ihan vertailua siitä herättääkö tämä mitään kiinnostusta. Kirkolliskokouksellehan ei oikeastaan olekaan mitään vertailukohtaa, sellaista mikä menisi edes lähelle samoja kokoluokkia. Puoluekokouksissa on enemmän väkeä, ja toisaalta ne ovat noin viikonlopun mittaisia.

jori.mantysalo kirjoitti:

Tuollahan on kolmannes pappeja ja opin muutoksen voi estää neljännes. Ideana on kai muun ohella se, että kaikki maallikot yhdessä eivät voi muuttaa oppia vastoin yhtenäistä papistoa.

Vaan mitä mieltä hinnasta?

Lue lisää

"Vaan mitä mieltä hinnasta?"

Kohtuullinen elvytysraha mm majoitusalalle, vieläpä joka vuosi. Miten itse tukisit kotimaan matkailua?

jori.mantysalo kirjoitti:

Kas, vaihteeksi s24 on päättänyt jättää nimen pois kirjoituksesta; huomasin vasta nyt. Tämän tekniikka aina välillä pettää. (Hassuin esimerkki on Tampereen VA:n tiivis toimintakertomus, jonka saatoin laittaa tänne paloina mutta en kokonaisena.)

Varsinaista vertailua en hakenut, vaan ihan vertailua siitä herättääkö tämä mitään kiinnostusta. Kirkolliskokouksellehan ei oikeastaan olekaan mitään vertailukohtaa, sellaista mikä menisi edes lähelle samoja kokoluokkia. Puoluekokouksissa on enemmän väkeä, ja toisaalta ne ovat noin viikonlopun mittaisia.

Lue lisää

Tietenkin vapaa-ajattelijoiden piirissä aina herättää mielenkiintoa kirkolliset asiat ja mitä negatiivisemmat sen parempi. Positiivisilla uutisilla ei ole mitään arvoa.
Mutta itse olen ymmärtänyt, näillä sivuilla va-liiton talouden kovimmat arvostelijat eivät suinkaan ole kirkon piiristä peräisin, vaan entisiä vapaa-ajattelija aktiiveja jotka kokevat tulleensa väärinkohdelluiksi. Onko näin?

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin vapaa-ajattelijoiden piirissä aina herättää mielenkiintoa kirkolliset asiat ja mitä negatiivisemmat sen parempi. Positiivisilla uutisilla ei ole mitään arvoa.
Mutta itse olen ymmärtänyt, näillä sivuilla va-liiton talouden kovimmat arvostelijat eivät suinkaan ole kirkon piiristä peräisin, vaan entisiä vapaa-ajattelija aktiiveja jotka kokevat tulleensa väärinkohdelluiksi. Onko näin?

Lue lisää

Näitä entisiä aktiiveja on tunnetusti vain yksi, Sundström. Uskon, että hän ei itse kirjoita tällä palstalla, vaan joku kirjoittaja kopioi juttuja hänen ylläpitämältään ateistit.fi-sivulta.

Syytä sille, miksi joku jaksaa täällä nimenomaan hyökätä va-liittoa vastaan sen sijaan että suoraan puolustaisi valtionkirkkoja en osaa sanoa. Eihän kuitenkaan valtionkirkkoasema tule yhtään perustellummaksi, vaikka mitä pahaa löytäisi va-liitosta; kääntäen, vaikka miten hienosti toimimme eikä valitettavaa löydy, ei se ole perustelu uskontokuntien erottamiseen valtiosta.

jori.mantysalo kirjoitti:

Näitä entisiä aktiiveja on tunnetusti vain yksi, Sundström. Uskon, että hän ei itse kirjoita tällä palstalla, vaan joku kirjoittaja kopioi juttuja hänen ylläpitämältään ateistit.fi-sivulta.

Syytä sille, miksi joku jaksaa täällä nimenomaan hyökätä va-liittoa vastaan sen sijaan että suoraan puolustaisi valtionkirkkoja en osaa sanoa. Eihän kuitenkaan valtionkirkkoasema tule yhtään perustellummaksi, vaikka mitä pahaa löytäisi va-liitosta; kääntäen, vaikka miten hienosti toimimme eikä valitettavaa löydy, ei se ole perustelu uskontokuntien erottamiseen valtiosta.

Lue lisää

Jos on kuulunut vapaa-ajattelijoihin ja kyrsiintynyt heidän toimintaansa, miksi pitäisi puolustaa kirkkoa? Kaikki ei liiku akselilla puolesta/vastaan - vapaa-ajattelijat/kirkko. Uskontokuntaan kuulumatontakin voi vapaa-ajattelijoiden toiminta ärsyttää. Uskonnottomia on niin paljon että vapaa-ajattelijoilla on varsin heikko mandaatti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on kuulunut vapaa-ajattelijoihin ja kyrsiintynyt heidän toimintaansa, miksi pitäisi puolustaa kirkkoa? Kaikki ei liiku akselilla puolesta/vastaan - vapaa-ajattelijat/kirkko. Uskontokuntaan kuulumatontakin voi vapaa-ajattelijoiden toiminta ärsyttää. Uskonnottomia on niin paljon että vapaa-ajattelijoilla on varsin heikko mandaatti.

Lue lisää

En oikein näe miten va-liike olisi niin merkittävä itsenäinen tekijä, että sitä vastaan kannattaisi käydä ellei ole kiinnostunut sen tavoitteista.

Vertailuna: Evlut seurakunnilla on mittava metsäomaisuus. Vaikka uskonto ei kiinnostaisi, voi kiinnostaa se miten metsää hoidetaan. Va-liiton osalta ei tule vastaavaa mieleen.

jori.mantysalo kirjoitti:

En oikein näe miten va-liike olisi niin merkittävä itsenäinen tekijä, että sitä vastaan kannattaisi käydä ellei ole kiinnostunut sen tavoitteista.

Vertailuna: Evlut seurakunnilla on mittava metsäomaisuus. Vaikka uskonto ei kiinnostaisi, voi kiinnostaa se miten metsää hoidetaan. Va-liiton osalta ei tule vastaavaa mieleen.

Lue lisää

Omaisuus kiinnostaa tosiaan vapaa-ajattelijoita, varsinkin kirkon omaisuus. Mitä sinänsä täytyy ihmetellä miksi, kun ei kuuluta kirkkoon.
Va-liitto on tosiaan niin pieni ja heikko ettei siihen kannata kiinnittää mitään huomiota. Vanhat miehet puuhastelevat omassa suljetussa ajatusmaailmassaan mitä puuhastelevat.

Mitä sanoo liiton kokouskulujen nysvääjä tuohon mälläämiseen?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sanoo liiton kokouskulujen nysvääjä tuohon mälläämiseen?

Ei mitään, vaan koittaa nostella ihan muita juttuja, raivona.

Eihän tämä nyt sinänsä tee kuin tuollaiset 20 senttiä / kirkon jäsen / vuosi. Se nyt on vähän mihin vertaa. Esimerkiksi diakonia-avustuksina kylmää käteistä jaettiin viime vuonna 1,2 miljoonaa euroa eli noin puolitoista kertaa tuon kokouskulun verran.

Näköjään käytit itse aikaa tuon kertomiseen...

Toisaalta jos vähänkin tappelu avioliitosta ja naispapeista vähenee kun toinen osapuoli on tuttu, tuo lienee ihan hyödyllistä rahankäyttöä.

jori.mantysalo kirjoitti:

Toisaalta jos vähänkin tappelu avioliitosta ja naispapeista vähenee kun toinen osapuoli on tuttu, tuo lienee ihan hyödyllistä rahankäyttöä.

Siksikö toisessa ketjussa puolustit face to face kokoustamista etäkokouksen sijaan? Väheneekö tappelu tutustumisen myötä vapaa-ajattelijoilla(kin).... :-)

Anonyymi kirjoitti:

Siksikö toisessa ketjussa puolustit face to face kokoustamista etäkokouksen sijaan? Väheneekö tappelu tutustumisen myötä vapaa-ajattelijoilla(kin).... :-)

On kai selvää, että erilaiset kinastelut jäävät vähäisemmäksi jos toinen tunnetaan vähän muutenkin kuin näppäimistön tai edes ruudun takaa.

Valitettavasti kyllä pakko myöntää, että va-liiton sisäisissä tappeluissa EI ole ollut syynä linjaerot. Olisikin helpompaa jos voisi sanoa rehellisesti että yksi kannatti ET:n avaamista ja toinen ei tms, Mutta kyllä taustalla minusta on ihan vaan pari joteensakin mahdotonta ihmistä. :(

Kirkon osalta tilanne on varmaan toinen kun papit kai(?) tapaavat muutenkin erilaisissa hiippakuntien kokouksissa ja ylipäänsä iso joukko on työntekijöitä. Pienemmillä järjestöillä tapaaminen voi olla ainoa paikka ideoida naamatusten.

Rahahanat kiinni tällaiselle mällääjälle. kirkollisvero-oikeus pois

Vapaa-ajattelijoiden vastustajista en tiedä, mutta itse pidän epätotena ajatusta, että yhteiskunta/maailma olisi merkittävästi parempi ilman kristinuskoa. Kirkollisveron maksajana voi hyvin nostaa tätä ketjua.

Ei kai, mutta sallisiko sitä edes laki, jos ei ole poikkeusoloja julistettu?

Kyllä käyp katteeks.

Minusta hän katosi jo aiemmin.

Eduskunnalla olisi nyt oiva paikka näyttää ihan kunnolla, kuka on pomo!

Anonyymi kirjoitti:

Eduskunnalla olisi nyt oiva paikka näyttää ihan kunnolla, kuka on pomo!

Näin juuri

No mutta hei!
Miljardi virtaa kassan läpi vuodessa ja kuulemma tase on hyvin alakanttiin arvioitunkin 3,5 miljardia.

Ei muuta kuin samppakaljaa, hummeria ja kaviaaria.

Noin hyviä kansanvillitsijöitä pitää palkita kunnolla!

Hyvä kysymys, tutkiskelkaamme sitä yhdessä.

Mitä ekstraa? En muista ylimääräistä kirkolliskokousta olleen koskaan, mutta voi toki olla etten ole huomannut.

Jooh, summa on aika rapoisa. Kuvittelisin että siinä on jotain epäsuoraa mukana, esim. piispojen palkkoja vyörytetty arvioiden paljonko menee aikaa kirkolliskokouksen valmisteluun. Silti summa tuntuu suurelta.

Joo, tulovirta on suuruusluokkaa miljardi vuodessa. Kirkolliskokouksen menot ovat siitä noin promille, eli missään tapauksessa ei voi tätä pitää suhteellisesti merkittävänä menoeränä.

Kai nyt inflaatio on kuluja nostanut paperilla, mutta onko reaalisesti muuttunut?