Minulla olisi muutama kysymys. On joitakin Raamatun paikkoja, joita en ymmärrä. Voisiko joku selittää?
Joissakin Luukkaan evankeliumin tekstiversioissa Jumala sanoo Jeesukselle kasteen yhteydessä: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin." Tämä on lainausta Psalmista 2:7 "Tahdon ilmoittaa, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: ”Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. "
Miksi tämä Luukkaan kohta on poistettu meidän Raamatustamme? Tuliko Jeesuksesta Jumalan poika vasta kasteessa?
Seuraavassa Luukas kertoo kirkastusvuorikokemuksestaan.
Luukas 9:35
Pilvestä kuului ääni, joka sanoi: ”Tämä on minun Poikani, se valittu. Kuulkaa häntä!”
Miksi Jumala kutsuu Jeesusta valituksi? Miksi Jeesus piti valita? Eikö valinta tehdä aina joidenkin välillä? Mistä joukosta valinta siis tehtiin? Jumalienko joukosta? Vai kenties ihmisten joukosta? Vai mistä? Milloin valinta tehtiin? Vasta nyt kun Jumala siitä ilmoittaa? Vai miten tämä pitäisi tulkita?
Roomalaiskirje 1:1-4
"1. Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoliksi ja erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, 2. jonka Jumala on ennalta luvannut profeettojensa kautta pyhissä Kirjoituksissa, 3. evankeliumia hänen Pojastaan Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme. Lihan puolesta hän on syntyään Daavidin jälkeläinen, 4. ja pyhyyden Hengen puolesta hänet on KUOLLEISTA NOUSEMISEN KAUTTA asetettu Jumalan Pojaksi voimassa."
Jeesus ei siis tämän kohdan mukaan ollut Jumalan poika ennen kuolemistaan? Vai miten selität?
Apostolien teot 13:32-33
"32. Me julistamme teille hyvän sanoman: minkä Jumala lupasi isille, 33. sen hän on täyttänyt meille, heidän lapsilleen, herättäessään Jeesuksen, kuten myös toisessa psalmissa on kirjoitettu: ’Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä olen sinut synnyttänyt.’ "
Jumalan poikaako ei siis ollut olemassa ennen kuin hänet synnytettiin? Milloin hänet synnytettiin? Eikö tuon mukaan silloin, kun Jumala herätti Jeesuksen kuolleista, jolloin täyttyi hyvä sanoma, kuten Psalmissa kirjoitettiin. Vai miten tämä nyt tulkitaan?
Minä en nyt oikein ymmärrä näitä lauseita. Eikös ne sodi sitä vastaan, että Jeesus olisi ollut ikuisesti olemassa?
Joissakin Luukkaan evankeliumin tekstiversioissa Jumala sanoo Jeesukselle kasteen yhteydessä: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin." Tämä on lainausta Psalmista 2:7 "Tahdon ilmoittaa, mitä Herra on säätänyt. Hän sanoi minulle: ”Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. "
Miksi tämä Luukkaan kohta on poistettu meidän Raamatustamme? Tuliko Jeesuksesta Jumalan poika vasta kasteessa?
Seuraavassa Luukas kertoo kirkastusvuorikokemuksestaan.
Luukas 9:35
Pilvestä kuului ääni, joka sanoi: ”Tämä on minun Poikani, se valittu. Kuulkaa häntä!”
Miksi Jumala kutsuu Jeesusta valituksi? Miksi Jeesus piti valita? Eikö valinta tehdä aina joidenkin välillä? Mistä joukosta valinta siis tehtiin? Jumalienko joukosta? Vai kenties ihmisten joukosta? Vai mistä? Milloin valinta tehtiin? Vasta nyt kun Jumala siitä ilmoittaa? Vai miten tämä pitäisi tulkita?
Roomalaiskirje 1:1-4
"1. Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoliksi ja erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, 2. jonka Jumala on ennalta luvannut profeettojensa kautta pyhissä Kirjoituksissa, 3. evankeliumia hänen Pojastaan Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme. Lihan puolesta hän on syntyään Daavidin jälkeläinen, 4. ja pyhyyden Hengen puolesta hänet on KUOLLEISTA NOUSEMISEN KAUTTA asetettu Jumalan Pojaksi voimassa."
Jeesus ei siis tämän kohdan mukaan ollut Jumalan poika ennen kuolemistaan? Vai miten selität?
Apostolien teot 13:32-33
"32. Me julistamme teille hyvän sanoman: minkä Jumala lupasi isille, 33. sen hän on täyttänyt meille, heidän lapsilleen, herättäessään Jeesuksen, kuten myös toisessa psalmissa on kirjoitettu: ’Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä olen sinut synnyttänyt.’ "
Jumalan poikaako ei siis ollut olemassa ennen kuin hänet synnytettiin? Milloin hänet synnytettiin? Eikö tuon mukaan silloin, kun Jumala herätti Jeesuksen kuolleista, jolloin täyttyi hyvä sanoma, kuten Psalmissa kirjoitettiin. Vai miten tämä nyt tulkitaan?
Minä en nyt oikein ymmärrä näitä lauseita. Eikös ne sodi sitä vastaan, että Jeesus olisi ollut ikuisesti olemassa?
Vastaukset 74
Vanhimmat
Miten sinä itse ilmaisisit sen, että Jumala tuli lihaksi ?
Miten sinä itse ilmaisisit sen, että Maria kantoi Jumalaa kohdussaan ja sitten fyysisesti synnytti Hänet ?
Näitä asioita on vaikea ilmaista ihmiselle selvästi.
Mutta kaikki on kyllä Raamatussa kyllin selvästi kerrottu laajemmin, kun kaikki Raamatunkohdat yhdistetään saumattomasti.
Toki on ongelmia siinä, että miten asiat sanotaan ja on käännetty suomenkieleen !
Kaikki ei ole kovin hyvin käännetty, ja monia asioita on suomenkielellä vaikea edes ilmaista.
"Miten sinä itse ilmaisisit sen, että Jumala tuli lihaksi ?
Miten sinä itse ilmaisisit sen, että Maria kantoi Jumalaa kohdussaan ja sitten fyysisesti synnytti Hänet ?"
No eikös Jumalan henki tullut jossakin vaiheessa Jeesukseen, joka oli ihminen eli lihaa ja luuta? Niin siten kai Jumala tuli lihaksi.
Se, että Maria kantoi kohdussaan lasta, ei ole vaikeaa ymmärtää.
>>>No eikös Jumalan henki tullut jossakin vaiheessa Jeesukseen, joka oli ihminen eli lihaa ja luuta? Niin siten kai Jumala tuli lihaksi.<<<
En tiedä oletko tiedonjanoinen vai riidanhaluinen, mutta yritetään vastata.
Herra Jeesus Kristus (ei kukaan muu Jeesus) oli ja on Jumala ihmisen lihassa ihmisenä.
Jeesus on siis Jumala, joka otti ihmisen muodon ja tuli ihmiseksi. Ihmisenä Hän on
Jumalan Poika ja ihminen. Jeesus on siis sekä Jumala että ihminen.
Raamattu voi siis puhua Jeesuksesta sekä ihmisenä että Jumalana.
Se, mitä tahdotaan sanoa, määräää sitten sen, puhutaanko Jeesuksesta
Jumalana vai ihmisenä. Jeesuksesta voidaan siis puhua sekä ihmisenä
että Jumalana. Ikuisuudessa Hän oli ja ON Jumala, Kaikkivaltias.
Tässä maailmassa ihmisen lihassa Hän oli vähän aikaa ihminen.
Raamattu todistaa, että Jumala on Henki.
Raamattu todistaa myös, että Jeesus on Henki.
Raamattu todistaa, että Jumala on Sana.
Raamattu todistaa, että Jeesus on Sana.
Raamattu todistaa, että Jumala on ikuinen Kuningas.
Raamattu todistaa, että Jeesus on ikuinen Kuningas.
Raamattu todistaa, että Jumala on Hyvä Paimen.
Raamattu todistaa, että Jeesus on SE Hyvä Paimen.
Raamattu todistaa, että Jumala on ainoa Vapahtaja ja Pelastaja.
Raamattu todistaa, että Jeesus on ainoa Vapahtaja ja Pelastaja.
Tätä voisi jatkaa pitkään mutta jätän tähän.
Koska Jumala oli tullut ihmiseksi, Hän ei ihmisenä ihmisen lihassa
esiintynyt Jumalana vaan ihmisenä. Hän oli jättänyt Jumalan asemansa
taivaassa ja tullut ihmiseksi. Ihmiset näkivät Jeesuksen ihan
tavallisena ihmisenä. Tämä tietenkin siksi koska Jeesus oli ja esiintyi
ihmisenä ihmisten joukossa. Siksi juutalaiset eivät uskoneet, että
ihminen voisi olla Jumala. He eivät uskoneet Jeesusta Jumalaksi.
He uskoivat Jeesuksen olevan tavallinen ihminen. Ja tästä Jeesus
nuhteli heitä kovin sanoin. Hän oli ja on enemmän kuin ihminen.
Tässä on surkuhupaisaa havaita, että tällä palstalla jotkut
käyttävät paljon aikaa ja vaivaa todistaakseen Jeesuksen ihmiseksi.
Sitten kun joku uskova osoittaa Raamatulla Jeesuksen Jumalaksi,
hän väittää, että sinä et usko Jeesusta ihmiseksi. Kaikki ihmiset,
jotka uskovat Jeesuksen Kristuksen eläneen täällä maan päällä,
uskovat varmasti Jeesuksen ihmiseksi. Sitä ei tarvitse todistella.
mitenkään.
Mutta ...
Jeesuksen ja Jumalan tunteva ihminen tuntee Jeesuksen Kristuksen
sekä Jumalana että ihmisenä. Kumpaakaan näistä ei voi jättää pois ja
luulla tuntevansa Jeesuksen ja/tai Jumalan. Huomaa, että monet
palstalaiset siteeraavat Raamatussa kohtaa, jossa sanotaan, että
tämä on ikuinen elämä, että he ihminen tuntee Jumalan ja Jeesuksen.
Tarvitaan siis tuntea Jumala ja Jeesus jotta saataisiin ikuinen elämä.
Tämä tietenkin siksi koska Jeesus on Jumala, joka antaa ikuisen elämän
Häneen uskovalle ja Hänet vastaan ottavalle ihmiselle. Jumala opitaan
tuntemaan Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa koska Hän on Jumala
lihassa ihmisenä ja Jumala on ja asuu Hänessä. Isä ja Poika ovat YKSI.
Mvh J - K
>Näitä asioita on vaikea ilmaista ihmiselle selvästi.
Tai sitten ne on ilmaistu aivan selvästi, mutta ihmistekoinen oppi on taivutettu ihmisen haluamaan muotoon. Eihän sellainen ajatus, että Jeesus oli Jumalan valinta monista sen maailmankolkan julistajista (joista osa jopa samannimisiä), sovi haluttuun oppiin jossa hän onkin Jumalan jälkeläinen.
Jumala tuli lihaksi eli hirveksi joka pitää metsästää ja lihat syödä,Mooses kertoi että kaikki elävä on tarkoitettu ihmisille ruoaksi.
Rukoiliko Daniel leijonanluolassaan Jeesusta?
Menehän sinä hirvimettään, koska aivoituksesi on lihallinen. Ei edes tuttimaitoa voi antaa, koska ei ole edes vielä syntynytkään. Ensin pitää Sanan siemen saada sydämeen kohdalleen, ennenkuin jotain tapahtuu
Ps.2:7 Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: Sinä olet minun poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Ap.t.13:33 niinkuin myös toisessa psalmissa on kirjoitettu: Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä ole sinut synnyttänyt. Hebr.1:5-6 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin; ja taas: Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on minun Poikani? Hebr.5:5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. 2Sam.7:14
Ps.8:6 Ja kuitenkin sinä teit hänestä lähes jumal'olennon.....Sananl.8:22 Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua. Job.40:10-14 Se on Jumala töiden esikoinen.....
Tuo Sananlaskujen kohta kertoo viisaudesta, joka ei ollut fyysinen olento vaan viisaus. Kyse ei siis ole Jeesuksesta.
Vai ei ole kyse Jeesuksesta? Lue Raamattusi vähän tarkemmin
1.Korinttolaiskirje:
1:24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai
kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus
Täysi itse keksitty aasinsilta.
Sananlasku 8:22-36.kertoo selvästi persoonasta. Viisaus ei ole persoona,vaan ihmismielen ominaisuus.
2Moos.4:22-23 Sano silloin faraolle: Näin sanoo Herra: Israel on minun esikoispoikani; sentähden minä sanon sinulle: päästä minun poikani palvelemaan minua. Mutta jos kieltäydyt päästämästä häntä, niin katso, minä tapan sinun esikoispoikasi. Hoos.11:1 Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsui poikani. 2Moos.3:8. Matt.2:15
Ei sodi. Pitää kirjoitukset lukea, siis kokonaisuus, eikä kompuroida tietämättömyyden peukalopaikoissa.
Jos ei ymmärrä, antaa ajan ja Pyhän Hengen kirkastaa, koska tietosi on vajavainen, niinkuin monessa toisilla, niin oppi ja opetus Hengessä, sekä Sanassa kasvattaa meitä kaikkeen tarvittavaan ymmärrykseen.
Jos joidenkin peukalopaikka saarnaajien suohon menee hillaan, niin siellä eksyy, koska ei tunne kirjoituksia.
No voisitko ystävällisesti selittää nuo Raamatun paikat minulle. Koska voit sanoa noin minulle, niin sinä varmaankin ymmärrät nuo paikat kristallin kirkkaasti eikä liene mikään ongelma avata sanaista arkkuasi vielä lisää ja selittää niitä minulle? Erityisesti tuo viimeisin kohta minua ihmetyttää.
Raamatun alkuteksti Room.1:4 sanoo "ex anastaseos nekroon", sananmukaisesti "kuolleitten ylösnousemuksesta".
Sana "oristentos" tulee sanasta raja, siis rajata, ei asettaa.
Jeesus oli rajoitettu ihmiseksi täällä ollessaan, mutta kun Hän nousi kuolleista, Hänelle tuli uudet rajat: Hän on Jumalan Poika voimassa pyhyyden Hengen kautta.
Meille ei ole kerrottu milloin Jeesus on syntynyt , eikä miten, ikuisuudessa. Jumala on henki, eivätkä meidän lihallisten ihmisten säännöt päde henkiolentoihin.
Raamattu sanoo selvästi, että Jeesus oli mukana maailman luomisessa.
Ajattelin myös tätä kohtaa kysymyssarjassa.
"Asettaa" ei ole sopiva käännös ko. kohtaan.
Jos katsomme muita Raamatunkäännöksiä, niin asia tulee hyvin ilmi.
3 Hänen Pojassansa, (joka on Davidin siemenestä lihan puolesta syntynyt,
Jumalan Pojaksi voimassa-Jeesuksesta Kristuksesta, meidän Herrastamme,
4 Ja on väkevästi ilmoitettu Jumalan Pojaksi pyhityksen hengen jälkeen, että hän on noussut ylös kuolleista,) se on, Jesuksesta Kristuksesta meidän Herrastamme ( Biblia )
3 Pojastaan — joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin jälkeläisestä
4 ja pyhyyden Hengen puolesta *kuolleista nousemisen* perusteella
voimallisesti° osoitettu Jumalan Pojaksi — Jeesuksesta Kristuksesta, Herrastamme.
( Toivo Koilo UT)
3 Hänen Pojastaan joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä
4 ja pyhyyden Hengen puolesta kuolleitten nousemuksen kautta
voimassa osoitettu Jumalan Pojaksi Jeesuksesta Kristuksesta, Herrastamme,
( Aapeli Saarisalo UT)
Sama linja näkyy myös muunkielisissä käännöksissä, on käytetty sanaa : osoitettu, ilmoitettu, ilmi saatettu.
Kommenttisi on Raamatun ilmoituksen mukainen ja siis hyvä, Jeesus alentui taivaallisesta asemastaan tulessaan ihmisen kaltaiseksi, Hän nöyryytti itsensä, kuten Raamattu ilmoittaa.
Ja Suuren Pelastustehtävän suoritettuaan Hän palasi taivaalliseen asemaan.
31 Kun hän oli mennyt ulos, sanoi Jeesus: "Nyt Ihmisen Poika on kirkastettu, ja Jumala on kirkastettu hänessä.
32 Jos Jumala on kirkastettu hänessä, niin kirkastaa myös Jumala hänet itsessään ja kirkastaa hänet pian. ( Joh 13)
5 Ja nyt, Isä, kirkasta sinä minut tykönäsi sillä kirkkaudella, joka minulla oli sinun tykönäsi, ennenkuin maailma olikaan. ( Joh 17:5)
Usko Tooivonen
"Jeesus alentui taivaallisesta asemastaan tulessaan ihmisen kaltaiseksi, Hän nöyryytti itsensä, kuten Raamattu ilmoittaa."
Mitäs nöyrtymistä se pikkuvauva osaa tehdä?
>> Mitäs nöyrtymistä se pikkuvauva osaa tehdä? >>
Monien ongelma on juuri siinä, että he eivät lue Raamatun ilmoitusta. Jos sinulle Jeesus on vain vauva, niin Raamatun tutkimisesi on pahasti kesken, tai se ei ole vielä edes alkanut.
Jeesus nöyryytti itsensä taivaallisesta asemastaan, Hän tuli taivaasta.
5. Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6. joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7. vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8. hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
( Fil 2)
Kuten tuostakin voit lukea.
50. Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi.
51. Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta."
( Joh 6)
31 Hän, joka ylhäältä tulee, on yli kaikkien. Joka on syntyisin maasta, se on maasta, ja maasta on, mitä hän puhuu; hän, joka taivaasta tulee, on yli kaikkien. ( Joh 3)
Usko Toivonen
Ukko yli-Jumala.
Raamatun ilmoitus on niiden uskovaisten keksimä sana, jotka eivät osaa selittää omaa uskoaan toiselle ja samalla haluavat tekeytyä itse viisaaksi ja mollata toista, joka ei heidän valheitaan näe.
1Kor.15:47 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta. 1Kor.15:47 Biblia (1776) Ensimäinen ihminen on maasta ja maallinen, toinen ihminen on itse Herra taivaasta. Kirjoitetaan: Ensimmäinen.
Kirjoitetaan: antikristuksen antti eli valhehebrealanen ei ymmärreä omassa ihmisviisaudessa an Jumalan Sanaa.
Mutta Sana lupaa: kun hän (Jeesus) ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.
Pähkäilyssäsi on ongelmana se, että et näköjään käsitä sitä, että Jumala on Henki !
Siis kun sanotaan, että Sana eli Jumala tuli lihaksi, niin Henki tuli lihaksi eli alkioksi.
Luuk. 1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Siis Pyhä Henki, eli Jumalan Henki tuli lihaan/ lihaksi.
Eli Jeesus ei syntynyt tyhjästä, eikä ihmisen sukusoluista, vaan Henki tuli lihaksi.
Näin ollen Jumala eli Henki on ollut aina, eikä mitään katkosta ole !!!
Jos Jeesus on ollut Jumalan poika aina niin miksi Jeesusta kutsuttiin Jumalan pojaksi eksimmäistä kertaa vasta Luuk 1:35?
Tutki hieman enemmän Raamattua, Jumalan Pojasta on profetoitu ja kerrottu kyllä:
2. Sam. 7:12 Kun sinun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi tykönä, korotan minä sinun seuraajaksesi jälkeläisesi, joka lähtee sinun ruumiistasi; ja minä vahvistan hänen kuninkuutensa.
13 Hän on rakentava huoneen minun nimelleni, ja minä vahvistan hänen valtaistuimensa ikuisiksi ajoiksi.
14 Minä olen oleva hänen isänsä ja hän minun poikani, niin että, jos hän tekee väärin, minä rankaisen häntä ihmisvitsalla ja niinkuin ihmislapsia lyödään;
Tässä lisää:
Hoos. 11:1 Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani.
Matt. 2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani".
Henki tuli kyllä Jeesukseen mutta milloin se häneen tuli? Ilmeisesti kasteella?
Jeesushan ei muuten syntynyt neitsyestä vaan tuo virheopetus perustuu käännösvirheeseen, kun Vanhaa testamenttia käännettiin hepreasta kreikaksi.
Mitäs sinä nyt vääristelet Raamatun sanaa? Kyse ei ollut Jeesuksesta vaan Jumala kutsuu israelia pojakseen! Eikä ole muuten ainoa raamatunpaikka, jossa Jumala niin tekee.
"2. Mooseksen kirja 4:22
Sano silloin faraolle: ’Näin sanoo Herra: Israel on minun esikoispoikani. "
Kohta varmaan väität, että Jesaja 7:14 ennustaa Jeesuksesta!
Höpö höpö !
Raamattu sanoo selvästi:
Luuk. 1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
Niin...mikä agenda Luukkaalla oli kun hän noin kirjoitti. Tuo em. käännösvirhe muuten löytyi vasta 1800-luvulla. Höpöhöpösi meni nyt hukkaan kun pilkka osuikin omaan nilkkaasi.
Oletko oikeasti noin tyhmä / ymmärtämätön ?
Se, mitä väitettiin käännösvirheeksi on sana "neitsyt", jota on väitetty naiseksi/ neidoksi !
Mutta sitä sanaahan tässä ei ole !
Eikä Raamattu voi olla ristiriidassa itsensä kanssa !!!
Joten yhä vaan höpö höpö !
Ja jos et muuten tajua asian oikeaa laitaa, niin:
Mitä ihmeen järkeä olisi ollut kirjoittaa Raamatussa niin, että nainen tulee raskaaksi ???
Miksi jotain itsestään selvyyttä pitäisi painottaa erikseen ???
Mutta se taas kertoo ja todistaa Jeesuksen olevan lihaan/lihaksi tullut Jumala, että todellakin neitsyt, joka ei miehestä vielä mitään tiennyt, tuli raskaaksi !!!
Onko Jesajan 7:14 ennustus Jeesuksesta? Siinä puhutaan neitsyestä ja syntyvästä lapsesta, vai puhutaanko?
Kristityt kääntävät tarkoitushakuisesti sanan nuori nainen (hā·‘al·māh) sanaksi neitsyt, vaikkei kyse ole neitsyestä vaan nuoresta naisesta. Heprean kielessä tämä sana ei tarkoittanut neitsyttä missään yhteydessä sillä neitsyt on hepreaksi bethulah. Kyseessä on käännösvirhe kun teksti käännettiin hepreasta kreikkaan. Kreikankielessä nuori nainen voidaan kääntää myös neitsyeksi mutta ei koskaan hepreankielessä.
Toinen ongelma tässä lauseessa on ennustuksen tapahtumien ajankohta. Lauseen kieliopista käy selvästi ilmi, että tuo nuori nainen, joka tulisi synnyttämään Davidin sukukunnalle poikalapsen, ON JO raskaana. Tätä lausuttaessa hänet ON JO SIITETTY. Ja vieläpä niin raskaana, että pojan syntymä on välittömästi lähellä. Miten tämä sopii Jeesukseen? Ei sovi mitenkään. Kyse ei olekaan Jeesuksesta vaan mitä ilmeisemmin hallitsijan pojasta, koska hallitsijoita ja heidän sukuaan kutsutiin tuohon aikaan jumaliksi.
Lisäksi tämä poika tulisi tekemään hyvää mutta hänestä sanotaan myös, että hän tulee tekemään pahaa. Sopiiko tämä Jeesukseen? Ennen kuin hän oppii hylkäämään pahan, autioituu kahden tietyn kuninkaan maa. Tämän mukaan Jeesus siis teki pahaa, syntiä. Entä autioituivatko jotkut maat Uuden testamentin mukaan Jeesuksen elinaikana? Sellaista väitettä ei löydy Uudesta testamentista. Kyseessä olikin joko Jesajan vaimo, joka olisi ollut raskaana kolmannesta lapsestaan taikka Aahaksen vaimo, joka oli raskaana saadakseen tulevan kuningas Hiskian, josta 2. Kuninkaiden kirja 18:7 sanoo:
"Niin HERRA OLI HISKIAN KANSSA, ja hän menestyi kaikessa, mihin ryhtyi. Hän nousi kapinaan Assurin kuningasta vastaan eikä enää palvellut häntä." Herra oli siis Daavidin sukukunnan kanssa kun hän oli Hiskian kanssa.
Milloin tuo käännösvirhe syntyi? Silloin kun Vanha testamentti käännettiin kreikaksi jo paljon ennen Jeesuksen syntymää: Jesajan kirja noin 200eKr eteenpäin.
Asia on hyvin yksinkertaista tarkastaa kun kirjoittaa tähän aramea-englanti sanakirjaan sanan neitsyt:
https://www.atour.com/cgi-bin/dictionary.cgi?string=Virgin&Search_Field=Meaning
Neitsyt on siis armeaksi betulah
Saman voi tehdä tähän englanti-heprea sanakirjaan:
https://www.doitinhebrew.com/Translate/default.aspx?kb=US US&l1=en&l2=iw
Jälleen saadaan, että neitsyt on b'etulah
Sanat muistuttavat toisiaan, koska aramea on sukua hepreankielelle. Osa Vanhasta testamentista on kirjoitettu arameaksi.
Voidaan myös kirjoittaa heprean kielellä Jesajan 7:14 käytetty hā·‘al·māh, joka kirjoitetaan: הָֽעַלְמָ֔ה
Käännökseksi saadaa englanninkielen Miss eli suomeksi neiti.
Vanhassa testamentissa on vain kolme kohtaa, joissa sana almah esiintyy. Ne ovat tuon Jesajan lisäksi:
1. Mooseksen kirja 24:43
Minä seison tässä vesilähteellä. Kun joku neitonen tulee ammentamaan vettä, minä kysyn häneltä: ’Antaisitko minun juoda vähän vettä ruukustasi?’
2. Mooseksen kirja 2:8
"Faraon tytär vastasi: ”Mene!” Tyttö meni ja kutsui lapsen äidin."
Näissä halalmah on käännetty oikein: neitoseksi ja tytöksi. On siis aivan kirkas fakta, että joko Jesaja ei ennusta Jeesuksesta tai sitten jos ennustaa, Jeesus ei syntynyt neitseestä. Kyse on tosiaankin käännösvirheestä, joka huomattiin vasta 1600-luvulla. Kun Uuden testamentin kirjoittajat olivat lukeneet käännösvirheellä varustettua kreikankielen Vanhaa testamenttia, siirtyi tuo käännösvirhe sellaisenaan myös Uuden testamentin kirjoituksiin.
Asialla on toinenkin puoli. Tuo käännösvirhe ei ole ainoa todiste sen puolesta, että Jeesus ei voinut syntyä neitsyestä.
Alkuaikojen kristityt eivät joko tienneet, että Jeesus syntyi neitsyestä taikka eivät kokeneet sitä mainitsemisen arvoiseksi. Paavalin ensimmäisen kirjeen tapahtumat sijoittuvat noin 2-3 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen (noin vuonna 34-35jKr.) kun hän keskusteli Pietarin ja Jaakobin kanssa. Jos Jeesus olisi syntynyt neitseestä, olisivat nämä opetuslapset varmasti kertoneet sen myös Paavalille kun he kävivät läpi Paavalin opetukset ja vertasivat niitä opetuslasten Jeesukselta saamaan opetukseen. Paavalin mukaan vertailu osoitti, että hän opetti juuri niin kuin Pietari ja Jaakob eikä Paavali koskaan opettanut halaistua sanaakaan Marian neitsyydestä. Kertoo aika paljon vai mitä?
Paavali oli varhaisin Raamatun kirjoittaja. Mitä hän sitten sanoo Jeesuksen syntymästä?
Galatalaiskirje 4:4-5
"4. Mutta kun aika täyttyi, Jumala lähetti Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen, 5. lunastamaan lain alaiset, että saisimme lapsen aseman."
Hän ei siis sano, että Jeesus olisi syntynyt neitsyestä. Ei, vaan Paavali sanoo Jeesuksen syntyneen vaimosta mutta ei vaivaudu mainitsemaan jotakin niinkin merkittävää asiaa kuin, että tuo nainen olisi synnyttänyt Jeesuksen kun oli neitsyt.
Markus, toiseksi varhaisin Raamatun kirjoittaja (evankeliumi on kirjoitettu noin 60jKr.) Ei mainitse sanallakaan Marian neitsyyttä. Itseasiassa Markus pitää Jeesuksen lapsuutta niin toisarvoisena, ettei hän kerro koko lapsuudesta yhtään mitään. Jos Jeesus olisi syntynyt neitsyestä, ilman muuta asia olisi mainittu Markuksen evankeliumissa.
Juutalaiset pitävät Jeesusta rabbina mutta eivät usko Jeesuksen neitseestä syntymiseen. He pitävät koko ajatusta pakanallisena, olihan siihen aikaan tyypillistä, että kaikki vähänkin suuremmat historian ei-uskovat henkilöt olivat syntyneet neitsyestä. Se oli vähän niin kuin muotia siihen aikaan. Aleksanteri suuresta väitettiin, että hän syntyi neitsyestä. Romuluksen ja Pythagoraan kirjoitetaan syntyneen neitsyestä. Samoin Oktavius ja keisari Augustus syntyivät kirjallisten lähteiden mukaan neitsyestä. Monia näistä pidettiin myös jumalina.
Juutalaiset tiesivät, että neitsyestä syntymiset liittyivät epäjumalien neitseestä syntymiseen eikä Taivaallisella Jumalallamme voinut olla mitään tekemistä pakanallisten jumalien pakanallisten neitseestä syntymisten kanssa. Neitsyestä syntyminen kuitenkin nosti nämä neitsyestä syntyneet suuruudet jumalien joukkoon ja kun Jeesuksesta Ruvettiin Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeissa kirjoittelemaan jumalana, liitettiin mukaan myös neitsyestä syntyminen. Ilman sitä Jeesuksen jumaluus ei olisi ollut kovin uskottava.
Nämä evankeliumeiden kirjoittajat liittävät myös Pyhän hengen saamisen jumalallisuuteen. Kun Markuksen evankeliumin mukaan Jeesus sai Pyhän hengen vasta Johanneksen suorittamassa kasteessa. Luukas jo kertoilee Jeesuksen syntyneen Pyhästä hengestä. Johannekselle, joka on evankeliumeista myöhäisin (noin 90-95jKr.) ei riitä tämäkään. Hän sijoittaa Jeesuksen Pyhän hengen saamisen jo ikuisuuteen ennen maailmaa. Johannes jättää neitsyyden omaan arvonsa eikä edes mainitse sitä, kun hän vie Jeesuksen olemassa olon alkamisen jopa aiemmaksi kuin Jeesuksen syntymän aikoihin. Tällöin neitsyestä syntymisellä ei olisi enää mitään merkitystä, kun Jeesus olisi ollut Jumala jo aikojen alusta.
Mutta Jeesuksesta leivottiin oikein toden teolla Jumala vasta 200-luvulla jKr.eikä hänen jumaluudestaan tullut virallista ennen kuin vasta 400-luvulla jKr. Neitsyestä syntyminen auttoi ihmisiä uskomaan myös ajan kuluessa Jeesuksen jumaluuteeen.
Kuten huomaamme, uskontomme on kehittynyt melko paljon juuri Jeesuksen syntymän jälkeen, kun kristinusko keksittiin. Kristinuskoon omaksuttiin pakanauskontojen tapoja eikä neitseellinen syntymä ollut niistä ainoa.
Sitten kun sanotaan, että Jeesus kuoli !
Niin ruumis toki kuoli, mutta Henki Elää, eli yhäkään Jumala eli Sana ei lakannut olemasta.
Jopa ihmisistä sanotaan näin:
1. Piet. 4:6 Sillä sitä varten kuolleillekin on julistettu evankeliumi, että he tosin olisivat tuomitut lihassa niinkuin ihmiset, mutta että heillä hengessä olisi elämä, niinkuin Jumala elää.
Eli kirjoitin sinulle jo aiemmin, ja kyselin asioita, että miten sinä asiat selittäisit itse ?
Mutta nämä ovat siis kokonaisuuteen kuuluvia Sananpaikkoja jotka selventävät näotä asioita.
Eli ymmärtääkseen Hengellisiä Totuuksia, pitää vain jaksaa tutkia ja opiskella Sanaa, mutta siis Pyhän Hengen opetuksessa, muuten se ei hyödytä sinua.
Eli Sana ja Hengelliset Totuudet eivät avaudu ihmisviisauden eikä teologian (jumaluustieteen) avulla, vaan vain Hengen avaaman ja opettaman Sanan kautta ja avulla.
Niin ja itselleni tuo "lihaan tullut" asia on selittynyt niin, että Maria toimi ikäänkuin sijais kohtuna, eli Maria synnytti toisen lapsen, eli Jumalan lapsen, eli se alkio Oli Jumala eli Sana, kuten Raamattu todistaakin.
Luuk. 1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä,
!!!
mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
!!!
"Eli Sana ja Hengelliset Totuudet eivät avaudu ihmisviisauden eikä teologian (jumaluustieteen) avulla, vaan vain Hengen avaaman ja opettaman Sanan kautta ja avulla."
Nyt en ymmärrä. Eikö parhaat papitkin ole teologeja eli tietävät Jumalasta paljon? Maaliikko voi siis tietää itse paremmin kuin hän, joka on opiskellut hepreaa ja kreikkaa ja niitä kulttuureja, joiden aikana Jeesus eli?
Teologi / pappi, jolla ei ole Pyhää Henkeä itsessään, ei voi käsittää Hengellisiä asioita syvällisemmin.
Ihmis viisaus/järki ei vain riitä, kun on kyse Jumalan Viisaudesta ja sen tutkimisesta.
Siis Hengellisiä asioita ei Hengetön vain ymmärrä.
Siitä Raamattu kirjoittaa hyvin selvästi:
4 ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kiehtovia viisauden sanoja, vaan Hengen ja voiman osoittamista,
5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
8 sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut-sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet-
9 vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat".
10 Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin.
11 Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Eli todellakin siis maallikko jolla on Pyhä Henki, voi ymmärtää paljon enemmän Hengellisistä asioista, kun hänellä on opettajana Jumala eli Pyhä Henki, joka vain voi avata Sanaa Eläväksi Totuudeksi.
Uskovan ei tarvitse siis osata hepreaa, eikä kreikkaa, eikä niitä kulttuureja ymmärtääkseen paljon syvemmin Hengellisiä asioita, esim kuten nämä joita aloittaja kyselee.
Minä kirjoitin nuo edelliset viestit, enkä minäkään osaa noita kieliä.
Raamattu sanookin uskovasta uudessa liitossa:
Ap. t. 2:17 'Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, ja nuorukaisenne näkyjä näkevät, ja vanhuksenne unia uneksuvat.
Joh. 6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
Joh. 14:26 Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Eli uudessa liitossa eli nyt on tarkoitus jokaisen uudestisyntyneen, eli Hengestä syntyneen, eli Pyhän Hengen omaavan, siis todellisen Uskovan, saada opetus suoraan Jumalalta itseltään Pyhän Hengen opetuksen kautta ja avulla !!!
Näin vain ei nykyään ole, vaan uskovatkin juoksevat vain "opettajien" perässä !
Yleistät! Väität siis ihan kirkkain silmin, ettei yksikään pappi voi olla uudestisyntynyt. Sinun valheisiisi ei voi luottaa kun ei tiedä milloin puhut totta ja milloin teet yleistyksiä. Älä usko tuota kirjoittajaa.
- Mies Turust
Miksi vääristelet sanojani ???
Minä kirjoitin hyvin selvästi:
" Teologi / pappi, jolla ei ole Pyhää Henkeä itsessään, ei voi käsittää Hengellisiä asioita syvällisemmin. "
Siinä ei lue mitään sellaista, etteikö pappi voisi olla uudestisyntynyt !!!
Siinä lukee vain se, että "sellainen pappi jolla ei ole" !!!
Meidän uudestisyntynyt pastorimme selittää, että Jeesus ei syntynyt neitsyestä vaan ihan tavallisesta naisesta, kuten Paavali sanoo.
Miksi hän siis valehtelee vastoin selvää Sanaa ???
Luuk. 1:34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
No kuule siksi, että Luukaskin oli lukenut tuota puppua eli siis sitä käännösvirhettä ja toisti vain vanhaa virttä miettimättä asiaa sen enempää. Olihan kyseessä pyhä kirjoitus, jonka arvovaltaa ei sopisi kyseenalaistaa. Tämä virhehän löytyi vasta satoja vuosia Luukkaan kuoleman jälkeen.
Ymmärrän kyllä, ettet pysty uskomaan tätä totuutta vaikka se sinun nenäsi eteen kannetaankin. Tämä valheoppihan on yksi kristinuskon tärkeistä opetuksista, ja jos se oppi kaatuu, menee pohja pois koko kristinuskolta.
Olet jo todella säälittävä !!!
Nyt alat jo väittämään Luukastakin valehtelijaksi !
No, huh huh sentään !
Niin ja muistaakseni esim. Petri Paavola tutki tuon sinun väittämäsi käännös asian, ja totesi sen valheeksi !!!
Minun ei tarvitse edes asiaa alkaa alkukielestä tutkimaan, koska asia on täysin selvä kun sitä tutkitaan Raamatun ilmoituksella laajemmin.
No, ilmeisesti henkilö voi olla olemassa jo Jumalan luona, kunnes syntyy tähän maailmaan. Itse en näe tuossa mitään ongelmaa.
Sitten seuraava asia, jota kysyit.
Jeesus on Daavidin poika, eli Daavidin jälkeläinen, mutta ei fyysisesti.
Jeesus ei ole fyysisesti Marian eikä Johanneksen jälkeläinen, vaan juridisesti.
Siis Maria suostui kantamaan toisen lasta ja sitten siten synnyttämään Jumalan Pojan.
Joosef taas ei hyljännyt Mariaa, vaikka Jeesus ei ollut hänen poikansa, vaan otti pojan siis juridisesti omakseen.
Ulkoisesti näyttää siis siltä, että Jeesus on Daavidin jälkeläinen vaikka fyysisesti/perimältään ei Hän ole !
Tämäkin vaatii enemmän Raamatun tuntemusta/opetusta Pyhältä Hengeltä, että asia selviää.
Jeesus ei voinut olla Aadamin jälkeläinen, koska kaikki Aadamin jälkeläiset syntyvät turmeltuneeseen lihaan, mutta Jeesuksesta Raamattu sanoo, että Hän oli viaton ja tahraton !
Hepr. 7:26 Senkaltainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu
Lisäksi Raamattu puhuu kahdesta Aadamista, eli kahdesta, jotka ovat saaneet alkunsa suoraan Jumalasta, toinen luotu, toinen lihaksi tullut Jumala !
1. Kor. 15:45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.
Tämä kertoo meille senkin, että Jeesuksen jälkeen ei tule enää yhtään "Aadamia", siis tokihan ihmisiä syntyy, mutta ei enää siis Jumalasta suoraan.
Sitten seuraava asia, eli Jeesuksen Jumaluus !
Miten Jeesus siis eroaa meistä Aadamin jälkeläisistä ?
Raamattu sanoo selvästi, että Jeesus oli ihmisen KALTAINEN, ja OLENNALTAAN KUIN ihminen, siis KUIN ihminen !
Jeesus siis on ainoa, joka on lihaan/lihaksi tullut Jumala, kaikki me muut olemma Aadamin jälkeläisiä eli syntyneet ihmisestä.
Mutta Jeesus vaikkakin oli Jumala, ei saanut käyttää omaa Jumaluuttaan omaksi hyväkseen, vaan Jeesuksen piti selvitä ihmisen kainovalikoimalla/ihmisen keinoin !
Siis eihän Hänelle muuten olisi ollut mikään homma murtaa kirousta, siis Jumalana ja Jumalan keinoin !
Tästä asiasta Raamattu kirjoittaa, jos sen vain osaa ymmärtää tuosta:
Filippiläiskirje 2
5 Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli,
6 joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen,
7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;
8 hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti.
Siis teologeille tämäkin Hengellinen Totuus menee helposti ohi !
Mikä taas todistaa osaltaan tämän asian ja Totuuden, eli Jeesuksen Jumaluuden ?
No, kun perkele kiusasi Jeesusta erämaassa, niin yksi kiusaus oli sen, että perkele yritti saada Jeesusta toimimaan Luojana, eli Jumalan keinoin:
Matt. 4:3 Silloin kiusaaja tuli hänen luoksensa ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin käske näiden kivien muuttua leiviksi".
Jos siis Jeesus olisi muuttanut nuo kivet leiviksi, Hän olisi toiminut Luojana, ja silloin Hänen uhrinsa ei olisi ollut Jumalalle ns. juridisesti kelpaava.
No, riittäkköön tämä nyt näistä, mutta huomaatko sen tästä, että kun Pyhä Henki opettaa näitä asioita, niin eri Raamatunpaikat vahvistavat toinen toisensa niin, että yskittäisitä paloista muodostuu ehyt kokonaisuus lopulta.
Siis hähän kuin palapelin tekeminen, kaikkien palojen on sovittava yhteen ja ne eri palat vahvistavat toinen toisensa paikan ja selittävät/kertovat osaltaan asiakokonaisuuden eli palapelin kuvan osan.
Kaikki siis liittyy kaikkeen lopulta, eikä ristiriitaisuuksia saa olla, vaan kaiken on sovittava yhteen saumattomasti ja pakottamatta !
"Jos siis Jeesus olisi muuttanut nuo kivet leiviksi, Hän olisi toimimut Luojana, ja silloin Hänen uhrinsa ei olisi ollut Jumalalle ns. juridisesti kelpaava."
Jeesus herätti kuolleita, paransi sairaita, ruokki suuret kansanjoukot muutamalla leivällä ja kalalla , tyynnytti myrskyävän meren jne..
Tekikö Hän ne kaikki pelkkänä ihmisenä?
Miksei? Olivatko opetuslapset jumalia kun tekivät aivan samoja ihmeitä?
"Kaikki siis liittyy kaikkeen lopulta, eikä ristiriitaisuuksia saa olla, vaan kaiken on sovittava yhteen saumattomasti ja pakottamatta !"
Tämä onkin monen kristityksi itseään luulevan ongelma. He väkisin sovittavat pahastikin ristiriidassa olevat raamatun kirjoitukset toisiinsa.
Jeesus itse opetti: Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö. Ihminen, joka uskoo Jeesukseen, voi tehdä samoja tekoja kuin Jeesus.
>> Miksei? Olivatko opetuslapset jumalia kun tekivät aivan samoja ihmeitä? >>
Ihmeitä tapahtui opetuslasten kautta, kun evankeliumia Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä julistettiin.
Eivät opetuslapset parantaneet, vaan parantumiset tapahtuivat Jeesuksen nimessä, Jeesus paransi.
29 Ja nyt, Herra, katso heidän uhkauksiansa ja anna palvelijaisi kaikella rohkeudella puhua sinun sanaasi;
30 ja ojenna kätesi, niin että sairaat parantuvat ja tunnustekoja ja ihmeitä tapahtuu sinun pyhän Poikasi Jeesuksen nimen kautta."
( Apt 4)
32 Ja tapahtui, että Pietari, kiertäessään kaikkien luona, tuli myöskin niiden pyhien tykö, jotka asuivat Lyddassa.
33 Siellä hän tapasi Aineas nimisen miehen, joka kahdeksan vuotta oli maannut vuoteessaan ja oli halvattu.
34 Ja Pietari sanoi hänelle: "Aineas, Jeesus Kristus parantaa sinut; nouse ja korjaa vuoteesi". Ja kohta hän nousi.
( Apt 9)
Usko Toivonen
Jeesus opettaa: Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.
Koska en ole koskaan pystynyt parantamaan ketään, Jeesus ei voi olla minussa.
Kysyit tuota ihmeiden teko asiaa.
Jeesus itse todistaa omasta toiminnastaan näin:
Joh. 5:19 Niin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee.
Joh. 17:8 Sillä ne sanat, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt.
Joh. 5:36 Mutta minulla on todistus, joka on suurempi kuin Johanneksen; sillä ne teot, jotka Isä on antanut minun täytettävikseni, ne teot, jotka minä teen, todistavat minusta, että Isä on minut lähettänyt.
Eli kuten edellä kirjoitin, niin Jeesus toimi ihmisen asemassa/ ihmisen keinoin !
Ja siksi siis Jeesus itse sanoo seuraajistaan näin:
Joh. 14:12 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on tekevä niitä tekoja, joita minä teen, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,
Joten niin toimii uskovakin, eli me vaellamme Jumalan jo jopa ennalta valmistamissa teoissa, siis Jumalan teoissa, emme omissamme:
Ef. 2:10 Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.
Siis ei ole kyse meidänkään kohdalla meidän omista teoistamme eikä meidän kyvyistämme eikä voimistamme eikä mahdollisuudestamme, vaan kyse on Jumalan itsensä teoista, joissa me Hengessä vaellamme ja siten ne teemme.
2. Kor. 4:7 Mutta tämä aarre on meillä saviastioissa, että tuo suunnattoman suuri voima olisi Jumalan eikä näyttäisi tulevan meistä.
Siis meille itsellemme on kaikki tuo ihmeiden teko täysin mahdotonta, mutta Jumalalle ei ole mikään mahdotonta, ei yhtään mikään.
Tämä asia on hyvä käsittää ja ymmärtää.
Jaak. 5:17 Elias oli ihminen, yhtä vajavainen kuin mekin, ja hän rukoili rukoilemalla, ettei sataisi; eikä satanut maan päällä kolmeen vuoteen ja kuuteen kuukauteen.
Tämäkin Sana pitää siis ymmärtää oikein, eli Jumala laittoi Eliaan rukoilemaan, ja kaikki tuo tapahtui, mutta ei Elias siis sitä itse omalla teollaan saanut aikaan, vaan Jumala sai sen yksin aikaan, Elias vain toimi Jumalan tahdossa eli oli kuulianen Herran äänelle.
Ei ole kyse siitä !
Kyse on siitä, että kuuletko ja kuunteletko Herran ääntä ja vaellatko Hengessä ?
Jos kuulet ja kuuntelet ja vaellat Hengesä, niin Jumala sitten päättää yksin sen, että mitä tekoja sinä teet, tai pikemmin niin, että mitä Jumala haluaa sinun tekevän, et sinä itse !
Jumala siis määrittää meidän kunkin palvelijansa tehtävät ja teot, emme me itse !
Ja vaikka jollekin uskovalle Jumala on antanut ns. parantamisen armolahjan, niin silloinkaan ei ihminen itse päätä sitä, että kuka parantuu ja kuka taas ei !!!
Vain Jumala päättää sen, että kenen ihmisen Hän haluaa parantuvan !!!
Moni uskova kuvittelee harhoissaan niin, että se parantamisen armolahjan omaava uskova muka itse voisi päättää sen, että kuka paranee ja kenet Jumala parantaa.
Aloittaja, aloita alusta.
Luukas 1
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
Jumala on Jeesuksen isä ja Maria oli äiti. Jeesus oli Marian kautta Daavidin sukua.
"hänet (Jeesus) pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen",
Jeesus ei voinut olla Marian sukusolusta syntynyt !
Muuten Jeesus olisi syntynyt turmeltuneeseen lihaan, siis kaikki Aadamin jälkeläiset syntyvät turmeltuneeseen lihaan, kuten olen jo edellä kirjoittanut !
Raamattu siis puhuu KAHDESTA Aadamista, eli Jeesus ei ole siten ensimmäisen Aadamin jälkeläinen, kuten olen jo edellä kirjoittanut !
Lisään tähän vielä sen Daavidin sukupuun loppuosan:
Matt. 1:13 Serubbaabelille syntyi Abiud, Abiudille syntyi Eljakim, Eljakimille syntyi Asor;
14 Asorille syntyi Saadok, Saadokille syntyi Akim, Akimille syntyi Eliud;
15 Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarille syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob;
16 Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Siis miehelle syntyi, ei naiselle, sukupuussa siis aina miehelle syntyy jälkeläinen ja sitä kautta vain suku jatkuu, ei naisen kautta.
Mutta Jeesus siis ei voinut olla Marian biologinen jälkeläinen, sillä Jeesus oli viaton, tahraton, synnitön, eikä Aadamin jälkeläinen voinut olla sellainen, syntiinlankeemuksen vuoksi !!!
Väännän tämän vielä rautalangasta, kun moni kompuroi tässä asiassa !
1) Siis sukupuu määräytyy miehen mukaan, eikä naisen, kuten edellä näimme !
2) Raamatuu sanoo selvästi sen, että Jeesus ei voinut olla Joosefin jälkeläinen !
16 Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
17 Näin on sukupolvia Aabrahamista Daavidiin kaikkiaan neljätoista polvea, ja Daavidista Babyloniin siirtämiseen neljätoista polvea, ja Babyloniin siirtämisestä Kristukseen asti neljätoista polvea.
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Joosef siis otti(adoptoi) Jeesuksen omaksi lapsekseen, ja siksi vain voidaan sanoa Jeesuksen olevan Daavidin jälkeläinen.
Mutta juridisesti siis Jeesus oli Marian ja Joosefin poika, koska he suostuivat ottamaan tämän pojakseen, tässä vielä se Marian hyväksyntä:
30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
36 Ja katso, sinun sukulaisesi Elisabet, hänkin kantaa kohdussaan poikaa vanhalla iällään, ja tämä on kuudes kuukausi hänellä, jota sanottiin hedelmättömäksi;
37 sillä Jumalalle ei mikään ole mahdotonta."
38 Silloin Maria sanoi: "Katso, minä olen Herran palvelijatar; tapahtukoon minulle sinun sanasi mukaan". Ja enkeli lähti hänen tyköänsä.
Eli molemmat suostuivat adoptoimaan Jumala Pojan, ja Maria siis toimi ikäänkuin ns. "sijais kohtuna" ja kantoi Häntä kohdussaan ja synnytti fyysisesti Jeesuksen !
Yksi pieni lisäys vielä, joka unohtui:
Siinä sanotaan näin:
Matt. 1:18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
Matt. 1:20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
Eli siis pääasia tässä on se, että "se mikä on siinnyt, on siinnyt Pyhästä Hengestä" !!!
Siis siinä ei sanota, että "on siinnyt ihmisestä ja Pyhästä Hengestä" vaan "on siinnyt Pyhästä Hengestä" !!!
Ja siksi siis Jeesus on Jumalan Poika !!!
Anonyymi kirjoitti:
>> 16 Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Siis miehelle syntyi, ei naiselle, sukupuussa siis aina miehelle syntyy jälkeläinen ja sitä kautta vain suku jatkuu, ei naisen kautta.
Mutta Jeesus siis ei voinut olla Marian biologinen jälkeläinen, sillä Jeesus oli viaton, tahraton, synnitön, eikä Aadamin jälkeläinen voinut olla sellainen, syntiinlankeemuksen vuoksi !!! >>
Nyt vaikuttaa, että olet käsittänyt tekstikohdan väärin.
Tuossa kohdassa ei sanota, että Joosefille syntyi, vaan ..
16 Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Tässä sanotaankin poikkeuksellisesti edellisiin, että Mariasta syntyi Jeesus.
16 Jakob födde Josef, Marias man, och av henne föddes Jesus, som kallas Kristus.
Kuten huomaamme aiemmissa kohdissa mainitaan isä syntymään liittyen.
14 Asorille syntyi Saadok, Saadokille syntyi Akim, Akimille syntyi Eliud;
15 Eliudille syntyi Eleasar, Eleasarille syntyi Mattan, Mattanille syntyi Jaakob;
16 Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Enää ei ilmoitetakaan, että Joosefille syntyi.
15 Eliud födde Eleasar, Eleasar födde Mattan, Mattan födde Jakob;
16 Jakob födde Josef, Marias man, och av henne föddes Jesus, som kallas Kristus.
Ruotsinkielessä miehen ja naisen persoonapronominit ovat erikseen ilmoitetut, suomenkilessä erotusta ei ole hän-pronominin osalta.
Tästä käy siis selväksi, että Raamattu ei ilmoita Joosefille syntyneen Jeesus, vaan Maria on korvannut miehen sukuluettelossa.
"och av henne föddes Jesus".
Jos olisi kysymys Joosefista, niin silloin käytettäisiin hän-pronomiinista honom-muotoa.
Nyt sinä itse tulkitset asiaa väärin !
Siis se sukupuu kertoo miehen sukupuun yhäkin !
Eli Joosef on sen sukupuun osa, ei Maria !
Siis Maria ei ole sen sukupuun yksi osa vaan Joosef !
Mutta kuten siinä sanotaan, niin Joosefin vaimolle syntyi Jeesus !
Vertaa tässä:
Matt. 1:6 Iisaille syntyi Daavid, kuningas. Daavidille syntyi Salomo Uurian vaimosta;
Tässä meillä Suomessa sekoittaa se, että meillä sanotaan naiselle syntyneen lapsen.
Mutta Israelin kohdalla aina miehelle syntyi lapsi, toki jostain vaimosta.
Marian sukupuusta ei ole mitään tietoa edes, mutta se ei ole tässä edes mitenkään tarpeellista, kun Jeesus ei ole Marian jälkeläinen geneettisesti !
Paavali puuttuu muuten näiden sukupuiden tutkimiseen näin:
Tit. 3:9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
Aivan, ei sanota ollenkaan, että Joosefille syntyi.
Muissa kohdissa on sanottu isän mukaan, että hänelle syntyi.
Jeesuksen syntymä on kuvattu toisin. Ei sanota, että Joosefille syntyi ..
>> Vertaa tässä:
Matt. 1:6 Iisaille syntyi Daavid, kuningas. Daavidille syntyi Salomo Uurian vaimosta; >>
16 Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.
Usko Toivonen
Ei aina! Luepas kaikki sukuluettelot läpi!!
Tit. 3:9 Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
Jos kerran pitää mekkalaa sukuluetteloista, niin on parempi huomioida ne kaikki eikä vain omaa agendaa puoltavat.
Olen edellä jo kirjoittanut selvääkin selvemmin sen, että Jeesus ei ole Marian eikä Joosefin biologinen lapsi !
Joten sukuluetteloilla ei ole mitään merkitystä, mutta sekin osaltaan todistaa saman asian !
Matt.1:20 Biblia (1776) Kuin hän näitä ajatteli, katso, niin Herran enkeli ilmestyi hänelle unessa ja sanoin: Joseph, Daavidin poika! älä pelkää ottakseen Mariaa puolisoas: sillä se, mikä hänestä on siinyt, on Pyhästä Hengestä. Kirjoitetaan: siinnyt. Siis on tapahtunut, aviorikos.
Jaak.4:17 Biblia (1776) Sillä joka taitaa hyvää tehdä, ja ei tee, niin se on hänelle synniksi. Luuk.12:47 Biblia. Mutta se palvelian, joka tiesi Herransa tahdon, ja ei itsiänsä valmistanut eikä tehnyt hänen tahtonsa jälkeen, täytyy paljon haavoja kärsiä. Kirjoitetaan: palvelijan, itseänsä.
5Moos.23:21-22 Biblia (1776) Kuin Herralle sinun Jumalelles lupauksen lupaat, niin älä viipymättä maksa sitä; sillä Herra sinun Jumalas on sen totisesti vaativa, ja se on sinulle synti. Vaan jollet sitä lupaa, niin ei se ole sinulle synti.